boxcube

Sta drugo ocekivati od occasional cortex osobe i njenih smatranja.

Palesticni su saucestvovali u tri pokusaja genocida nad Jevrejima koja su srecom propala i ne vidim ko razuman moze da zakljuci da su oni neka ultimativno ostecenja strana. Sve sto trpe, a trpe mnogo, trpe zbog Hamasa i slicnih degenrika koji ih drze kao taoce neke samo fizicki a neke i fizicki i psiholoski. Nisam video da ovde iko odobrava etnicko cisecenje a niti neke ozbiljne naznake da ce se ono desiti.

Uzrocnost je obrnuta. Treba ti je jedan relativno uski korpus moralnih normi, koji se u mnogo cemu preklapaju, da bi dobio drustvo koje ce kroz vise vekova uz sve turbulencije dati savremenu matematiku, fiziku, hemiju, biologiju.

Da ne govorimo o tome da princip na kome pociva premisa citata na koji odgovaras je gori od svega loseg u bilo kojoj religiji ikad. A to je princip sveopste revolucije ili izokretanja svih vrednosti klasicne civilizacije, bez kojih ama bas nista ne bismo mogli imati od svega sto nam je danas vazno, i postavljanje njihovih suprotnosti kao moralni imperativ. Niko nije bogatiji zato sto je kompetentniji, vredniji, brzi, pametniji, hrabriji nego je imao srece i on je ekploatatator, kako u igrama sa pozitivnom sumom kao sto su trzista, tako i u igrama sa nultom sumom kao sto su sportovi, videti sta onaj Duci lupa o "demonskom Olimpizmu". Vecita pobuna gnostika, mrzitelja sveta i zivota, protiv klasicara ili pobuna masa kako je rekao Geset je nanelo daleko vise zla i daleko je gore ucenje od bilo koje religije. Brisanje necega sto je temelj svake kulutre, rec kultura potice od reci kult, sa sobom vuce sve posledice koje smo gledali od krvave Francuske revolucije do jos krvavije Boljsevicke pa sve do gulaga i nacistickih logora. Ko god misli da jedno moze da bez drugog, da je moguce "ukinuti i zabraniti" sve religije a da taj kulturoloski vakum ne ostavi jos krvavije posledice nego grozote iz dvadesetog veka grdno se vara.

Ne razumes elementarne pojmove i principe pa ne pravi neku razliku sta kuliram ili na sta se fokusiram.

Imovinska prava u kolonijama postoje iskljucivo zahvaljujuci Zapadnoj civilizaciji i nicem drugom. Niko ne moze da postavi ozbiljnu argumentaciju gde bi Dahomej kraljevstvo na obalama zapadne Afrike prestalo sa svojim ljudozderskim ritualima, gajli su ljude za klanje u kavezima uronjenim u vodu da ima voda omeksa tkivo, i otkirala sve blagodeti civilizacije samo da nisu dosli zli zapadnjaci. Naivno i glupo smatranje jednom recju komunisticko. Zalosno je sto piskaras napamet umesto da se udubis u sustinu argumentacije. Pitanje demokratije je u najboljem slucaju totalno nebitno za ono o cemu sam ja pisaoa uopste nije tesko graditi argument da je dekokratija obrnuto proporcionalna onome o cemu sam ja pricao. Tamo gde ima sve vise i vise demokratije kruni se i prirodno pravo, jelte imamo drusteni ugovor, a samim tim i primat privatne svojine pa posledicno republikanski vid uredjenja prelazi u tzv demorkatiju pa na kraju ohlokrartiju. Cilj formiranja republike je da se u zakonodavnom telu postave predstavnici koji ce stiti imovinska prava onih koji su ih tu poslali dok u demorkatiji je borba za glas vecine kojoj se ispunjavaju zelje nevezano za krsenje imovinskih prava neke manjine. Prepucavanje oko demokratije i diktature je propagandisticki tresh lisen filozofske sutine problema.

Samo jedna strana, Izraelska, prihvata ovo kao mogucnost i nudila je tokom istorije bezbroj kompromisnih resenja za realizaciju ovog principa ali druga strana nije htela i dalje nece da cuje za to. Zeli istrebljenje Izraela, ne samo brisanje Izraela sa geopoliticke karte nego i progon i fizicki nestanak Jevreja. To citav niz njihovih zvanicnika danas potvrdjuje to vidimo po ovim protestima u Americi i po mnogim evropskim gradovima gde jedan zabrinjavajuce veliki deo arapskog stanovnsistva slavi ovaj zlocin i poziva na istrebljenje Jevreja. Bas zato ovde postoji samo jedna ispravna strana, Izraelska i ne postoji nista izmedju. Bez obzira sto Izrael nije savrsen, bez obzira sta su cinili IDF i Mosad sto je za osudu ali ni jedna dobra stvar u fizickim svetu nije apsolutno dobra nego na skali kontinuuma. A na toj skali Izrael je daleko vise nagnut kad dobru nego palestinski pokret i njihovi finansijeri i pomagaci.

Nisu! Zato sto kod njih nije bilo prava, nikakvog. Ne moze biti prava u hajduckoj pecini koju vode razbojnici sa ciljem da okrenu na glavacke sve vrednosti, ne samo na toj teritoriji nego u celom svetu, medju kojima je i to pravo. Pravo i politika su izumi na kojima se temelji Zapadna civilizacija i poticu od ultimativnog primata privatnog vlasnistva. Pojmovi politike i republike vezuju se za kolektivno odlucivanje o onome sto je javno, a javno je sve sto nije privatno pri cemu privatno ima apsolutni primat i ne dovodi se u pitanje. To sve naravno podrazumeva prirodn pravo kao filozosku osnovu gde je pojedinac nosilac svog prava. Tako da sistemi koji su formirani na sustoj negaciji, brisanju gore recenog nemaju pravo jer ga sami ne zele i zbog toga su spolja i tretirani na tome dosledan nacin.

Mislio je na savremeno doba gde je industrija apgrejdovana sa slojem informatickih tehnologija gde je bukvalno informacija poslednji i najvredniji proizvod a cenom faktorisana potraga za informacijama vrlo lako moze da otrkije gde ima novih resursa/proizvoda ili da iznadje nova resenja a veoma cesto da otkrije nove potrebe kojih buduci potrosaci jos nisu ni svesni.

Nedvosmisleno kazu, vredi. A to i dokazuju zivotima datim za pobedu kao i delovima tela ostavljenim na bojnim poljima.

Vec ova recenica jasno pokazuje da ova polemika nece biti bas plodotvorna ako uopste i moze da ide u nekom dobrom pravcu, posto ovo moze imati smisla samo akorec metafizika shvatimo onako kako su to ovde devedesetih propagirali sledbenici Alana Cumaka, Vidovite Zorke, Kleopatre, Spasoja Vlajica i ostilih "genija sa kvantnim umom". U tom shvatanju metafizika govori o svetu koji nekako paralelno postoji ne samo culno opazajnom svetu nego i celom saznatljivom svetu. Po tom iskrivljenom shvatanju metafizika opisuje svet koji se povremeno preplicenje sa saznatljivim svetom i samo odredjena kasta moze nesto da kaze o tom preplitanju i o vrsti uzrocnosti koji "onaj svet" ima na saznatljivi u kome jelte i mi zivimo. Rasljari, bioenergeticari, vidovnjaci, vracare, vestice kako bi prevarili sto vise njih su se reklamirali kao "duhovni istrazivaci" (dr Dabic na primer) i "metafiziraci" jer to nema tako ruzan prizvuk kao vrac/vracara. A apsolutno nikakve veze nema sa metafizikom. Metafizika se ne bavi "tamo nekim svetom" o kome nagadja nego upravo ovim samo pitanja koje postavlja su sta je sustina stvari, sta je stvar po sebi, koje su onticke kategorije koje cine neku stvari ili stvari, sta je slabo a sta jako emergentno. Tako da kad ti zauzmes recimo ovaj Bolcmanov stav, pogresan btw, i kazes "Atomi postoje!" ti si zauzeo metafizicku poziciju a ne samo epistemolosko epistemicku. Epistemicki i epistemoloski atomi apsolutno postoje i svet je apsolutno realan ali ontoloski/metafizicki svet nije realan vec idealan/trasncendentan. Ovo je od Loka i Barklija preko Kanta i Sopenhauera toliko dobro argumentovano da je bilo kakva opozicija tome rezultat ili neupucenosti ili nerazumevanja. Hofman nema nek direkte veze sa time, ima delimicno jer on sedi na dve stolice kad gradi svoje teoriju, ali sam samo ovo hteo napisati kao uvertiru za objasnjenje zbog cega se ne razumes sa Veshtodelom po ovom pitanju. Ako budem mogao kasnije ili sutra cu se jos osvrnuti na neke delove ove vase prepiske mada kazem znam da sa losim pocetnim postavkama ovo ne moze daleko da ode ali ipak da dodam moja dva centa. 🙂

A menjaju se i stereotipi o tome da su gikovi i nerdovi nezasticeni i subino ordedjeni da budu fizicki slabi. Gikovi sad bilduju, boksuju, treniraju BJJ i razne druge hibridne treninge u kome razvijaju telo kao i um. Price i filmovi u kojima su oni slabi i brane se od "bildovanih" samo "trikovima" manje vise postaje relik proslosti.

Vazno kosmosu? To pitanje moze da ima smisla ako pretpostavimo ili otkrijemo panteizam, neki njegov vid. Gde kosmos ima svoj um, odvojen od naseg i ima svoj vrednosti pa mi vrsimo poredjenje. Sta je bitno kosmosu a sta nama? Svet vrednosti, kvalieta postoji samo u kolektivnoj svesti ljudi, koliko znamo. Dakle ako se ne pozivamo na neku specijalnu teologiju vrednosti se javljaju kad ljudi dovoljno uznapreduju i te vrednosti postajeu sve sofisticiranije i bolje kako je civiliacija naprednija. Tako ako bi dostigli interplanetarni a pogotovo interstelarni status morali bi imati bolje vrednosti.

Bas me cudi zbog cega. Evo jedan od mogucih objasnjenja. Nisi razumela moj post ali znas da ja tebe nisam razumeo? Da bi znala da ja nisam razumeo tebe moras da razumes moj odgovor. Primer: Osoba A: Izvestaj vlade govori da ce ekonomski rast sledece godine biti 4.5%. Osoba B: To nije istina zato sto u pomenutom dokumentu ne navode nikakva obrazlozenja pomocu kojih znamo da ce se to desiti. Osoba A: A gde su tvoju dokazi da se to nece desiti? Osoba B: Nisi me razumeo! Nisam rekao da imam dokaze da se to nece desiti nego da u dokumentu vlade ne postoje cak ni indicije da ce se to deisti. Dakle osoba B je razumela da je osoba A, namerno ili slucjano, pomesala dokaze u korist doagadjaja sa dokazim navedenim u dokumntu vlade. Razumevanje nije samo prihvatanje, sleganje ramenima, klimanje glavom, dizanje palca nego povezivanje semantickih elemenata recenica u celinu i povezivanje sa semantikom sopstvenih stvavova. Do razumevanja moze doci i kad se sa nekim ne slazemo sta vise jako je dobro da se bas tada sto bolje razumemo. Jos jedan primer gde se vidi da ne govorimo istim semantickim jezikom. Cak i da sam pokusao da nametnem svoj stvar to sam moga da uradim tek nakon sto smo ukrstili stavove. Kao da nekog optuzis da je varao na kartama i kazes "Nismo igrali karte nego si pokusao da varasa na kratama." Nema bas smisla jer prvo moramo igrati karte da bih ja uopste to pokusao da izvedem? Zar ne? Ovo sve ne navodim zato da bih trazio dlaku u jajetu i terao mak na konac nego da pokazem da kad ti kazes "X ima svojstva a,b i c dok Y ima samo g,h i v" ja nisam siguran da razumem sta to znaci i kako ti tacno uspostavljas te veze i kako kategorises stvari jer vidim da imas neku "logiku" za koju ja ne znam i koja je suprotna onoj koju su ljudi razvili od Aristotela na ovamo. A ukoliko se ne smatram obrazovani, sto je mnogo blize stvarnosti, i nemam potrebu da se raspravljam sa bilo kime nego da ostavim komentar u kome dajem primedbu na los pristup odredjenoj problematici? Da li tada moji prigovori imaju bilo kakvu ako vec ne znacajniju tezinu? Sabe smatram da u bitnim momentima mogu biti ne glup, inteligencija je vec krupna stvar i ne bih se upustao u raspredanje o tome. Ali niti je to ovde bitno niti je tu nesuglasica oko Maska a pogotovo ne Trampa nego oko toga da li je istrazivanje svemira dobra ili losa stvar. Odgovor je bomba lak i prosto mi je neverovatno da ovoliki broj ljudi toboz zagovornika slobodnog i prosvecenog sveta daje pogresan odgovor na tu temu.

Ne nije moguce razmotriti tu "krajnost" jer je to budalastina epskih razmera. Zapravo totalni apsurd kao da kazes da je moguce razmotriti krajnostu kojoj je 4 neparan broj ili da je 8 iracionalan broj. To moze u polupanim woke glavama za koje koliko vidim ti imas poprilicne simaptije ali kod ljudi kojima je stalo do stvarnosti takvi apsurdi se ne uzimaju za ozbiljno. Preduzetnik je susta surptonost parazita posto on stvara novu vrednost, nesto sto postoji samo u idejnom planu prevodu u fizicki, skolski idealni primer suprotnosti parazitu. Radnik ne postoji bez preduzetnika/kapitaliste, ne samo radnik nego radnistvo uopste. Radnik bez kapitala je ili rob ili kmet dok se ne pojavi kapital alternativa ne postoji. Pronalasci su takodje vecinom finasirani novcem koji se stvoren nakon pojave kapitalizma, bilo direktno ili indirektno. Drustvo/zajednica je emergenti fenomen i javlja se kao mreza pojedinca a ne nesto sto postoji paralelno pojedincu cemu bi pojedinac trbao da se pokoloni. To je primer svega samo ne privatizacije po modelu svojine shvacenog u klasicnom liberalizmu, a ovde valjda polemisemo oko toga, tako da ne znam sta to treba dokaze/pokaze. To ce pre biti da je problem posledica nacina na koji Demokrate koriste drustveni inzenjering kako bi afroamericko stanovnostvo drzalo privrzenim ali sve u svemu druga tema. TDS je ozbiljan problem ali se ipak treba truditi da se simptomi istog ne pojavljuju bas u svakom razgovoru.

Internet za nesto savim drugo u odnosu na ono za sta ga danas koristi 99% ljudi. Kao sto rekoh, stavi Micka tviterasa i Slavicu instagramusu pred Unix terminal sa mreznim protokolima i odmah ce ti biti jasno da bez privatnika nema interneta koji je direktno vidljivo relevantan za 99% ljudi. Uloga drzave je da obezbedi vladavinu prava kroz podelu moci kako na federalnom tako i na lokalnom planu i to je to. Privatnici to nikad ne mogu isto kao sto drzava nikad ne moze sa tom stopom ucinkovitosti da razvija nauku i tehniku kao sto to moze privatnik sektor.

C,Unix i gomila mreznih protokola napisanih za usko specifince svrhe nisu internet savremenom smislu reci pogotovo kad govorimo o koriscenju iz perspektive prosecnog, pa i vecin natprosecnih, korisnika jer on samo sa tim ne zna sta ce. Bio je potreban citav niz privatnih firmi i njihov rad da bi siroke mase mogle koristiti internet. To mozemo testirati vrlo lako tako sto cemo nasumicnom korisniku interneta oduzeti sve softverske aplikacije koje koristi pri konekciji i koriscenju oduzeti i ostaviti mu Unix temrinal sa mreznim protokolima. Ako nastavi da ga koristi piseci specificne skripte za sve moderne servise mozemo reci da je "internet napravila drzava" posto se to nikad nece desiti bolje da odmah prestanemo lupati gluposti.

Nista od toga nije posao drzave, to je zamisao 20. veka koga treba sasvim napustiti, sto pre to bolje. Time treba da se bave tehn milijarderi i milioneri koji se udruzuju da bi mogli a se takmice sa milijarderima. Tako ce se to resiti a ne dravni aparat sa svojim spetljama od nesposobnih birokrata tu nesto muti i odlucuje sta je vaznije. Drzave da se bave vojskom, bezbednoscu i resavanjem Putlera i Sidjimidjija a poduhvate u nauci i tehnici da ostave preduzetnicima.

Upravo. Bez Starlinka ovi uspesi Ukrajine bi isli mnogo, mnogo teze. Ma da, budale. Kao onomad, ratovi, kuge, glad, decija smrt izuzetno visoka a neko pise Prinkipiju pa mi danas imamo sta da stitimo od Putlera.

Sa vrlo dobrim razlogom. Posto ta mlada osoba prirodno jos nema pojma ni ocemu, ne zna kako se postizu realne promene u svetu i ne razume da to sto zeli nikako ne bi ucinilo svet pravednijim. Bas zato se upucuje da prvo resi neke osnovne probleme u svom zivotu da vidi kako se bilo sta "popravlja". Sa druge strane osvajanje svemira nije nikakva socijalisticka budalastina o "pravednijem svetu" nego upravo nastavak principa klasicne civilizacija sa inkrementalnim rastom, lokalizmom, organizacijom odozdo gde je minimum problema zajednicki a prioriteti se odredjuju individualno. Dakle nije pustite sve drugo dok ne osvojimo svemir nego osvajanje svemira je bitno i kod milsi da moze da radi to neko doprinosi tu, ko misli da moze doprineti AI, nauci o materijalima, biotehnologijiji nek se bavi time. A ne neko sektasko lupetanje u kultu kojem moramo svi da se poklonimo.

Imas pravo na tvrdnju baziranu na znanju svoje vrednosti nasrpam nekoga ili necega drugoga. Nemas pravo na tvrdnju baziranu na znanju o vrednosti drugih ljudi koje ne poznajes pa i ne mozes imati cak ni pribliznu pretpostavku koju bi mogli nazvati nekim vidom znanja. Imas pravo da izneses tvrdnju ali ces uvek bit opomenuta da to sigurno nije nikakvo znanje nego neki vid propovedanja. Nisi kliknula na link koji am ostavio. A na ovu temu smo jednom koliko se secam vec ukrstili stavove i tada sam o objasnjavao i ostavio link pa nista. Ukratko ljudi su jedina vrsta kod kojih je memetska evolucija apsolutno preuzela primat nad bioloskom i zbog toga vise nismo toliko podlozni bioloskim selektivnim pritiscima, ako jesmo u opste. Memetska evolucija istovremeno nam omogucava da efikasnost svih elemenata nase kulture, pa tako i ucinkovitost tehnologija, razvijamo geometrijsom progresijom umesto linearno kao kod bioloske evolucije. Dodatno kvalitativni svet, dakle sve u kome postoje pojmovi dobrote, zlobe, lepote, ruznoce, hrabrosti, kukavicluka, stida, ponosa se nasoj svesti, kako pojedinacno tako i kokeltivno, otvaraju samo u tom opstem memepleksu dakle u nasem sistemu vrednosti. Mimo nas koncept zasuge, dobrote, krivice, pravde, vrednosti ne znaci nista. A samim tim taj memepleks je nesto najvrednije sto moze postojati u bilo kom univerzumu. Sto znaci da je tvoja ocena da je planeta Zemlja unistena netacna, besmislena, preterana ili opste nisi opterecena to sto sad protivreci svojoj pocetnoj tvrdnji? Mozda zato sto vrednost kao koncept ima smisla samo u svesti coveka i dok postoji bar kao koncept covek moze optimizovati ekosistema i biti na dobrobit i te visnek musice. Kao sto sam rekao na takva pitanja nije moguce odgovoriti bazirano na znanju i besmisleno je baviti se time a plus to nije ni na koji nacin povezano sa pocetnom polemikom. LOL ROFL Stajati ne zemlji znaci nesto samo kad nisi u sukobu sa osnovnim pravilima zakljucivanja i razlikovanja kategorija. Ali sta znam, verovatno si to otpisala kao plodove zlog patrijarhata, belog supemizma i evropskog kolonijalizma. 🤣

Nije o tebi nego o letargicnom i anestezirajucem shvatanju sveta i zivota koja cini sustinu tvoje replike koju sam citirao. Ista takva letargija sa ciljem anesteziranja stanovnista zarad pokornosti prikazana je u liku nastavnice i direktora u sceni koju sam zakacio.

Gle evo tebe na filmu. 🤣🤣🤣