boxcube

A koje te to sile, osim dosadjivanja na poslu, prisiljavaju da boravis na ovom pdfu i jos da citas neistomisljenike? Kako onda ti znas da je to zlo kad su i strucnjaci za dobro i zlo, strah me da pitam koji su ti, presusise sa mudroscu? Na osnovu kog referentnog okvira se ti pozivas na dobro i zlo da bi osudio ovde ispisane stavove koji su te zgrozili kad kazes da ni strucnjaci nemaju vise odgovore? Tako sto modeacija ne interpretira slobodu govora kroz totalitarnu prizmu koja bi bila neophodna da se sprovede takva cenzura koju ti ovde indirektno sugerises. Veoma lepo od tebe. Dobices orden za moralni post godine cim komisija strucnjaka ponovo otkrije sta je dobro a sta zlo.

Bukvalno je napravio bolji IQ test od onog mensinog. Ne u smislu preciznosti ali u smislu relevantnosti. Ko u ovo poveruje moze manje vise da poveruje u bilo sta, neke gluposti ce odbijati puko na estetskom planu a ne zato sto ume da razazna sta je besmisleno ili fizicki netacno.

Kriv si dok se ne dokaze suprotno a ocekujes "racionalni" odgovor?! Imas dosta strpljenja u tom slucaju.

Prati radnju fabule pa ces znati. Bafetov rekord u dobrim investicijama je ono sto sam komentarisao. I vise je nego dobar investitor ali kad su investicije u nove tehnologije ima potpuno naopak nacin misljenja a to se vidi kad se procitaju njegove izjave o kriptovalutama. Mozda je on zaista el grande kad se radi o klasicnim finansijama ali blokcejn i kripto donose potpuno nove stvari koje zahteva potpuno novi nacin misljenja.

Aha Warren Buffett has made his dislike for Bitcoin known over the years. "In terms of cryptocurrencies, generally, I can say with almost certainty that they will come to a bad ending," he said in 2018 . At the time, Bitcoin was priced at about $15,000. Today, Bitcoin's value has soared above $50,000

Tolike je novce i toliko pomoci dobio da mu ugasise te novine tuzbama. Bezveze post bez obzira sto kao i svaki covek i u politkcom smislu nije bio bez mana.

Po cemu je pamfletizam los kad repliciras na tipican pamfletski nacin, formatiranim odgovorima pokupljenim iz nekog udzbenika ispravnog ideoloskog misljenja? Kako osuditi Takera, koji jeste za osudu, kad te osude sam pripisujes iz tudjeg misaonog okvira? @bohumilo Sta je Taker do sada uradio ili rekao sto ti daje osnova smatras da tvoj sistem vrednosti ima bilo kakvih znacajnihjih dodirnih tacaka sa njegovim? Ne racunuma to da je vouk levica retardirana i zla, to je iskaz kao 2+4=6 gotovo samoocigledno. Taker za ovaj tehnooptismisticki manifest koji imas u potpisu smatra da je dosao iz samog dna pakla, ironije li slicno smatraju i ovdasnji forumasi koji padaju u trans od muke svaki put kad pomenes Trampa ili Ilona u pozitivnom kontekstu. Lik je totalni protivnik radikalnih tehnoloskih inovacija, tzv distruptivnih tehnologija, AI, geneske terapije, nanotehnoloska istrazivanje po njemu je sve to zlo koje narusava idilu mirne "obicne" srednje klase americkih hriscana koju svi zele da uniste. Pogledaj ovaj intervju sa Shapirom. Taker nije normalan, ne samo sto se protivi inovacijama sto je jos daleko gore on se protivi pravu vlasnika firmi da raspolazu sa svojom imovinom. On bi zabranio samovozece kamione jer "muh families" i plus sastavio lazni izvestaj zbog cega zabranjuje. Bolest, koja je u svakok apsektu protivna svakom atomu klasicnog liberalizma i naucno-tehnoloskog optimizma. Ovo je detaljnije kad ga Jaron cepa na froncle i razoblicava njegov skoro pa anticivlizacijski stav.

Zapadne zemlje su jako sirok pojam pogotovo u danasnjem svetu pa zbog toga to u ovom slucaju ne znaci nista. Anglosfera je spicifican sa svojim pristupm pravu i politici a USA je jos specificnija, bas kako oni kazu izuzetna. Francuska, Nemacka, Spanija, Italija sve zapadne zemlje ali ipak nemaju skoro nista zajednicko sa USA po ovom pitanju, Kao sto je Bohumilo primetio USA ustav koncipiran tako da stiti postojeca prirodna prava a ne da ih dodeljuje, tako pravo na slobodu govora i nosenje oruzja se pretpostavlja kao oduvek postojece a ne nesto sto je dozvoljenom ustavnom odredbom. Tako i odluke vrhovnog suda nisu direktive sta sve treba da bude, da li treba biti ograde ili ne, nego da po tom konkretnom pitanju federalci mogu da preseku ogradu a ne da li tamo moze biti ograda ili ne. To iz te odluke ne sledici i ne obavezuje nikoga. Isto vazi za Roe vs Wade, prenacivsi tu odluku iz 73. sud nije rekao da drzave ne smeju da dozvole abortuse nego da je to citanje 14. amandmana bilo potpuno pogresno sto i jeste. Sa time to nije federalno pitanje po tom amandmanu. Ko misli da treba da bude federalno pitanje nek predlozi poseban amandman samo o tome i nek ga propusti kroz kongres. U suprotnom nek se borbi za pravo u zasebnim drzvama. Valja poslusati ovo kako se skalia sa pravom sprda sa polupanim Evropljanima koji ne razumeju USA sistem i zbog cega bas ta gridlock sistuacija daje veliki prednost.

Zato sto su politicari i sa njima povezane interesne grupe koristile zaledjinu demokratskih glasaca koji su ili direktno postavljali ovakva pitanja ili smatrali da su ovakva pitanja legitimna i smislena.

Imas problema sa razumevanjem pojmova, sa vezom reci i pojmova. Zbog toga ti se cini da ja ne umem da citam. Ti smatras da je izjava "necu da kupim x" u suprotnosti sa tvrdnjom "smatram da ce x preci sa 100 dolara na 150", ali nije. Isto kao sto neki lekar moze da kaze "nikad ne bih prepisao neku terapiju koja je jos eksperimentalna" i nakon toga da kaze "smatram da ce eksperimentalna terpaija x biti potvrdjena kao najbolje resenje u buducnosti". Ili ne bih kupio taj finansijski instrument ali smatram da ce u naredne 2 godine ucetvorostruciti vrednosti. Zato sam naveo post hoc analize da ces mozda razumeti kako je moguce graditi modele predvidjanja prmea kojima se nece delovati ako nisu spobosoban razumeti cemu to onda neces razumeti kako te dve izjave nisu u suprotnosti. Bukvalno nemoguce je ono sto fizicki nije moguce izvesti. Recimo oslanjajuci se samo na snagu svojih ruku podici stolicu na kojoj sedis. To je fizicki nemoguce izvesti nezavisno od apsolutne ili relativne snage ruku. Podici stolicu na kojoj sedi neka osoba tvoje tezine je izuzetno tesko ali je fizicki moguce, istina tako nesto zahteva jako veliku cenu u vidu odricanja zbog treninga, ishrane, spavanja etc i nije veliki broj ljudi spreman da plati. To je ta sustinska i veoma bitna razlika izmedju "bukvalno nemoguce" i "jako tesko", cena. Prvo nema cenu jer fizicki nije moguce drugo ima cenu, sam si rekao vracanje sveta 25 godina u nazad, koju je samo mali broj ljudi spreman da plati u sluaju ove rasprave trenutno srecom nisu bitni. Kod tebe je manje vazno sta je jeftino ili skupo jer je tvoje razumevanje uloge koju cena igra u ucinkovitosti nekog sistema vrlo upitno. Kako ti povezujes reci i pojmove je takodje upitno pa kod tebe sve moze i ovako i onako zavisi od toga kakav je dan. Ne, nego je ovo sto ti predlazes cist primer magijskog misljenja. Nedostatak novca i visok nivo korupcije proizvodi slabu ucinkovitost u svim aspektima drzavnih aktivnosti samo nece u onima koje zahtevaju mnogo skupe, precizne i tesko izvodljive opreacije. Pozivanje na magiju koja ce da izoluje te aspekte drzave.

Ajde na strano sto drugi put ignorises da je prvo rekao da je to rizik koji ne bi preuzeo pa potom procenu da nemaju fukncionalni ICBM da li je moguce da ne razumes da ljudi konstatno grade teorijeke modele bazirane na statistici i verovatnoci po kojima nece preduzeti nikakve akcije to jest nece nista rizikovati?? Doticni radi kao trejder za jedan investicioni fond i to oni rade bukvalno svakodnevno prave modelei procene kretanja cena prema kojima nece investirati. Zasto? Zato sto je post hoc analiza ozbiljna stvaru teoriji odlucivanja kao sto sam vec naglasio u prethodnom postu. Oooo neeee, koliko je kratak put od "bukvalno nemoguce" do veoma tesko. Samo dva posta. Mimo tih nekih segmanata sa kineskim bi svakako bio jos bolji sto je motiv da se trazi koriscenje istog sto je poenta argumenta koji ti iz nekog razloga ne pratis. Dva pasusa iznad vidimo da kad ti kazes da je nesto "bukvalno" to treba uzeti sa debelom rezervom. Ali bukvalno vidimo da krivno prenosis izjave sa postavljenog snimak i druge prozivas za laganja. Nakon sto ti se ukaze na to zalis se na ad hominem, a jedini ad hominem si uneo ti sa "klovan" momentom.

To ako je hriscanska sotirologija merilo onda je tako, kao u prici o udovicinom novcicu u jevandjelju po Marku gde se ona spasava tim teskim odricanjem i ako je novcic najmanje vrednosti. Ipak savremene donacije pa tako i humanitarne imaju cilj prvenstveno da rese neki problem a ne da budu instrument spasenja donatora.

O kome/cemu ti to? Pitam, posto je bukvalno rekao obrnutim redosledom sto uopste nije ni cudno ni besmisleno kad se verovatnoca pravilno poveze sa teorijom odlucivanja gde je moguce projekovati modele prema kojima necemo delovati jer nije bezbedno ali ce se vremenom moci videti jesmo li bili u pravu. Istina zato treba imati nesto malo vise znanja i interesovanja nego sto internet geopoliticke rasprave dozvoljavaju. Dobro, ono za klovna se definitivno odnosilo na tebe posto to je ste moguce i jeste bilo primenjeno. "The selective availability was also used to deny the GPS accuracy to Indian armed forces during the Kargil War, highlighting advantages afforded to the US because of the GPS. An outage of the GPS can disrupt shipping, power grids, cell phone networks, and other daily commercial activities." Mnogo losiji pa bi u kombinaciji sa kineskim bio nesto bolji. Na 00:04 - "Like launch things into fucking orbit that are gonna come down and hit the United States!" je totalno isto kao ovo sto si ti napisao. Toliko o tome cemu laganje. Dobro bi bilo da znas odogovor na ovo pitanje, po svemu sudeci tebi je potrebnije nego javnosti.

Bas zato sto nema velikog trzista za njega, sto bi recimo moglo da se promeni fuzionim reaktorima u budcnosti, je odrzavanje sa tritijumom jos teze a ne lakse. Ovo ne samo da ne menja Majklovu poentu nego je jos vise naglasava. Tritijum je izuzetno skup kako zbog proizvodnje tako iz zbog nacina odrzavanja i transporta a on je samo jedna od komponenti koja mora biti na mestu da bi ICBM bio pretnja. Zemlja sa toliko visokim stepenom korupcije i vise nego ocitim nedostatkom ucinkovitosti na svim poljima da to odrzava besprekorno, malo je verovatno. Naravno ni u ludilu spoljnu poltiku i vojnu strategiju ne treba graditi prema takvim pretpostavkama ali da je Rusija u problemu sa odrzavanjem uruzja i kao sto rekoj opstom ucinkovitosti svega sto je u drzavnom domenu je cinjenica.

Bez potrebe se kompromitujes zauzimajuci jedan ovako blago receno naivan stav. Ucinskovistost maski je u svim studijama navodjena kao zavisna od vremena izlozenosti i koncentraciji virusnih cestica u prostoriji za svaku vrstu maske posebno. Tako je pod odredjenim uslovima vremenskog trajanja i koncentraciji cestica hirurska maska je davala zastitu nekih 15 minuta, sofisticiranije maske kao n95 cak vise od sat vremena. Ali opet to su aproksimacije testiranih usloba koja zasigurno odstupaju usloba u nekoj ambulanti prigradskog naselja gde najugrozeniji, penzioneri, cekaju satima u hodniku 4x10 bez provetravanja. Dakle da, maske tehnicki funkcionisu to su testovi pokazali ali promenljive pod kojima funkcionisu su toliko daleko od medijane stvarnih mera tih promenljivih da to nije vredno ni pominjati. A ove fore i forice o ekspertima za sve mozes da potezes ako si protiv parlamentarizma i demokratije posto one pocivjau na ideji "eksperata za sve" koji jelte citaju stranacke programe koji se ticu mnostva tema i donose zakljucke koji od tih programa resava vecinu ili bitnije probleme na najbolji nacin. I to zamisli bez da je iko ekspert za bilo koju od tih oblasti. Da stvar bude zanimljivija ova platforama dakle forum je zamisljen kao mesto gde "eksperti za sve" polemisu na razne i opste teme bez da iko prikazuje potvrdu o bilo kakvoj ekspertizi. Ludo zar ne? Kao da se zakljucivanje i formiranje stava moze izvesti bez sertifikata. 😄

Rec je ispravnim ili neispravnim principima a ne o idealnim ljudima, za koje uzgred znamo da ne mogu da postoje. Ni jedan antikoruptivni zakon nije resio problem korupcije niti to moze da uradi.

Zakoni "protiv nepotizma" se posu da bi nepotizmu dali ekskluzivu, manje ili vise ocitu, a ne da bi resili problem nepotizma.

Pogledajte ovu zabavnu, ali iznad svega poučnu infografiku koja se odnosi na broj uspešnih lansiranja tereta do niske Zemljine orbite ili dalje u 2021. i 2022. godini. (Nalazi se na odličnom sajtu Statista – www.statista.com – koji najiskrenije preporučujem, jer je prepun interesantnih podataka na sve teme, a koje bi trebalo da više uzimamo u obzir ukoliko želimo da svet razumemo onakav kakav jeste, a ne kako se vidi kroz medijske zatamnjene naočare. Vrlo u duhu pokojnog velikana statistike i demografije Hansa Roslinga i njegove briljantne Faktologije.) Otprilike ovde bi ovaj tekst mogao i da se završi, jer je infografika sama po sebi zapanjujuća i zadivljujuća: u 2022. godini, jedna i dalje relativno mala privatna kompanija, SpaceX, izvela je više uspešnih lansiranja nego naredna 4 konkurenta zajedno – a to uključuje nacionalne svemirske agencije Kine i Rusije! Sveukupno, 11 privatnih kompanija je lansiralo 94 rakete, dok su sve državne agencije zajedno lansirale 71 u 2022. godini. To je do bukvalno pre koju godinu delovalo nezamislivo. Ko bi to sugerisao bio bi od strane dežurnih tvit-budalina i instagramorona proglašen za libertopijskog sanjara bez veze sa „stvarnim svetom“ (TM). (Ima smisla uzgred pomenuti da je slučaj Arianespace SA pomalo poseban – to nije državna svemirska agencija Francuske, koju kao članicu EU zvanično zastupa Evropska svemirska agencija, ESA. Arianespace SA se bavi isključivo operacijama i marketingom lansirnih sistema koje proizvode drugi ESA-ini podizvođači, pre svih ArianeGroup kao „svemirsko krilo“ vazduhoplovnog giganta Airbus-a. Iako se teorijski takmiči na tržištu, Arianespace SA je sa oko 62% učešća u kapitalu većinski kontrolisana od strane ArianeGroup koju, opet, kontrolišu deoničari Airbus-a direktno ili indirektno povezani sa vladom Francuske. Ako deluje komplikovano – i jeste!) Veličinu uspeha SpaceX-a koji je – čak i da ništa više nikada ne postigne, a nekmoli da evo tu pre koju nedelju uspešno na lokaciju isporuči kosmološki svemirski teleskop Euclid – već revolucionarno izmenio sam pojam lansiranja, moguće je sagledati kroz još jedan podatak: najbliži konkurent u privatnom sektoru mu je United Launch Alliance (ULA), koji je zajednički poduhvat ni manje ni više nego dva najljuća konkurenta u domenu avioindustrije, Boinga i Lokid-Martina, dakle dve megakorporacije od kojih svaka vredna više od dvogodišnjeg BDP-a Srbije. ULA je od osnivanja 2006. godine poznata po lansirnim sistemima kao što su Atlas V, Centaur i Delta Heavy, kojima su lansirane brojne interplanetarne misije poput marsovskih rovera Ingenuity i Perseverance. Sa velikim nestrpljenjem se očekuje već 9 godina razvijana dvostepena raketa Vulkan Kentaur, kojom ULA očekuje da zavlada segmentom teških lansera – ne superteških, već onih u segmentu 20-50 tona nosivosti – u bližoj budućnosti. U kojoj će meri to biti uspešno u svetlu jakih konkurenata, vrlo je otvoreno pitanje, na koje će odgovor postati nešto jasniji nakon uvođenja Vulkana u redovno korišćenje, što se planira za narednu, 2024. godinu. Međutim, treba imati na umu da je SpaceX kao kompanija tek marginalno veći od ULA (recimo da je razlika u godišnjim prihodima oko 30% u korist SpaceX-a), a postigao je skoro 8 puta više lansiranja ako uzmemo prošlu godinu kao referentnu. I to je ne samo ogroman uspeh za čitavo čovečanstvo, već šalje i jednu suptilniju poruku. ULA je u suštini „stara garda“ aviokosmičke industrije, kvazimonopolistički relikt Hladnog rata isto kao što je u suštini ruski Roskosmos. Kompanija Ilona Maska je, međutim, nešto suštinski drugačije i potpuno novo na sceni: ekstremno uspešan startap, izvanredan slučaj unutar čitavog novog ekosistema malih i srednjih svemirskih firmi koje su počele da niču „kao pečurke posle kiše“ čim je došlo do liberalizacije tržišta svemirskih usluga. Tek za nijansu manje postignuće je pojava na ovoj infografici američko-novozelandske firme RocketLab, koju je osnovao briljantni novozelandski preduzetnik Piter Bek. Njihova raketa Electron je skoro potpuno proizvedena 3-D štampom (!), a 3. maja prošle godine je postigla i istorijski uspeh tako što je helikopterom uhvatila prvi stepen rakete u vazduhu, dok se vraćao na Zemlju! Bekovi planovi uključuju lansiranje prve privatne sonde na planetu Veneru i još mnogo toga, o čemu će biti još reči u ovoj rubrici. Uglavnom, ukoliko bi se ovaj trend nastavio (a teško da hoće, pre svega zbog toga što će se tržišna utakmica u svemiru rasplamsati upravo zbog uspeha SpaceX-a, a ne nasuprot njemu, kako ovdašnje male Perice zamišljaju konkurentnost i slobodu tržišta), mogli bismo doći u situaciju u kojoj će cene lansiranja, ali i ostale svemirske tehnologije početi da opadaju daleko brže nego što se to očekivalo. Nije nemoguće da se pojavi svojevrsni Murov zakon za lansiranje industrijskih tereta koji će omogućiti revoluciju u korišćenju svemirskih resursa ništa manje dramatičnu od digitalne revolucije prethodnih decenija. S obzirom da su svemirski resursi daleko, daleko veći (neki bi rekli: po definiciji) od onih koji su na raspolaganju na Zemlji makar i da je celu pretvorimo u čipove, zaključak je jasan: čak ni stara izreka da je samo nebo granica više nije tačna. Čak ni bukvalno. Izvor

To bi bio mnogo veci presedan nego napustenje Ukrajine kao spoljno politicki potez.

Potrebna ne zavidna doza religioznog pogleda na svet da bi se bilo kakav zanos pa i religijski nuzno suprotstavljao pozitivnoj posvecenosti tehnoloskom napretku. Sebicnost kao nezavisnot autonomnogo svojstvo nece niko usadjivati jer bi bilo neodrzivo i neizvodivo skupo iz razloga koje sam naveo gori glede nepolinomijalnsoti problema koje ce resavati. Oni vec imaju "sebicnost", produzenu od nas, jer su oni samo produzeni deo naseg mozga nasih zelja i nasih ciljeva a ne nesto nezavisno sto jos ima neki autonomni telos. Hoce, zadrzae. Najveca opasnost od AI preti upravo od ocekivanja fantasticnih sposobnosti koje ce navodno imati pa mu dodeljivati zadatke koje nece moci da resi ili ce resavati polovicno sa katastrofalnim posledicama. Nece nas AI ugroziti tako sto ce biti jako pametan i sposobna nego sto ce biti mnogo "gluplji" i "nesposobniji" naspram zadatak koje mu poverimo. Pre prigovora o religioznosti i religioznom pristupu dobro je resiti se ovakvih kreacionistickih zabluda. Bioloske evolucija nema nikakav cilj, nema homogeno vitalistiko odrediste koja ga pokrece nakon Darvina smo definitivno raskrstili sa takvim idejama. Sustina evolucije je ravnoteza u ekoloskoj nisi, to i nista vise, ostalo su posledice. Nista nece pogubiti rat kao oca jer je to metafizicka a ne vojno istorijska istina. Fizicki sukobi vojski i opste oruzani obracuni su samo najprimitivnija manifestacija toga, sve ostalo sto je nastalo sto smatramo dobrim natalo je kroz konflikt razlictih vrsta suprotnosti. Hell, tom samo razumu za koji mislis da je nesot suprotno od rata je sam rat otac. Kad razmisljas i razmisljanjem saznajes to radis tako sto sukobljavas postojece koncepte unistavas stare interpretacije istvaras nove, to vidimo i na pukom celijskom planu kad osmatramo neurone pomocu fMRIa. Sam ovaj proces koji sada vodimo je rat koji za cilj ima da dodjemo do nekog novog saznanja. Ti isti Grci su imali istu rec za fizicki rat kao vojni obracun i proces kojim se dolazi do istine, polemos.

Zbog toga sto je realan svet, u kome je resavanje problema ne samo bitno nego je i pitanje samog postojanja, totalno nepolinomijalan. Ne samo da ne znamo koliko kako da resimo poznate nepoznanice i koliko jos ne poznanica ima nego ne znamo koji je naojptimalnih tip nasih odnosa, topoloskih racunskih koji nas izvodi iz neznanja ka vecem znanju. Zato su klasicne vrednosti zapadne civilizacije uvek bile u negativnim pravima i negativnom znanju a ne u afirmativno. Znamo sta ne treba i tako definisemo prirodna prava kao i imovinske odnose i znamo sta nije, Poperova falsifikacija, a ne dolazimo do znanja akumulacijom onoga sot jeste. U takvoj ideji da moramo znati staj e najoptimalnije ne samo u ishodu nego u medjusobnim odnosima ucesnike nije moguce ni poceti jer nemas takvo znanje a ako ne krenes dok nemas optimalno znanje o procesu postupka neces nigde ni krenuti. Premestaces pocetne mahom arbitrarne promenljive u beskonacnoj petlji. Ne komunziam nije moguc, a gorepomenuti razlog znanja i izracunljivosti je samo jedan od razloga, a on je osim toga i moralna i antropopsiholoska beda, komunista je rob, propalica, covek koji stvara nakaze u svakom smislu kad je kultura i civilizacija u pitanju. Takodje cista svest je totalno apsurd svest bez sadrzaja koji opaza nije svest. Sebicnost nema alternativu, nesebicnost je pseudopojam, nema nesebicnost ima samo razlicitih prioriteta. Doduse ono sto je izvoriste tih ideja je izvoriste jednog i homogenog koje je toboz merilo svega dobrog pa je uvek potrebno vratiti se u neki fiktivni kolektiv da bi resavali probleme cinili dobro. Ali to je takodje naopaka ontologija. Sve dobre stvari ne nastaju izvlacenjem iz nekgo kolektivna, bez obzira jel on odozgo ili odozdo gradjen, nego u konstntnom trvljenju, ratovanju, razbijanju i ponovnom sastavljanju to jest sintezi koja funkcionise na mnoge nacine samo ne kako je blesavi Hegel sa svim svojim ucenicima zamislio. Nista dobro nije izaslo iz objedinjujuceg jednog nego iz konstatnog sukobljavanja, takmicenja, nadmetanja da ne kazem ratovanja. Ukratko Heraklit je u pravu, rat je otac svih stvari, ostali monisti su u krivu, svi do jednog.

Nek je sa srecom svima koji slave. 😄 Samo skicanje levicarskih ideoloa i lejmstrima medija je vredno ove pobede. https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/19/argentina-presidential-election-results-javier-milei/

Tret dokazivanja/potvrdjivanja? Kako da opovrgnu, bilo ko, kad u toku rata niko nema pristup lokacijama, ne moze da izvrsi nezavisnu proveru podatak na terenu. Na Hamasu bi bilo da prikaze sto objektivnije poduprete cinjenice za svoje tvrdnje jer prosto reci tako je ne znaci mnogo. Taj i taj kaze ne znaci nista jer se tako ne sticu informacije o samom fizickom svetu. Mora se pristupiti terenu, ispitati, analizirati na vise nacina i tada se moze doci do nekaih nezavisnih zakljucaka. Ovako Hamas nije nista objektivniji od IDFa ili bilo koga.

Ne moraju da imaju brojacnu nadmoc nad Rusima da bi ih pobedili, dovoljno je samo da imaju dovoljan broj ljudi pod oruzjem da odbijaju napade i da napreduju kad se bude poklopila sve tehnika koja nedostaje. A taj kritican broj ljudi koji je potreban Ukrajincima uopste nije ugrozen tako da ne, Ukrajina nema problema sa nedostatkom ljudstva.