boxcube

Da bese coveka od kojeg zavisi pokretanje rasprave o validnosti sertifikovanih glasova iz drzava koje je smatrao spornim. Ima smisla. 🤡

To je moj argument? Ili je moj argument da registracija ne govori toliko o ideoloskoj pripadnost jer je veoma cesta pojava da se republikanci registruju kao demokrate i demokrate registruju kao republikanci da u prajmersima poguraju kandidata za koga veruju da je na federalnom nivou slabiji u odnosu na onog koga zaista podrzavaju. Dok sa druge strane novcana donacija ipak vise govori o tome cije mu je politicka platforma bliskija. Nista od toga nije 100% ali ako govorimo overovatnoci pokazatelj registracije je slab indikator u odnosu na donaciju. Ko je pominiao da su ga demokrate poslale? Kako se to moze izvesti iz onoga sto sam ja do sada napisao? Smejete se kako su MAGA glasaci glupi, a ima mnogo glupih medju njima, a kad god ukrstimo misljenja vecito kuburite sa pravilima zakljucivanja. Wut? Kako ja izigravam Skali i Moldera? Upravo suprotno korigujem razne samozvane Moldere da im je nacin zakljucivanja i analiziranj dostupnih podatak pogresan. Wut? Gde sam ja sugerisao bilo kakvu teoriju zavere?

Verovala ili ne ali postoje osobe koje grade konkretne argumente po konkretnim, specificnim pitanjima bez ideoloskih parola naucenih napamet. Ako ti je to toga mozes da nastavis i sama, odlicno ti ide kao sto svako ko prati ovaj pdf moze da vidi.

Registracija za glasanje nije clanstvo u stranci, likovi iz razreda mogu da lupaju sta zele pogotov danas kad je "konzerva" i neko kome je jasna elementarna cinjenica da muskraci ne mogu ostati u drugom stanju.

Dok ne vidimo neke njegove prepiske, poruke, mailove, dnevnike ovo je pricam ti pricu. Pogotovo sto je danasnjim klincima "far right" svako ko je desno od Maoa.

Registracija ne znaci mnogo, verovatno se registrovao da podrzi Niki Hejli a posto je donirao demokratskoj stranci ipak ce biti da je ideoloski njima blizi. Kome da se svete? Kako?

Ladno mislis da ovo sto sam napisao znaci da je Spanija nezasluzeno osvojila a brine te moje brukanje?! Ako te mrzi da promislis o onome sto procitas ne ukljucuj se u prepiske koje te ne zanimaju.

Upravo u tome i jeste poenta. Tim i njegovu strategiju i taktiku sastavlja selektor i ako on radi katastrofalan posao i najbolji igraci nece postati dobar tim nego neko ko se provlaci na individualne kvalitete. Bas kao sto je Engleskoj polazilo rukom do juce. Od nabrojanih timova koje je Spanija pobedila jedina jaka i ozbiljna reprezentacija je Nemacka a ako pogledamo objektivno Nemacka je na tom mecu bila bolja pa ipak izgubila. Sto je ok, lepota fudbala je i taj rulet momenat po kome ne pobeduje uvek onaj ko bolje igra. Sve u svemu Geret ima katastrofalnu filozofiju fudbala i iz toga pravi katastrofalnu strategiju.

Spanci vise srece nego pameti, a najveca sreca tantuz na celu engleske klupe. Da nije njega isla bi titula kuci. Ovako dobar mec, dobra igra i sto se kaze good night buenas noches.

Kad bi to tako islo diskusije ne bi postojale. Da bi se prihvatilo da neko nije u pravu moraju se dati dobra obrazlozenja a i sta su dobra obrazlozenja je nije ocito kao 2+2. Zato ovaj forum i mnogo drugi zive jer se vode polemike ne mnoge teme.

Dobro, vidis da je nekolicini ovde cilj da pokazu da ti nisi u pravu a ne da iznosu neko korisno zapazenja o fudbalskoj strategiji i taktici. Izgubi tim za koji neko navija i sad kao teorijsko znanje doticnog ne vredi nista. LOL

Fenomenalno, pogotovo kad dolazi od nekoga ko ili nije procitao ono sto sam ja napisao ili nije mogao da razume. Da jeste znao da bi ovi citati Adamsa i Dzefersona ne samo da nisu u suprotnosti sa onim sto sam ja napisao nego ni ne adresiraju isti skup pitanja. To je kao doneti kosarkasku loptu na turniru u plivanju i pitati, sta cete sada?! Nista! Kako se i ovakve nase polemike zavrsavaju, sa jendim nista.

Sto ne znaci mnogo kad se ne slazemo, u svim dosadasnjim raspravama, oko kljucnog pitanja kako je USA zamisljena da funkcionise i koji su kljucni aspekti toga odgovorni za sve njene uspehe. Amerika nije formirana kao demokratija nego kao ustavna pretstavnicka republika. Razlik je ogromna, dok je cilj demokratije zadovoljiti arimtricku sredinu zelja najveceg broja stanovnika cilj republike je omoguciti sto vecem broju pojedinaca da zastite svoje licne slobode. To je razlika izmedju prirodnog prava gde se veruje da je pojedinac sam svojim bicem nosilac prava naspram drustvenog ugovora gde se veruje da se prava sticu od sistema. Ko zeli da stiti prirodna prava pojedinca on napravi sistem u kome je zadatak parlamentaraca da zastite prava lokalne zajednice koja ih je tamo poslala znajuci da ce neka druga lokalna zajenicna hteti da izglasa zakon koji njima ide na korist a ne ovim drugima. Tako u idealnom slucaju ni jedna lokalna zajednica ne moze da prevlada drugi i svaka ima svoja prirodna prava zasticena. Takodje EK primorava svakog kanditata izvrsne ili zakonodavne vlasti da ide u kampanju u sto veci broj lokalnih zajednica a ne samo u najvece centre. Sve zato sto je cilj zastita individualnih prava a ne zadovoljavanje aritmeticke sredine zelja vecine. Izvor Tumaci ga izvorno a ne platformski. Izvorno u smislu da je ustav du da blokira, onemoguci, spreci drzavu da oduzme nesto postojece a ne da naredi, postavi, da nekome da nesto uradi, stekne, dobije na poklon, dodeli u bilo kom smislu. Cuvene debate o drugom amandmanu polaze iz levicarskog nerazumevanja prirodnog prava po kome ustav ne daje nista, nego zabranjuje da se oduzme postojece prirodno pravo na posedovanje oruzja.

Slovaci zasluzeno pred plasmanom u cetvrtfinale ali ovaj Matic je nesto nevidjeno. Znaci ako neko ima problema sa zatvorom uopste ne mora nista da pije samo da poslusa par prenosa kad "njegovi" pobedjuju.

Tor je i Nemacki koliko i Danski, ako ne toliko po poreklu onda po tome kako kazu gol. 😄

Puc u Boliviji.

Marko: "Pera nije trebao samo da opljacka te ljude nego da ih pobije na spavanju." Janko: "Da je pera masovni ubica on ne bi samo opljackao tu porodicu nego bi ih sve pobio na spavanju jer je imao tu mogucnost a nije uradio nista od toga." Neko od ove dvojice uvodi glagol pobiti na nacin da je to za svaku osudu a drugi ne. Prvi ispred glagola pobiyi stavlja kondicional i on ispituje nameru doticnog Pere, drugi ispred glagola pobiti stavlja imperativ i zbog toga je njegov stav za svaku osudu. Razumes li sada koliko si promasila u oceni i osudi Tomasovog posta?

I dalje ne razumes napisano. Vidim to je tako i u pokusajime polemike sa drugime a ne samo samnom.

Ako ima osnova da se uvedu sankcije zbog masovne grobnice bice uvedene. To je poenta. Sve u svoje vreme. Treba prvo istraziti sta je tu istina a sta ne. Evo vec vidimo postavljaju se primeri manipulacije podacima. Otom potom. Ako ima osnova bice sankcija.

https://www.aljazeera.com/news/2024/4/21/us-set-to-impose-sanctions-on-israeli-military-unit-over-abuses-report

Islamizam i tek kako ima bliske veze sa neonacizmom posto su cak i neke kljucne islamisticke figure saradjivale sa Hitlerom. Islamizam u ovom modernom obliku, u ovoj geopolitickoj konstalaicja ima za cilj istrebljenje Jevreja, to niko od njih ne krije vec glasno i jasno govore pri svakom obracanju kako zvanicnici tako i pristalice.

Ne nisi dokazao! Rekao sam i prvi put da nije isto. Nakon toga drugi put sam rekao da nije analogno. Ne razumes ili ne zelis da razumes po zadatku ali nije moguce porediti Krim ostatkom dana okupirane Ukrajine. Odgovore trazi covek koji misli da je nemogucnost znacajnog dela stanovnistva da glasa "izmisljen uslov"??? Bas se vidi da je tebi stalo do odgovora.

To si ti uveo jer smatras da je analogno. Ja ne smatram da je to analogno i da jedno implicira drugo.

U ovo mogu da veruju samo glupaci i za smirivanje savesti glupaka se i ponavlja ova ordinarana glupost. Pitanje "Kakvog je ukusa broj 2?" je cist primer glupog pitanja.

Nista, ali nista od citiranog ne implicira ovako nesto niti u bilo kom mom prethodnom postu. Kako samo formiras ovako naopake zakljucke?