A sad

Ja sam potpuno ubedjen da ce se Novak kandidovati za predsednika. Sve sto radi, govori da razmislja u tom pravcu. E sad kad ce to biti tesko je proceniti, tipujem kad Vucicu istekne drugi mandat.

To sto je Sanders losiji kandidat, ne znaci da bi Butidjedj bio dobar. Polazi se od tacne pretpostavke da odlucuje severoistok, ali se zaboravlja da to vazi u slucaju da imamo tipicnog demokratu (podrska manjina). Medjutim Butidjedj nije u tom pogledu nije tipican demokrata. Mislim da nije sporno da vecina belaca podrzava republikance I da demokrate ne mogu bez manjina da dobiju izbore, posebno ne u swing state. Butidjedj donosi kvalitet na severoistoku, ali gubi na mestima gde ostale demokrate dobijaju. Druga stvar se odnosi na mobilizaciju konzervativaca I religioznoh fanatika. Hilari, Sanders, Vorenka, to su njihovi arhineprijatelji I njihova pojava dovodi do opste mobilizacije konzervativaca. Butidjedj, kao gej bi takodje doveo do slicne pojave. Tramp nije idealan kandidat za konzervativce, bas nasuprot, ali su mu protivkandidati takvi da konzervativci nece postaviti pitanje vec ce masovno glasati za njega. Posebno jer im je ucinio mnogo sa postavljanjem sudija ustavnog suda, a I zna da flertuje sa njima. Da Butidjedj ima jednu od te dve stvari, on bi mogao da se meri sa Trampom ili nekim drugim republikancem, ovako on nema sanse. Po meni jedino Blumberg moze protiv Trampa od ovih kandidata demokrata. Covek je bivsi republikanac I prihvatljiv je umerenim republikancima, posebno u manje konzervativnim drzavama.

Tesko ce uspeti. Mora da raste jos 10% u popular votu da bi dobio nominaciju. Da je samo jedan manje kandidat centra bio u Nevadi, koja je jedna od njegovih najboljih drzava, ne bi dobio vecinu delegata. Ovo vodi ka brokered convection, osim ako kandidati centra ne pojedu jedan drugog. Butidjedj nema sanse protiv Trampa, ne Trampa, nego bilo kog konzervativca, On jeste jak u swing state na severoistoku, koje su kljucne na ovim izborima. Medjutim, kljucne su u redovnom odnosu snaga izmedju demokrata i republikanaca. Kada bi Butidjedj bio kandidat taj odnos bi se poremetio i on bez obzira na verovatno dobar rezultat u tom delu ne bi mogao da pobedi. Ekstremno je nepopularan kod manjina i to ne moze nikakav unutarstranacki dogovor da promeni. Znaci on gubi sve swig drzave na jugozapadu, jer bez podrske latino populacije, koju on nece nikad dobiti, gubi Nevadu, Koloradu, Arizonu i verovatno Nju Meksiko (tri od te cetri drzave su glasale za Hilari). Zatim Virdzinaje ne moze da se dobije bez podrske crnaca. Floridu bez manjina je takodje nemoguce dobiti za bilo kog demokratu. I na to treba dodati da je on otvoreno gej osoba, sto bi dovelo do opste mobilizacije konzervativaca, evangelista i born agen hriscana. U takvoj situaciji republikanci uopste ne bi morali da vode kampanju u velikom broju drzava i mogli bi sve resurse da skoncentrisu na kriticne drzave i da rako odnesu pobedu. Butidjedj bi morao da gubi vreme na neke drzave koje su generalno plave... vec vidjeno sa MekKejnom, samo na suprotnoj strani.

Sa boldom se ne slazem. Trenutini rezultati pokazuju upravo suprotno, da je podeljenost unutar stranke ogromna i da zajednicki jezik ne mogu da pronadju cak ni kandidati iste ili slicne ideoloske opredeljenosti. Kampanja postaje sve prljavija, a jaz izmedju Sandersa i kandidata centra sve veci, cak i izmedju njega i Vorenke, koja mu je ideoloski najbliza. Sistem je takav da je jako tresko doci do kandidata koji ce osvojiti vecinu glasova cim se broj kandidata smanji(proporcionalna podela, sa cenzusom od 15 %). Sve mi mirise da ce biti brokered convention, a tu se jako tesko moze postici jedinstvo. Ako Sanders dobije nominaciju na prajmarisima, iskljucivi razlog za to ce biti podeljenost i sujeta kandidata centra, a ne njegova popularnost. Trecina glasova u jednoj drzavi, on takav i bolji rezultat moze da ponovi samo u jos nekoliko drzava, koje su tradicionalno plave (Kalifornija, Vermont, drzave sa latino populacijom, Oregon, Vasington), u ostalim drzavama je na znatno manjim procentima, u ukupnom birackom telu demokrata njegov maksimum, koji je tesko ostvariv je oko 25%.. To je nedovoljno da se nametne kao kandidat koji ce ujediniti stranku, cak i ako napravi dogovor sa nekim od centrista, nece uspeti sa svima, previse je tu faktora i igraca, a izmedju nekih je kanal predubok. Sa njim sigurno nema ujedinjenja demokrata, a ja sam siguran da nijedan od ovih kandidata ne moze da ujedini stranku. Problem Sandersu protiv Trampa je sto su izbori u Ajovi i Nju Hempsiru pokazali, a siguran sam de ce super utorak potvrditi, da je izgubio podrsku bele radnicke klase na severoistoku. Ona je neophodna za pobedu protiv Trampa u kljucnom regionu na ovim izborima (Minesota, Viskonsin, Ajova, Micigen, Ohajo, Pensilvanija, NjuHempsir, Mejn), a ona dobrim delom podrzava Trampa. Demokratama nije potrebna samo vecina u toj populaciji, vec velika vecina. Pa imamo dve drzave gde on stoji jako lose i medju demokratama i medju ukupnom populacijom, a spadaju medju najbitnije drzave. To su Florida i Virdzinija, on tamo zaista nema nikakve sanse. Nevadu bi dobio, tj sacuvao, kao i Kolorado i Nju Meksiko, a imao bi velike sanse da preuzme i Arizonu, ali to nije dovoljno. Kada se pogleda sveukupna situacija, njegove sanse protiv Trampa su zaista male cak i ako bi se demokrate ujedinile oko njega sto je apsolutno nemoguce. Naravno izbori su daleko i moze mnogo toga da se promeni, ali ne verujem da ishod u duelu Trmap Sanders moze biti drugaciji od ubedljive pobede Trampa.

Pa desilo se upravo ono o cemu sam pisao. Zbog prevelikog broja kandidata centra njihovi glasovi se dele I Sanders uzima vecinu delegata sa relativno malim procentom. Sa trecinom osvojenih glasova on ce uzeti preko 50% delegata. A jos ce se za super utorak pojaviti Blumberg, sto donosi dodatno deljenje glasova. Vorenka sa 13,5%, Klobucar sa 10% I Stejer sa 9% ostaju bez delegata, a Bajden I Butidjedj u zbiru imaju isti broj glasova kao Sanders, ali manji broj mandata. Ipak ovo je sjajan rezultat za Sandersa, verovatno blizu njegovog maksimuma, iako ja mislim da ce do kraja pasti za par procenata. Ima ogromnu podrsku kod latino populacije, tako da drzave sa visokim procentom Latinosa su sigurno njegove (Kalifornija, Nju Meksiko, Arizona, Kolorado). Opet je ubedljivo pobedio medju mladim biracima... Izlaznost nije bas ohrabrujuca za demokrate I trend lose izlaznosti se nastavlja. Juzna Karolina je sledeca, do tada verovatno niko nece odustati. Posle nje tipujem na dva povlacenja Tulsi, sto ide u prilog Sandersu, ali jako lose prolazi I ne donosi nikakve glasove sem na Havajima, koji ce svakako glasati za Sandersa. Ona bi mogla da odustane I pre Juzne Karoline, ali ipak mislim da ce ucestvovati I tamo. Posle Karoline bi mogao da odustane I Stejer. Ocekivao je vise u Nevadi, ulozio je dosta novca, ali nije uspeo da dodje do delegata, a nije presao ni 10%. Moze se reci da je to za njega los rezultat. On dobro stoji u Karolini, po nekim anketama je cak drugi, ali to nije realno, trece mesto bi vec mogao da uzme. Ipak on ima problem sto je jasno da ne moze da dobije nominaciju I oni koji su neodlucni prednost daju drugom kandidatu. Posle Karoline, ako ne napravi neko veliko iznenadjenja, a sto je malo verovatno, njegovo dalje ucestvovanje na ovim izborima zaista nema nikakvog smisla. Klobucar I Vorenka sigurno nece odustati pre svojih maticnih drzava koje su na programu za super utorak, a mislim da Vorenka nece ni posle toga. Ona ocekuje da ce posle odlicne debate poceti da raste, to nije moglo da se vidi u Nevadi zato sto je ogromna vecina glasala pre debate (rano glasanje) I to nekih 70-80% biraca.

Veceras su izbori u Nevadi. Bira se 36 delegata. U Nevadi su isto kao i u Ajovi kokusi. To znaci da broj glasova ne mora automatski da znaci i najveci broj delegata. Sistem je jako komplikovan, a ja bas i nemam mnogo vremena, pa cu se zadrzati samo na popular votu. Nevada vazi za jednu od najtezih drzava za prognoziranje pobednika. Spada u sving drzave, iako je u vec neko vreme vise plava nego crvena. Populacija je mesana, ima veliki broj Latinosa, u nekim okruzima ima mnogo Indijanaca, a na istoku u nekim okruzima vecinu cine Mormoni. Najveci broj stanovnika nije rodjen u Nevadi i doseljavanje iz drugih drzava, posebno iz Kalifornije je veliko. Nevada nije poznata po proizvodnim radnicima kao prethodne dve, skoro cisto bele drzave i dosta se razlikuje od njih u demografskom i kulturoloskom smislu. Stanovnistvo je skoncentrisano pre svega u okrugu Klark gde zivi vise od 2/3 stanovnika ove drzave . Nevada je podeljena na 17 okruga. Sto se tice registrovanih biraca demokrata je dosta vise nego republikanaca, skoro sto hiljada vise, ipak registrovanih republikanaca je vise u svim okruzima sem u okrugu Klark. To su jako bitne stvari zato sto se odlucuje na kokusima. Neki delegati ce biti izabrani u okruzima u kojima postoji veoma mali broj demokratskih biraca, nemojte me drzati za rec, ali mislim da bas u Nevadi ima okrug sa 0 registrovanih demokratskih biraca. Nevada je poznata po ranom glasanju medju demokratama i odlicnoj organizaciji koju je uspostavio bivsi senator Heri Rid. I na ovim izborima je veliki broj ljudi glasao pre izbornog dana, mislim da se spominje brojka od 80 hiljada. Sanders ce pobediti, u to nema sumnje. Veoma je bitno koji procenat glasova ce uzeti. Vec se pojavljuju neke projekcije, ali treba sacekati. Preko 30% je odlican rezultat i snazan vetar u ledja pred kljucni super utorak. Od 25-30% je dobar, solidan rezultat, sve ispod 25% za njega je u Nevadi lose. Najduze je u kampanji u toj drzavi, mnogo je ulozio u kampanju tamu. Sto se ostalih tice sve preko 15% je uspeh. Bajden koji je dugo bio poravnat sa Sandersom u anketama je mnogo pao posle neuspeha u Ajovi i Nju Hempsiru i pojave Blumberga, koji doduse u Nevadi ne ucestvuje, ali se ipak odrazilo na njegov rejting. Butidjedj je skocio posle dobrih rezultata i tu je negde sa Bajdenom. Vorenka je uvek dobro stojala u Nevadi. Stejer je u svim polovima dvocifren, a i Klobucar je tu negde. Ipak tu ce morati da dodje do neke diferencijacije u glasovima i nece svi moci da ostvare rezultat kakav im ankete predvidjaju.

To je istrazivanje za Beograd, nije to mnogo daleko od istine.

Na 12 pitanja se slazem sa Bajdenom, na 11 sa Blumbergom I za mene potpuno iznenadjujuce sa Tulsi se slazem u cak osam odgovora.

Ovo nije tacno. Rudnici uglja se ne nalaze u swing drzavama. Najvise ih je u Vajomingu, koji je jedna od najcrvenijih drzava. Jedina swing drzava koja je u vrhu po proizvodnji uglja u USA je Pensilvanija, ali broj zaposlenih u proizvodnji uglja je zanemarljiv u odnosu na ukupnu populaciju Pensilvanije.

A opozicione liste 44%. Sto se Novog Sada tice, Vucic sve sa SPSom 44%, opozicioni kandidati (bez Seselja) 49%. Znaci ipak tu ima nekog potencijala da se napravi dobar rezultat, cak i u ovakvim uslovima.

Nije isto kad se izbori odrzavaju odvojeno u jednoj opstini/gradu i kad se odrzavaju na teritoriji cele Srbije. Cak i SNS takvi izbori predstavljaju problem, pa im se dese anomalije tipa Paracin, Sabac, Cajetina... Da ne racunam sad ponovo, oni ni na tim izborima u BG ne bi imali vecinu da samostalno formiraju vlast, da nije toliki broj lista ostao ispod cenzusa. Rezultati izbora posle 2016 godine pokazuju da ne bi bilo bas lako da ponove rezultat iz 2016 godine u Novom Sadu. Moj licni utisak je da ne bi imali vecinu, ako ne bi mnogo lista ostalo ispod cenzusa. Sto se LSVa tice. Za njih je tada glasalo mnogo ljudi jer ih je smatralo pravom opozicijom. Mnogi ljudi koji do tada nikad nisu glasali za njih. Dosta uspeha su imali na nizim nivoima na tim izborima. Velika vecina tih biraca ih je sada napustila i to su opozicioni glasovi. Moj dobar prijatelj je napravio tada odbor lige u mojoj opstini, opstini gde oni nikad nisu prisli cenzusu ni na jednim izborima. Nisu isli lokalni, ali je na pokrajinskim bio lagano iznad cenzusa, do predsednickih izbora svi su napustili ligu zbog saradnje sa Vucicem i Canak nije imao 1% glasova.

Odlican film. Who Am I: Kein System Ist Sicher je film istog rezisera. Das Letzte Schweigen je njegov prvi film, ipak najpoznatiji je po seriji Dark. Nevezano za ovo, da li si gledao Legado en los huesos? Drugi deo El guardián invisible.

Napravice haos. Raste I sad je vec konkurentan u vecini super utorak drzava. Bajden strasno pada, pada I Vorenka. Butidjedj umereno raste, a rastu I Klobucar I Stejer. Znaci potpuni haos medju kandidatima centra I desnice medju demokratama. Glasovi se dele na previse kandidata. Ako neko ne odustane do super utorka bice jako tesko za njih. Bukvalno svi imaju solidne procente. To dovodi do toga da Sanders postaje lider trke u mnogim drzavama bez realnog rasta njegovih procenata. Najgore je sto ne vidim ko bi mogao da odustane do tada. Vorenki I Klobucar idu maticne drzave I nema sanse da ih propuste. Stejeru tek idu drzave u kojima moze da napravi neki rezultat, on je ideoloski blizi republikancima nego ostalim demokratama, ne moze nigde da pobedi, ali racuna na visok procenat glasova na jugu, u Nevadi I jos nekim drzavama tako da nije realno da odustane pre super utorka. Butidjedju sasvim dobro ide. Jedino Bajden, koji je uzasno startovao I kome je pojava Blumberga bukvalno prepolovila podrsku u drzavama koje su trebale da budu njegove. Ipak on I dalje ocekuje ubedljivu pobedu u Juznoj Karolina I da ga ona vrati u zivot. Ja ne mislim da on moze da se vrati pored Blumberga I ostalih kandidata centra. Njegovo vreme je proslo... Sanders odlicno koristi ovo rasulo medju kandidatima centra I u skoro svim drzavama je konkurentan. Koristi I ocajan start Vorenke I uzima deo njenih biraca. U Nevadi raste I to bi mogla da bude ubedljiva pobeda I odlicna uvertira za super utorak. Vorenka strasno pada, glasove joj uzima i Blumberg i Sanders, plus je imala los start. Vise nije lider u Mejnu, Sanders sada vodi u polovima, a prvo mesto joj nije sigurno cak ni u Masacusetsu. Najgora opcija koja moza da se desi centristickim kandidatima je da niko ne dodje do elektora u mnogim drzavama I da Sanders sa od 20-30 procenata uzme vecinu ili sve elektore. To bi se desilo kada bi veci broj centristickih kandidata imao oko 15%, a niko ne bi presao taj procenat. Naravno tesko je da bas niko ne predje taj procenat, pogotovo Blumberg koji strahovito raste, ali ima drzava gde je taj scenario moguc. Ako niko ne odustane, oni su u ozbiljnom problemu. Svakako jedan od dvojca Blumberg/Bajden je visak, jer se radi o potpuno istim kandidatima, a po svemu sudeci taj visak je Bajden.

Nisi u pravu. Ovo jeste obrnuti postupak. Teret dokazivanja je uvek na strani onog ko negira neku pravnu pretpostavku. Posto je SPC upisana u katastru kao vlasnik imovine, teret dokazivanja da ona nije vlasnik lezi na onoj strani koja to vlasnistvo negira. Dok sud ne kaze suprotno SPC je vlasnik te imovine. Primedbe venecijanske komisije na ovaj zakon su se odnosile upravo na ovaj deo. Ukoliko SPC nema pravni subjektivitet na teritoriji Crne Gore, za oduzimanje imovine nije potreban novi zakon, vec moze da se oduzme u redovnom sudskom postupku. Ni drzava Crna Gora ocigledno nije zelela da ulazi u tu problematiku, koja je ocigledno podlozna razlicitim tumacenjima, vec se okrenula drugacijem pristupu. Ne kazem da je tvoje tumacenje pogresno, vec da se radi o veoma klizavom terenu, kojim nije htela da se bavi ni crnogorska vlada. Lex Specijalis se obicno ne koristi da bi se nekom uskratila prava vec da bi mu se dala veca prava od propisanih. U svakom slucaju njime se ne mogu oduzimati prava koja su zagarantovana ustavom, a pravo na imovinu je jedno od njih. Sto se tuce presuda u Strazburu one su potpuno irelevantne za ovaj slucaj. Ne znam za cetiri, vec za dve, jedna se odnosi na restituciju, znaci nikakve veze sa ovim nema, a za druga je odbijena iz proceduralnih razloga, a meni uopste nije jasno da li je njen podnosilac uopste SPC, cak mi se cini da nije. Uvek se pozivas na Francusku kao primer odredjivanja odnosa izmedju drzave i crkve, ali zaboravljas da kazez da to nije uobicajeni nacin regulisanja tih odnosa u razvijenom i demokratskom svetu. Zapravo radi se o izuzetku. Nije sporna zelja crnogorskih vlasti da se ogranici uticaj SPC u Crnoj Gori, ali oduzimanje imovine je korak previse.

Samo zaboravljas da spomenes jednu jako bitnu stvar, koju kao pravnik znas, da je to sto ti tvrdis ne moze da odredjuje vladin sluzbenik, vec sud. Na vladi Crne Gore je teret dokazavinja da SPC nije vlasnik te imovine vec drzava, a na sudu je da donese odluku. SPC je upisana kao vlasnik, na vladi je da pred sudom dokaze da to nije izvrseno na pravno valjani nacin i da je vlasnik te imovine zapravo drzava Crna Gora. Ovim zakonom se zapravo inicira obrnuti postupak koji nije svojstven nijednoj pravnoj drzavi, plus se uvodi jos jedna nebulozna odredba da imovina koju su sagradili gradjani udruzivanjem svojih sredstava postaje drzavna imovina. Za ovo sto ti tvrdis uopste nije bio potreban nikakav zakon, vec se moglo resavati u redovnoj sudskoj proceduri. Bice izgleda da se pravni strucnjaci vlade Crne Gore ne slazu sa takvim tumacenjem, pa su zbog toga morali da pripreme teren za to donosenjem novog zakona.

Ovo je bas jeftin pokusaj podvodjenja elektorskog sistema pod pricu o ropstvu. Plus sto je pun faktickih gresaka. Svaka institucija na svetu se moze diskreditovati na ovakav nacin. Naravno da uspostavljanje elektorskog sistema nema nikakve veze sa ropstvom. Moze se diskutovati o tome da li je potrebna njegova promena ili reorganizacija, ali ovakav pristup je prilicno neozbiljan.

Pa to i jeste sustina. Ali to treba da vazi za obe strane. Meni se cini da vi selektivno gledate na stvari. Nije vazno cij je diktator, nas ili njihov, on je diktator, a Milo jeste diktator. Meni je Milo svakako mnogo blizi od proruske, nacionalisticke prosrpske opozicije zvane Demokratski Front, ali bio bih licemer kada bih rekao da narod nema pravo da se pobuni protiv zakona koji de facto diskriminatoran. Isti princip treba da vazi za obe strane, a vlast je ta koja ga je prekrsila i nesto sto je iskljuciva nadleznost sudova preuzela na sebe. Naravno da narod ima pravo i treba da se pobuni protiv takve odluke.

Jbg stvarno bi mogao malo da prestanes sa prozivanjem drugih da su srbomrzci.

A sta su?

Nisu to nikakve projekcije. Da li je donet zakon koji omogucava da se dekretom vladinog sluzbenika oduzme privatna imovina? Ponavljam privatna imovina. Jeste i tu se prica zavrsava. Projekcije su to sto ti ponavljas da su bogomolje vlasnistvo crnogorske i da pripadaju svim vernicima. Niti su vlasnistvo drzave, niti pripadaju svim vernicima. To je privatna imovina. Pravo drzave nije da se dekretom vladinog cinovnika oduzima privatna imovina, to je tiranija. Pravda se trazi i na ulici, da se ne trazi na ulici nikada nijedan diktator ne bi bio srusen. Zasto Milo to radi je vrlo jasno, kao i svaki diktator on se na vlasti odrzava polarizujuci javnost, stvarajuci sukobe i spoljne i unutrasnje neprijatelje, Milo jeste diktator svidelo se to nekom ili ne. Ne objasnjava. Taj tekst je politicki pamflet. Posebno je netacan deo o polozaju Crnogorske crkve i njenom ujedinjenju sa SPC. Crnogorska crkva je bila de facto autokefalna, ali ne i de jure, a u SPC se ujedinila svojom voljom, a ne nikakvom prisilom. Njen poglavar je i bio predsednik komisije za ujedinjenje, a bio bi i prvi patrijarh da nije umro. To sve toliko nije ni bitno. 1918 jos uvek nije bilo SPC, pa tako ni imovina nije mogla da se oduzme drzavi i da SPC. SPC je osnovana tek 1920 godine i pravni je sledbenik i mitropolije crnogorsko primorske. U drzavi Crnoj Gori nikada nije doslo do razdvajanja imovine crkve i drzave, pa je smesna i tvrdnja da je 1918 SPC (koja tada i ne postoji) pripojila i deo drzavne imovine. Crna Gora je nastala kao teokratska drzava i crkvena imovina u njoj je starija od drzavne, tj osnovna imovina je prvobitno bila crkvena, a ne drzavna. Crna Gora ima drugaciju genezu nastanka drzave od vecine drugih drzava. Nije drzava stvorila drzavnu crkvu, vec je crkva stvorila svoju drzavu i nikada tokom postojanja drzave nije doslo do potpunog razdvajanja ta dva entiteta. Uostalom u svakoj pravnoj drzavi postoji sud koji se bavi spornim pitanjima. Sud je taj koji ukoliko postoji spor oko neke imovine kaze izmedju drzave i crkve cija je to imovina. To je posao suda, a ne vladinog sluzbenika.

A ne mislis da i Milo ucestvuje u destabilizaciji Crne Gore donosenjem jednog ovako nakaradnog zakona? Uostalom, delovanje SPC, Srbije, Rusije, Vucica... ne opravdava Mila Djukanovica da deluje na ovakav nacin i uzurpira privatnu imovinu. Protiv bezakonja se ne bori bezakonjom...

Tekst je nebuloza. Svodi se na to da Tramp laze kada prica o svojim uspesima, a kontra argumenti su uglavnom, jeste to tacno ali je posledica stvari koje su uradjene za vreme Obame. To su gluposti. Ili nije 5,3 vec je 4,9, ili jeste najbolje, ali je pre pedeset godina bila jedna bolja godina. To su argumenti za zabaviste, a ne za ozbiljnu politicku borbu i predsednicku trku i mogu da prodju samo god ostrascenih ljudi. Zato i ne treba da cudu sto ce doziveti debakl na sledecim izborima.

Uh, ovde ima mnogo netacnosti i to sustinskih. Bold2 je u potpunosti netacan. Ko dobija elektore se odredjuje po popular votu. Znaci situacija koju si spomenula je apsolutno nemoguca. Ne moze da se desi da neko dobije popular vot u jednoj drzavi, a da ne dobije elektore. Bold1. Mejn nema osam elektora, vec cetiri. Dva dobija pobednik u drzavi, dok po jednog dobijaju pobednici u kongresnim distriktima, kojih ima dva. Ista situacija je i u Nebrasci, samo sto ona daje pet elektora, dva uzima pobednik drzave, a po jednog pobednik u svakom od tri kongresna distrikta, Tu dolazimo do sustine i kljucne greske u tvom postu. Elektorski distrikti zapravo ne postoje, oni su nekada postojali u praksi u nekim drzavama, ali to je bilo davno, pre 150-200 godina. Sve drzave sem Nebraske i Mejna elektore biraju po sistemu pobednik uzima sve na osnovu popular vota. Od elektorskih distrikta se odustalo bas zbog ovde spominjanog gerrymanderinga. Postojali su kroz istoriju i neki drugi alternativni metodi izbora u nekim drzavama, ali se od njih uvek brzo odustajalo. Broj elektora koje daje drzava se odredjuje zbirom mesta koje drzava daje u predstavnickom domu plus dva senatora. Broj mesta u predstavnickom domu se revidira svakih deset godina nakon popisa.

Pa to nije Gerrymandering. Broj elektora po drzavama se ne odredjuje Gerrymandering sistemom, sto je i nemoguce, vec na osnovu broja stanovnika i menja se posle svakog cenzusa. Gerrymandering se odnosi na pravljenje granica izborinih okruga na taj nacin da promene izbornu volju na terenu. Znaci postavljanje nepravilnih granica da bi se ostvarila prednost neke opcije. Na predsednicim izborima nikad nema promena granica "izbornih okruga" (to naravno i nisu izborni okruzi) vec iskljucivo broja delegata u zavisnosti od promene broja stanovnika. Ne, vec 10 godina Nju Jork ima 29 elektora. Pre toga je imao 31, a u konstantnom padu je od mislim pedesete kada je imao 47.

Ni ovo nije tacno, NjuJork ima 29 elektora. A to da je Ilinois konzervativan i agraran ne treba ni komentarisati.