A sad

A zajebi i ti nas sa ruskom propagandom. Smeta ti Azov, a ne smeta ti Rusic. A sto druga strana nije ispostovala sporazum iz Minska? Ko je branio separatistickim tvorevinama da ispostuju sporazum? Pre decentralizacije su trebali da se ispostuju i neki uslovi sa njihove strane, nesto se nesecam da su ih ispunili, ali to naravno nije bitno.

Nisi mnogo pogresio, samo hiljadu kilometara...

Pa su upisali 100 hiljada biraca u cetiri opstine? Ako ce ljudi sa Kosova glasati u centralnoj Srbiji oni moraju da se vode u posebnom birackom spisku, a to ne utice na porast broja biraca po opstinama.

Koji je izvor za ovo? Ovo je potpuno nemoguce.

Mnogo vise stranih dobrovoljaca se borilo i jos uvek se bori na ukrajinskoj nego na ruskoj strani. To je sasvim logicno. Odakle ce da dolaze borci za rusku stvar? U vecem broju ih je bilo iz Abhazije, Belorusije, poneki iz Pridnjestrovlja i juzne Osetije, kao i pojedinci iz ostalih delova exSSSRa. Od ostalih je u nesto vecem broju bilo Srba, zna se za dva poginula Ceha iz Brna. Bilo je nekih komunistickih zaludjenika i jos nekoliko neonaci zaludjenika. Pokusalo se sa plasiranjem neke price o madjarskim, izraelskim, pa cak i poljskim dobrovoljcima ali njihove organizovane grupe niko nikad nije video. Sa druge strane bio je jako veliki broj dobrovoljaca iz Gruzije, a i broj Belorusa na ukrajinskoj strani je bio znatno veci nego na ruskoj, a bilo je i Cecena na ukrajinskoj strani. Intresantno da je nekoliko desetina desnicara iz Rusije ratovalo u ukrajinskim dobrovoljackim bataljonima. Kad tome dodamo i neonaci zaludjenike kojih je na ukrajinskoj strani realno bilo znatno vise nego na ruskoj, onda je jasno da je broj stranaca u ukrajiskoj vojsci bio znatno veci nego u ruskoj. Ali to je sve normalno. Ukrajina je zbog vojske koja je bila u raspadu imala i znatno vecu potrebu za strancima sa vojnim iskustvom, gde su posebnu ulogu odigrali Gruzijci i neki instruktori iz Izraela.

Bold je poenta. Nikakva prica oko NATOa i slicne gluposti. Uostalom, Ukrajina je daleko od NATOa svetlosnim godinama. Rusija je ocekivala da ce se Ukrajina raspasti suocena sa ekonomskim problemima 2014 godine, plus okupacija dela teritorije i zamrznut konflikt na drugom delu. Da je Rusija htela da spreci okretanje Ukrajine zapadu mogla je to da uradi 2014. Relno Ukrajina tada nije bila spremna na otpor, raspolozenje na istoku zemlje je bilo mnogo povoljnije po Rusiju nego danas... Rusija je htela nesto drugo. Hteli su da pokazu da ce se drzava koja izadje iz njihove sfere raspasti i doziveti ekonomski kolaps. Krim je trebao da pokaze da oni koji su ostali uz Rusiju zive dobro, dok ostatak naroda grca u siromastvu. Ipak, stvari su otisle u drugom pravcu. Ekonomija se polako oporavljala, standard je rastao, sporo, ali raste. Vlast je smenjiva... Ukrajinska vojska i drzava jacaju u svakom smislu. Korupcija je i dalje velika i goruci problem, ali cak i tu su vidljivi pomaci. Sa druge strane proruski deo Donbasa je postao primer neuredjene teritorije kojom bukvalno vladaju bande. A Rusi, odnosno ruska vlast se upravo toga najvise i plase, primera bliske drzave koja pokazuje da je moguce ziveti i van diktature. Da se ne lazemo podrska Putinu i Jedinstvenoj Rusiji je znacajno opala i sve vise, posebno mladih ljudi zele promene i labavljenje diktatorkog rezima. Belorusi gledaju na Ukrajinu kao na primer kojim treba da idu. Podrska Lukasenku je na istorijskom minimumu, a bili smo svedoci i masovnih demonstracija nakon pokradenih izbora. Putin ne sme da dozvoli tako nesto i to je njemu mnogo gore od bilo kakvog sirenja NATOa. Zato treba zaustaviti Ukrajinu. Samo se postavlja pitanje kako? Okupacija cele Ukrajine je preskupo resenje koje Rusija ne moze da isfinansira, to je i jedan od razloga zasto se 2014 nije islo na tu opciju. Ako postave marionetski rezim postavlja se pitanje kako da obezbede da opstane duze od par meseci nakon povlacenja okupacione vojske. Zato je i jedino resenje koje imaju da konstantnim pritiskom i odrzavanjem tenzije Ukrajinu drze nestabilnom i na taj nacin ometaju njen ekonomski razvoj. Neutralizacija Ukrajine je smesna stvar i to Rusiji ne znaci nista. I Finska je neutralna pa se zna na cijoj strani bi bila u nekom potencijalnom sukobu. Jednostavno, sentiment u Ukrajini je takav da je ona izrazito antiruski nastrojena. Podrska clanstvu u EU i NATOu je na istorijskom maksimumu. Cak ni na istoku nije mala (Harkov, Donjeck, Lugansk) dok je na nekad izrzito proruskom jugu vec uveliko vecinska. Proruski su nastrojene uglavnom starije generacije koje su nostalgicne za SSSRom. To se videlo jos i 2014 godine, gde je podrska ruskim agresorima dolazila uglavnom od pristalica komunisticke partije i nekih ekstremistickih grupa, dok su pristalice partije regiona vecinom bile neutralne. Cak ni federalizacija nista nebi promenila, jer se situacija i na istoku brzo menja. Jednostavno Rusija vodi svuda istu politiku. Podrzava manjinske grupe, zamrzava konflikt ili podrzava totalnog apsolutistu i tako drzi tu drzavu potpuno nestabilnom. Sa malo drugacijom politikom umesto neprijatelja imali bi prijatelje i u Gruziji i u Moldaviji i u Ukrajini. Ali ne, zato sto nisu bitni intresi Rusije, vec intresi kleptokratskog rezima.

Pa Rasko i jeste predsednik partije. Draginja je potpredsednik.

Sve je to ok. Ali jedna stvar mi se ne uklapa nikako. Zato sam razvio jednu teoriju. Mislim da su Rusi znali za napad, i to ne samo da su znali vec su i dali precutnu saglasnost. E sad da li da navuku Gruzine ili su se kasnije predomislili ne znam. Moguce je da je postojalo nesuglasica po tom pitanju izmedju predsednika i premijera. Zasto to mislim? Zato sto su Gruzini mogli veoma lako da sprece ruske trupe da reaguju na vreme. Jedina veza izmedju juzne Osetije i Rusije je tunel. Ako bi se tunel srusio ili na bilo koji drugi nacin izbacio iz upotrebe Rusi ne bi mogli da reaguju na vreme. Iz vojnog vrha Gruzije je upravo to i predlagano politickom vrhu, ali je to kategoricki odbijeno. Postavlja se pitanje zasto? Jedini odgovor koji se meni namece je to da su bili ubedjeni da Rusi nece reagovati. Bez ruske pomoci Oseti ne bi izdrzali duze od 48 sati. Meni je jasno zasto Gruzijci nisu vrsili mobilizaciju, vratili elitne trupe iz Iraka i napali sa relativno malim snagama. Zato sto im za pobedu to nije trebalo. Jednostavno u njihovim kalkulacijama nije bilo ucesca Rusije. Da je tunel destabilizovan i da se sve zavrsilo brzo, Rusija i ne bi reagovala. Ovako joj je ostavljena mogucnost za reakciju, tunel nije diran. Plus se napad oduzio, realno za tih desetak sati su trebali sve da zavrse, a oni nisu uspeli da zauzmu Cvinhali. Rusima se kao na tacni pruzila mogucnost za reakcijom. E sad, i njihova u pocetku dosta trapava reakcija pokazuje da se oni za tu akciju nisu pripremali. Sta je kljucni razlog zasto je do reakcije Rusije doslo verovatno nikada necemo saznati. Juzna Osetija nema nikakav strateski znacaj, niti neke resurse. Jedino u njihovu korist ide to sto je severna Osetija bila lojalna Rusiji tokom krize u Ceceniji. Rusija, po meni, vodi pogresnu politiku prema susedima gde od njih pravi neprijatelje podrzavajuci male narode koji tamo zive i politikom zamrznutog konflikta trajno destabilise te zemlje. Pisao sam ranije o Moldaviji, gde je sad verovatno prelomljeno i prorumunska opcija je odnela trajnu prevagu u odnosu na prorusku i prosovjetsku. Da je Pridnjestrovlje uslo u sastav Moldavije za vreme nele od proruskih vlada, prorumunska opcija nikad ne bi uspela da pobedi u Moldaviji. Ovako su zauvek izgubili Moldaviju da bi dobili Pridnjestrovlje koje je realno neupotrebljivo. Slicna prica i sa Ukrajinom. Da nisu dirali Krim i Donbas danas bi opet verovatno bio neki ako ne proruski predsednik, onda bar daleko umereniji i naklonjeniji Rusiji od sadasnjeg rukovodstva i ne bi bilo potrebe da se razmatra vojna akcija.

Ignorisite trolove. Ima dosta kvalitetnih forumasa sa obe strane, sa kojima se moze razviti kvalitetna rasprava, hajde to da negujemo, a ne da se zbog trolova rasprava spusta na nivo ispred prodavnice. Do nas je da li ce ovaj topik biti kvalitetan ili otici u... Tri godine posle majdana. Mozda je neki razvoj situacije uticao na to...

Nisu.

A zasto bas 2002? Krim je imao autonomiju od 1994.

Videcemo da li ce puci. U toku je proces redistriktinga, napravili su brutalan gerimendering, tako da bez obzira na trendove pobeda republikanaca postaje vrlo upitna.

Iskreno nisam znao za Lugansku oblast, za ostale oblasti znam, ali ovo za Lugansku oblast mi je novo. Ali nije ni bitno. Parubij je klasican DBovac. Covek za obavljanje prljavih poslova. Ne verujem da je ikada imao presudan uticaj na ukrajinsku politiku, ali uvek je bio tu negde. Njegov nagli uspon na politickoj lestvici dolazi kasnije, u to vreme, mada ja tu izjavu nikad nisam cuo ali i to je nebitno ne sporim je, on sigurno nije imao nikakvu zvanicnu funkciju i pobuna je verovatno vec pocela. Kljucna stvar koja se stalno poteze je taj famozni zakon o jeziku i njegovo povlacenje. Iz ovoga sto si napisao, a ono je faktografski tacno, je jasno da povlacenje tog zkona nikad nije stupilo na snagu, tj da nikad nije bio povucen. Odnosno to se desilo tek neke 2016/7 godine. To implicira da je ceo koncept o pobuni zbog ugrozavanja jezickih prava ruske nacionalne manjine (zanimljivo ovde se retko poteze pitanje rusofonih ukrajinaca, a oni su u celoj ovoj prici mnogo bitniji od ruske nacionalne manjine) potpuno apsurdan i plod je propagande. Jasno je da je vladalo veliko nepoverenje medju stanovnicima nekih regija prema novoj vlasti i njihovim de fakto nacionalistickim tendencijama. Neosporno je i da je to nepoverenje bilo opravdano. Ali potezanje zakona o jezicima je iskljucivo u propagandne svrhe, potpuno promasen argument. Ipak pobuna je uspela i dobila na masovnosti samo u onim regijama gde je prisustvo stranog faktora bilo ogromno, kako logisticki, tako i u ljudstvu, pa i vodstvu pobune. Odesa i Harkov (iako u mnogo manjoj meri naravno od Donbasa, a posebno Krima) su bili pogodno tlo za podizanje pobune ako bi se gledali cisto unutrasnji razlozi, ali tamo nije doslo do ozbiljnijeg razvoja pobune osim par neuspesnih pokusaja u startu. Herson i Nikolajev su vec bili prilicno proukrajinski, dok je Dnjepropetrovsk brzo napravio dogovor sa novim vlastima i tamo danas vec nema tih specificnosti istocne Ukrajine koje je odvajaju u odnosu na centralni i posebno zapadnu. Intresantno je Zaporozje koje se smatralo za jedan od najproruskijih regiona. Sve je proslo prilicno mirno, razlog za to je po meni samo jedan, a to je udaljenost od granice... Danas se zna da je odluka o okupaciji Krima doneta jos 20 februara, znaci pre svrgavanja Janukovica. Tako da bar mi ne bi trebali da povlacimo neke neozbiljne argumente tipa taj zakon o jezicima i izjave nekog Parubija. Problem je naravno mnogo dublji i sa istorijskog i kulturnog i jezickog, pa i politickog aspekta, a njemu su doprinele obe strane. Ipak ako trazimo krivca i bas moramo nekog da tako nazovemo to je u ovom slucaju definitivno Rusija. Ne toliko zbog Krima, ali ono u Donbasu im je bas velika zajebancija. Mada ja jos uvek ne mogu da razumem zasto su to uradili. Dobro, taj post je napisan u sarkasticnom tonu. Ne treba ga uzimati za ozbiljnu analizu. Jasno je sta sam hteo da kazem, da se dolazi do nedopustivog nivoa pojednostavljivanja situacije, a svi koji drugacije gledaju su glupi. Naravno slicno moze da se napise i za drugu stranu, ali ovde preovladjuje proruski sentiment, pa je i meni bilo lakse da napisem tako. Ne bih se slozio da su podsecali na Firera Davidovica iako je verovatno bilo i takvih, ali Boska Obradovica definitivno da.

Gojkovic sa Boskom, a Voja Mihailovic sa DSSom.

Nisam te pomesao, sami ti dajem savet u sta treba da verujes da bi bio ok i prihvacen. Ne bi trebalo ovde da pisemo o Jemenu, Saudima i Hutima, ima drugih topika koji su odredjeni za to. Danas se nijedna vlast u Jemenu ne moze smatrati legitimnom, proslo je osam godina od pocetka rata, svasta se izdesavalo. Ali u momentu drzavnog udara to jeste bila legitimna vlast. Tog nesrecnog Hadija su na izborima podrzali cak i Huti. On jeste bio jedini kandidat, ali to je bio politicki dogovor svih relavantnih subjekata, da se napravi tranzicioni period. Ovde se pominjala mala izlaznost, sto nije tacno, izlaznost je bila oko 65%. E sad to sto je on nesposoban i nije uspeo da stavi vojsku pod svoju kontrolu i razvije drzavni aparat nije opravdanje da jedna manjinska verska grupa oruzanim putem zavlada celom zemljom i zavede svoj teror. Saudi i Emiracani se nisu odma ukljucili u sukob, vec par meseci kasnije, tako da neka analogija sa Sirijom postoji. Meni je to oko velikih kolicina nafte i pre svega gasa u Jemenu sumnjivo, definitivno ih ima, ali da se radi o ogromnim kolicinama sumnjam. Jemen je bitan zbog plovnih puteva i kontrole moreuza. Ima tu raznih intresa naravno, ne treba biti naivan niko nista ne radi bez intresa. Sto se humanitarne situacije tice ona je jako losa, ali bila je losa i pre rata, rat je sigurno doprineo pogorsanju, ali ostaje pitanje koliko. Blokada se pokazala neucinkovitom, jer da je efikasna Huti bi odavno ostali bez oruzja i bez hrane, a vidimo da je to daleko od realnosti. Mozemo nastaviti na topiku o Bliskom Istoku da ne trolujemo ovde. Mene ovde vise intresuje odgovor na pitanje iz drugog posta jer je to bitno za ovaj topik, a cesto se poteze to pitanje.

Vec drugi put se ovo pominje. Prethodni forumas je to pripisao Andreju Parubiju, koji do pocetka rata nije obavljao nijednu zvanicnu funkciju. Mene intresuje da li je ruski jezik ostao regionalni (jer zvanicni na nivou Ukrajine nikada nije bio) posle majdanskih promena u regionima koji su ga priznali za zvanican u njima (npr u Luganskoj oblasti koja se pobunila ruski nikad nije proglasen za zvanicni jezik). Znaci da li je ukinut zakon o jezicima iz 2012 godine?

Treba da im ponudi autonomiju i amnestiju. To je sasvim prirodno da se desi ako se ide ka resavanju komflikta, cak i kad bi se on vojno resio u korist Ukrajine. Ocigledno je da je narod na tim teritorijama nezadovoljan odnosom ukrajinskih vlasti prema njima i da se te teritorije ipak donekle razlikuju od ostatka Ukrajine. Te razlike treba prihvatiti i osigurati im autonomiju vecu nego sto imaju ostale oblasti. Ja u tome ne vidim nista sporno. Kao ni u amnestiji. Ogroman broj ljudi je mobilisan, deo je podlegao propagandi, deo stvarno misli tako, ali ako ce te teritorije biti deo Ukrajine ne moze Ukrajina zakonski da proganja hiljade ljudi. Oni koji su cinili zlocine su uglavnom likvidirni od strane ukrajinske sluzbe ili ubijeni u medjusobnim banditskim obracunima, ili su iz Rusije pa ce se vratiti tamo. Sasvim je logicno da se jedan rat zavrsi amnestijom i davanjem autonomije tom regionu. Inace radi se o ratu sa veoma malim brojem ratnih zlocina i zlocina prema civilima. Mada realno, dosta kratko je i bio visokog inteziteta.

Klasicna propaganda. Treba da verujes da se jadni Huti goli, gladni, u papucama bore protiv najbogatije drzave na svetu. Pa tako njihovi elitni inzinjeri konstruisu bespilotne letelice i balisticke rakete pa malo opale na Rijad, pa malo na Dubaji. Jbg Saudi sprovode genocid a Rusi su na dnevnom nivou imali vise vazdusnih napada nego Saudi za mesec dana u doba najzescih borbi. Kad legalna vlast pozove stranu pomoc u Siriji to je ok, a kad to uradi ista u Jemenu to je nedopustivo. U to treba da verujes. A to naftno polje koje se spominje, ja bih pre rekao gasno, se uopste ne nalazi na teritoriji na kojoj zive Huti i pitanje je kakav mu je kapacitet. Ista prica u Ukrajini. Treba da verujes da u Ukrajini zivi devet miliona Rusa koji cine vecinu u Donbasu i nekim drugim istocnim regionima. Da su se oni nezadovoljni sto im mrske ukrajinske vlasti oduzimaju pravo na koriscenje jezika i koje ih guraju u NATO digli pobunu na teritorijama gde su vecina. To sto Rusi sem na Krimu nigde nisu vecina i sto je pobuna skoro kompletno uvezena iz inostranstva yj Rusije nije bitno, treba da verujes u to jer tako oni kazu.

Da pricas napamet. Izmislio brojku od devet miliona, izmislio si da je procenat 19%. Nisu to nikakvi zvanicni podaci to su izmisljeni podaci. Zvanicni podaci su oni sa popisa stanovnistva 2001 godine na koji se ja pozivam. Kao i podaci Ukrajinskog zavoda za statistiku. Izguglas, pogledas, pa onda pises nesto. Do tada nemamo o cemu da razgovaramo na tu temu. Krim i delovi Donbasa su okupirane teritorije zato ne ulaze u Ukrajinske statistike. Krim je, po mom misljenju, izgubljen na duzi vremenski period, mozda i trajno. Za delove Donbasa cemo videti, ali da nije pod ukrajinskom kontrolom to svako moze da vidi.

Pricas napamet. Procenat Rusa znacajno pada iz godine u godinu i taj trend traje preko 30 godina. Ako ih je 2001 bilo 17% sve sa Krimom i Dondasom, danas ih mora biti znatno manje. A i te 2001 godine ih je bilo nesto vise od osam miliona, a broj stanovnika Ukrajine je u medjuvremenu dosta opao, nije logicno da je broj Rusa porasta. A i tada je vise od 50% Rusa zivelo na Krimu i u Donbasu. Danas cak i po najoptimisticnijim prognozama u Ukrajini bez okupiranih teritorija nema vise od tri miliona Rusa.

Odakle ti podatak da u Ukrajini zivo dever miliona Rusa?

Menja se. Bice po redosledu proglasenja kandidature, tako da ce Vucic sigurno biti broj 1 na listi.

Sta je konkretno problem sa subvencijama u poljoprivredi u Srbiji?

Pa promenila se vlast i u Nemackoj i u USA. Prilicno je jasno sta se ovde desava.

Bice, ove godine.