Angelia

Svako opravdanje su izgubili blokiranjem New York Posta, izdavaca, koji nema zastitu tog zakona, pod izgovorom da ce oni da proveravaju njihove cinjenice - oni koji su zasticeni. Tu je bio jasan problem suzbijanja slobode govora - sve ostalo je prazna prica. Isto kao sto je ovo skidanje conservativnog Parler ili kako se zove od strane Googla i Amazona - udruzenim snagama - iako je pazi sad ovo - taj isti Parler zasticen tim zakonom. Ali dobro - oni nisu obavezni da pruzaju uslugu, medjutim takva moc u rukama par ljudi koji nisu nikom odgovorni je jednostavno opasna. To nema veze sa Trampom, jer inace ne bi i Obama i Biden zastupali istu poziciju, da zakon mora da se povuce.

Ama bre Baby, mislim stvarno, ili ne razumes o cemu pricam ili prosto ignorises. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230 Prekrsili su razloge zasto su dobili zastitu po tom zakonu. (3)The Internet and other interactive computer services offer a forum for a true diversity of political discourse, unique opportunities for cultural development, and myriad avenues for intellectual activity. Ocigledno je iz njihove primene koga blokiraju i kako a koga ne, da se radi o politickom biasu. Znaci treba samo ukinuti zastitu, i onda kao privatna firma koja moze da uredjuje svoj sadrzaj, oni snose i odgovornost za to sto rade. Jbte i Obama i Biden se slaze samnom, a ti pokusavas da objasnis neobjasnjivo: Obama: Social media firms should be regulated, treated as publishers - Business Insider Tech companies have long argued that they shouldn't be treated as publishers and that Section 230 is what protects free speech on the internet and without it, online communication would change as we know it.

Ne podrzavam ja neku vecu drzavnu regulativu, samo da im oduzmu zastitu posto se ocigledno ne ponasaju kao javna platforma. To po US zakonu, za ove sto tvrde "privatna firma ima pravo da radi sta hoce", ima stvarno - sve ok, ali onda i da snosi odgovornost kao privatna firma.

Da, a ti znas zato sto oni totalno transparetno objavljuju sve sto rade Secam se ne tako davno, tako su i Kinezi rekli nema prenosa corone virusa na ljude.... Ajde da se ne zezamo kako je ljudski zivot u ta dva bastiona humanitarnosti jako velika stvar. nema potrebe da brljamo temu, moje misljenje - za mene.

Drugima, necemo ulaziti u to. Ali argument da oni ne bi ugrozili svoje drzavljane je izuzetno tanak tj besmislen. Jedno pitanje - odakle ti ovaj bold da WHO odobrava vakcine? Ja to ne cuh nigde, samo lokalna regulativa.

Nema problema, onda privatna kuca ne treba da ima zastitu drzave za svoje odluke, i u tom slucaju treba ukinuti section 230 koliko se secam koji stiti big tech na osnovu toga da su javna platforma. Sve ok i onda oni mogu da kroje sta i kako ce se na njihovim privatnim platformama objavljivati. Inace videh text jutros Twitter pao 10% sada. E sad ja ne znam ko je u pravu da je problem to sto su big tech uradili, ali izgleda ad se evropski lideri slazu samnom, pa sad.... Merkel - a longstanding critic of Trump - said she was 'furious and saddened' by the rampage, but her spokesman Steffen Seibert said today that 'the chancellor considers it problematic that the accounts of the US president have been permanently blocked'. 'The fundamental right to freedom of opinion is a fundamental right of elementary importance,' he said. 'This fundamental right can be interfered with, but through the law and within the framework defined by the legislature, not according to the decision of the management of social media platforms.' While tech giants were right not to 'stand back' and were justified in red-flagging Trump's tweets, banning his account altogether was a step too far, he said. He added that social media bosses 'bear great responsibility for political communication not being poisoned by hatred, by lies and by incitement to violence'. France's finance minister Bruno Le Maire also voiced doubts about Trump's ban today, telling France Inter radio that it should not be for the 'digital oligarchy' to regulate itself. Echoing Merkel's spokesman, Le Maire said that regulatory decisions should be taken by elected governments rather than by American corporate bosses.

Prijavili, hvala. Ne znam samo kako ce se to organizovati van BG, pogotovo sto samo imaju Pfizer kako sam skontala za sada. Ili ce samo Torlak da vakcinise za sada? To ce da bude haos

Pa nije da Rusi i Kinezi nisu do sada svasta radili svom narodu. Sto bi rekla moja pokojna baba, na vrucu plotnu da sednu, ne bi im verovala To je moje misljenje. Nista ja nemam protiv njihovih strucnjaka, ali problem je sto tamo ne odlucuju strucnjaci, cak nemaju pravo ni da pisnu kad nesto nije u redu.

E sad kad bi jos potpuno verovali tima koji "ima ko misli o tome" pogotovo na prostoru balkana... kinezi su sami rekli da njihova vakcina ima dosta kontraindikacija.

Dobro predpostavljas, politika, zato sto je svaka drzava napravila plan koji su mislili da im politicki odgovara, i insistirali da nikom drugom ne sme da se daje. Tek su juce uspeli da ubede recimo Cuoma da u slucaju da imaju visak vakcina mogu da daju onima preko 75. Kod mene su od juce prosirili na helathcare - prethodno privatni lekari i oni van mreza, tipa zubari i slicno nisu mogli da dobiju (samo bolnice). Suvise se misli o politici a premalo o tome da ovo treba efikasno obaviti. FDA je apelovao danas na drzave da se sav visak vakcina ponudi onima preko 75 prvo, pa da se prosiruje. Zasto nisu svi videli Izrael i primenili isti sistem - nemam pojma, svako mora da smislja nesto umesto da usvoji ono sto radi cim vide sta funkcionise.

Mogu samo sa licne pozicije da komentarisem, recimo da ako mi je to najbolji prijatelj i proslo je 3 nedelje, ja bi smatrala za bezbedno da se licno vidim s njim, iako bi mozda postojao mali rizik. Ako bi mi bilo nezgodno zbog malog rizika, nosila bi masku, i tu dolazi prijateljsko razumevanje - samo otvoreno. E sad - to je zato sto ja nemam majku od 70 godina o kojoj moram da brinem tokom pandemije pa je to sve relativno bezbedno, medjutim ti imas. Da sam ja na tvom mestu izbegla bi i taj rizik, a racunala bi da ce prijatelj razumeti, tj sigurna sam da bi. Cisto zato sto kaslje jos uvek, a tu ne znamo sta se dogadja.

Zaboravljas jednu stvar, da su naucnici (Oxfrod bese) vec ustanovili da postoji odredjeni broj populacije koji je vec imun na virus. Kako su objasnili, iako nisu sigurni to su ljudi koji su se prethodno vec susreli sa nekim virusima iz porodice corona, i stekli imunitet. to je inace bilo objasnjenje za onu prica zasto neki ljudi ne dobiju virus iako su bili u bliskim kontaktima sa zarazenim. Znaci anti-tela sama po sebi nisu jedina odbrana od virusa, nego memorija T-cells. Sto se tice ponovog zarazavanja - za sada po svim istrazivanjima, nije nemoguce, ali je minimalno verovatno. Samo se ne zna koliko dugo, posto nemamo dovoljno podataka. BTW ako bude trebalo da se prijavljuje ako vi lokalci mozete da prijavite detalje, za nas van zemlje da znamo. Pretpostavljam da cu to morati da radim za moje, jer oni verovatno nece znati kako.

Ne brini, niko mene ne hvata u masinu....subota ujutru...malo dosadno.

Molim? Nije retoricko pitanje nego manipulativno.... Sta si htela da pisem? Nasilje ne valja? Twitter CEO Jack Dorsey on Wednesday defended the company's decision to leave up tweets from Iran’s leader threatening armed attacks against Israel while putting fact-checking and violence labels on tweets from President Donald Trump. “We did not find those to violate our terms of service because we considered them ‘saber ratting,’ which is part of the speech of world leaders in concert with other countries,” Dorsey told Senate Commerce Chair Roger Wicker (R-Miss.), who had asked about the tweets from Iranian Ayatollah Ali Khamenei. Jbga mozda se ne izgovara Homeini....ali ne moras se praviti blesav.

Ali to nije ono sto je twitter rekao, oni su rekli da je Homeini ok zato sto drzavnicima daju vise slobode da izraze misljenje. Ali onda ne treba da ima zastitu drzave za svoj sadrzaj. Zato sto je njima dat status "javnog servisa". Na osnovu zastite slobode govora, njima je pruzena zastita da ne mogu biti odgovorni za sadrzaj. Ako oni uredjuju sadrzaj, onda su postali izdavaci, i ne treba da imaju zastitu. Zakon, kojim su big tech zasticeni.

To uopste nije cudno ako uzmes u obzir da nas i "struka" laze. Kredibilitet se tesko stice a jako lako gubi. I svaki dan nova senzacionalna vest. Pogledaj samo ovde koliko nas je citalo sva moguca istrazivanja, razmenjivalo podatke. Postala sam specijalista za pandmiju

Znam da nisi razumela sta hocu da kazem, nije ni bitno, cak nemas neko specificno misljenje o tome. U Portlandu zadnji update je da otkako je gradonacelnik rekao da ce se obracunati sa Antifom, dobio pesnicu u lice, bukvalno. Videcemo kako ce se demokrate "obracunati" sa politickim nasiljem. Spremila sam kokice Ti obicno samo kazes "ali..." i tu je nasa razlika, ja recimo imam zero tolerance za politicko nasilje, kod tebe zavisi ko ga cini. nezadovoljna sam - zato sto sam protiv politickog nasilja. Kakve to veze ima sa licemerjem Twittera kome padaju akcije? Nije berza pala, nego Twitter Savrseno ti je ok da nikad nisu uklonili accounte onih sto su palili i pozivali na nasilje cele 2020, ali ti je sad sve potaman - to sto Homeini na twiteru poziva na unistenje Izraela je ocigledno ok po njihovim kriterijumima.

Razumem, isti su ok. Znaci problem nije u anti-semitizmu, i pozivu na nasilje, nego samo ko to radi, pa su jedni "nashi" a ostali su "oni drugi" I to su ljudi koji imaju tu moc...

Videcemo posto im deonice opadaju u zadnjih dva dana, sad vec preko 3%

Interesatno da ni FB, ni Twitter ni google nisu nijednom banovali grupe i razgovore koje su izazivale i pozivale na nasilje cele prosle godine. Mene cenzura big tech izuzetno brine - to mi malo naginje na diktaturu ideologije.... Posto su ionako ne-regulisani kompletno. Zamisli - mogu da ucutkaju medije, koga god hoce, i to medjunarodno....takva moc u rukama par ljudi nije zdrava (i to par ljudi koji se dogovaraju). Istovremeno im anti-semitizam uopste ne smeta...

Pa da ali zato kazem da je kompletno zatvaranje restorana bilo besmisleno, da ne pominjemo zatvaranje gyms, muzeja i slicno sto se moze kontrolisati kapacitetom. I tako das ljudima razlog da prate mere....

@Eddard podatak je dosao iz objavljenih drzavnih podataka o contact tracingu: The announcement comes as new contact tracing data released by the governor found that bars and restaurants are responsible for just 1.43% of the spread. Household gatherings are the biggest culprit, with 74% of the spread linked to people meeting in their homes. Meanwhile, Cuomo announced gyms and hair salons in orange zones will now be allowed to operate at 25% capacity with weekly testing of staff. Those businesses, according to Cuomo, are responsible for only about 0.06% of the spread Znaci zvanicni drzavni podaci.

Ali nisu samo oni izneli, ja sam ti dala njihovu izjavu, ako me ne bude mrzelo potrazicu odakle je i doslo, posto je i Cuomo koristio isti podatak. Eh pa, reko ti u pocetku mere se i prave za ljude, tako da moramo da uzmemo u obzir ljudsko ponasanje. Znamo mi sta svi epidemiolozi kazu, zatvori ljude u kucu, zabrani kontakt - i virus se nece siriti, ali da li je to prakticno moguce? Samo u Kini, tako da i mere treba da budu u skladu sa time. Razumes, ti ako ljudima kazes da ne disu, virus se nece siriti, mera je efikasna, ali da li je moguca? Banalizujem malo, izvini.

I ovde imaju problem, da dosta zdravstvenih radnika ne zeli da primi. Jedno sam zakljucila, nisam ja bas tako luda sto se pitam "primiti ili ne primiti" Pa sad, manje ili vise socijalni... To sto si nasao je s pocetka pandemije. Prvo tad nisi imao lockdown fatigue - nego su ljudi spremno prihvatili manje-vise zatvaranje kao meru. I mislili su da je ograniceno. Ja pricam o efektima kasnije. Ne znam odakle je istrazivanje ali mnogi su ga citirali a desava se negde u novembru, u to vreme restorani rade sa 25% kapaciteta unutra i 150% napolje, kada se iznose ovi podaci: Manhattan – home to the largest number of restaurants in the state – has a positivity rate of just 2.7%, which is less than half that of many counties throughout the state where indoor dining remains open, Albany (7.2%), Westchester (6.0%), Suffolk (6.1). Restaurants as an industry are only responsible for a small 1.4% of virus cases as compared to 74% from living room spread. Yet, only New York City’s restaurants are being closed even when hospitalization rates upstate are double the city’s rate. New York City’s restaurants have gone above and beyond in ensuring their businesses create a safe and healthy environment for their customers and employees that meet the state’s required safety protocols – at a significant cost – and it’s worked. Pa nije da mi putovanje nije jedna od tema za razmatranje. problem je sto ne xnamo ni dugorocne posledice virusa

Znaci lockdown koji isto tako nema smisla, zato sto ce se krsiti. Ljudi su socijalna bica - i ako istovremeno ogranicis kontakt sa drugim domacinstvima, a ljudima ne omogucis neku vrstu osecaja da imaju interakciju sa drugim ljudimo (bilo to da ce otici na hajking na planinu pa makar se i ne druzili, ili ce otici u restoran ogranicenog kapaciteta gde ce barem videti druge ljude, ako ne imati interakciju), negde ce da pukne. Kod nas je to na stavci 1, a verujem i kod vas jer inace da se sve ovo postuje ne bi bilo po 20+k dnevno. Mislim da su u NY imali to istrazivanje koje je ustanovilo da 75% prenosa dolazi iz licnih kontakata i druzenja po kucama a da je manje od 1.5% doslo iz restorana koji su radili sa 25% kapaciteta. Recimo zasto ne otvoriti druge prodavnice osim prehrambenih gde se isto moze ograniciti kapacitet ....tu je minimalan a prenos, a smanjice ljudsko okupljanje po kucama jer ce ljudi imati sta da rade da malo izadju iz kuce?