Angelia

Pa evo ovako laicko misljenje, negde sam pokupila od pametnijih ljudi od mene i istrazivala, negde 80tih Marxisti su skontali da im ideologija nije prosla, proleterijat se nije pojavio da obori mrski kapitalizam. I onda su se okrenuli drugim grupama, izmedju ostalog intersectionality. Kakve veze ima sa USA, pa zato sto se vecina trendova prosipa iz USA u dobar deo razvijenog sveta. Zato sto vecina gleda u USA kao vodecu silu po pitanju demokratije I ljudskih prava, ali ipak konzervativce danas u USA gleda kao fashiste. Iako su recimo konzervativci vodili borbu protiv robovlasnistva. Nedavno sam bila u Dallasu, u muzeju posvecenom JFK, I njegovom ubistvu. Danas bi JFK bio proglasen desnicarem. MLK bi bio rasista, sto se tice jako glasne grupe na internetu. Vidimo u zadnje vreme da se DEI napusta, zasto? Zvuci dobro na papiru, ali u praksi vodi ka diskriminaciji, I podeljenosti. To nije naucna teorija.

Citaj pazljivije

Nije svaka teorija naucna, niti tacna, a veoma cesto je stetna, kao u slucaju marksizma. Kad ljude podelis na "grupe" na osnovu njihovih nepromenjivih karakteristika, tipa rase, sexualnosti, pola itd I onda ih objasnis kao strukturu moci, u kojoj je neko oppressor a neko oppressed, te grupe bukvalno stavljas u proces sukoba. Ignorises totalno individualnost, cak najcesce I istoriju, manje-vise svedes pojedinca na "brojanje krvnih zrnaca" ili u ovom slucaju socijalne poene pripadnosti grupi koja ti je dodeljena na osnovu neke teorije. I naravno, bilo koga ko kritikuje tu pricu ili proglasis za opresora, ili za izdajnika svoje "grupe". Daleko je to od velikih mislilaca kao sto je bio MLK. Rezultate takve nakaradne teorije smo videli nedavno, na univerzitetima, gde su Jevreji koji su grupa proganjana kroz istoriju, prosto proglaseni za "bele" pa su samim tim postali oppressor u ispranim mozgovima. Sto je drasticno probudilo ljude iz zombi stanja, pa sad imas masovnu reakciju koja kaze "cekaj, stani, nesto u ovoj prici ne funkcionise". Mnoge teorije na papiru zvuce lepo, u praksi su medjutim cisto zlo.

A ne, ne se pokusavati izvuci. Naveo si jednu definiciju, jednog autora, jer ti se uklapala u confirmation bias, povrsno. Dobronamerni ljudi ne pokusavaju da izvrnu sustinski sta ta definicija opisuje, niti da ona pravilno predstavlja definiciju fashizma. Tako I ja mogu da izvucem iz kontexta sta to onda znaci. I to sam ti ukratko opisala. Ti nisi pominjao identity politics, ni intersectionalnost, ni cancel culture. Ali bohumilo jeste, I veoma jasno je artikulisao o cemu prica. Ne verujem ni da ima kult licnosti, uopste ne sumnjam da bi on bio ok sa vecinom konzervativaca da Tramp nije vec izabrani kandidat republikanaca.

Ako je rekao nekome da je Maoista, a nisam to videla I on je pogresio, kome je to rekao? Cekaj, znaci svako ko je protiv intersectionality, koja vec na univerzitetima vodi ka segregaciji, ili protiv cancel culture, jer su to sve slicni metodi koji su primenjivani u komunizmu, to su fashisti? I ako misle da je drustvo u US bilo u boljoj poziciji pre 10-15 godina, sto I ja licno smatram, to su fasisti. Tom logikom I US je pre 10-15 godina bila fasisticka. Tako se moze zakljuciti da oni koji zastupaju poziciju da je identity politics ok, kao I cancel culture, posto zagovaraju "klase" I "pravo misljenje" - komunisti. S time, nisu samo na nivou statisticke greske, pa ni bohumilov stav da se treba boriti protiv tih procesa, dokaz da nije fashista. Ovo kad probas da izvuces iz kontexta ideologije nesto sto ces naci kao opravdanje, a ne ideologiju kao celu. Tako zavrsimo sa zakljuckom da je Obama bio fashista I rasista. Bukvalno si barem pola US, nazvao fasistima, ako ne I vecinu.

15+ I namera mi nije da te vredjam nego da ukazem na pojavu kojom se jezik sveo na apriori vredjanje sagovornika da bi mu se umanjio znacaj. Fashista jeste uvreda, to znamo, jer je fashizam dokazano zla ideologija. Tako da iskoristiti etiketu fashista za nekoga treba da ima podrshku u njegovoj ideologiji, a ne samo zato sto se ne slazes sa nekim ili ti se ne svidja njegov stil pisanja Ok, ajde da rasclanimo, u jednom opisuje ideologiju, u drugom koristi metaforu a trece se odnosi valjda na Bidena, mozes reci uvreda javne licnosti. Nemam pojma sta mislis pod demokratski recnik, mozda si mislio diplomatski. I tebi se njegov recnik ne dopada, ali nemas nigde da je on propagirao fashisticke ideje. Mozes reci da ti se njegov stil ne dopada, da je agresivan za tebe. Ali reci da je fashista, svodi jednu zlocinacku ideologiju na "ne svidja mi se kako pricas/pises". Sto vodi relativizaciji ideologije. Ako on kaze da je nesto maosticka indoktrinacija, on osudjuje ideologiju koja koristi slicne procese koji su korisceni u Maovoj kulturnoj revoluciji. Kao sto rekoh, ta tendencija da se svako etiketira kao fashista, nacista, rasista ili komunista, gubi vrednost sta te reci znace, sta te ideologije znace. A ako ne govorimo isti jezik, onda samo postoji podela, nema razmene ideja i dijaloga. Pogledaj ovako, ako iz bohumilovog pisanja obrises izraze koji ti se ne svidjaju, I prevedes ih u smisao koji treba da imaju, sa dobrom voljom, da li on ima fashisticke ideje? Ne da sam ja videla. Izvini sto sam iskoristila tvoj upis za ovo, nisi ti ni prvi ni poslednji koji je upotrebio etiketiranje, ali je bilo toliko ocigledno pogresno i primer jednog od problema u danasnjem okruzenju, pogotovo na internetu

Dobro bre Zoki, jel I ti po stare dane poceo da lepis etikete koje ne znace nista? Znas ti sta je fasista? Toliko izraubovanih etiketa se koristi da je prosto jezik izgubio smisao. Svako je danas fasista, rasista, nacista I komunista. Koje je to fasisticke ideje bohumilo ovde pokazao? Mislim, aj tvojim recima, jer sam ja izgleda nesto propustila. Meni deluje kao konzervativac, centar malo desno. Da li bilo ko, ko gleda na Ameriku kao primer demokratije I individualnih sloboda i prava, I ekonomske sile, moze biti fasista?

U pravu si. Ne interesuje me

Da, da, Okey, blabla-truc. Tebi ne znaci zastava, ali nemas pojma sto amerikancima znaci. Pitas da li je krivicno delo u USA, da kazes nesto protiv neke grupacije, jer se mi "pozivamo na 1A" ali ne znas sta 1A kaze. To je prosto gubljenje vremena, da ti ja objasnjavam ono sto osnovci ovde znaju. Nije problem da pitas da nesto ne razumes, tipa da zdravstveni sistem ima programe za one koji nemaju privatno osiguranje. Ali ti imas "misljenje". To sto ne znas nije bitno. Ne branim ti ja misljenje, znas sta kazu za misljenje...ali imam pravo da tvoja pitanja koja nemaju smisla ili razumevanja, prosto preskocim. Necu se valjda natezati sa detetom u 3cem razredu? Dok ti ja objasnim pravne argumente kod Asanza ti ces sve vreme vikati "ali sloboda govora", posto, jel da nemas pojma sta sloboda govora pravno znaci. To je isto kao onaj (cijeg Nika se ne secam) koji ne zna razliku izmedju izbornog sistema I pravnog poretka. Znaci molim vas, barem pogledajte o cemu pricate. Moramo barem pricati isti jezik. Sta je rekao, da cu na Foxu cuti sta je demokratija, nemam pojma u moje vreme se to ucilo iz knjiga. Mozda sam prosto omatorila, pa ne dobijam znanje od tviterasa.

I selektivno je moje pravo. Evo, dobra stara vremena kad je ACLU znao sta je sloboda govora: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.aclu.org/wp-content/uploads/legal-documents/4156_ri_1978.pdf&ved=2ahUKEwiuq6f-7-qEAxV1hIkEHbHNByoQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw2HVSHYQOyxQSssAnmXscn5

Evo odavde, gde se zalis da ti ne odgovaram na zadata pitanja. A mozes samo imati "misljenje" ako nemas osnovne cinjenice, isto kao sto ja mogu imati "misljenje" o gorepomenutom clanku koji nisam procitala.

Kakvo pitanje takav I odgovor. Na ovoj temi su nasiroko diskutovane "nijanse" svih tih tema, a ako ne I google je tvoj prijatelj. Pa ako pitas gde je Asanzova sloboda govora, onda prvo pogledas za sta je optuzen. A ako hoces da pitas o prvom amandmanu barem pogledas sta kaze. Ili za zastavu, nije tesko. A ne pokazes da ne znas nista o tome, ali imas "misljenje". Na osnovu cega? Razumes, to je kao da ja kazem da imam misljenje o nekom novinskom clanku, koji nisam procitala, pa te pitam a ko ga je napisao? Zivimo u vreme kad su nam te informacije dostupne. Barem osnovne.

Nemam pojma odakle ti ideja da sam duzna da ti odgovaram na besmislena pitanja? Ne znas sta je po Ustavu sloboda govora, ne znas za sta je Asanz optuzen, ne znas zasto je amerikancima bitna zastava, istoriju ne znas... I sad hoces da me propitujes jer ti imas misljenje. Ne znam na osnovu cega, ali ok, nastavi da ga imas. Ja nisam uciteljica u osnovnoj skoli, pa da moram da odgovaram na pitanja. Mozda da si rekla da se ne slazes sa Asanzovom optuzbom jer: a b c argumenti pa da razgovaramo o nijansama. Recimo da si probala da povuces paralelu sa Pentagon papers... Ovako hvala ali ne.

Mmm da okay... ne mogu pomoci sa zabludama i neznanjem. Sednes lepo pa knjige, malo istorija, malo pravo, ekonomija... ne uci se to na drustvenim mrezama. A posto si pomenula "smetlarnik drzavu" ja bi se posvetila opravljanju te u kojoj zivim, pre nego da se bavim pravom I istorijom Amerike. Pogotovo ako ne znas osnovne cinjenice o tim temama. Ja za to krivim drustvene mreze, sto gomila ljudi ponavlja parole koje su negde culi, I smatraju da im je po tome misljenje relevatno.

Ne lupati gluposti dok gomila ljudi u Izraelu protestuje na ulici. Ako pozivas na intifadu moze da ti se pojavi policija na vratima. Ne, nije, ili bolje receno kazu da jeste. Ta pravila se primenjuju selektivno. Ne pratim Tviter ali cini mi se da je Musk sada vise otisao ka primeni zakona.

Mislim da ti fali osnova, a ne nijanse. Ne, nije kriminalno delo. Da jeste mnogo ljudi na Tviteru bi bilo u zatvoru.

Gde sam joj osporavala pravo? Ostalo nemam pojma sta pitas. Samo zato sto ja kazem da me necije misljenje ne interesuje, nema veze sa prvim amandmanom. Prvi amandman me ne prisiljava da slusam necije misljenje, ili da imam misljenje. Nemam pojma sta pricas - kakva struja? Zadnja dva pitanja, ne naravno ne bi bila proganjana, samo ja imam pravo da kazem da su ti stavovi glupost. Bila bi kaznjena ako si uspela da izazoves kriminal, da si pozivala na isti i znala da u to ubedjujes ljude, ostalo "tvoje misljenje" nije kaznjivo. Imas dva zakonska zahteva, nameru i akciju. Ostalo mozes da pricas sta god hoces.

Postoji, kaze da je drzava duzna da osigura slobodu govora i da nece nekog proganjati zbog toga. Ja nisam drzava, i imam pravo na moje misljenje. Ne gledam valjda na TVu demokratiju - nesto se nauci u skoli? Njihovo pravo Ipak izgleda da si ti propustio u skoli lekciju sta je demokratija: a system of government by the whole population or all the eligible members of a state, typically through elected representatives.

Kao sto rekoh, bucna grupa koja bi da opravlja Ameriku, koja se izmedju ostalog infiltrirala u akademiju I druge institucije, pod plastom humanizma. I da to treba prozivati da se ne zapati. Kao sto je nekad trebalo prozivati KKK, a sad su fringe ideologija. Nazalost ova far left ideologija je dobila mnogo vise prostora, rasirila se.

Nijedna, zasto bi uopste nudila socijalizam ako je failed sistem I vecina je nece? Nudi je far left frakcija koja je bucna ali u manjini. Tako da, kad emigriras u US, znas sta dobijas. Pravis dil sa zemljom koja ima svoja pravila. Kome se ne svidja mogao je da emigrira u Francusku, Belgium ili Nemacku... To je to. Neko misli da ce mu u Austriji biti bolje, cool, good for him. Idi u Austriju ako ti to odgovara. Nema potrebe da meni koja sam izabrala USA drvis kako samo da je USA ista kao Austrija, bila bi bolja. Ko te je (nekog) pozvao u US?

I verovatno ima 7 prednosti. Inace bi mi svi plivali u suprotnom pravcu. Nesto ne vidim masovni egzodus iz US u Evropu. Iz nekog nepoznatog razloga imigranti iz nasih Balkanskih zemalja u Evropi, uvek zele da "poboljsaju" Ameriku. Veoma retko to cujem od imigranata u US o evropskim zemljama.

Upravo. To da se neko opario od tudjih para u US radi samo kod drzavnih aparatchika (I kriminalaca) koji jedu nashe pare nezasluzeno, sve milioneri od drzavnih plata. I onda dodju da ti pricaju o radnickim pravima, I regulativi, kako ce ti zivot biti bolji ako ti uzmu jos malo para iz dzepa...Onda ces da imas besplatno zdravstvo I 30 dana odmora... ma med I mleko. A iskreno svi poslovni ljudi koje znam su svoje pare zaradili radom, kreativnoscu, a neki jesu nasledili pocetni kapital. Iako I ti sto su nasledili, nisu otisli u Las Vegas I bacili ga na stripu, nego napravili nesto vece.

I ako su nasledili, roditelji su radili. Da ne pominjemo da te ovde na nasledstvo poreznik ojadi. Em sto su to vec oporezovane pare barem dva puta. Preraspodeli drzava tvoje pare cesto.

Naravno da znamo sta vecina zeli, ovo je demokratija. U demokratiji dobijes vlast koju vecina zeli. Ja se izvinjavam, ali ja kad ulozim pare u neku firmu/akcije, I ocekujem da zaradim od profita te firme, jer sam ulozila kapital I preuzela rizik, ne uzimam kajmak, nego povracaj na investiciju. Taj kapital nije pao s neba, nego sam ga nekako zaradila. Samo cu ocekivati nizi povracaj nego u slucaju da u toj firmi I radim. A najcesci slucaj jeste da su ti "kapitalisti" tesko radili da dodju gde jesu. Osim ako nisu pokrali, u tom slucaju treba da sledi zatvor. Imali bi mi shipak da neki ljudi nisu ulozili rad, trud, svoj talenat, I rizikovali kapital. Nece se sredstva za rad magicno stvoriti.

Nisi razumela sta sam mislila za besplatno, nije samo cena to sto ce ti nesto odbiti od plate, nego je I cena kako ce uticati na ekonomiju, I sve sto iz tog sledi. Da vecina zeli da ima vise socijalizma u US, imali bi. Da ne pominjemo emigraciju. Ali uglavnom nece, hoce American dream, a ne radnicka prava. I ne, ne zavrsava se sa governmentom I vecom regulacijom. Veca regulacija usporava ekonomski rast, nisu tu neki lobiji I korporacije vs mali izrabljeni proleter. Svi mi cinimo taj sistem. Kad kupis akcije na Nasdaqu, ti kupis one za koje racunas da ce najbolje da rastu, i da ti daju najbolji profit uz najmanji rizik. Ne kupis one koje daju najbolje beneficije, zato sto hoces da radnici imaju dobre uslove. I to je logicno