DJ_Vasa

Što se tiče nečije (ne)civilizovanosti, mogu da se pišu traktati na više tema. Naravno, neću sada uzeti da prebiram po stavovima na svakoj temi koja se time bavi, ali treba odvojiti neke stvari. To što neko kaže da su npr. ovlašćenja ili moć predsednika bilo koje države ogromni, minorni, adekvatni itd. je nešto o čemu se legitimno diskutuje sa više stanovišta. Svođenje uloge kraljice Elizabete na nekoga ko je maltene lično ugnjetavao i mlatio Gandija podseća na trabunjanje pijanaca ispred podruma pića. Jeste forum i za zezanje, ali ako pogledaš npr. temu o Ukrajini, tamo se dobro sluša i poštuje šta kaže recimo A Sad, iako zezanja povremeno ima. Profesora sa Harvarda sam dao samo kao primer intelektualca na nivou arhetipa, baš kao i sve ostale. To što npr. Putler, Bolsonaro, Milošević ili Ratko Mladić imaju fakultetsko obrazovanje ne znači da se mogu strpati u isti koš sa ozbiljnim intelektualcima, već ima veze sa drugim stvarima. Memorandum ANUS-a nisu potpisale čistačice i domari, ali to ne znači da se svi obrazovani trpaju u isti koš. Ako je neko pokvaren ili lud, džabe mu obrazovanje, a ako društvo prihvata takve, onda je to problem društva. Pre nekoliko godina sam čitao o nekoj švedskoj ministarki bosanskog porekla koju je policija zaustavila, uradila alko-test, i podnela je ostavku jer je rezultat bio 0,2 promila, što je po švedskom zakonu prekršaj, premda je ta količina ili nešto veća dozvoljena u mnogim drugim zemljama Evrope. Ministarka je pošteno platila kaznu, nije negirala prekršaj, ali je i dala ostavku, što je previše čak i za neke druge zemlje. Nedavno su i finsku premijerku razvlačili što je išla na neku žurku, pa se zbog javnosti i testirala na drogu, tamo je popila samo malo alkohola, što nije nikakav prekršaj. To što policija može da zaustavi ministarku i traži da duva u balon ili što nekog razvlače zbog odlaska na žurku je odraz društva, tj. koliko društvo može imati kontrolu nad političarima. Povremeno čitam i u našim vestima kako poznate američke pevače ili glumce uhvate kako voze pijani, a sud im posle toga rebne kaznu. Kada bi ovdašnji policajac zaustavio nekog takvog, pa mu još i napisao kaznu, popio bi suspenziju u roku od odmah, a društvo bi bolelo uvo za policajca uz komentar da nije smeo da dira u osinje gnezdo. Ovde se malo digla prašina oko onog idiota Grčića koji je vodio EPS, ali sve se stišalo. Nisu njega prozivali što je vlasnik pečenjare, već zato što mu je krajnji domen da vodi pečenjaru, ali ne i EPS, koga je upropastio. Nisam ulazio u specifičnosti ničijeg obrazovnog sistema, ali svakako da normalno društvo podržava meritokratiju i da naveći deo poslova rade ljudi koji znaju da ih rade. NIje mi poznato da britanski rektori dobijaju položaj samo zato što su iz Laburističke partije ili da je rektor Harvarda to postao samo zato što je npr. iz redova demokrata. To što kažeš da je njena smrt simbolična je sasvim tačno, tu se slažemo, baš kao što si i tačno rekla da se stvara politička kakofonija. U skladu sa time mislim i da je Kronos sasvim dobro primetio da se onaj stari svet polako gubi i nestaje, kao i to da budala ima sve više u civilizovanom svetu i da najprimitivnija desnica izgmizava iz rupa.

Napisao sam malo više jer ovaj forum čita dosta ljudi, a svrha mu nije da li se X i Y slaži ili ne slažu oko nečega, već da drugi to pročitaju, kažu svoje mišljenje i o njemu diskutuju. Normalno je da ljudi ne slažu oko nekih stvari, bilo oko ove teme ili neke druge. Svi mi pišemo da bi i drugi čitali, a kako će ti drugi da tumače ono što su napisali i šta o tome misle je njihova stvar. Nikada nisam rekao da sam ja 100% u pravu, niti da ti 100% grešiš kada su u pitanju vrednosni sudovi. Ja sam se bavio istorijskim činjenicama, a vrednosni sud je stvar tvoje ili moje percepcije, odnosno percepcije posmatrača. Naše je da damo svoje mišljenje, da diskutujemo i to je to. Ja nigde nisam išao u neku privatnu percepciju, već na jednu opštiju koju podržavam. Vidim da su reakcije na njenu smrt i vrednosni sud o njenom delu u civilizovanom svetu iste kao i moja percepcija. Pretpostavljam da ćemo se svi na forumu složiti oko toga da za vreme Tita nije bilo slobode govora kao što je istovremeno bilo na Zapadu, da je sistem bio jednopartijski i da je posle II svetskog rata vladao staljinizam, ali kada se gleda iz šire perspektive, njegovo državništvo se poštovalo širom sveta. Nije zgoreg podsetiti se da su mu na sahrani bili Margaret Tačer, Helmut Šmit, kraljevi Olaf i Boduen, mnogi drugi predsednici i premijeri kao i komunistička i nesvrstana ekipa. Kada je kraljica umrla, na nekoj od stranih televizija (mislim da je Euronews) su se vrteli inserti njenih susreta sa stranim državnicima, a Tito je bio na drugom mestu. Naravno, poenta nije da poredim kraljicu i Tita, da razvodnajvam temu govoreći o Titu, već samo u tome da navodim reakcije civilizovanog sveta. Mislim da je čak i nebitno kako reaguje prosti puk u SAD - ne mogu se u isti koš staviti profesor na Harvardu, reper koji bi da je ostao u getu sigurno već bio mrtav od droge, diplomata, redneck koji samo što nije dobio cirozu, priznati slikar ili pevaljka koja bi bez oblina ili glasa mogla da zaradi jedni pružajući usluge telesne prirode. Svaka država ima svoju elitu, a ima i priprosti svet. Problem je samo u tome što je negde priprosti svet previše vidljiv.

Ja sam samo oponirao netačnom tumačenju istorije, kao i kulturnom nasleđu, a zna se šta je svrha foruma. Ovde mogu da se nadovežem na još nešto: Niko se ovde ne oduševljava kolonijalizmom, već gleda šta je iza njega ostalo. Klasičan kolonijalizam se baš mnogo i ne razlikuje od bilo kog osvajanja teritorija. Nije sporno da kolonijalne sile nisu ušle u posed kolonija tako što bi došao neki diplomata i rekao: „Dobar dan, mi bismo da ovde svratimo”, već je to išlo uz pomoć vojske i oružja. Isto važi i za sve ratove u bilo kom trenutku i praktično u svakom delu zemaljske kugle. Zna se da su se granice evropskih država nekada menjale k'o gaće, a ako bismo pravili spisak ko je koga kada osvojio, to bi izgledalo kao telefonski imenik povećeg grada. Zna se da je npr. Francuska osvojila Englesku/Britaniju, gde su bile granice Austrougarske, Osmanlijskog carstva i slično. Nijedan od pomenutih slučajeva takođe nije podrazumevao da npr. Vilijam Osvajač dođe u London i kaže „Bonjour, ja bih da malo vladamo kod vas, a sad mi dajte da probam taj vaš čaj kad pojedem baget”, već mu je engleski kolega završio (navodno) sa strelom u oku. Isto važi i za druge pomenute imperije, Napoleonova osvajanja i mnogo toga drugog. Evidentno je da svaka duža vladavina na drugoj teritoriji ostavlja nešto što ostaje. turci su se odavno povukli odavde, ali ostavili su baklavu, burek, ajvar i slično. Austrougarska je ostavila i štrudlu i nešto arhitekture, iza Vilijama osvajača je ostalo podosta vokabulara i mnogo toga drugog. Meni nije poznato da neko naručuje burek uz dodatak 'mater mu tursku', da neko razgoni turske turiste na buljuke (a ima ih, bar u Beogradu), da zabranjuje turske serije ili uvoz turske robe. Evidentno je da ni burek ni baklava nisu došli ovde jer je neki kuvar sa dvora cara Dušana otišao u Istanbul na obuku, već su i taj burek i ta baklava došli posle mnogo prolivene krvi. Isto tako, to što u Tunisu skoro svako zna francuski, što koriste kontinentalno pravo ili što i sami jedu baget nije slučaj zato što su svi studirali na Sorboni, već zato što je Tunis bio francuska kolonija. Svi koji poštuju kraljicu je poštuju kao simbol, oličenje nečega ili kako već da kažem jer je njena realna moć bila ograničena. Taj simbolizam potiče iz britanske tradicije, koja je na isti način gledala i ostale monarhe, kao npr. Elziabetu I ili Viktoriju. Uloga britanskog monarha je da predstavlja svoju zemlju, njeno jedinstvo, uspehe i padove, da prisustvuje kao neka vrsta moralnog sudije i svedoka. Ne verujem da baš mnogo prosečnih ljudi zna da kao iz topa kaže kako se zovu aktuelni monarsi Španije, Švedske, Norveške, Belgije, Luksemburga ili Lihtenštajna, osim onih koji tamo žive, koji su povezani sa tim zemljama ili se naprosto interesuju. Za Elziabetu su znali mnogi.

Opet gomila netačnih tvrdnji. Koliko je bilo republika kada su evropske zemlje počele sa kolonizacijom? Osim kratke Kromvelove vladavine, kada je Čarls I završio pod sekirom i nešto malo holandskog petljanja sa republikom da bi se otarasili španskog kralja, krajem 18. veka Luj XVI završava pod giljotinom, Francuska postaje republika, kasnije se Napoleon proglašava za cara, onda nešto malo restaurisane monarhije et voilà - jedna od najvećih kolonijalnih sila je postala Francuska, koja je, jelte, u 19. veku postala République française, iliti srpski rečeno Francuska Republika, a kao takva je imala podosta kolonijalnih poseda širom sveta. Naprosto ne vidim kako se monarhija može porediti u istorijskom kotekstu sa republikom u doba kada su u Evropi republike bile maltene nepoznate, a engleska i manje poznata holandska kratkotrajne. Ovo mi deluje isto kada bismo pričali o nedostatku slobode štampe u Norveškoj tokom srednjeg veka. Bogami, kultura jeste ostavila traga u praktično svim kolonijama. Ako izuzmemo sitnice kao što su ponegde engleski doručak, pijenje čaja ili baget, službeni jezici mnogih zemalja ili zemalja sa mnogo govornika su engleski, francuski, španski, portugalski, uz još poneke jezike na manjim područjima. Ti jezici su često spojili veliki broj etničkih i jezičkih zajednica, a omogućavaju i svima ostalima lakšu komunikaciju. Uz jezik često ide i književnost, a postoji i nešto što se zove postkolonijalna književnost, koja se često piše upravo na jeziku kolonizatora. Obrazovni sistem bivših kolonija je često kopija onoga koji se koristi u metropoli, a takođe se i koristi u obrazovanju. Neki, kao npr. Tunis ili Maroko idu dotle da se francuski toliko intenzivno koristi u svakodnevnom životu, pa se i u varošici u kojoj turisti ne dolaze može videti natpis za piljaru ili hemijsko čišćenje na francuskom, a kojim često dobro vlada i siromašni seljak, koji nije imao baš mnogo prilike da se obrazuje. Čak je i pravosuđe često prilagođena kopija pravosuđa metropole, tako da bivše britanske kolonije često koriste njihov pravni sistem (običajno pravo, common law), dok bivše kolonije ostalih evropskih zemalja uglavnom imaju kontinentalno pravo. Nešto mi se čini da je bolje doći u sukob sa zakonom npr. u Tunisu nego tamo gde vlada šerijatsko pravo. Kulture ima često i u imenima i prezimenima, koja umeju da budu evropska, a negde se metropola kopira čak i u nekim nebitnim aspektima, kao što su registarske tablice, policijske uniforme i slično. I zapadni način odevanja se takođe zapatio u mnogim bivšim kolonijama (i ne-kolonijama). Naravno, tu su često i arhitektura, umetnost uopšte, sport i još mnogi drugi elementi kulture. Prosperitet zavisi od društva, političkog i ekonomskog sistema, prirodnih resursa i slično. Ja bih pre rekao da je dobro što je obrnuto, tj. da u savremenim monarhijama onaj ko ima vlast samo zahvaljujući poreklu ne sme da divlja. Upravo zato su po Evropi radili sekirče i giljotina.

U pravu su Mek i Miloš VB na prethodnoj strani, ova taktika toplo-hladno po pitanju održavanja je smišljena farsa za one sa jeftinijim ulaznicama. Taman su kupili nekoliko dana da bi ostali problemi ostali u senci. A somovi se pecaju samo tako...

Šetaće. Verujem da već postoji i elegantno rešenje: sud dozvoli šetnju, oni ludaci 'zaborave' da se obrate sudu, AV kaže da nije on za to, al' ih je sud malo zeznuo. Tako će se bar malo oprati pred Zapadom, a ovim drugima će objasniti da su sudije bili lično Đilas i Šolak i rešena stvar.

Da, to je slučaj iz doba nacizma, a vidim da Zveri i još mnogi drugi vole da se vraćaju korenima. Ona luda ministarka iz DSS-a je čak i zglajznula zbog toga, a od nje su pravili javnu sprdnju. Kad pomislim da je u ovom slučaju jedan DSS pojam normalnosti, dođe mi da povratim.

Pravoslavni nacionalizam je direktno podstaknut od FSB, a FSB sada radi punom parom. Doduše, i najluđi popovi su se raspojasali jer misle da je došlo njihovih pet minuta kako bi napravili svoju verziju Saudijske Arabije jer imaju podršku iz Kremlja, plus ima marve koja će da ih sledi. Ne bih se složio da naginje ka ruSSkoj stolici jer svakako ima dovoljno mozga da zna da od RuSSije nema ništa, geografija je surova i takva je kakva jeste, a veći problem mu je što mora da se dodvorava biračima. Među marvom koja je litala ima dosta birača, od kojih će izgubiti bar deo. S druge strane, vidim da je počeo da daje malo drugačije izjave, a LGBT zastava se našla ispred SIV-a: Vučić: Moj otac je išao na litiju, ja ne bih ... Vučić je kazao i da nije saglasan „ni sa čim“ što je izrečeno na tom skupu. „Sinoć je bilo skoro 30.000 ljudi ali iako poštujem sve ljude bez obzira na razlike, nemam potrebu da im se dodvoravam, čak ni sopstvenom roditelju“, kazao je Vučić odgovarajući na pitanja novinara posle učešća na sastanku procesa Brdo-Brioni u Sloveniji. Upitan da li je ministar za inovacije i tehnološki razvoj Nenad Popović imao „dozvolu“ da učestvuje u sinoćnjoj litiji, Vučić je kazao da je to pitanje za premijerku Anu Brnabić. „Discipline u Vladi nema, svako se bori za što više lajkova a ekstremni stavovi uvek dobijaju prednost“, kazao je predsednik Srbije. ... Zvanično počeo Evroprajd, zastave ispred Palate Srbija, kuma Prajda – Sajsi MC Vučić: Nećemo priznati Kosovo, ali realna politika ne može da počiva na mitovima Pošto se vest u trenutku kada pišem stalno ažurira, neću je navoditi, ali čini se da su mu sa Zapada dobro zavrnuli j*** po više pitanja. Pre će biti da je AV sada u procepu, ali ne samo između RuSSije, EU i SAD, već i na domaćem terenu. Nekima se neće svideti što će Kosovo biti de facto priznato, što će prihvatiti i Zapad, a nekima što je samo održavanje bilo koje LGBT manifestacije šamar njihovom primitivizmu. Verujem da je potpuno svestan činjenice da od RuSSije nema mnogo koristi dok je izolovana, ali i da FSB dosta radi ovde. Samo po sebi, nije problematično održati ni šetnju jer policija zna svoj posao, a nije im ni problem ni da izlemaju par stotina pavijana. Iako može da zavrne finansijsku slavinu SPC, problem je što FSB i dalje ima novca da ih finansira, ali uz malo sreće može da ih privede pameti, naročito ako iz neke fioke izađu optužnice protiv popova pedofila i sličnih.

Ne znam da li je vest koju ću citirati za temu Gadost dana, ali je ipak postavljam ovde jer se na pomenutoj temi uglavnom stavljaju događaji o kojima ne diskutujemo baš mnogo: Hitan sastanak Nacionalnog prosvetnog saveta zbog lekcije o gejevima ... „Zbog polemike koja je u proteklih nekoliko dana prisutna u javnosti, a odnosi se na sadržaje udžbenika biologije za osmi razred, zahtevao sam da se Nacionalni prosvetni savet ponovo izjasni i da svoju stručnu ocenu o tome da li je takav program u skladu sa naučnim teorijama koje prihvataju i po kojima rade biološki fakulteti, da li se i kroz njih odražava nacionalni interes, i pre svega, da li je to u najboljem interesu po obrazovanje naše dece“, kazao je ministar Ružić. ... Ostatak vesti se može pročitati na linku koji sam ostavio, a izdvojio sam deo koji mi se čini najbitnijim. Očigledno je da FSB aktivira najbitnije lokalne filijale, tj. SPC, SPS i Zveri kako bi podstakao najgori necivilizovani šljam da još više izađe iz rupa. Cilj je da se i ono malo civilizacijskih dostignuća obriše jednim potezom gumice i da se stvori necivilizovana ruSSka satrapija koja će na normalan svet gledati iz pozicije divljeg i neobrazovanog plemena, ili da budem precizniji, koja to već radi, ali koju treba još decivilizovati. Prvi put u životu čujem da naučne teorije koje prihvataju biološki fakulteti treba da budu u nacionalnom interesu jer zaista nisam čuo za nacionalnu biologiju. Možemo da pričamo o nacionalnoj kuhinji, nacionalnoj nošnji i slično, ali biologija je biologija: ćelija je ćelija na svim meridijanima, a to se ne može promeniti. Isto važi i za naučna saznanja iz bilo koje oblasti. U interesu obrazovanja mladih JESTE da programi sadrže savremena naučna shvatanja i teorije i tu dalje diskusije nema. Nevezano za samu svinjariju koja potiče od svinjoglavom ministra i ludaka iz Zveri, bilo bi veoma dobro da se FSB ekipa što pre razvlasti, a da se primitivci i divljaci koji gutaju ovakve priče vrate u jazbine iz kojih su izmileli, pa neka jedu g*** u svoja četiri zida.

Unuka si dobro naučila i svaka ti svaka čast na tome, a njemu svaka čast što shvata neke stvari. Neka je živ i zdrav, a pošto je pametno dete koje zdravo razmišlja garantovano će daleko dogurati. Ni ti ni on niste krivi što su roditelji ostale dece stoka.

Opet ispada smešno: monarhija navodno isključuje demokratiju, a onda da zaboravim evropske monarhije (OK, ima i američkih, kao npr. Kanada, pa onda u karipskoj regiji, ali to je druga priča)... Nauči razliku između uređenja i oblika vladavine ili pogledaj neki školski udžbenik za sociologiju ili istoriju, ili možda danas za ustav ili kako se to već zove. Nije ti ovde niko kriv što si neke stvari propustila.

Ovaj... Postoji nešto što se zove državno uređenje, postoji oblik vladavine, postoje čak i različite podele i teorije, ali nije mi poznato da postoji dihotomija monarhija/demokratija jer to su babe i žabe. Čitam ja šta piše, al' ne mogu da shvatim i čini se da nisam jedini. Pa zašto onda pišeš? Poenta foruma jeste diskusija. Ako nešto javno napišeš na forumu, ostali učesnici mogu da se slože, da se ne slože, da pitaju za objašnjenje nekog stava i slično. Ako se ovo odnosi na centralnu/republičku vlast, nismo govorili o tome ko šta voli ili ne voli (OK, tvoje pravo), već da je i to mešanje baba i žaba, baš kao gol iz slobodnog udarca ili koš iz penala.

Meni se čini da brkaš neke pojmove, a ne i da je komentar potresao bilo koga, već da svi reagujemo na netačne tvrdnje. Ja se, na primer, ne razumem u sportove i ne učestvujem na diskusijama koje se njima bave, ali čak i kada bih nešto napisao o sportovima, ne bih svakako rekao da je neko postigao gol iz slobodnog bacanja ili da je postigao koš iz penala. Možda ne mogu da sudim o tome ko je bolji fudbaler ili košarkaš, ali bar ne brkam osnovne pojmove. Ovo poslednje je veoma bitno za ozbiljno učešće u nekoj diskusiji, pa makar tema bila i nebitna. Kao prvo, ne postoji podela na monarhiju i demokratiju, već na monarhiju i republiku. Savremena (ustavna, parlamentarna) monarhija ne podrazumeva nužno da apsolutnu vlast ima monarh, što čak i sama pišeš nekoliko redova niže. Upravo monarhija koju spominješ (plus Norveška, Španija, Holandija itd.) nemaju monarha kao držaoca apsolutne vlasti već je vlast podeljena i delegirana. Apsolutna monarhija ima sasvim druge karakteristike, kao npr. Saudijska Arabija. Eno ti primera svih evropskih monarhija, koje imaju normalne parlamente i gde se ti parlamenti pitaju. Demokratija formalno postoji u Rusiji, čak i u Severnoj Koreji (da, imaju izbore), ali nije baš da im se birači mnogo pitaju. Moram priznati da mi nije poznata razlika između centralne i republičke vlasti jer jedno ne isključuje drugo budući da mnoge republike imaju centralnu vlast.

Ali tabloidi to već i rade, a takva vrsta pomoći se ne traži tako što se na sva zvona najavi, već ide diplomatskim kanalima.

Nikakav problem, dobro je da se bave poljoprivredom.

Popovi i bagra uz njih koja sve to predvodi je ekipa FSB-a koja hoće da poruči da se treba okrenuti dalje od civilizacije, i to u pravcu Kremlja. Celo to dranje protiv parade je zapravo pokušaj moSSkovskog sultanata da poruči kako su oni glavne baje. Da opozicija ima malo više mozga u glavi, zatražili bi pomoć Zapada da se razotkrije FSB-ovska žgadija i da im se neke stvari objasne. Tito je za staljiniste i rusofile imao Goli otok, a danas je demokratija, pa se to može srediti na prihvatljivije načine. Guljenje krompira u Zabeli ili kopanje paprike u Sremskoj Mitrovici nisu zabranjene opcije.

Iako si naveo tačne primere, imam primedbu koja ima veze sa daljim tokom diskusije i nije upućena tebi lično. Naime, suprotni primeri od onih koje navodiš se mogu naći relativno lako, bilo da govorimo o republikama, bilo o monarhijama. Najbitnije u celoj priči je da institucije kao što su npr. sudstvo ili parlament budu jake i da ne budu podložne pritiscima i da društvo bude dovoljno zrelo da se protivi negativnim pojavama. Bolji primeri su demokratske države, bilo da su republike, bilo monarhije. NIje toliko bitno da li je najvidljivija figura neke države predsednik, premijer, kancelar, kralj, knez ili nešto deseto, već koliko ta država uvažava sve vrste sloboda i koliko prihvata tekovine ljudskog razvoja i civilizacije.

Pročitaj ponovo šta si napisala. To što je vlast monarha umanjena, ne znači da država nije monarhija. Država može biti ili republika ili monarhija, a to da li je demokratska zavisi od drugih faktora. Ne mogu se u isti koš staviti Saudijska Arabija i Švedska ili Svazilend (Esvatini) i Španija, od kojih su sve monarhije. Isto tako, demokratija u republikama kao što su Francuska ili Finska nije baš ista kao u Kini ili Rusiji.

Samo se ti zezaj, ali ako se nekom ćefne da na tvrđavi napravi tržni centar ili da umesto Banovine napravi parking, uz mafiju na vlasti će biti i toga. A ne bi valjalo ni da Staru planinu betoniraju kao Zlatibor, koji sada podseća na Novi Beograd na planini.

To čak i nije bitno jer državom upravlja mafija, a AV je samo njen eksponent. Nebitno je da li se neko na čelu države zove AV, Pera ili Mika, već da nije u sprezi sa mafijom.

Da, sasvim je moguće. To što više neće biti predsednik, ne znači da ne može da bude premijer, prvi potpresednik vlade ili nešto slično. Putler se isto tako šetao sa mesta premijera na mesto predsednika. A može i da se usvoji novi tzv. ustav koji bi 'resetovao' stari, pa da u njemu piše da može da se kandiduje deset puta na po deset godina.

Evo ovako: Vučić je imao davnog pretka u Engleskoj. Čovek po imenu Robert Wolsey je imao dva sina blizanca: jedan se zvao Thomas Wolsey i bio je čuveni kardinal koji je držao mnog konce u svojim rukama, a drugi, manje poznati Alexander je živeo u senci svog brata, čuvenog kardinala, i zarekao se da će biti jači od njega. O kardinalu se takođe učilo u mračnim lagumima obrazovnog sistema, ima ga na Vikipediji za one koji vole skraćenu verziju, a o kardinalovom bratu Aleksandru se nije znalo gotovo ništa. Nesrećni Alexander nije znao šta da radi jer je mesto glavnog bilo zauzeto. I tako, krenuo je on da luta po bespućima kišne Engleske i stigao do jedne šume. Beše noć, a mladi Alexander Wolsey nije imao gde da spava. Video je jednu kućicu u daljini u kojoj se nazirala svetlost sveće i zakuca. Vrata mu je otvorila stara veštica i rekla: „Uđi, momče, znam šta te muči. Znam da zaslužuješ i više od onoga što želiš. Sačekaj da napravim čarobni napitak koji treba da popiješ, a onda će se tvoje želje ostvariti.” Veštica je uzela razne sastojke i skuvala napitak, ali su joj od sastojaka nedostajali latica runolista i mošnice slepog miša. Čim je napitak bio gotov, reče ona njemu: „Slušaj, momče, ovako stoje stvari: nisam našla dva sastojka za ovaj napitak, tako da magija neće funkcionisati u potpunosti. Nećeš zameniti svoga brata jer nisi kardinal, ako ostaneš ovde, popove neće j*bavati ni 5%, a čak i da ti sredim da postaneš kralj nećeš moći da se k*rčiš kako hoćeš jer je onaj nesposobnjaković Džon potpisao Magna Carta Libertatum. Nisam mogla da sredim da ostaneš ovde, ali mogu da te liferujem u neku drugu zemlju gde će to biti moguće.” „A gde ću ja to biti vladar?”, upita mladi Alexander Wolsey. „Nećeš ovde, jer kao što rekoh, možeš da naj*beš kao pop, a i kao kralj. Ovaj Henri će da secka glave popovima, posle će se pojaviti neki Oliver Krompir, ovaj... Kromvel koji će isto raditi s kraljevima, oni Francuzi će nešto kasnije izmisliti neku sekiru zvanu giljotina kojom će tako isto seckati kraljeve... Čekaj da vidim šta kaže kristalna kugla... E, našla sam nešto što ne izgleda loše. Biće kroz 500 godina neka zemlja u kontinentalnoj Evropi, neće imati kralja, već će te birati narod. Moći ćeš da ih zezaš koliko hoćeš, ali oni će te i dalje birati.” „Bako, to zvuči mnogo dobro. Šta treba da uradim da se to ostvari?” Veštica se zamisli i reče šta želi, ali to neću navesti jer nije politički korektno. Dok je veštica uzbuđeno dahtala u krevetu, rekla mu je ovako: „Kad ovo popiješ, rodićeš se u drugoj zemlji i govorićeš drugim jezikom, mada ćeš engleski naučiti kasnije. Ime i prezime će ti biti malo drugačiji u skladu sa novim jezikom, ali i dalje ćeš biti Alexander Wolsey. 'Ajde pij to i živ mi bio." Ako pitaš zašto smeta, problem je što su Alexander i Thomas bili blizanci i nisu delili vlast. Učio ih, učio od srede do petka, al se nisu odmakli dalje od početka. Nije bilo uspeha učiteljskom trudu, cela muka njegova ostade zaludu. Ništa više ne nauči pačurlija ta, nego što je i pre znala Ga, ga, ga, ga, ga! Zbog sira i vojne muzike.

Toga obično i ima u razvijenom kapitalizmu. Gomile poznatih i bogatih potiču iz običnih porodica.

Činjenica br. 1: Magna Carta je zakonski razvlastila monarha, što traje i danas. Nikome nije poznat npr. Henri VII (sedmi, ne osmi), koji je poznat samo po tome što se brinuo o državnoj kasi. Činjenica br. 2: Niko ne spori oko čega se pokačio sa crkvom, ali iz toga je nastala eliminacija talibana.

Ne vidim razloga da se Ana Bolen trpa u isti koš sa nekim današnjim levatorima, a i dotična Ana i Bloody Mary i Henry VIII se već vekovima 'lade pod zemljom. Za njega je bar najbitnije da je popove doveo u red i da su na vreme počeli da svoje talibane ili vešaju ili liferuju preko okeana. Zato sada Amerikanci imaju religiozne ludake, a prosečan engleski pop pijucka čaj i priča o lepom vremenu, ne lupeta o bitkama od pre hiljadu godina i ne podržava ubijanje _______________ (upisati po želji).