robespierre

Klovn od svega mora da napravi cirkus, ali nije on izvadio tu priču iz mađioničarskog šešira. U ovim člancima lepo piše COULD i MAY. https://www.reuters.com/article/business/healthcare-pharmaceuticals/too-much-tylenol-in-pregnancy-could-affect-development-idUSBRE9AL15A/ https://hsph.harvard.edu/news/using-acetaminophen-during-pregnancy-may-increase-childrens-autism-and-adhd-risk/

Ja nisam gledao film još uvek, ali otprilike znam šta mogu da očekujem. Moje pitanje za tebe jeste da li si nekada ranije gledao neki film Pola Tomasa Andersona, jer čovek ne snima ''normalne'' filmove? I druga stvar, radi se o ekranizaciji knjige Tomasa Pinčona koji... kako bih rekao... piše romane u kojima suštinski nema likova i ne postoji radnja u klasičnom smislu te reči, dakle maltene su nemogući za ekranizaciju. To nije prepreka za Andersona koji je već najavio da će ekranizovati još jednu njegovu knjigu. 😄

Ja sam ubedjen da kada bi nam stvarno uveli neke ozbiljne sankcije na duzi vremenski period, digao bi se sav krupni kapital protiv njega, kao što se digao protiv Slobe pa su finansirali DOS. To je jednostavno mnogo loše za biznis, a promena vlasti mnogo više zavisi od raspoloženja ovog 1% koji drži 99% kapitala (karikiram ali kapiraš poentu) nego od njih krezubih i nas pobunjenih.

Pojednostavljeno gledanje na stvari kroz ružičasto staklo od naočara. U tim decenijama kada su bili GREAT vršili su nedozvoljene i nepopravljivo štetne medicinske eksperimente nad sopstvenim građanima bez njihove dozvole (MK Ultra), uvozili kokain na tone u sopstvenu državu ne bi li finansirali ludake po Južnoj Americi i u toj Evropi oko koje su se toliko brinuli u okviru operacije GLADIO finansirali i organizovali sve moguće ekstremno desne i otvoreno nacističke i fašističke pokrete i organizacije 1) kao branu komunizmu (u smislu odbrane od sovjetske invazije, gde bi delovali kao sleeper cells) 2) da vrše false flag operacije pod parolom komunističke borbe i tako teraju evropske države na represiju ka levici. Što naravno ne znači da nisu bili GREAT, samo što u okviru tog grejtnesa uvek ide standardan paket gadosti koji je pre pojave interneta spavao u miru u arhivama CIA.

Ma naravno, ali ta priča o veri i naciji u okviru Prvog ustanka je samo služila da se zapale mase. Jer ne verujem da bi bilo baš puno ornih za rat da je neko rekao zeman doš'o valja vojevati zato što mi imamo mnogo para i hoćemo da upravljamo ovom teritorijom politički i jebemo vas raju, a ne da nas jebu trećerazredni provincijski službenici. 😄 Zato je Gorski vijenac kamen temeljac srpskog nacionalnog mita, a ne Višnjićeva guslanja.

To može da se kaže za sukobe u CG iz tog perioda na osnovu kojih je Njegoš i konstruisao srpski nacionalni mit (sa osnovom na Kosovskom boju i Karadjordju). To je ujedno i koren teze da je srpski nacionalni identitet zapravo verske prirode. Ali ustanci su bili buržoaske revolucije potpuno politički obespravljene srpske ekonomske elite.

Slina se pominje u wikileaks depešama CIA iz ambasade SAD u Beogradu ka Stejt dipartmentu kao njihov kontakt u okviru SNS-a i to se u dokumentu prepričava neki razgovor očigledno agenta CIA sa Slinom uoči osnivačke skupštine SNS-a, gde Slina tvrdi da im je Kosovo teg oko vrata koga bi se najradije odrekli. Slina i Hrkalovićka su očigledno napravili beogradski ogranak kavačkog klana, prvog Mutavog, a onda i ovu dvojicu mesara. Odmah nakon ubistva Mutavog Slina izlazi na konferenciju i daje na znanje da je država objavila rat mafiji (ustvari je objavila rat škaljarcima), a onda je Hrkalovićka uklonila dokaze za ubistvo Vlastimira Miloševića na šinama i V&M dobijaju oslobađajuće presude. Onda su se V&M u nekom momentu malo otrgli kontroli i stavili Ritopek u pogon, Francuzi razbijaju skaj i ko zna šta se sve još dešava u pozadini (npr. priča da je Slina prisluškivao Oskara) i Slina i Oskar ulaze u sukob. Posle hapšennja V&M razvlačili su Slinu po režimskim medijima, razrešili su ga sa svih stranačkih funkcija, čak se i svaki odbor SNS-a javno ograđivao od njega i pružao podršku Oskaru kao da je u pitanju kriminalna organizacija (hehe), a ne politička stranka.

Dobro, sad već ulazimo u neke sartrovske egzistencijalističke interpretacije stvarnosti u kojoj čak ni sopstvo / ego ne postoje i sve je konstrukt, gde bismo se ti i ja eventualno složili. Za ovakve rasprave je potpuno irelevantna i nekorisna jer do ovakvog pogleda na svet dobacuje možda 1% populacije i siguran sam da Čanak nije mislio na to kada je rekao da manastiri nisu srpski.

Ruski imperatori su se iz istih razloga odrekli jezika (!!). Na dvoru se od početka osamnaestog veka sve do raspada carstva govorio isključivo francuski, pa mislim da nema dvojbe da su i dalje bili ruski vladari i etnički Rusi. Prekrajaš istoriju kako bi se uklopila u tvoj politički narativ. ______________________________ I kao što sam napisao gore, nije Napoleon izmislio nacionalizam, ako treba da se odredi jedan otac nacionalizma to je Džon Stjuart Mil, jer su Englezi imali isti problem multietičnosti. Onda su ga koristili i što bi se danas popularno reklo u asimetričnom ratovanju protiv Španaca, jer su maltene izorganizovali sve nacionalne revolucije u Južnoj Americi.

Nije Dušan hteo etnički da bude Grk već kulturno i politički. Etnički je mogao da bude jedino ono što je bio rođenjem, a to je Srbin. Opet sve posmatraš kroz nacionalizam, ako je jasno da postoji etnička grupa koja se zove Srbi, onda su samim tim njihove institucije srpske. Kurdi nikada nisu imali svoju državu, ali pretpostavljam da imaju neke institucije i kao takve moraju biti kurdske, bez obzira u kojoj se državi trenutno nalaze.

Mešaš pojmove nacije i etničke pripadnosti. Jasno je da su tadašnji Srbi i današnji Srbi pripadnici iste etničke grupe. Onda je država izgubila kontinuitet, odnosno Srbi kao etnička grupa nisu imali svoju državu 350 godina zbog čuvenog stranog faktora (ali ovog puta stvarno). Onda su Englezi izmislili liberalni nacionalizam jer su ukapirali da institucije ne funkcionišu u državama koje nemaju nacionalni identitet, u kojoj svaka etnička grupa zastupa pre svega svoj, pa tek onda opšti interes. Cela poenta je da je nacija iznad etničke pripadnosti, ti nacionalno možeš da budeš Srbin iako etnički to nisi.

Srbija kao Srbija nije postojala kao politički pojam već su je nazivali Raška, ali čak i vizantijski hroničari koriste etnički pojam Srbi i Rašku zovu državom Srba. Slažem se sa tobom da bi Dušan iz političkih razloga prihvatio vizantijsko nasleđe, ali to upravo ide u korist moje teze, jer je apsolutno jasno da npr. današnja italijanska država ima kontinuitet sa tadašnjim gradovima-državama, kao što današnja nemačka država zadržava političko nasleđe Svetog rimskog carstva iako pre Bizmarka nije postojala. Ovo sa grčkim manastirima ne razumem, manastiri su preko osamsto godina pod direktnom i isključivom kontrolom etničkih Srba, ako to nije dovoljan kontinuitet da bi se te institucije nazvale srpskim ja onda stvarno ne znam šta je. U povelji manastira Žiča se sam Stefan Prvovenčani potpisao kao Stefan, kralj Srba, kao što sam u prethodnoj poruci i napisao. Uporno ubacuješ neki nacionalizam u priču iako je jasno da kada se kaže da je nešto srpska država to je država Srba bez obzira kako se ona u tom trenutku zvala, kao što su manastiri srpski na osnovu devetovekovnog istorijskog kontinuiteta bez obzira kako se država u kojoj se oni nalaze zove.

U pravu si, jer se odnosi na teritoriju pod kontrolom srpske srednjovekovne države, pomoravlje i juznu i jugoistocnu srbiju, i svi crkvrni posedi koji su joj pripadali teritorijalno bili su pod njenom jurisdikcijom.

Nikada se to nažalost neće rešiti, i nije do drugog amandmana, nego do toga što industrija legalno prodatog naoružanja privatnim licima u USA obrće 9 milijardi dolara godišnje (skoro sam guglao, recimo da je podatak iz ‘23).

Ne znam kakvu si sad vratolomiju pokušao da izvedeš, ali je daleko od uspešne. Autokefalnost je upravo zadobijena ne bi li crkva bila srpska i odvojena od grčke - vizantijske (politička odluka, naravno). U istom duhu se Stefan, nakon što je 1217. dobio kraljevsku titulu od pape, potpisivao kao kralj Srba.

Svi ti njihovi sa Kosova, uključujući i tog pokojnog, su Radojičićevi ljudi (logično, odatle on i u Banjskoj). I kad ih iz Beograda zovu i pitaju je l' treba mi nešto da uradimo protiv vlasti uvek je odgovor odozdo da ne treba ništa (logično, Radojičićevi ljudi) i onda je njihov argument da oni treba da rade protiv svojih ljudi koji žive dole da bi se zadovoljile neke imaginarne mase. A to koliko jesu ili nisu bitni i zašto ih vlast trenutno tetoši kućnim pritvorima i izvinjenjima na javnom servisu (tuča sa policijom ispred stadiona, situacija na Gazeli i tuča u Subotici prošlog vikenda), da su kojim slučajem oni bili umesto onih studenata i građana u Novom Sadu, ne bi ona budala stigla da izvadi pištolj već bi mu letela frizura.

Svođenje stvari na boju kože i seksualnu orijentaciju likova je banalizovanje i relativizacija situacije, u istorijskim (ali i fantazijama koje su modelovane da pripadaju nekim istorijskim epohama) adaptacijama, umesto da se prikaže brutalnost i dekadencija tih perioda u svakom smislu, guraju se politički narativi, kreiraju se progresivni likovi koji veze sa realnošću nemaju jer u takvim epohama nisu postojali i stvara se lažna slika da se konzumenti (jer to nije umetnost nego industrija) ne osete ugroženo.

Očigledno pokušavaš da diskutuješ o stvarima o kojima nisi dovoljno informisan, kao što sam i naveo u tom postu koji si citirao. Valjalo bi da pročitaš ko je Dik Čejni, koje kompanije je bio CEO pre nego što postao VP, kako je isfabrikovao lažne obaveštajne informacije da bi rat uopšte započeo, kako su renomirane medijske kuće umesto da te laži raskrinkaju huškale na rat (od NYT do Watergate Woodwarda koji se uhlebio da bude Bušov nezvanični biograf, toliko o istraživačkom novinarstvu) kako je ta kompanija dobila sve moguće tendere za rekonstrukciju u Iraku i kontrolu nad eksploatacijom nafte i koliko su od toga profitirali, kako se istovremeno vršio tajni nadzor nad sopstvenim građanima od strane NSA i odakle Snouden u Moskvi (što je 1/1 podrivanje demokratije u domaćim uslovima), kako su kompromitovali atlantske partnere praveći tajne mučionice na tlu Evrope, kako su ljudi i dan danas zatvoreni bez optužnica u Gvantanamu i na koncu kako taj isti Dik Čejni slobodno šeta Amerikom i podržava Demokrate na izborima. Da sumiramo, gaženje zakona svoje zemlje, budućnost demokratije dovedena u pitanje, otvoreno primanje mita, ukidanje ustavom zagarantovanih prava, narušavanje savezništva, ukidanje poverenje u institucije i sve to uz smrt i patnju miliona ljudi. Na ovoj stanici izlazim, dosta od mene na ovoj temi za neko vreme.

Naravno da su desni konzervativci osmislili cenzuru, Lolita je nakon više odbijanja kod regularnih izdavača prvi put objavljena u izdavačkoj kući koja je mahom objavljivala pornografiju, da bi roman posle toga dugo godina bio zabranjen u USA i u UK. U istom vremenskom periodu senator Makarti je kenselovao ljude iz Holivuda zbog promocije ''subverzivne komunističke propagande'', itd. Dve strane iste medalje. 😉 Tako što je dobar deo Amerikanaca očigledno prepoznao Demokratsku stranku kao personifikaciju dominantnog woke narativa, cenzure i nametanja vrednosne strukture top down po cenu otkaza i kenselovanja. Mislim da sam već u nekoj ranijoj diskusiji na temi napisao isto, siguran sam da dobar deo republikanskih glasova nije glas za Trampa nego glas protiv Demokrata

Treba utrošiti otprilike pet minuta da bi se izguglali slučajevi gde su ljudi dobijali otkaze jer su tvitovali nešto što nije pravoverno (i tako narušili ugled kompanije, zato što se kompanije razularenih masa sa društvenih mreža), na primer da deci možda ne treba davati hormone za promenu pola. Ali i ako pričamo o umetnosti stvar je mnogo dublja od ovog karikiranja, jer budi siguran da je svet kojim slučajem ustrojen onako kako bi ti cenzori voleli jedan Vladimir Nabokov nikada ne bi u takvoj klimi mogao da objavi Lolitu, a ako bi je kojim slučajem objavio više ne bi bio univerzitetski profesor.

Ja da mogu da predvidim koje će biti buduće razmere štetnog delovanja Trampove administracije - koje je neumitno, verovatno ne bih o tome diskutovao na forumu nego na nekom lukrativnijem mestu. 😄 Ja zaključak mogu da donesem na osnovu minulog rada, a sa katastrofom globalnog rata protiv terorizma i zlikovačke invazije na Irak (i posledično nastankom ISIL-a) ništa što su ovi (do sada) uradili ne može da se poredi. Stekao sam utisak da ljudi na ovoj temi 1) uopšte ne razumeju prirodu invazije na Irak, 2) istorija se posmatra na (trenutnom) mikronivou i 3) piše se emotivno u skladu sa sopstvenim političkim stavovima. Recimo, za Trampa se ovde stalno potencira da je mizogini seksista, što on zasigurno jeste. Neko ko poznaje istoriju sigurno bi se prisetio jednog američkog predsednika (inače redovnog posetioca Epstajnovog ostrva) kome je pripravnica pružala oralni seks u ovalnoj sobi (!!). Kada su ga u tome uhvatili prvo je na televiziji lagao da se nije desilo, pa kada se ispostavilo da ipak jeste popio je impeachment, samo da bi ga senat oslobodio optužbi tako što su svi do jednog od 45 senatora iz Demokratske stranke glasali protiv toga da bude razrešen dužnosti (senat ima 100 mesta i potrebna je dvotrećinska većina da bi se predsednik razrešio dužnosti). Dakle, ja samo odbijam da bezrezervno prihvatim taj narativ da je ovo danas nešto što nikad nije bilo i da je demokratija ugrožena više nego ikad, uzimajući u obzir minuli rad prethodnika u ovalnoj sobi.

Nije bilo tako 80 godina, od Bušove korumpirane administracije većih zlikovaca u istoriji Amerike nije bilo. I kad mi danas ti korumpirani zlikovci i njihovi medijski sokolovi objasne da je ovo danas kako nikad nije bilo, oprosti mi što prema tome imam rezervu. Izvinjavam se što imam mišljenje da je i od Trampa bilo gorih, nadam se da ćeš uspeti meni grešnom to da oprostiš.

Cela diskusija je otpočela tako što se javio kolega forumaš da lamentira nad zlehudom sudbinom banovanog. Postavio sam ti vrlo jednostavno pitanje, a to je da navedeš jednu jedinu američku administraciju koja nije imala najflagrantnija kršenja civilizacijskih vrednosti u svom mandatu. Ne moramo diskutovati dalje, nije problem. Hvala na podsetniku, još da pamćenje nije selektivno pa da se prisetiš da me je dotični forumaš prostački vređao u seriji postova dok sam ja pokušavao sa njim da vodim diskusiju. Umesto da bude prijavljen dobio je taste of his own medicine i za to što je pisao nije niti prijavljen, niti upozoren, niti sankcionisan. Ja bih rekao jedan puškinovski duel, fair and square.

Poređenje demokratije stare 250 godina i države u kojoj je demokratija živela dvanaest godina je kao porediti megalodona i mrava. Obe vrste su životinje i tu sve sličnosti prestaju. U Americi je izborna trka apsolutno fer i jednaka za sve učesnike i ja verujem da će takva ostati i u budućnosti. Ti dominantni stavovi konzervi u SAD su naravno za gađenje. Kao što je za gađenje špijuniranje sopstvenih građana, držanje ljudi višedecenijski bez optužnice u Gvantanamu, temeljno uništenje jedne države (Iraka) u suizvršilaštvu jedne naftne korporacije i njihovog bivšeg zaposlenog Dika Čejnija (koji je na poslednjim izborima podržao Kamalu Haris), kidnapovanje i zatim mučenje ljudi po nekim rumunskim i poljskim podrumima, ubisvo maloletnog američkog državljanina dronom (izašao Obamin advokat i rekao da je sve bilo legalno jer je mali enemy combatant, lol)... Ako je Amerika tad bila demokratija i sve to preživela, preživeće vala i Trampa. Hipotetičko pitanje, da li znači da svakog ko bi recimo podržao ovo što su radile Bušova i Obamina administracija takođe trebalo eliminisati sa foruma? Ja kad pokušam da pokrenem diskusiju na SAD temi sačeka me trenutno kažnjeni forumaš da me uličarskim rečnikom izvređa u seriji postova, kao i sve druge neistomišljenike na temi. Navedi mi koja američka administracija je poštovala civilizacijske vrednosti (vidi moj poslednji post) tako kako ih ti vidiš. Svet možemo da posmatramo onakav kakav on jeste, dakle siv, i da o tome diskutujemo, a možemo i da na nekom srpskom forumu potpuno zabranimo diskusiju o akutelnoj američkoj administraciji, jer nam se ne sviđaju njihovi politički stavovi (da, čak se ni meni ne sviđaju).

Najbolje da zabranimo preventivno, zato što nam stavovi koga personifikuje potpuno demokratski i legitimno izabrani predsednik SAD izazivaju nelagodu. Samo na poslednjoj strani te teme stoji poređenje Trampa sa Gebelsom i post koji se sastoji od dva tvita bez ikakvog komentara. Ja bih recimo na toj temi voleo da pročitam šta Demokratska stranka čini da se vrati na vlast i ima li zanimljivih potencijalnih kandidata koji će na sledećim izborima izaći Vensu na crtu, ili planiraju da po oprobano neuspešnom metodu izvuku neki korumpirani podgrejani leš koga će ovaj da počisti na populizam (na legalan način, demokratski) i onda da viču fašizam.