wwww

pa tumacite kako vam drago

pazi, Novakovi fanovi, bar ovi sto ih ja citam na twiteru, nisu polagali pravo na GOAT titulu do proslog Wimbldona, kad je u prakticno svim najvaznijim kategorijama pretekao ili se izjednacio s Fedalom. Nadalovi fanovi na twiteru se ubise da dokazu da je najvazniji parametar koji pokazuje da je Nadal GOAT ta zlatna medalja koje ni Novak ni Fed nemaju. Ali zaboravljaju da bi onda GOAT bio Endi s 2 zlatne medalje , na Mekovo zaprepascenje.

hoce li AO organizovati neko prikupljanje pomoci pomocu tenisera za napaceni australijski narod?

https://www.bbc.com/news/uk-59980505 Covid self-isolation in England being cut to five full days UK Health Security Agency data showed that two-thirds of positive cases were no longer infectious by day five, he said. With a second negative test people will be able to leave isolation "at the start of day six", he added.

on ima previse rupa u svom rezimeu: broj sedmica na #1, ni jedna WTF titula (Nemci to takmicenje zovu prvenstvo sveta pa su Zvereva sad proglasili prvakom sveta ), plus sto mu je preveliki udeo rezultata na sljaci (sto ga cini Kraljom Sljake, ali ipak ne moze da izbaci Feda s pozivije 2. jer Fed ima mnogo raznovrsniji CV).

prebacujem ovde jer je Novakova fan tema postala svastara, a nije za to predvidjena. on je trenutno treci na ovoj GOAT listi, gde su mnogi parametri uzeti u obzir: https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList

eh, zdrava ljudska logika i Austrlija ne idu bas ruku pod ruku ovih dana Pre nekoliko godina je bas Misha Zverev dobio kaznu jer je predao mec u R1. Ne secam se tacno zbog cega, ali se secam kazne. Ne znam da li se zalio i sta je posle bilo. Zbog sponzora nije sigurno (pitanje je da li ih i ima sad), bice da je zbog reputacije koju ima i prethodnih kazni. Pre par godina je mislim na RG (li bese na Wimbldonu ) takodje dobio kaznu jer se kao nije zalagao, samo sto to tog puta nije bio slucaj, nego on i kad igra ozbiljno cini se da je totalno nonsalantan. @Neme mozes da prebacis ove postove o Tomicu na Australian open temu?

tvoj post mi je samo posluzio da probam da uprosceno sumiram situaciju (jer ocigledno da jos uvek ima nekih koji ne shvataju kako sve ovo radi) koda nas je bukvalno u 7 dana umrlo nekoliko mladih medicinara (potpuno zdravih i bez ikakvih rizika) od ovoga. Tad je za njih bila otvorena vakcinacija, pored populacije starije od 70 godina, a za koju nasa nemacka komisija za vakcine nije u to vreme bila preporucila AZ (tad nisu imali dovoljno veliku statistiku da im pokaze da je za ova godista vakcina efikasna). Plus se javio veliki broj medicinara/onih iz hitne koji su po smenama primili vakcinu, pa narednih dan-dva imali reakcije (temperaturu, malaksalost itd.) i onda citave smene ispadale iz stroja. Zato su u to vreme stopiralu davanje AZ, u medjuvremenu komisija odobrila vakcinu i za stare, pa su je onda uglavnim njima davali, a mladjima uz saglasnost. Mi inace nismo mogli da biramo vakcinu kao u Srbiji,nego dodjes na vakcinaciju i to ti je sto ti je (najcesce Fajzer). JJ je obicno davana u mobilnim vakcinacionim jedinicama. pretpostvljam da kod tih ljudi organizam jako reaguje na protein siljka jer imaju neku predispoziciju (verovatno bi i na zarazu virusom reagovali tako ekstremno, pa bi spadali u onaj mali deo mladjih koji su lose prosli pri zarazi).

on je mozda na "uslovnoj" jer je vec nekoliko puta dobijao kaznu jer se nije trudio. Secamo se kad je Davidenko kaznjen jer se "nije trudio" a on smao igrao lose, ni blizu onome sto se ponekad vidja kod Tomica (i Kiriosa)

mozda ima veze s tim da je od pre neku godinu uvedeno da igraci koji predaju svoj prvi mec na AO gube sav svoj novac, jer se smatra da su dosli s povredom samo da pokupe cek, pa su onda publiku uskratili za ceo teniski mec za koji su ovi platili kartu. kao protivuslugu za to da se povredjeni igraci povuku iz zreba i ne zauzimaju mesto u zrebu samo da bi pokupili cek, receno je da ce dobiti pola sume koju bi dobili za poraz u R1.

e to tu je vec uplitanje politike, tj. zbog javnog mnenja (podigla s ekuka i motika na twiteru) i dolazecih izbora valsti Viktorije se prave blesave.

dodatak onom prethodnom: TA je napravio jedan nezavisni medicinski panel, a drzava Viktorija drugi nezavisni medicinski panel za pregledanje zahteva za izuzece. TA je prikupila zahteve za izuzece od tenisera i osoblja, anonimizovali ih i poslali prvo svom medicinskom panelu na proveru i odobrenje, pa su oni koji su prosli ovu komisiju bili upuceni tom drugom, Viktorijinom, panelu na reviziju i konacno odobrenje. Oni zahtevi koji su prosli oba panela su onda vraceni TA, ovi onda na nekom oficijelnom formularu prosledili teniserima, i s tim (i jos nekim papirima) su teniseri krenuli za Australiju. Tajli je zamolio da savezne vlasti pre slanja tih potvrda o izuzecu teniserima jos jednom provere da li je sve to u redu, ali ovi nisu hteli to da urade. I tako... A sudija je lepo prosao koroz sve te dokumente, saslusao obrazlozenje Novakovih advoakta (nije se smao razgovaralo o postupanju prema Novaku na ulasku u zemlju), na sta je sudija potom rekao: pa sta je jos ovaj covek trebalo da uradi (da ga puste u zemlu)? sto je indirektna potvrda da sudija smatra da je to dovoljno dokumentacije. E sad pokusavaju Novaka da izbace po nekom drugom osnovu.

pa ne funkcionise to tako na AO. teniseri idu "na privremeni rad" u Australiju na nekoliko turnira pred AO i na sam AO. Zato svi oni lepo djuture svake godine, posredstvom TA kao "poslodavca", pocetkom novembra posalju zahtev za radnu vizu, koja im se onda negde krajem novembra i odobri. Ali to ne znaci da ce svaki igrac iskoristiti tu vizu (u prepandemijskim godinama neki se povrede i ni ne odu). Igraci ni u jednom trenutku ne komuniciraju direktno s federalnim vlastima. U doba pandemije TA i AO pregovaraju s lokalnim vladama (ove godine vise states, prosle samo Viktorija) i saveznom o dodatnim uslovima za ulazak u zemlju. Ove godine su ti posebni uslovi dogovarani mesecima, a sve zato sto su se i lokalni australijsk propisi menjali iz sedmice u sedmicu (u skladu s ocekivanom i stvarnom vakcinacijom). Prosle godine je npr. Viktorija propisala strogi 14-dnevni karantin za sve pri ulasku Tako da vam je ovo sada Epizoda 2: Novak u Australiji u doba pandemije.

Novakovi advokati su s sudijom analizirali savezne propise, pa tu sad imaju neki paragrafi negde u saveznom "pravilniku" za ulazak u zemlju, koji onda upucuju na preporuku australijskog CDC, pa su onda analizirali te njihove preporuke, gde je advokat argumentovao da nigde izricito ne pise da nevakcinisani ne mogu da udju, plus da se iz par nekih pasusa izvodi zakljucak da je upravo ovakvo izuzece moguce, sto su i te dve lekarske komisije potvrdile. plus su valjda dostavili sudu one izjave saveznog Premijera da je za sve to nadlezna Viktorija. ono kad ne mozes taksativno da navedes sta moze, a sta ne moze, vec se napravi citv galimatijas od reci koje obicni ljudi ne mogu da pohvataju, pa je sve podlozno interpretaciji.

ako se ne varam, on se tu zalio da ima simptome, a brzi test mu je bio negativan, dok se PCR testovi ne rade (kao sto su se radili na svim drugim turnirima koje igraju vec vise od govinu dana). u sustini, igraci su morali da se testiraju pri ulasku u zemlju, sacekaju rezultat pcr testa (duze im traje nego u Srbiji ), onda mogu da izadju iz sobe i slobodno cirkulisu gradom (ako su vakcinisani). potom 5.-7. dana ponovo odrade pcr test i ako su i tad negtivni - to je bilo to. dalje nema nikakvog obaveznog testiranja, vec oni sami mogu , po sopstvenoj volji, da se testiraju tim brzim testovima - ako hoce.

Neces se ljutiti ako prokomentarisem par stvari? 1. nemamo samo 2 kategorije, vec 3 kategorije ljudi: a) vakcinisane (s koliko god doza) b) nevakcinisane koji nikada nisu bili u kontaktu s virusom c) one koj su prethodno bili zarazeni a) vakcinisani su svi primili strogo definisane doze vakcina, a te doze se razlikuju od jednog do drugog tipa vakcine. npr. izgleda da je, uslovno receno, "najjaca" vakcinalna doza ona od Moderne, pa onda od Fajzera, pa od AZ, a JJ je jednodozna. sto bi trebalo da znaci da bi u ovom redosledu i opadao potencijal za imunizaciju ovih vakcina kad bi jedna te ista osoba (u zamisljenom eksperimentu) uzimala propisane doze ovih vakcina. sledeca varijabla je da stariji po pravilu imaju manju imunu reakciju od mladjih, sto znaci da bi imalo logike da starije vakcinisemo jakim vakcinama (Moderna ili Fajzer), a mladje s ovim slabiima. tako bi teoretski postigli priblizniji imunitet kod svih starosnih grupa. no, i za istu starosnu grupu imamo razlike u imunom odgovoru, npr. kod ljudi s oslabljenim imunitetom. dakle, tim ljudima bi takodje trebalo dati jace vakcine. a onda imamo i neke specificne reakcije u zavisnosti od pola ljudi, pa se onda kod mladjih muskaraca cesce javljaju neki srcani problemi ako se koristi Moderna vakcina, dok se kod mladjih zena (ali ne smao kod njih) uocilo ono s trombozama pri vakcinisanju AZ-om. slicnih reakcija ima i kod drugih vakcina, ali statisticki redje. meni licno je drago da su kod nas u Nemackoj (posto smo u mogucnosti - znam nije svako, ali i Srbija ima opciju za izbor) menjali odgovarajuce preporuke kako su informacije stizale, pa su se onda AZ (dok smo ih kupovali) pocele da daju starijima, kod kojih je manji rizik, da se mladji, zdravi ljudi ne izlazu nepotrebno riziku. kao i sto su sada Modernu davali starijima, a Fajzer ostavljali mladjima, da im se smanji rizik. ne treba da ponavljam da je najbolja opcija sticanja imuniteta (najbolji odnos koristi u odnosu na rizik) preko vakcinacije. b) ova grupa ljudi ima najveci rizik pri prvom zarazavanju virusom. naravno da i kod njih rizik nije identican medju svima, vec raste s godinama, muskarci imaju nesto veci rizik od zena sto se tice tezine bolesti i umiranja, a zene za long covid. plus imamo dodatno povecan rizik kod ljudi s jednom ili vise relevantnih bolesti. jos jedan parametar je i soj corone: izgleda da je omikron i kod njih slabiji nego delta. c) za ovu grupu je najteze odrediti "stepen imunosti", odnosno rizik. na prvom mestu "doze" virusa koje su ti ljudi primili pri prvoj zarazi su razlicite (bitna razlika u odnosu na vakcinaciju) te i imunitet vise varira nego da su se (u zamisljenom eksperimentu) vakcinisali. ovi ljudi su, zatim, imali "bliski susret" s celim virusom, sto mozda znaci da imaju "siri" imunitet (ako sam ja dobro shvatila iz sveg ovog sto smo ovde postavljali), sto bi moglo (ali ne mora) da znaci da je njihov imunitet "otporniji" na mutacije proteina siljka. negativna stvar: zarazavanje virusom povlaci mnogo veci rizik da "nesto krene lose": u "cilju" sticanja imuniteta moze se zaglaviti na intenzivnoj, na respiratoru ili umreti, a ni koji "preteknu" mogu da imaju ozbiljna ostecenja organa. naravno da odavde sledi logican zakljucak da je mnogo pametnije vakcinisati se nego zarazavati se zivim virusom. ovo sve, opet, ne iskljucuje to da neki veoma lako prodju kroz bolest jer je ocigledno njihov organizam nasao nacin da se brzo i efikasno izbori s virusom, pre nego sto virus napravi stetu. za pretpostaviti je da je kod tih ljudi imuni odgovor dovoljno dobar (ali nisam sigurna da sam negde videla nekakav zakljucak u ovom smislu) Znaci, od ove 3 grupacije, 2 imaju (nekakav) imunitet (a i c), a jedna nema (b). Imunitet u okviru grupe a je generalno ujednaceniji, a u okviru grupe c je vise rasut, ali je tesko medjusobno porediti ova dva imuniteta. Da nema ove opcije "sireg" imuniteta onda bi definitivno moralo da vazi a>c, ali mogusnost postojanja "sireg" imuniteta moze da znaci da za pojedine ljude iz grupe c vazo da je c>a sto se tice imuniteta. (valjda ste shvatili sta hocu da kazem ) kad virus udje u telo, kod nevakcinisanog treba malo vremena dok organizam ne krene da stvara adekvatna antitela, koja bi onda krenula u obracun s virusom. dakle imamo izvesno kasnjenje, a za to vreme se virus nesmetano umnozava. znaci da virus ima pocetnu prednost, te ga antitela posle "jure" i nekad ne uspeju da "stignu" (sto se fatalno zavrsava po osobu u kojoj se sve ovo desava). kod vakcinisanog vec postoje neka antitela koja odmah krecu da tamane virus (dok on pokusava da se razmnozava). znaci, prakticno krecu istovremeno s startne linije, te je veca verovatnoca da ce uspesno da potamane sve viruse, kao i da ce to pre da urade nego kod nevakcinisane osobe. e sad, pri svakom umnozavanju virusa moze doci do neke greske, odnosno mutacije. sto vise ciklusa umnozavanja - to veca verovatnoca da ce virus da mutira. i da tako mutiran zarazi neku drugu osobu. odavde sledi da je veca verovatnoca da virus mutira ako zarazi nevakcinisanu osobu nego vakcinisanu (onu koja je vec bila zarazena). bilo je negativne kampanje sto se tice AZ, ali bilo je i istine u pogledu rizika. pisala sam pre 10-tak meseci o prvim slucajevima kod nas, kada je nekoliko ljudi, mladih, zdravih zena i nesto manje muskaraca, umrlo ili imalo veoma ozbiljnu reakciju (te tromboze u mozgu), pa se dugo oporavljalo. ovakve stvari ne treba gurati pod tepih, vec promeniti strategiju vakcinacije: dati vakcine starijim ljudima, s manjim rizikom, ili davati vakcine mladjima ali pod kontrolom, uz monitoring eventualnih znakova za lose reakcije, da bi se onda adekvatno na vreme reagovalo (kazu da onda sve prolazi bez problema). post je otovren za kritiku i ispravljanje ako sam negde pogresila.