Smrtokapa

Oće to. Tejtumu zameram što nas nije sve avansno oterao u PM.

Dragan koristi nekog neobičnog translejtora, ponekad ima te rendom prevode, ovde je Majstora preveo na tri različita načina.

Istina je, ja sam vozio autobus.

Kakav užasan san, zamisli da stvarno živiš u svetu gde penzioneri ljube ruke Vučiću.

Nedović skija: Budaletina, ima da se povredi onako lomljiv! Nedović ne skija: Manekenčina, otišao da se sanka! Nedović ne daje koš: Masne pare prima a produkcija nikakva! Nedović daje koš: Sad si našao da daješ koš!

Ovo mi je interesantno, jer se sećam da sam negde video podatke za sličan "sindrom" kod Mađara. To me ne čudi mnogo, pošto delimo izvesne probleme, a i oni imaju svoj narativ o autošovinistima, drugomađarima i naročito soroševcima. Nažalost, ne mogu da pronađem izvor, plitko sam kopao, a našao sam usput npr. ovo: https://www.cidob.org/es/articulos/monografias/illiberals/illiberal_democracy_in_hungary_the_social_background_and_practical_steps_of_building_an_illiberal_state Dosta stvari deluje poznato...

Zli jezici bi rekli da su autošovinisti ipak u sobi sa nama.

Morao sam da guglam ovo. https://www.urbandictionary.com/define.php?term=pidar Edit: ladno je neko izmenio definiciju dok sam pejstovao. Bilo je ovo:

Participants also completed the measure of blatant dehumanization in which they were presented with a representation of the human evolution (from apes to modern humans), and were asked to indicate how much members of each of the groups (Africans, Europeans, Germans, Serbians, Bosnians) advanced in the evolution, using a slider from 0 to 100 (Kteily et al., 2015). We used Bosnians and Africans as similar or lower status groups, and Germans and Europeans as high-status groups. Given that lower scores on the slider indicated more dehumanization, we reversed the scores. In this way, higher scores indicated more dehumanization. All target groups scored relatively low on dehumanization (medians in parentheses): Africans (16), Bosnians (14), Europeans (5), Germans (3), and Serbians (8).

Nek ukinu utakmicu i ostave samo ova sporedna takmičenja, mogu da dodaju još neko da ispune veče, ovo gulaš takmičenje što Chaos predlaže bi moglo biti zanimljivo. Ili neka uvedu neku nagradu za pobednika, nešto što ima uticaj na sezonu, pa da se pošibaju. Tipa: konferencija koja pobedi u ol star utakmici ima prednost domaćeg terena u velikom finalu.

@BattleBender Sve što si napisao je ok, samo što ja nisam Barklijev argument razumeo kao "ovo su dobro uložene pare" i "investicija će se otplatiti" već samo kao "ulaganje novca u kk ima i izvestan marginalni ekonomski benefit, a ne samo +5% population happiness efekat". Naravno da svako razuman vidi da je to loše ulaganje i da ima zilion stvari gde bi taj novac dao veće koristi, odnosno da su u smislu oportunitetnih troškova to bačene pare.

Sledeće hipotetičko pitanje za zvezdaše je za koga bi navijali u MMA duelu između Vučića i Ledeja. (Sudijski tandem Javor - Selaković.)

https://velikeprice.com/drustvo/ljudi-koji-su-prestali-podizati-poglede-u-nebo/

Da je samo Navaljni u pitanju... https://velikeprice.com/svet/rusija-je-zemlja-koja-ubija-svoje-pesnike/ Dobar tekst, mada je malo blam u kakvom je nelektorisanom stanju pušten na sajt.

Gde si snsice jedna mala?

Najlepše bi bilo kada bi oriđinal autor završio roman, ali izgleda da se to neće desiti.

Navaljni je ubijen onog dana kada je poslat u zatvorenički kamp u polarnom krugu. Već je bio narušenog zdravlja, između ostalog i od trovanja. Ovo je nažalost bilo pitanje vremena, svakako odande ne bi izašao živ.

Zato što se pretragom postova na forumu može doći do podatka da se njegov broj obuće opasno približava tvojoj visini u cm.

Rekao bih da jesmo, baš zato mi je nejasna sledeća situacija: Za Dame i Vasu mi je jasno zašto se mačuju, kako sam Vasa reče čika Darvina je čitao odavno, pa je zaboravio da se obrađivao u okviru biologije, a ne sociologije.

Vratio sam se da još jednom pročitam citate iz istraživanja i opet ne vidim zbog čega se pravi kontrast između onoga što tu piše i onoga što je DameTime postovala, kao i onih nekoliko intervjua*, kada ne postoji nikakva kolizija. Manje od jednog procenta ženskih porno glumica je ušlo u profesiju jer je bilo prisiljeno, kaže istraživanje, odnosno, od nabrojanih faktora za ulazak prisila je na poslednjem mestu, što ni u jednom momentu nije bilo sporno. Međutim, prisila da se uđe u posao =/= prisila da se nešto radi kada si već u poslu. Što se eksploatacije tiče, ona je u dislike faktorima navedena na trećem mestu. *Kod intervjua postoji agenda, izvor je antipornografski sajt. Međutim, umesto da se intervjui posmatraju kao nešto suprotstavljeno istraživanju, mogu se uzeti kao grafički prikaz ekstremnih slučajeva iz istraživanja.

Profesor je, rekao bih po prezimenu, neki dalji italijanski rođak Petra Lukovića, zato su mu e-Novine i prenele tekst. Zanimljiva zapažanja, ali mi se ne sviđa što uzrok glupavosti traži u proviđenju, lenjo je to, ima i boljih modela. Glupavost osobe određuje relacija između te osobe i sistema u kojem se nalazi. Sistem ima svoju entropiju, količinu glupoće gde se nalazi u privremenoj ravnoteži. Kada neki uticaj poremeti ravnotežu, sistem teži da se u nju vrati. Zbog toga se u svakoj grupi, bilo da su u pitanju nepismeni ili nobelovci, pojavljuje udeo od σ glupavih (što je profesor prootumačio kao Drugi zakon). Uzmimo za primer samog profesora Ćipolu. Profesor se penje na društvenoj lestvici, ulazi u nove grupe i nove sisteme i na taj način ih remeti. On očito ne smatra sebe za glupavog*, pa kada sistem posmatramo iz njegove perspektive, udeo gluposti se smanjio njegovim ulaskom. U svakom slučaju, sistem reaguje na ulazak novog člana pokušavajući da se vrati u ekvilibrijum. Iz profesorovog ugla, ovo se manifestuje povećavanjem gluposti ostatka sistema - zbog toga je σ veće od očekivanog, što objašnjava Prvi osnovni zakon. *Ovaj princip se naziva "svakome je svoje dupe dunja". Čak i kad je sistem u ekvilibrijumu, princip čini da Prvi zakon važi iz ugla bilo kog posmatrača unutar sistema. Što se tiče Drugog osnovnog zakona, on je tačan u smislu da glupavost ne zavisi samo od karakteristika osobe, već jelte i od sistema. Ista osoba može biti glupava u jednom sistemu, a neglupava u drugom. U svakom slučaju, s obzirom na σ>0 i činjenicu da su sistemi promenjljivi, dolazi do percepcije nasumičnosti gluposti (ovde treba uzeti u obzir i kvantne efekte, ali to je duga i druga priča). Treći osnovni zakon je u stvari definicija. U vezi četvrtog i petog zakona, nemam sad vremena da ih detaljno analiziram, pa ću dati samo jedan primer. Glupoća se može koristiti kao strategija odvraćanja. Npr. ovo je osnova MAD (obostrano garantovanog uništenja). Ono što je bitno kod primene ove strategije jeste da drugi moraju znati da ste glupavi da bi primena strategije bila uspešna. Ako drugi pomisle da ste racionalni, ode mast u propast. A da biste vi znali možete li (i kako) primeniti strategiju, morate pravino proceniti koliko su drugi glupavi (ne zaboravite Prvi zakon, zbog koga je verovatnoća pritiska crvenog dugmeta uvek veća od nule). Ako su drugi previše glupavi, strategija neće uspeti. Ako su drugi previše racionalni i potcene vašu glupavost, strategija neće uspeti. Svakako, poenta ovoga što sam napisao nema veze sa poentom profesora Ćipole, ali ionako smo oišli u oftopik, pa zašto da ne.

Tako je. Procenat ljudi koji po tom kriterijumu nisu budale je poprilično zanemarljiv. Uostalom, ako su neki ljudi budale, to i dalje ne znači da treba reći "ko ih jebe" (hehe) ako dođu u situaciju da budu eksploatisani i zlostavljani, ili da ih ne treba upozoriti na to unapred, nekim intervjuom npr. Odgovor je dao fancy, ne bih ja tu ništa dodavao.

Potcenjuješ kako sunk cost fallacy utiče na ljude.