Eddard

Hill Sachs 😁 To je defekt, tj. udubljenje na glavi nadlakatne kosti, tj. na kugli koja čini rameni zglob, a koja nastaje kod iščašenja kad se glava zaglavi ispod glenoidne čašice. Lezija hrskavice, tj. artroza zgloba ramena (omartroza) je najteža posledica iščašenja, pogotovo ponavljanih, zato se i savetuje operacija (iako i kod operisanih se u određenom broju razvija, ali manje nego kod neoperisanih) jer za nju nema leka osim proteze ramena, a to vam ne treba u životu. Da dodam, problem kod hroničnog instabiliteta je i u tome što je rame jel’te nestabilno 😁, ali to ne znači samo povremeno ponavljano iskakanje, već i svakodnevno rame, tj. kugla nije centrirana u zglobu, iskače delimično, tzv. subluksacije koje osoba možda i ne primeti, eventualno kao bol pri nekim pokretima, što s jedne strane oštećuje hrskavicu obe zglobne partije, a s druge dovodi do stalnog “struganja” kosti sa čašice pa nastaju i koštani defekti, koji još pogoršavaju situaciju, tj. čine rame nestabilnijim, pa tako u začarani krug. Ti defekti mogu da se kao nadomeste (videti npr. pod Latarjet operacija), ali to nije nikad kao pravi neoštećeni zglob, već samo ga stabilizuje, ali defekti hrskavice ostaju.

Ja dobijem godišnje još 4 dana na noćna dežurstva, plus što kažeš prekovremeno, kod mene u proseku 2 dana mešečno… Evropa 😎

A ja od starta 6 nedelja i još mi malo 😝

Jel prati neko izbore u DE? Ja i ne baš, mislim sramota, ali jbg… Pogledam tu i tamo vesti, vidim da Scholz ubedljivo vodi i da CDU tone, i da je vrlo moguće ovo što @ras kasskaže… a biće zanimljivo na šta će sve to da liči bez Angele. Elem, ono što me je poprilično zaprepastilo, juče gledam ankete kojekakve i na pitanje koje teme najviše interesuju birače, ubedljivo na prvom mestu su klimatske promene, tj. zaštita životne sredine, mislim se, wtf? Da me ne razumete pogrešno, apsolutno verujem u antropogene klimatske promene i da nešto mora da se uradi, ali da to bude tema vodilja na izborima… ili su Nemci ekstremno napredni u svojim razmišljanjima ili ekstremno ludi.

Bankart labrum lesion, tipična povreda ako mu je iskakalo rame, ponekad udružena i sa tzv. koštanom bankart lezijom gde je oštećena i kost zglobne površine, čašice što bi ti rekla. Kod ljudi mlađih od 30 se kod traumatskih iščašenja obavezno operiše jer u do 85% slučajeva dovodi do ponovljenih iščašenja što može da ima teške posledice. Kad je u pitanju iščašenje kod osoba sa urođenim hyperlaxitetom (to je taj hypermobility), pitanje je da li unidirekcionalna ili multidirekcionalna nestabilnost, ako je ova druga, onda nema operativnog leka, ako je prva onda treba da se operiše. Takođe igra ulogu i da li je čašica (koštani glenoid) oštećen i koliko. Ovo je ali baš uprošteno. To su baš baš specijalne stvari i retko koji ortoped koji se ne bavi usko patologijom ramena može da ti da odgovor na to. Potreban vam je dobar shoulder orthopedic surgeon koji zna dobro da pregleda, da klasifikuje nestabilnost i onda odredi terapiju.

Dosta je bilo. 5 dana.

Ovo: https://www.nhs.uk/conditions/joint-hypermobility-syndrome/ ? Nisam se susretao sa tim do sada, ali može da bude uzrok njegovih stalnih izvrtanja članka, jednostavno su ligamenti suviše opušteni. A šta tačno na ramenu treba da operiše?

I ne samo bicepsa, tri mišića su u pitanju... A iznenadio bi se pri kakvim banalnim aktivnostima se otkidaju. Degenerativne promene (sorry Uroše, ali mator si) I relativno mala trauma i voila... dovoljno je da se sa opruženom nogom savije na dole u kuku da dohvati loptu, ne mora špaga. Mi ih viđamo relativno često, potpuno se otkine tetivna ploča sa tubera, cool operacija.

@urosg3 Ovde smo, da ne misliš da sam te obrisao

Da nastavimo ovde... Ovde bismo te operisali, refiksirali tetivu, ali nije dokazano da funkcioniše bolje od konzervativne terapije, zavisi od individualnih prohteva i ambicija pacijenta. Ali, prvo mirovanje, brufen...

U gornjem delu noge, bliže zadnjici? Ako je tako, pokidao si tetivu Hamstrings-a, boli ko đavo...

Quadriceps ili zadnja loža?

Ni u kom ludilu ne može off label upotreba ivermectina da bude bezbednija, a kako stvari stoje, ni efikasnija, od bilo koje vakcine... Pa ni kineske.

A po kojoj je to proceduri su razvijene vakcine protiv covida, neodređenoj? Sorry, Anđo, ali sad malo već preteruješ, ispada da su covid vakcine sklepane kod Mileta u podrumu, pa su eto zato ušle u emergency, a ne u redovnu proceduru, a istina je da je emergency procedura koristi iste standarde za odobravanje kao i redovna, samo je jel’te, brža, jer je emergency situation… A, u šta ćeš da se kladimo da nijedna od vakcina koje su trenutno obavezne za decu, nije svojevremeno imala tako opsežne phase 3 kliničke probe kao i mRNA vakcine za kovid?

Ali u vakcinama je 5G! Dobro primećeno, zaista. Meni neobjašnjivo.

@urosg3 Evo prvo originala, prvi i drugi pasus su kontekst: A onda i objašnjenje: prevod: Znači ukratko, sa virusološkog stanovišta (a to on i naglašava, kao virusolog (ne kao klinički lekar), Drsoten misli da je najbolje rešenje svesti ovaj virus na endemski oslabljeni, na nivou obične kijavice od koje (skoro) niko ne umire. Ne zaražavati se ovakvim virusom kao što je sad jer je ovakav suviše opasan, već imunizacijom, tj. vakcinacijom ga toliko oslabiti da nam kasnije neće biti potrebne revakcinacije, jer nije cilj revakcinisati se u nedogled, već održavati takav robustniji ojačani imunitet stalnim kontaktom sa virusom. E sad, to je sve teorija i idealni scenario, on ne objašnjava ovde kako se taj skok u endemičnost dešava, već samo da to omogućuje vakcinacija, ali da ni ona neće tu mogućnost održavati beskonačno mnogo, već da imunitet nakon vakcinacije naravno vremenom slabi.

Potpuno, ali potpuno senzacionalistički, ne samo izvučeno iz konteksta, već bez trunčice razumevanja za ono što je on rekao. Ne samo do srpskih, već i od nemačkih medija. Klasično - ja ću da prenesem to onako kako meni odgovara da generišem što više klikova, bez imalo volje da se objasni šta je pisac u stvari hteo da kaže. U originalu zvuči potpuno razumno i logično, videću kad budem mogao da prevedem.

A najbolji je covid + vakcina: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139 Što opet ne znači da se treba prepustiti infekciji umesto se vakcinisati.

Evo jedan baš lep tekst o imunitetu, pisan laičkim jezikom, vredi pročitati: https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/08/30/1032520934/immunity-to-covid-19-could-last-longer-than-youd-think?t=1630793414022 A deo odgovora na pitanja koje džoni postavlja se mogu naći ovde: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Kog testa Uki? Testiraš vakcinisanog? Pa šta ti to koristi? Niko nikad nije tvrdio da vakcina štiti 100%, znači onih 4.4% su ljudi koje se zaražavaju uprkos vakcini i prenose virus isto kao i nevakcinisani, možda asimptomatski, možda simptomatski. Jebem mu sve, pa to je od starta bilo i poznato i komunicirano? Ja sam čak ubeđen da je ova tvrdnja RKI zaista i ispravna, ali za inicijalni soj, Delta je malo pojebala tu računicu, a to ide na teret onima što bi da čekaju par godina dok se vakcina dovoljno ne ispita, kao i onima što ne žele da ih Gejc prati. Dobro de, i onima što se nisu baš potrudili da vakcinacija globalno ide blitzschnell.

Ajd sad realno, kako zamišljaš jedno takvo istraživanje? Kad se radi ispitivanje efikasnosti i bezbednosti vakcina ispituje se efikasnost i bezbednost za vakcinisane, ne i za okolinu, znači daju se vakcine, pa se vakcinisani puste međ opštu populaciju i prate u kojoj meri se razboljevanju u odnosu na nevakcinisane u istoj populaciji i odatle se izvlači efikasnost. Da bi ispitao to što tebe interesuje, kako bi konstruisao takav eksperiment u kojem bi mogao da sa minimalno 95% sigurnošću utvrdiš da je baš vakcinisani bio izvor infekcije drugih ljudi, a da taj eksperiment bude izvodljiv i u skladu sa etičkim principima medicinske nauke? Jer ipak, ti izlažeš zdrave ljude potencijalnoj bolesti u jednom takvom istraživanju, a to je no no. Ako ga samo pustiš u populaciju i radiš contact tracing, to onda skoro pa nikad ne možeš sa tolikom verodostojnošću da utvrdiš, da bi bilo sigurno. Zato se i ne ispituje prilikom ispitivanja vakcina. Takođe, da se razumemo, vakcina ne stvara nikakav nevidljivi oklop oko tela kroz koje virus ne prolazi, već virus ulazi u telo, ali biva brzo neutralisan od strane postojećeg imuniteta pre nego što se razvije u infekciju. To je, nadam se, svima poznato. E sad, pošto vakcina ne štiti 100%, onda ponekad dođe do nedovoljne reakcije imuniteta i čovek se razboli. To je lako utvrditi, tj. procenat takvih. Problem predstavljaju one međufaze od potpune neutralizacije do bolesti, a to je očigledno stanje u kojem virus ne biva potpuno neutralisan, ali ne uspe da se poptuno razmnoži da izazove bolest, već kolonizuje disajne puteve neko kratko vreme i bude izvor infekcije za neke druge ljude. To je neko moje logično razmišljanje, možda i nije tačno. U kom procentu su takvi slučajevi, koliko dugo, mislim da je to gotovo nemoguće utvrditi. Ono što mene kopka je, a to sam prenosio i ovde, je da je nemački RKI, a složićemo se da je ipak, kao i CDC, ustanova od poverenja, pre neka 2-3 meseca tvrdio da su vakcinisani opasnost za okolinu kada je u pitanju zaražavanje drugih, isto koliko i negativno testirani, odnosno da se vakcinisani više ne smatraju (a tako se i sprovodi politika u Nemačkoj trenutno) kao opasnost za druge ljude. Znači, vakcinisani, oporavljeni i negativno testirani su izjednačeni i smeju sve, znači teoretski na jednom mestu smeju da se sretnu vakcinisan i nevakcinisan, ovaj prvi može da mu bez problema prenese virus i negativno testirani se razboli. Teško za dokazati. Ali, s druge strane, jes da incidence polako raste, ja ne mogu da tvrdim da je ovde taj porast posledica upravo takvog scenarija, čak štaviše. S druge strane, pokušao sam da nađem izvor za takve tvrdnje RKI-ja, nisam do dan danas uspeo.

Sumljaj ti i dalje, slobodno.

Oh, please, for fucks sake, prestani...

Kad već vodimo argumentovanu raspravu, da probam i ja: Vakcina protiv covida je daleko više proverena i testirana nego što su (ovo tvrdim paušalno, ali cenim da sam u pravu) sve ostale vakcine koje su danas kao dobar dan bile testirane u vreme kada su puštene u masovnu upotrebu. To možda tebi tako izgleda, ali - obzirom da nemaš pojma o nauci - izvaljuješ glupost. Laž. Netačno. Nemojmo da govorimo, please. Itekako je posao. Yes, but actually no. Babe i žabe. Naravno, kad nemaš pojma o nauci. Naravno da te ne može ubediti, zato se ovoliko i trudim. Jesi. Pa još milion puta da ponoviš. Iako ti to ne vidiš. Uglavnom netačno. I za to postoje vrlo jasne studije. Ali, ponoviću milioniti put, ti nemaš pojma o nauci, pa ni ne čudi da ovakve stvari pišeš. Vidi se da imaš pojma i o totalitarnim režimima. Babe i žabe. Uglavnom, nemaš pojma. Hvala na pažnji.