DameTime

Samo bih (ponovo) citirala i ovaj deo: Nije problem u tome što nam receptori za slatko i gorko kažu da je hrana dobra za nas ili otrovna. Nije problem što jedemo šećer. Problem je što se kod velikog broja ljudi "otkačio" sistem koji nam govori kada je dovoljno, a kada je previše takvih zaliha. I poenta je da gojaznost nikad nije bila adaptivna - ni pre 10K godina, ni pre 200 godina, kao što nije ni danas.

Svaki nagon je biološki. Ne znam da li ja pričam kineski ili postoji neki drugi razlog što se ne razumemo. Majke mi, unajmiću nekog komunikologa da mi analizira stil komunikacije, da vidim je li problem u meni. Cela diskusija je krenula od toga što sam odgovorila Goldbergu da ako neka osoba danas, u 21. veku, oseća "privlačnost prema prejedanju", potencijalno ima problem sa ishranom, a ne da je to čisto biološki (evolutivno). Onda je Eddard uveo evoluciju u priču, na šta sam odgovorila da to što je bilo nekad, kada se pretpostavlja da su naši preci taložili masti i kalorije kako bi preživeli, ne znači da taj isti princip funkcioniše i danas, kada nam je hrana uglavnom dostupna. Iz toga se razvila priča o prejedanju - ne sezonalnom, koje se spominje u tekstu koji si linkovao - već onom prejedanju koje u modernom dobu dovodi do poremećaja ishrane, insulinske rezistencije ili čak dijabetesa tipa 2. Gde je Eddardova teza da se i to, uključujući loše navike u ishrani, može objasniti čisto biološki (evolutivno). Lično ne sporim postojanje tog instinkta za preživljavanjem, te da je (bio) utkan u našu biologiju. Ono što sporim je teza da se epidemija gojaznosti kod modernog čoveka može objasniti samo evolucijom. Zbog toga sam potražila rad(ove) na temu i pronašla sledeće (da se ne mučiš i skroluješ do početka stranice): Rekla bih da postoji prostor za diskusiju. U boldovanom je razlika - nije isto "taložimo neke kalorije i masti kako bismo preživeli" i "taložimo kalorije i masti do te mere da postanemo gojazni". Čak i iz evolutivnog ugla, gojaznost je zapravo maladaptivna (kao i preterana mršavost tj. anoreksija, u oba slučaja si lak plen). Što se tiče Eddardovog ekspertskog mišljenja, čovek je pre svega ekspert u oblasti medicine kojom se bavi. Svakako da i iz ostalih oblasti ima daleko više znanja nego ja, i čak bih mu dala taj benefit eksperta - da me je ubedio argumentima. Tvrdnja kako je evolucija primarni razlog za rasprostranjenost gojaznosti mi je vrlo farfetched, u najmanju ruku, od koga god da dolazi. P.S. Ozempic se koristi u lečenju dijabetesa, ali pošto je jedna od karakteristika smanjenje apetita, počeli su masovno da ga koriste (da ne kažem zloupotrebljavaju) za mršavljenje. Ima još preparata koji mogu da pomognu u kontroli apetita - Contrave, Saxenda, Wegovy... Uglavnom funkcionišu po sličnom principu.

Jbt, sad čitam ovo, ko vas je kleo - nije dangubio. Ovo sa povredama i bolestima je baš katastrofa... Carteru brz oporavak, pre svega zbog ličnog zdravlja, tek onda karijere.

^ Dobrim delom se slažem sa postom. Pogotovo sa ovim delom da je zapravo reč o sociologiji (dodala bih i psihologiji). Ne treba isključiti biologiju, no čoveka od ostalih životinja razlikuju upravo svest, koncept društva, jezik... Antropološkinja Margaret Mead je rekla kako je prvi znak civilizacije bila pronađena ključna kost koja je polomljena, a potom srasla/zalečena. Zašto? Zato što je to značilo kako je neki naš predak na trenutak ostavio po strani svoj nagon za preživljavanjem i pomogao drugom našem pretku. Jer u to vreme, ako budeš ranjen u prirodi, ne bi preživeo. Ipak, ne bih uključila samo razum tj. racio. Čovek treba da bude u kontaktu sa svojim emocijama, nagonima i stepenom razuma - onda će moći i da te nagone drži pod kontrolom. Nažalost, iako nauka napreduje, čovek kaska i većina ljudi nije svesna nijednog od ta tri, a kamoli svih aspekata svog postojanja. Ovo mi je predivno 🥰

Da, namerno sam tražila rad/ove koji se bave evolutivnim tj. biološkim pristupom temi, kako bih proverila svoje mišljenje. Šta ću, svakodnevni posao mi je (između ostalog) da brzo čitam i ekstrahujem ključne informacije.

Jesam. Iznad sam hajlajtovala (za mene) ključne teze i delove rada, stoji i link ka celom radu. Ne želim da u novom komentaru dajdžestujem nešto što stoji da pročitaju sve zainteresovane strane. Da pocrtam, ovo je jedan rad, koji pruža drugačiji pogled na temu i argumente koji preispituju evolutivnu tezu kao objašnjenje za probleme gojaznosti. Ne poričem postojanje biološko-evolutivnog faktora, poričem tezu da on egzaktno objašnjava zašto su ljudi danas gojazni. Dobro, kako god, nije da mi je cilj da nastavljam diskusiju u ovom pravcu, iskreno.

Odgovorila sam radom koji preispituje tezu o evoluciji i pokazuje upravo to da stvari nisu samo crne ili bele. Što se tiče GMO, spomenula sam to samo kao jednu od stvari, nisam histerična oko toga (znam da to nisi rekao, nema potrebe da se ograđuješ).

Jebote, naterao si me da aktiviram Google scholar i Kobson. Koliko god se trudio, ne možeš modernu gojaznost objasniti samo evolutivnim faktorom. Inače bi evolucija stvari uredila tako da nas spreči u nagomilavanju sala i masti koji nam nisu potrebni, već nas polako ubijaju. Posle 15ak minuta pretraživanja: Obesity: an evolutionary context E zašto se desilo ovo poslednje, tu u igru ulazi interkorelacija faktora, gde društveni, ekonomski i istorijski kontekst takođe igraju ulogu. Serijska proizvodnja (na veliko), nekvalitetne namirnice, aditivi i drugi dodaci...

Brate mili, mnogo je logičnije da su klinci danas gojazni zato što nema ko da vodi računa o tome šta i kako jedu (roditelji ne stižu zbog posla), a odrasli zato što se brzo živi i uglavnom jedu s nogu. Da ne pričam o lošem kvalitetu namirnica (GMO) i hrane generalno. Nisu Ameri gojazni zato što se podsvesno plaše da ne budu gladni kao njihovi preci, nego zato što se kljukaju hranom iz fuckin' KFC-a, Burger King-a i McDonalds-a. Ukratko, kapitalizam. 😜 Biološki faktor uvek postoji, u ovom slučaju je instinkt tu negde, uspavan, samo što sam sklonija da ovde prednost dam situacionim, društvenim faktorima. Voli 😁 Samo izvoli, nismo privatizovali topic, iako možda tako izgleda. 😁

Evolucija je jedan kontinuiran proces, ona znači da se oni instinkti i sposobnosti koju su potrebni zadržavaju, dok se oni koji nisu potrebni "uspavaju", ili vremenom potpuno izgube. Ne može moderan problem gojaznosti da se objašnjava tačkom u evoluciji od pre par hiljada godina. Današnji obesity ili binge eating problemi (posledično i poremećaj bulimije) se ne mogu objasniti kao evolutivni zaostatak. Ljudi su gojazni zbog loših navika u ishrani, brzog života koji ne pomaže da se te navike urede - odatle i sve više ljudi sa problemom insulinske rezistencije, dijabetesom tipa 2. Postoje i genetske predispozicije za gojaznost, da ne govorim o problemu koji još uvek nije dovoljno adresiran, a to je ispunjavanje emocionalnih potreba kroz hranu.

@Drug Crni, Google kaže sledeće: DakleM, nastavak Intervjua s vampirom.

Usraću se. Ritam govora kao da čita sa idiota https://www.instagram.com/p/DPs07s3DAAu/

Jebiga, Safete, nije baš da nikako ne utiče. U normalno uređenoj državi gde je sve po propisima, možda ne bi, ovde i te kako utiče. Ne samo finansijski, već i tako što je psiho instrumentalizaciju sportskih društava u političke svrhe podigao na maksimum.

Ali pitaju ga za prgavost... Što bi Žoc rekao, ljudi, ja sam iz Čačka.

Ovo, naravno, nije istina. Grupa forumaša ne želi ideološki čist forum, već da se ista pravila primenjuju za sve. Čisto sumnjam i da bilo ko želi njeno trajno odstranjenje sa foruma. Moderator otvoren za kritiku na pitanje forumaša da li će drugom forumašu odgovoriti na pitanje odgovara sa: Neće. Na dodatno pitanje da li može pojašnjenje zašto neće, ostaje bez odgovora. Nema šta, desetka za moderaciju iz asertivne komunikacije. Oboje znamo da sve i da je podneo report, reakcije tj. odgovora ne bi bilo. Onda bi došao da pita šta se dešava sa report-om i rezultat bi bio isti. Zanimljivo je da Nicklord-ovo ponašanje karakterišeš/karakterišete kao bezobrazluk, dok nije bezobrazno ignorisati nečija veoma kulturno postavljena pitanja, a na poziciji ste da na ta pitanja odgovarate. Kada vam je to Nicklord uputio uvredljiv komentar? Dalje pitanje je šta vas je sprečavalo da sa ovom rečenicom još izađete prvog dana. Svakako, ceo post može da se okarakteriše kao zakasneli odgovor na eskaliranu situaciju, a ne sadrži ni promil samorefleksije moderacije, koja je i te kako odgovorna za trenutnu situaciju.

Ovo deluje interesantno, da ne kažem unhinged.

Pa objasni mi. To što su naši preci bili krupni, da ne kažem debeli, kako bi imali dovoljne zalihe energije, nije privlačnost prema prejedanju koja se prenela na nas, već instinkt za preživljavanjem. Koji kod većine ljudi danas više nije aktivan zato što uglavnom imamo hranu na stolu. Ali bi se recimo reaktivirao da se nađemo u životno ugrožavajućim okolnostima. Svakako mu je primer besmislen, privlačnost prema prejedanju i šećeru = privlačnost starijeg muškarca prema mlađoj ženi...

What? Privlačnost prema prejedanju ne postoji kod većine ljudi, mislim ako postoji, valjalo bi da odu kod lekara zbog potencijalnog poremećaja ishrane. Privlačnost prema šećeru ima veze sa biologijom najviše u smislu receptora za ukuse koji se nalaze u našoj usnoj duplji. Slatko je najprijatniji ukus. Banalizovanje ponašanja koje je vrlo opasno. Čuj "nije nešto pohvalno svakako, to je kao da nije lojalan u karijeri", a lik na jednom primeru pokazuje ono što društvo radi ženama stotinama godina - odbacuje ih kada postanu previše "stare". Samo što je on tu granicu spustio na 25 godina. Ko ovo kaže, biologija? Ako muškarcu može da se digne do 70. i neke godine, ako je žena seksualno aktivna i posle 60. godine, ako oboje luče oksitocin, dopamin i tako dalje, zašto ne bi mogli da (ponovo) osete zaljubljenost, ljubav? Da su te stvari aktuelne do određenih godina nam govori društvo, koje pokušava da svoje namete opravda biologijom. Čak i ako se pozoveš na stare pretke i plemenske zajednice, to su opet društveni principi, koliko god iz današnje vizure delovali primitivni, a koji su se zadržali ponavljanjem kroz generacije. Zato što se prvi zaljubio u svoju skoro pa vršnjakinju, dok je drugi krenuo za tries godina mlađom. Čak i zaljubljenost, kamoli ljubav, je više od seksa. Zajednička interesovanja, teme, stavovi i vrednosti, potpuno različita životna faza itd. Možda postoji neki drugačiji slučaj, ali realnije je da batica od 55 godina pokušava da se na taj način ponovo oseti mladim i preboli proces starenja, nego da je suddenly pronašao ljubav svog života. Dok ga društvo zapravo ohrabruje u tome, a obično ide pitanje za tu devojku, da li je ona sponzoruša i u odnosu sa njim samo iz koristi. Sve što navodiš kao argumente: da su žene manje privlačne posle određenih godina, da muškarci u nekim godinama nisu dovoljno jaki, pouzdani, privlačni, nam zapravo nameće društvo, ne biologija.

Navodim oblik ponašanja koji može biti problematičan za mlade žene, a bome i mlade muškarce, ako se pripiše isključivo biologiji tj. nekoj neopozivoj datosti. Ne govorim o čisto seksualnoj privlačnosti. Stav je da lik od 45-55 godina starosti koji bi isključivo mlađu ženu da se sa njom razmnožava, to ne radi zato što mu tako biologija nalaže, već zato što društvo to označava, čak ohrabruje, kao jedno poželjno ponašanje. Ukratko, još jedna posledica patrijarhata. Ako baš toliko želi dete, ima mnogo mališana željnih roditeljske ljubavi koja čekaju na usvajanje (naravno, jasno je da tu moraju biti ispunjeni određeni uslovi, te da bi single muškarcu bilo teško da to postigne). Naravno da nešto (khm oblik afektivne vezanosti khm) nije u redu sa čovekom koji raskida emotivno-seksualni odnos čim devojka proslavi 25. rođendan. Što ne znači da je Stewart oličenje normalnosti prihvatljivog ponašanja u tom smislu. Da, možda postoji strah od prolaznosti mladosti i života... Kod gorenavedenog dvojca. xD

Prenosim Smrtokapin komentar na ban. Ovim putem vam se izvinjava za svoj loš humor.

Bold 1: Sad sam ponovo preletela istraživanje, moja greška, iz nekog razloga sam mislila da je metodologija bila takva da su radili iz dve etape tj. studije... Bold 2: Dobro, ovo mogu da prihvatim, pošto ipak nisam dovoljno edukovana na temu, nemam ni adekvatan odgovor. Well, actually no. Za ove nalaze sam čula još pre više od dve nedelje, ali u tom trenutku nisam mogla da pronađem istraživanje, tako da nisam potezala tu temu. Onda sam ga pronašla, a Goldijevo repokretanje teme je došlo zgodno da to podelim. Tako da ne, ne tražim potkrepljenje za svoje ideološke stavove, samo sam skrolovala Instagram.

Pošto si obavio svoj research, možemo da razgovaramo. Btw, na to sam mislila kad kažem da ne razgovaram sa ChatGPT-em. Nema šta da me upućuješ na njega ako se ne slažeš sa mnom. Da ne kažem, suoči se kao muškarac 😁 Apropo ovog, to što nije svaka studija ravnopravna, ne znači da ne daje validne podatke. Gde si ovo pročitao? Sve što sam ja napisala su rezultati i zaključak koji je izveden iz ovog istraživanja. Uopšte nisam govorila o glavnim i najvećim uzrocima fertiliteta. Moja poenta je da očigledno ne znamo sve o ovoj temi, te da neka uvrežena shvatanja vrlo moguće nisu tačna (makar ne u svim ili većini situacija, kako se do sada zaključivalo). Nauka i dalje napreduje, a ženski organizam tj. telo zapravo nije proučavan na ovaj način, i ko zna šta ćemo sve saznati jer se sve više finansija usmerava ka ovim linijama istraživanja. Svašta nešto si učitao u moje komentare, samo zato što znaš da imam feminističke stavove. Again, ja sam pričala o ovom delu. Ima veze, jer je meni zazvučalo da u startu potpuno dismiss-uješ rezultate ovog istraživanja.

Ovo je, rekla bih, i cela poenta takvih protesta. Ko ne razume da se u ovoj borbi moramo boriti rame uz rame sa onima sa kojima se ideološki ne slažemo - a "kosovarenje" se uopšte ne nalazi na mojoj listi vrednosnih prioriteta - i kome je to dovoljno da ga odvrati od glasanja za studentsku listu, taj je svakako teška budala. Studentski pokret se pre svega konstantno transformiše, pogotovo otkako su i građani aktivno uključeni. To je ujedno bio jedini način da preživi godinu dana, te da se ne ugasi kao svi građanski protesti do sada. Onog trenutka kada je postalo jasno da će se studenti i politički uključiti, što su u početku odlučno odbijali a dobar deo nas kritikovao, uključeni su i ovi simboli. Jasno je zašto - udara se na deo psihovog biračkog tela. Ovde već gubiš nit. Čuj plenumi zabili poslednji ekser u kovčeg, a da plenuma nije bilo, ne bi bilo ni efekta studentskih blokada i protesta. Direktna demokratija i zborovi su najefikasniji, da ne kažem jedini način da se ljudi upoznaju, pokrenu i ujedine. Na lokalu se radi dosta dobrih stvari, evo navešću prvo Voždovac koji je vrlo aktivan. Naljuti se na ovo ako hoćeš, ali bukvalno zvučiš kao lik koji sve kritikuje, a nema neki drugačiji (bolji) predlog (u narodu se to zove palamuđenje). Šta treba da radimo, legnemo i predamo se?

Baš je dobar osećaj kad posle treninga proverim sofascore i vidim pobedu Partizana.

Ako ovaj skup podrške ljudima na KiM nema nikakvu funkciju, zašto onda toliko smeta? Do te mere da se neko podsmeva jedinom pokretu koji je uspeo da uzdrma ovaj mafijaški režim koji nas (u ovom obliku) opseda već 13 i kusur godina.