Darko

Za prvi deo, pa mogla bi da se držiš teme a ne da ubacuješ komunizam, koji nema veze sa onim o čemu pričam. Za drugi deo, ne bih bio tako siguran. Predlog potiče od Bidena koliko znam. Slažem se. Ali treba biti oprezan da se ne ubiju investicije i razvoj, što bi po meni ovaj Bidenov plan uradio.

Ok, skockao si nešto na brzinu, ali zamisli kako bi se osećao da si na mom mestu. Replicirao si na moj post i onda okrenuo priču oko Hamasa i anti-Semitizma, a valjda znaš šta mislim o tim budalama.

Netačno. Iz linka: https://www.forbes.com/sites/dereksaul/2024/09/03/what-is-unrealized-capital-gains-tax-unpacking-kamala-harris-backed-proposal-on-ultra-wealthy/ Sem ako nas Forbes laže sada. Što se tiče kompleknosti - to košta. Simplifikacija taksnog sistema ima svoje prednosti.

Ja mislim da si ti šampionka učitavanja na ovom forumu. Ili bar u konkurenciji za medalju.

Imam jedan thought experiment: da li bi bila za ovaj predlog da se ne odnosi samo na bogate, nego za sve? Problem je što bi ovakav zakon počeo sa 100 milki, pa onda na 10, pa na milion, i pre ili kasnije stiglo do tebe. Ovo je kazna za one koji su dobro investirali i jednostavno nije fer.

Hvala na ovome. Evo da paste-ujem ceo predlog: Izgleda poprilično kompleksno, da stavim par ključnih stvari: - Izgleda da je u pitanju sva imovina, ne samo tradeable assets (znaci uključuje se i nekretnina u kalkulaciju). Ali ima provizija ako su ti tradeable assets manji od 20%, da budeš gledan kao "nelikvidan", sto ti dozvoljava da samo tradeable assets budu taksirani. Što se tiče mog Johhny scenario, to za njega ne važi posto je 50% tradeable assets. Znaci morao bi da plati 25% za unrealized capital gain od 100 miliona, to jest 25,000,000. Pare koje nema na računu. - E sada ... tih 25,000,000 bi valjda mogao da break-uje u devet minimum repayments, jedan svake godine. Mada takodje ima i klauzula za unrealised capital gains koji je placen sledece godine, koji se može razbiti u 5 godisnjih rata ili tako nešto - konfuzno i kompleksno. Pošto nas Johnny ima samo 2 miliona na računu, ni to mu nebi pomoglo - ali bi mogao da proda svoje akcije posle toga da plati taksu. Bilo kako bilo - i dalje mi je debilan predlog.

Ključan deo. Ne verujem da se ovo igde na svetu radi. Drugo, Švajcarska NE TAKSUJE capital gains. https://thepoorswiss.com/capital-gains-switzerland/ @Dragan je odatle, možda bi mogao bolje da objasni. To je tvoje mišljenje, ja i dalje tvrdim da je debilno. Radi se o pukim činjenicama, ima suviše mnogo scenarija gde ne radi kako treba i imaće druge neželjene posledice. Koliko znam, ovo je prvi ovakav zakon u svetu, direktna taksa na unrealised capital gain.

Ne nagađaju novinari ovde ništa, nego je Kamala stala iza tog debilnog plana. To jest, možda novinari nagađaju detalje (na primer, nekretnine nisu deo tog plana, samo tradeable assets), ali sam plan - ne. E sada, da li će to ikad proći kao zakon - verovatno si u pravu, ne verujem da će se ikad odobriti. Ali sama činjenica da je taj predlog na tapetu daje razlog za komentarisanje.

Brate, zar ovo nije whatabout-ism i relativizacija? Svako sa imalo mozga zna koji su ludaci Hamas i one mule iz Irana. Ko i ti, nadam se da će završiti na smetlištu istorije. A ovo za anti-semitizam se stvarno nadam da nije meni upereno, u suprotnom će biti dosta teških reči na tvoj račun. Očekivao sam više od moderatora.

Stock market u proseku raste 10% godišnje, dugoročno ti je mnogo bolje da investiraš u akcije nego da pare držiš na računu. Na primer, u knjigi "The Barefoot Investor", jedan od glavnih saveta je da veliku većinu svog novca dugoročno staviš na indexed fund koji prati stock market. Investitori tako rade. Verovatnoća mog scenajira sa Johnny-em je mnogo veća nego što misliš.

Jeste, ne verujem da ova dvojica predstavljaju prosečnog Izraelca. Pogotovo ovaj ćelavi, to je neki teži slučaj - izgleda i zvuči kao neki psihopata, totalno odsustvo bazične ljudske empatije. U svakom slučaju, ovo prezilazi meru - ne možeš ovako da zloupotrebljavaš slobodu govora da pozivaš na genocid. Ako je ovo standard tog podkasta i dalje ovako slobodno širi mržnju, onda verovatno postoji neki problem u toj državi.

Jel možeš da mi pošalješ link za tu specifičnu episodu? Hvala. Za ostalo, ne znam koliko ova dva podkaster-a predstavljaju oličenje prosečnog Izraelca. U svakom slučaju, ako nije AI i stvarno su ono rekli - pa to je za zatvor. Rekoh gore, i Hitler bi pozavidio na smelosti da se tako izrazi. Budaletine i stoke, ako nije neko podmetanje.

Blamiraš se. Ters je razumeo o čemu govorim, što ti ne? Ne pišem na kineskom.

Nadam se i ja. Zamena teza. Tvoju zaradu kontrolišeš, stock market ne.

Ma naravno da ima takvih budala, samo mi nije jasno da su na takvoj poziciji i tako nešto javno deklarišu. Hitler da im pozavidi na smelosti. Sem ako naravno, nije neki AI ili cut-ovano.

?! Ako imam 52 miliona u kešu i potrošim 50 miliona na akcije - koliko mi ostane? 2 miliona u kešu. Ako akcije skoče 100％ u godini, morao bih da platim 25% na 50 miliona unrealised gain - što je 12.5 miliona dolara. Pošto imam 2 miliona na računu, da li mogu da platim? To jest, da li je 2 miliona > 12.5 miliona? Ovo je toliko prosto i lako razumljivo, ne znam da li ignorišeš scenario ili ti ne ide u glavu. U svakom slučaju, ne ide ti na ruku.

Jel ovo cut-ovano ili neki AI u pitanju? Teško mi je da verujem da neko može ovako nešto da misli, a kamoli da izjavi.

@Dzoni_m i @Dragan-e. naravno da se treba pozabaviti time. Ja samo tvrdim da je taksa na unrealised capital gains užasna ideja. Suviše kompleksna (sto znači više birokratije) a ima i baš opasnih mana. A Kamala je dala podršku ovom planu, tako da nije baš nista. E sada, da li je to samo zbog glasova ili stvarno tako misli, videćemo ako dobije vlast. Iskreno se nadam da je ovo prvo, koliko gadno to bilo.

Ja ko da pričam zidu. Pa osnovnu matematiku ignorišeš - kako će Johnny da plati OVE godine porez na unrealised gain od 100 miliona kada te pare NEMA. Sledeće godine mu će se vratiti ali do tada će nekako morati da plati taksu. Onda taksiraj na change of ownership, inheritance ili tako nešto. Ima mnogo elegantnijih rešenja od ovog frankenštajna.

Nije bezazlen svakako, i jeste realan i MORAĆE da se uzme u obzir - u suprotnom biće sudskih sporova. U međuvremenu videh da se odnosi na tradeable assets (što znači da se ne odnosi na nekretnine), ali opet u svakom slučaju - užasan plan. Ako prođe, daće podstreka bogatima da više investiraju u nekretnine i da cene kuća rastu još više (ionako su preskupe).

Netačno. Za kripto primer, naš dragi Johnny je imao 52 miliona u kešu, i iskoristio 50 miliona da investira u kripto. Što znači da sada ima "samo" dva miliona na računu, ostalo su nekretnine i kripto. Za kuću ... avaj, postoji nešto što se zove mortgage. Ja mogu da kupim kuću od milion a da imam samo 10% učešća na primer. Isto važi i za one od 100 miliona. Mogu da kupe kuću od 50 miliona, daju učešće od 5, a godišnje zarađuju oko 10 miliona tako da mogu da otplaćuju kredit. Ali ako da ista kuća sada skoči na 90 miliona ... postoji scenario gde neće moći da plate taksu na tih ekstra 40 koji su "zaradili", to jest unrealised gain.

Prvi bold: naravno, zato i visim na ovom forumu Imam novčanicu od 500 miliona iz vremena hiperinflacije, valjda to nešto znači. Drugi bold: pa vidiš, ima slučajeva gde neće imati. Ako neki ubodu dobru investiciju, možda im se duplira vrednost. Ali ta vrednost je u investiciji (assets) - nije u parama. Kako će da plate taksu u tim slučajevima? Na primer: šta će biti ako Johnny koji ima assets od 100 miliona, investira pola od toga u neki hip stocks ili jos bolje - crypto. Vrednost kripta skoči troduplo, i Johnny na kraju finansijske godine ima 150 miliona u kripto valuti. Znači mora da plati taksu na 100 miliona - pare koje trenutno nema. Al dobro, može da proda kripto valute da bi pokrio dug ... ali u međuvremenu bio je crypto crash, pa je vrednost tih istih kripto valuti spala 90%. Šta sad? I na kraju ... danas je 100 miliona. Sutra može biti neka druga brojka. U svakom slučaju, komplikovana i da budem iskren, idiotska ideja.

A šta znači "ima 100 miliona"? Ja mogu da imam imovinu koja vredi toliko, ali na svom računu možda imam 2-3 miliona. Tako da ako moja imovina poraste za 50% na 150 miliona - neću moći da platim porez, moraću da prodajem kuću da bi imao gotovinu za to. Za boldovano, ne znam kako je u Americi - assessment u Australiji se radi na land value, i po tome platiš rate za council (otprilike 1% land value ili tako nešto). Tako ako ti vrednost poraste za 50%, samo ti malo porastu council rates. Ali, ako bi moj unrealised gain bio taksovan - tih 50% bi bilo taksovano kao običan income tax, što znači da bi plaćao do 50% za taksu u zavisnosti od unrealised profita!! Ogromna razlika. A ako mi onda padne cena kuće sledeće godine pa se vrati na originalnu cenu - šta onda? Da mi država vraća pare? Ali ja sam u međuvremenu tu kuću prodao da bi mogao da platim taksu - šta onda? Ima mnogo zavrzlama, izuzetno glup predlog.

Moram da se složim sa @40Wins, ovo je jedan od najglupljih predloga koji sam ikada video. Šta ćemo sa urealised capital gain oko kuća - na primer, kupio sam investment property za 500,000 i cena je narasla na milion. Da sada prodajem kuću da platim tu taksu na 500,000? Takođe, jel sada treba svake godine da se radi property evaluation itd? Još više birokratije i gubljenje vremena, još kompleksijni tax system. A o negativnom uticaju na berzu da ne pričamo. Ne mogu da verujem da je ovo ozbiljni predlog, da nije fake news? Ajde ne učitavaj molim. I meni si slično radila na drugim temama.

Možda si u pravu, samo tajming mi baš bode oči. Sećam se da je bilo neko pravilo oko reprezentacije, e sada koliko nastupa je potrebno toga se ne sećam. U svakom slučaju, ništa me ne bi čudilo kada je srpski fudbal u pitanju.