Darko

Hvala. Video sam post posle moga pa sam pomislio da je meni namenjen, izvini @Dragan ako nije tako.

Nisam očekivao ovako nameštanje od strane tebe. Tipičan strawman argumenat, ajde pročitaj ponovo šta sam napisao. Ako si ovo video od mog celog posta, šta da ti kažem ...

@Dragan, @Div i Baby (izvini, ne mogu te tag-ujem zbog slova), Daću jedan opširan odgovor pošto mislim da postoji jedna doza nerazumevanja mog stava. Veoma je teško detaljno objasniti svoj stav i u isto vreme potruditi se da se taj stav ne protumači naopako. Jednostavno treba dosta vremena, strpljenja, i razmišljanja o najboljem mogućem načinu da se razradi i objasni forumašima. Za tako nešto jednostavno nemam vremena, pa ostavljam kratke postove gde uprostim svoje mišljenje - nadam se da mi verujete kada kažem da mi nije namera da nekoga iritiram. Ali ajde, iako sam ludo zauzet ovih dana - napraviću izuzetak i idem u detalje. Sami ste krivi Kao prvo - slažem se sa vama o podređenom položaju žena tokom istorije. I dan danas su žene u podređenom položaju u velikom delu sveta, pogotovo u muslimanskim zemljama (mada i u tradicionalno patrialhalnim društvima kao što je Srbija situacija je daleko od idealne). Što se tiče zapadnog sveta, i tu je suviše dugo vremena na žene gledano kao u neku nižu vrstu - ali situacija se drastično menja tokom 60-ih i 70-ih. Takođe, slažem se sa vama da nije dobro za društvo ako ne postoji adekvatan social safety net. Primarni motiv mog posta je poprilično jednostavan - a to je da fenomen može imati mnoštvo uzroka. Naravno, seksizam je jedan od njih, ali ne mora nužno da znači da je primarni - razloga ima mnogo, retki su slučajevi gde je uzrok samo jedan i teško je sa sigurnošću tvrditi da je sve u seksizmu. Druga poenta - equality of outcome je veoma loš način da se reši problem, i u samoj duši je seksistički ili rasistički, u zavisnosti da li ide kvota po polu ili po boji kože. Ja sam veliki pobornik ideje equality of opportunity. Kada sam intervjuisao kandidate za posao, glavna misao mi je bila da li kandidat može da radi posao efektivno, a ne da li ima pišu ili ne, koje je religije, nacionalnosti, seksualne orijentacije, itd. Ako ima kvalifikacije, i ako ima dobre odgovore na tehnička pitanja koja sam postavljao - dobiće posao. Osim ako je postojao još bolji kandidat. To zavisi od posla, kao što si i sam primetio. 90% smećara su muškarci, i muškarci su overrepresented u profesijama gde je rizik velik. U Ukrajini ginu muškarci na ratištu, zašto se ne borimo da 50% žena ne bude u vojsci? Sam si dao odgovor. Nije fora "hoćemo da budemo 50% na najboljim poslovima", šta je sa drugima? Kao što reče jedan komičar: it's not a buffet, you can't pick and choose Za prvi bold: ja sam mislio da je brojka manja, jedna trećina me iznenadila. Ovo kažem zato što su glavni gosti u Davosu visoki funkcioneri kompanija i svetski političari, gde je broj žena manji od 33%. Zašto je to tako ... da bi neko dospeo do pozicije CEO ili na čelu neke stranke, mora MUKOTRPNO da radi godinama i da se odriče puno toga. Treba da ima ambiciju, kapacitet za agresiju, da uzme rizik itd itd. To su sve BIOLOŠKE razlike gde muškarci imaju prednost nad ženama. A te razlike su još više izražene u ekstremima - a biti CEO ili šef stranke jeste ekstrem po definiciji. Da ovo vidiš, samo nacrtaj dve Bell curves jednu do druge. Na primer, u proseku muškarci su 10% brži od žena. U sredini grafa, imaš žena koje su brže od mnogih muških. Ali kada gledamo na desni kraj grafa - svi najbolji trkači su muškarci! Ambicija, agresija, rizik - to su personality traits gde su muškarci u proseku jedno desetak posto ispred žena. Tako kada gledamo na ekstremne slučajeve, što CEOs jesu - ima više muških. Nije sve zbog seksizma ili položaja žena u društvu. Isti razlog zašto je i 99% zatvorenika - muških. Za drugi bold - muškarci su više zainteresovani u stvari neko žene, dok žene više zanimaju ljudi. Lakše je imati economies of scale sa stvarima nego sa ljudima. Da se ponovim, ne tvrdim da seksizam ne postoji - ali odgovorno tvrdim da nije glavni razlog. Uostalom, market to ne bih dozvolio. Na primer, da imam neki veliki biznis i da su žene manje plaćene za istu produktivnost - ja bih bio najveći seksista i samo davao posao ženama Naravno, platio bih ih više nego što ih konkurencija plaća. Samo što bi onda i drugi poslodavci to počeli da rade i pre ili kasnije bi se stiglo do nekog equilibriuma. Pogledaj gore šta sam napisao oko equality of opportunity vs equality of outcome. Absolutno se zalažem za equality, to jest ravnopravnost of opportunity. Ni po babu, ni po stričevima ... ni po genitalijama. Mada bih stvarno voleo da vidim paid maternity leave u Americi, mislim da bi to uradilo dosta više po pitanju ravnopravnosti žena nego sve te besmislene kvote zajedno. Mogao bih da pišem još dosta, ali žena će me ubiti što toliko vremena provodim na kompjuteru. Toliko o mojoj muškoj superiornosti

Podseti me na ovu scenu:

Ne razumem, izvini. Jel možeš da objasniš šta hoćeš da kažeš? Hvala

Ovaj deo mi je zapao za oko - jel mora da bude 50/50? I ako je tako - zar to ne implicira da nema nikakvih razlika između muškaraca i žena? Da ne bude zabune, naravno da seksizam postoji i da ima uticaja. Ali svaliti SVE razlike u nekom polju gde ne postoji 50/50 split na seksizam je sumanuto. Postoji sijaset drugih razloga za to, uključujući i seksizam.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68025945 U međuvremenu, Netanjahu zvanično odbacio uspostavljanje bilo kakve palestinske države, bar dok je on na vlasti. Takođe, izjavio da će rat u Gazi da traje mesecima, dok se ne oslobode svi taoci i dok se ne dođe do "totalne pobede", šta god to znači. I koliko god ne mogu ovog čoveka da svarim, u neku ruku bi ga i razumeo - kada bi govorio istinu. Kaže da je glavni razlog bezbednosna situacija, da ne može da dozvoli nezavisnu palestinsku državu bez izraelskog bezbednosnog nadzora. Mada ne vidim zašto ne bi bezbednost mogle da garantuju neke UN snage, i da budu tu sve dok Palestinci dokažu da mogu da žive bez terora. U isto vreme, red je da se i u Izraelu vrši čistka jevrejske desnice, koji ubijaju Palestince i otimaju im zemlju. Ne možeš da očekuješ da te neko voli i da hoće da živi sa tobom kada ga maltretiraš. Pitanje je da li su obe strane spremne da se suoče se njihovim Miloševićima i Šešeljima? Kako stvari idu, očigledno ne.

Jedan od komentara koje videh: "Kakav li je onda čas fizičkog"?

Pa bilo bi suviše očigledno da se Lejkersima u utakmici posle onog meltdown-a sudi svaki mali kontakt, Juta da se zahvali Darku za ovu pobedu

Šta je sa Bogijem, baš su mu procenti gadno pali zadnjih par nedelja.

Možda nije za NBA ali nisam siguran gde da stavim:

Bezveze, Jokić i Thunder su trebali biti ispred, a i Wemby je imao par boljih poteza od onog što su izabrali.

Jović dobar protiv Thunder danas, najveći plus minus u timu i lepa statistika.

Ja sam mislio na osnivača KFC-a i njegov uticaj na NBA ligu, ne znam što pišemo o PJaxu

Colonel Sanders je zakon, samo nisam znao da ima takav uticaj u NBA ligi.

Mora da je aktivan na ovom forumu

Ja sam na strani Izraela, to jest, da ima pravo da se brani i da između jedne (donekle) demokratske zemlje i despotije, naravno da ću da biram prvu opciju. Nisam lud. Problem je reakcija, koja je prekomerena. I naravno, da Izrael nije baš nevin u celoj priči, kao što si sam napisao. Pisao sam šta bi ja radio da sam na mestu Izraela, ne bih da se ponavljam.

Da ne bude zabune @freethrow i @uini, baš mi je krivo zbog njega, igra fenomenalno ove sezone. Htedoh da ukažem na važnost fleksibilnosti, ispalo trapavo. Kad smo kod povreda, i Ja Morant ode za sezonu 😞

Jebi ga. Zato je fleksibilnost važna.

Što 7? Može da se počne i od petogodišnjaka, i oni bi u teoriji mogli da nose lako oružje. Svašta ima da se vidi na ovom forumu.

Ukrajina nije članica NATO pakta. Ali slažem se, NATO države su ispali sise, ostavili su ih manje više na cedilu. Za boldovano, i ja sam isto mislio pre invazije Ukrajine. Nikad ne reci nikad, mada bih i ja bio iznenađen da se to desi, čak i sa oslabljenim NATO-m.

Ako NATO to uradi, treba odmah da se ugasi jer to onda nije nikakva alijansa. Lako je kurčiti se nad malim državama, na muci se poznaju junaci. Veoma je moguće da si u pravu, ali u isto vreme ima dobrih razloga za NATO da pokaže zube. Ako NATO pokaže spremnost i jedinstvo, neće biti nikakvih napada Rusije, siguran sam jer bi to bio put u vojni poraz Rusije. Putin to dobro zna. Ali ako bude nećkanja, trte mrte, oću kakim neću kakim ... onda ima Putin čemu da se nada. Zato je bolje da se pokaže ozbiljnost i jedinstvo sada, u suprotnom biće više žrtvi.

Ne vidim kako Rusi mogu bilo šta da urade, najviše što mogu da se nadaju je da pripoje Krim i Istočnu Ukrajinu. Kijev i Zapadna Ukrajina - ne vidim kako. Kamoli sukob sa NATO-m. Jedini problem je ... da li je NATO tigar od papira ili će da stane u odbranu svojih članica? Ako daju do znanja Rusima da će stati u odbranu, nemaju tu Rusi šta da traže i to Putin sam zna, siguran sam. Problem je ako se nećkaju i prikažu slabost, onda je moguć napad na baltičke zemlje.

Podseti me na ovo:

Baš tako, i mene je smorila ova vest. Taman je počeo da igra smislenu košarku u timu za koji navija od malih nogu, pobeda nad najvećim rivalom, tim u usponu i onda ovo. Baš me smorilo. Želim mu brz i totalni oporavak od povrede.