McLeod

Ne treba to da se uradi. Raspravljali smo samo o tome sta je dokaz, sta nije. Moze se pretpostaviti zasto Australija nije pogurala pricu u tom smeru. A prava istina je negde tamo, jelte.

Mislim, on generalno daje glupe izjave na engleskom, verujem da je hteo da kaze nesto u stilu Medvedeva - ako igra i ako postoji razlog da igra - ok, ako ne postoji razlog da bude ovde i ne treba da igra, opet ok. Ovako se zapetljao bezveze.

Ma kakva te nervoza spopala 🙂 Samo sam hteo da ti objasnim, bas sam se potrudio a ti ne prihvatas. A inace se slazem, izvini, nista protiv tebe licno 😉

Koji je moj slucaj? 🙂 Ja sam samo hteo da vidim taj dokaz da je test validan, najiskrenije. Ali nema ga. To nema nikakve veze sa sudjenjem i da li ce Djokovic igrati ili biti deportovan. Meni je ovo znacajno iz drugih razloga, ako vama nije, opet, to je okej. Ma jok brt, ja to samo da povecam da bi lakse razumeo. Posto sam nekada pokusavao sa boldom, pa znam da to ne radi.

ja sve hocu da izbegnem da te dodatno blamiram ali ti ne odustajes 🙂 Misljenje je formirano u vezi batutovog dokumenta. To nije nikakav dokaz. Zasto nije nikakav dokaz? Jer ga izdaje drzavna institucija koja se krije iza laznog autoriteta. Sta je dokaz? Pedeseti put - dokaz je izvod iz baze sa sve logovima. To nemamo. Misljenje NIJE formirano u vezi toga da li je test lazan ili ne UPRAVO ZATO STO POSTOJI SUMNJA da je test lazan. Udahni duboko i citaj polako.

Ja ovde uopste ni ne nastupam sa strane australijskog suda, niti pisem o potencijalnoj raspravi o tome tamo. Vrati se par strana unazad i procitaj moj prvi post u vezi ovoga. Samo sam pitao gde je DOKAZ da je test pravi, posto ga nisam video, mozda sam ga propustio (pritom nisam bio ironican, preskakao sam strane u poslednja dva dana). Dobio sam dokument Batuta kao "dokaz". Potom sam samo konstatovao ocigledno - to nije dokaz. I onda smo dobili ovu diskusiju koja polako prelazi u trolovanje. Mene licno je zanimalo, jer se o tome pisalo na 50 strana, zanima me da li ce se razresiti, mada mogu da pretpostavim da nece. Nista vise od toga. Ako tebe to ne zanima, to je skroz ok.

Pa je l' moramo opet o tome? 🙂 To sto ima antitela ne znaci da su ta antitela od infekcije 16. decembra. Mozda je to neka infekcija koju test nije uhvatio. A mozda je i od 26. decembra. Normalno bi bilo da su od 16, ali to ne mora da bude tako. Razmisli dobro, mozda ces nekad i razumeti. Da ti pomognem jos jednom - formirati misljenje o tome da Batutov dokument nije dokaz ne znaci da sam formirao misljenje o tome da li je falsifikovao test ili nije.

Gde ja tvrdim da postoji dokaz da je lazirao test? U pet postova zaredom pisem da, zbog nepoklapanja ID u bazi postoji SUMNJA da test nije pravi. A da bi definitivan dokaz za to da li je test pravi ili laziran bio izvod iz baze sa sve logovima, jer samo tako mozes da vidis da li je u bazi nesto menjano ili ne. Ovo sto je izvuceno, kao i ono pozitivan/negativan na pocetku moze biti fluke zbog nenormalno visokog broja zahteva prema bazi u kratkom vremenskom intervalu.

Postoji mogucnost da taj test 26. decembra uopste nije njegov, a da antitela ima od infekcije koju test nije uhvatio. Postoji i mogucnost da je test 26. decembra bio lazno pozitivan, a zatim odmah dobio negativan. Postoje zaista raznorazne mogucnosti. Sto u krajnjoj liniji nije ni bitno, mene je samo zanimalo gde je taj dokaz, a iz ove diskusije vidim da ga jos uvek nazalost nema 🙂

Evo i ovo da ti objasnim, posto izgleda i ovo prethodno ne razumes - Australija ne moze da bude zajebana ako ne moze na sudu van svake sumnje da dokaze da je test falsifikovan. Iz ovoga sto se do sada pojavilo postoji sumnja, ali ne moze definitivno da se tvrdi tako nesto. Ako na sudu gde je na tebi teret dokazivanja ne mozes da nesto tako jasno definisano dokazes VAN SVAKE SUMNJE, ti gubis slucaj. Sto je najverovatniji razlog zbog cega nisu potezali to pitanje. Mi ovde uopste i ne vodimo tu diskusiju. Dakle, diskusija, konkretno sa tobom je pocela tako sto sam ja pitao gde je taj dokaz da je test pravi, nisam ga video, ti mi saljes Batutov dokument. Ja sam samo konstatovao cinjenicno stanje - to nije dokaz. Dokaz mogu da budu samo izvodi iz baze i logovi koji pokazuju da nista nije menjano. Ako ti je Batut neka potvrda da bi mahao tim papirom u diskusiji kao Seselj, ja sa tim nemam problem, ti sa sobom resi kako verujes Batutu da je ovo dokaz, a ne verujes mu u vezi broja umrlih od korone, samo na primer. Ja te kursluse u glavi nikada ne moram da resavam, jer misljenje formiram na osnovu dokaza, ne na osnovu verovanja.

Voleo bih da vidim tvoju kampanju za obaveznu vakcinaciju, kontam da bi bila jako zabavna.

Brt, evo samo za tebe opet - test na antitela ne znaci da je pozitivan test 16. decembra validan. Nije toliko tesko da razumes, evo objasnicu ti postupno. To znaci da on ima antitela od prethodne infekcije. Za koju ne znamo kad je bila, a ne zna ni on. Moze da bude i da zna, i da je to 16. decembar, ali to ne mora da bude 16. decembar. Moze da bude i 26. decembar koji se pojavljuje kao ID u bazi. Problem je sto je 26. decembar prekasno da se dobije medicinsko izuzece. Pa je onda, krajnje hipoteticki, moglo da se u bazi ispravi da je test 26. decembra zapravo bio test 16. decembra, a test koji je negativan od 22. decembra da ostane u prilogu. Nadam se da ti je sada jasnije.

Pa jesu, ali ja mogu odmah da ti kazem da sa ovim sto je do sad izaslo u javnost to ne moze da se dokaze. Ovo sto je do sada izaslo u javnost moze samo da baci sumnju na to da li je test pravi. Za sud to nije dovoljno. Sto se tice Rio Tinta, ne verujem. To je i dalje kompanija osnovana u Australiji, ali ne verujem da trenutno ikakve veze ima sa istom, i tamo su imali ozbiljnih problema i ne gledaju na njih blagonaklono.

Pa vec sam rekao da je iz ugla suda nedvosmisleno dokazati da je test lazan iz ovoga sto imamo tesko, ako ne i nemoguce. Jer moras da dokazes van razumne sumnje, a teret dokazivanja je na njima. Sa druge strane, mi ovde nismo sudije, ja sam samo primetio da "dokaz" koji ste prilozili ovde da je test pravi - nije dokaz. Prosto cinjenicno stanje. Sto se ostatka posta tice, to je njihov slucaj koji vode kako vode, ne odnosi se na ono sto sam ja pitao.

Tilemans bi mogao da bude odlican upgrade na sredini. I da se onda KONACNO pozdravimo sa Dzakom ove zime i da krenemo na bolje.

Ne znam. Mozda zato sto smatraju da su im ovako vece sanse da ispune cilj. A mozda su i kompletni idioti, sto nije nemoguce imajuci u vidu kako generalno hendluju ovu situaciju. Ja sam trazio dokaz da je test pravi jer se pomenuo na prethodnim stranama. Jer me zanima. Jer se o tome vodila diskusija na 50 strana ovde, vodila se prica na tviteru, Spigl i drugi strani mediji su objavili pricu o tome. Ne resava nista bitno u vezi konkretnog slucaja, a sumnjam zato sto ocigledno postoji razlog za sumnju. Meni je zao sto mu se ovo desava i to sam rekao vec pet puta. Ali ako mi je zao to ne znaci da cu da sebi dam za pravo da je za pitanje koje jeste realno vazno, a govori i o njegovom karakteru, ali i ovoj zemlji, dovoljno objasnjenje pecat iz Batuta.

Taj neoborivi dokaz ne postoji, bar u vezi testa. Sto se tice testa na antitela, to takodje nije nikakav dokaz za to da je imao pozitivni test 16. decembra. Ako ga je imao 26. decembra (sto bi bilo kasno za prijavu), naravno da ce imati antitela. Sto se tice ulaska u Australiju kao nevakcinisani stranac, ja sam samo jos na pocetku prilozio da su uslovi za ulazak u Australiju i u savezne drzave razliciti i za gradjane Australije, tako da postoje slucajevi ljudi koji su usli u Australiju, a ne mogu svojoj kuci (u svoju drzavu), a da su za strance uslovi jos stroziji. Takodje, kao ni ovde, nista definitivno ne tvrdim, osim ociglednog ukazivanja da neke stvari koje su se ovde uzele kao aksiom u fazonu to Nole, idemo dalje, nisu tacne.

Australija nigde nije potencirala na tome i ja ne znam da li je to zbog toga sto misle da ce ovako lakse dobiti slucaj, ili im nije ni palo na pamet. Uostalom, to je sve potpuno nebitno. Jos jednom, posto se pominjao dokaz da je test pravi, zeleo sam da vidim gde je, posto ga nisam video, a pratio sam od pocetka tu zavrzlamu bez definitivnog zakljucka. Konstatovao sam da papir izdat od Batuta ne moze da bude nikakav dokaz. Zna se sta bi bio dokaz - originalni izvod iz baze i logovi koji pokazuju da nista nije menjano. To nemamo. Zakljucak - dokle god se ne pojavi tako nesto, dokaz za jednu ili drugu tvrdnju ne postoji, moze da ostane samo sumnja. A onima koji zele da veruju dokazi i pre ovoga ne trebaju, jer kao sto smo na pocetku imali cirkus oko toga da je izasao napolje zarazen, odmah su se tu nasli pojedini koji su i to racionalizovali i pokusali da odbrane. Tako da za one koji se vode tim emotivnim uplivima i verovanjem Zemlja moze da bude i ravna ploca, u to necu da ulazim.

Ne znamo da li je Australija uopste i pokrenula to pitanje. Nemamo dokaz za to kako bih rekao 🙂 Mene je samo zanimalo gde je dokaz da je test pravi, ova diskusija mi je pokazala da on i dalje ne postoji, saznao sam sta sam pitao, hvala.

Ne moras da verujes Batutu. Ne moras da verujes nikome. Postoje naucno utemeljena saznanja koja sezu preko 100 godina u proslost. Jer vidis, tu je srz problema, ne samo u vezi ovoga, nego u vezi bilo cega - nerazumevanje empirije, nauke i logike (ne pricam tebi nego uopste). Ja ne moram da verujem nikome, ako mogu da razumem problem. To sto neko drugi imputira verovanje meni ili biranje strane na osnovu emotivne vezanosti ili druge vrste naklonosti jednoj ili drugoj strani, moze samo da bude indikator da ta osoba zapravo tako bira stranu i u ovom slucaju, a i generalno.

ne, ja sam samo pitao gde je dokaz za tvrdnju da je test validan. Ovo sto je prilozeno nije dokaz, ne znam zasto je to tako tesko razumeti. Oni to svakako mogu da urade i da se tako operu, ali to i dalje nije dokaz. Dokaz je originalni upis u bazu podataka i log, kao sto je gore erwin napomenuo. Mi to nemamo, imamo samo sumnju da je test falsifikovan jer se ID ne poklapa. To se moze desiti na razlicite nacine, mada je svakako cudna slucajnost. Ali nije ni dokaz van svake sumnje da je test falsifikovan. Izjava vladinog sluzbenika ne moze da bude dokaz ni za sta. Ako to prihvatate, onda treba da prihvatite i sve sto tvrde u vezi ugovora sa Rio Tintom, sve u vezi Beograda na vodi, sve u vezi Zidjina, Linglonga, Gasproma i drugih savrsenih ugovora za ovu drzavu. To moj problem nije, jer ja znam da prepoznam dokaz kad ga vidim.

Problem je sto se umesto pravog dokaza, a oni jedini mogu to da van svake sumnje dokazu originalnim upisom u bazu, umesto toga izdaje nekakav potpisan papir i krijes se iza autoriteta drzavne institucije. Koji, jos jednom, u drzavi Srbiji ne vredi pisljiva boba.

Da ne kvotujem sve, uopste ne pricam o dokazivanju na sudu, vec sam jednostavno pitao gde je taj dokaz da je test pravi, posto ste pominjali. Izjava Batuta nije dokaz. Mozda nekima od vas jeste, ali onda vi sebi treba da objasnite kako vam je izjava institucija ove zemlje sa sve pecatom i potpisom validna kada vam to ide u prilog, a u svih ostalih 99% slucajeva vlast ove zemlje laze i sve sto oni tvrde zapravo je suprotno.

Nisam siguran da li je budala ili nije, da pravne strane je svakako komplikovano i definitivan dokaz ne postoji. Samo verovatnoca, sto na sudu ne postoji jer ti ako hoces da oboris test moras van svake sumnje da dokazes da je lazan. Mene to ne zanima, samo sam pitao gde je dokaz da nije lazan. Izjava Batuta svakako nije nikakav dokaz. To je fazon zvanicna institucija svojim kredibilitetom jemci da je pravi. Rec zvanicnih institucija ove zemlje ne vredi pisljiva boba.

Naravno da nije sporno ako organima ove zemlje moze da se veruje. Sto sad otvara drugu raspravu zasto im verovati u vezi ovog slucaja, a ne verovati im recimo u vezi Rio Tinta.