McLeod

Tesko da je ovo nekakav presedan kod njih. Zbog ovoga su oni ljudi godinama zakljucani u hotelu.

Stvarno jeste bljutavo videti Kelijeve i Kenedijeve kvotove ovde. Oni su mnogo gori od onih koje napadate, samo koriste situaciju za svoj narativ, boli njih dupe za pravdu i Novaka.

Jos malo pa McLeod. Ne bih ti bio u kozi.

I to after they came quickly together. xD

Sredingerov rezultat testa, Sredingerov rezultat misljenja o vakcinama, takoreci svuda nereseno, 0-0, uz veliku borbu na sredini terena.

Uvek si mi bila sumnjiva 😛 Ako nisu NSFW ne racuna se.

Nisam ga gledao (hvala bogu) i ne mogu da komentarisem.

Meni se najiskrenije ne razlikuje sustinski njegova izjava od izjave Medvedeva. Samo je Medvedev vrcaviji, elokventniji od njega (kad prica na engleskom) i ima taj nejebavajuci stav. Dok Nadal izgleda kao da se muci da ostane korektan, pa onda ispadne da se protumaci da je nesto rekao trapavo i nekorektno, pa mozda dodaje na animozitetu ako ga vec imas prema njemu. A sustinski, nista bitno.

U ovom slucaju je nebitno, zato sto o tome pravni timovi ne raspravljaju. Ili su raspravili iza zatvorenih vrata.

Ne, samo kazem da je on imao koliko hoces ovakvih izjava. Meni nista ovde nije preterano skandalozno. Kao sto mi nije skandalozno ni ono ponasanje australijskih voditelja recimo, jeste neprofesionalno, ali je potpuno ljudski iz ugla ili si falsifikovao test ili si isao zarazen medju ljude, tako da je reakcija potpuno prirodna.

Pa mogu da sumnjaju i u to. Poenta price je da ako ti meni das razlog da posumnjam da lazes u vezi necega, dokaz nece da bude tvoja izjava "govorim izjavu, kunem se", koja je ekvivalent ovog papira Batuta. Ali dobro, nebitno potpuno, svako ko svesno bira da veruje u nesto sto mu odgovara je slobodan da to radi.

Slazem se sa tobom, nigde nisam ni tvrdio da mogu uvek i u svakoj oblasti/slucaju da formiram misljenje na taj nacin. Ali se ne slazem sa drugim delom posta. U tom slucaju ne formiram snazno misljenje. Prosto i jednostavno. I zivotne odluke donosim bez emotivnog upliva i confirmation biasa, ili se bar trudim da ih stavim ad acta.

naravno da se podrazumeva. Isto kao sto se podrazumeva da ista institucija ne laze u vezi broja zarazenih i umrlih od korona virusa. pa se onda pokaze da postoji sumnja, a ako postoji sumnja, onda se toj instituciji vise ne veruje na rec. I drago mi je ako neko (generalno, ne konkretno ti) misli da je ovo ozbiljna zemlja ako staje na taj nacin iza Novaka Djokovica, neka se toga seti i sutra kad naprasno ponovo postane neozbiljna, to bi bilo posteno i prema sebi i prema toj zemlji.

Ne, nego je besmisleno da pricamo o sudskom postupku koji se vodi na taj nacin, bukvalno na svako pitanje koje si postavio si i dobio odgovor. O mogucnostima, zasto je ovako, a nije onako, o svemu tome smo pricali, a ti opet insistiras na stvarima koje nisam nigde tvrdio. A ovo sto ti tvrdis je bukvalno to - zasto je test validan? Batut reko da jeste. Zasto? Zato.

Australijski ministar nicim nije vezan i ovaj postupak moze da se vodi u nedogled i na kraju, ako politicari tako odluce, ce se zavrsiti deportacijom. Znaci sve ovo sto gledamo je zamajavanje, predstava, mrcvarenje Novaka Djokovica zbog kojeg on i treba kad sve ovo prodje da podnese privatnu tuzbu protiv odgovornih lica. Dosadno mi je vise da ponavljam - tvrdnje o kojima pricas na sudu moraju da se dokazu van svake sumnje, a to je nemoguce bez uvida u bazu kojeg nece biti. Zbog toga slucaj, pravno, ne postoji. To opet ne znaci da je dokument institucije koja je stavljena pod sumnju - dokaz. Jer ako jeste, onda ne znam sta se natezemo oko ove stvari - australijski ministar ima diskreciono pravo da deportuje Novaka Djokovica sa najnemustijim mogucim obrazlozenjem. Po snazi njihovog prava. Zasto vodimo ovu diskusiju onda na 200 stranica? Da nije mozda zato sto bi to vama bilo nepravedno, pa cete onda da se pozivate na neka zivotna pravila, nacela, moral, a ovamo glumite legaliste? Stvarno postaje presmesno. Nekada se za tvrdnje da je Zemlja okrugla zavrsavalo na lomaci, potpuno pravno validno za to vreme. Ti i Div trenutno drzite busiju tom logikom, ako vama to ne smeta, ne smeta ni meni.

To sto ti hoces da glumis Kostunicu ovde takodje nema nikakav znacaj, sam to biras. Sto ne cini tvoje tvrdnje tacnijim, naprotiv. Jer ja nigde nisam ni nastupao sa pozicije pozitivnog prava i sudskog postupka, pa ti je sam reply promasen.

Sto, bitno vam je drugo mesto? Ne brinite.

Mozda ima, ali ako i udje u to, sanse za uspeh u tom procesu su nikakve. Jer je onda teret dokazivanja na njemu. Spigl je samo izrazio sumnju, koja realno postoji. On protiv njih nema nikakav slucaj. I inace, generalno, citajuci ove price o tuzbama prema novinarima koje treba da pljuste, da li ste generalno svesni magnitude ovog procesa i drugih stvari koje se desavaju, gde takodje ima "kontroverznih" izjava novinara i analiticara? Ovo je bukvalno ranga gurkanja u redu ispred prodavnice u Mirijevu fazon prema onome cime se Spigl generalno bavi.

Moze da bude samo neka neuhvacena infekcija 😉 Ili kako neko "insajderski" tvrdi da je on zapravo vakcinisan samo nece da se sazna. Sto je suludo na toliko nivoa, ali nista ne moze da me iznenadi. Sto se drugog dela tice, da, dokaz jeste izjava akreditovane laboratorije, isprva. Ali sta smo imali posle? Imamo validnu sumnju uvidom u QR kod. Nije definitivan dokaz da je laziran, ali sumnja postoji. Sumnja se otklanja izvodom iz baze. Mi to nemamo. Umesto toga imamo novu izjavu vladinog sluzbenika. Jednostavno ne mozes da ako dodjes pod sumnju iz bilo kog razloga da kao dokaz prilozis evo moj pecat, kunem se da je sve ok, i onda svi ostali kazu e ako se kunes onda je ok. Malo je i smesno. Sto se tice poslednjeg dela, to su administrativne zavrzlame i problemi o kojima smo pisali na drugom delu foruma, ne bih opet o tome jer moje misljenje ionako znas.

Opet prica o pravu i sudu i tricama i kucinama. Uvidom u QR kod je stvorena sumnja da je test falsifikovan. Ta sumnja se moze ukloniti iskljucivo uvidom u bazu i logove. Do tada ne postoji osnov da se zakljuci ni jedno ni drugo, ostaje samo sumnja. Sumnja se ne otklanja papirom, administrativnom uredbom, slicnim drzavnim aktima drzave. Pravno, to moze imati snagu poruke da se po bazi nece kopati. Realno, sumnju ne moze da otkloni. Ako tebi moze kao i drugima, to je skroz ok, verujem da onda neces imati problem da verujes Batutu i vezano za broj umrlih od korone, kao i Gojkovicu koji je mahao tim papirom kada prica o tome da je drzava uradila sve sto je mogla da spreci sirenje virusa a narod je govno, kao i njegovoj stranackoj koleginici Brnabi kad objasnjOvO stvari oko Rio Tinta.

Trka za titulu je nepostojeca, a Celsi je samo vestacki u istoj i bio na pocetku, zbog stvari koje sam obrazlozio ovde vrlo konkretno, pa sam okarakterisan kao fudbalska neznalica. Realan domet te ekipe je neka borba za trece mesto sa Junajtedom i Totenhemom da oni nisu propali jos vise ove sezone.

Jbg dobri moj Devile, tako je ovde kod nas, teskoe. Ali tu su pare stranjske 😄 Pa moja poenta je da su raspravljali o toj konkretnoj stvari, postupanju prema Djokovicu i zakljuceno je da je bio manjkav. Kada imas proceduralnu gresku, postupak u kojem je oduzeta viza se ponistava. Ne poznajem australijske zakone dovoljno da bih tvrdio tako nesto, ali oni spadaju u precedentno pravo i verujem da je to sto ti ovde predlazes generalno tesko ili nemoguce uraditi, nevezano za ovaj slucaj, zbog samog prava. A i u globalu moglo bi se svoditi na non bis in idem, pa moraju da traze druge nacine da ispune svoj cilj. Ovo su opet moje pretpostavke, meni njihov slucaj ne deluje ni snazno ni pametno vodjen, mislim da su imali druge nacine da to urade, ako su vec resili da ga deportuju, ali to je njihova stvar.

Prva zalba jeste usvojena zbog proceduralne greske u postupanju prema Djokovicu. Znam, jer sam obrazlozenje te presude procitao. To sto se raspravljalo i o drugim stvarima je cisto taktika Djokovicevih advokata kako bi jos vise pojacali slucaj, na sta imaju pravo. Sto se tice tvrdnji da li je medicinsko izuzece validno ili ne, a vezano za skorasnju izjavu ministra, ne vidim kakve to veze ima konkretno sa temom postupka koji se i sada vodi, i koji je prethodno vodjen. Moze biti da je slucaj koji Australija forsira glup, ali se o tome raspravlja u ovom trenutku, njegova izjava nikakve veze nema s tim, cilj takvog prenosenja takvih i slicnih izjava, kao recimo i onoga kako su se odnosili prema njemu prethodne godine, samo stvaranje buzza kako bi se oslabio slucaj o kojem se sada konkretno prica, o ovoj konkretnoj situaciji u kojoj se sada Australija konkretno nalazi. To sto je neko nesto rekao pre godinu dana, i to sto su se teniseri vakcinisali na Adria Turu mozda moze da se koristi kao argument u odbranu Novaka, ali su takvi argumenti glupi koliko i napad na njega po tom osnovu, ako mene pitas. Dakle, neoborivo je dokazano samo da je ono sto sam ja tvrdio tacno, a kalemljenje koje ti dalje gradis je tvoja interpretacija mog pisanja i slucaja koji se vodi trenutno, koja delom nije tacna, a delom je tacna, ali istovremeno nerelevantna za diskusiju koju otvaras. Dalje, pedeseti put - ne hvatam se ja ni za sta iz ugla slucaja koji se vodi protiv Djokovica, nego sam se javio iskljucivo da pitam gde je dokaz za tvrdnje da je test validan. Jer me zanima. Dobio sam odgovor i zakljucio da izvestaj iz Batuta nije dokaz iz razloga koje sam vec predstavio. To sto ti meni imputiras da ja hocu da pricam o tome zbog sudjenja je tvoja konstrukcija bez ikakvog uporista u realnosti. Sve ovo ostalo je o potencijalnom slucaju koji se i ne vodi iz razloga koje smo naveli ranije - dakle, jako je pipavo da se krene u tu pricu bez jasnih dokaza, a dokaz mozes da pribavis samo ako "otkljucas" bazu podataka u drugoj drzavi, a na to pristanak neces dobiti. Izvor je upravo taj i moze da se tumaci na oba nacina, smatram da je moje tumacenje logicnije. Ali se slazem da nije potpuno jasno. Nije nikakva teorija. Samo sam napisao da postoje razne mogucnosti kojima se lako objasnjavaju stvari koje smo videli. Naspram Batutovog "dokaza".

Objasnjeno je, ti ne zelis da shvatis. I primer ti je potpuno neadekvatan, da ne kazem nesto drugo. U tvom primeru ti se testiras i dobijas rezultat. Rezultat moze biti lazno pozitivan, lazno negativan. Moze biti i greska u bazi. Ali ne postoji razlog da tebi, Peri Pericu, neko inicijalno da lazni rezultat. Tako da ti taj rezultat koji si dobio uzimas za istinit. E sad, ako ti falsifikujes test da bi mogao recimo nevakcinisan da ides uvece u kafanu, ako se na validnost tvog zelenog sertifikata posumnja, to otvara diskusiju koju imamo ovde i onda potpisani papir tvog drugara iz Batuta koji ti je i falsifikovao test nije nikakav dokaz da je rezultat testa pravi. Kapiras tu tananu razliku?

Valja pogledati.