McLeod

Ma Hurkac je klasican Berdih, takve bi Djokovic i u 45 godina dobijao 2-0.

Mislim da danasnji mec Alkaraza i Nadala ima potencijal da definise tenis u narednih 10 godina. 2005. Nadal je u Monte Karlu igrao protiv Gaudija, koji je tada bio smatran mozda i najboljim igracem na sljaci, a svakako top 3, i dobio je taj mec 6-3, 6-0. Nakon toga dobio je Gaskea i Koriju i osvojio turnir. Usledile su titule u Barseloni, Rimu i na Rolan Garosu. Imajuci u vidu stanje tenisa, pogotovo godine najboljih, Timov raspad i cinjenicu da je od tzv. mlade garde najbolji igrac na sljaci verovatno Cicipas (a Alkaraz je napravljen tako da taj tip igraca surovo maltretira) mislim da bismo mogli da prisustvujemo slicnoj dominaciji. Ako napravi statement win protiv idola. Znamo da je mentalitet jedan ogroman deo uspeha u vrhunskom tenisu, ako probije tu barijeru i unisti Nadala danas (sto uopste nije nemoguce, imajuci u vidu kako obojica igraju), nebo ce mu biti granica.

Samo ako ziri potpuno promeni svoje kriterijume.

Norveska mozda ne udje u finale jer je sve na plejbek. Nije se nesto ni publika popalila, od zirija bi trebalo da dobiju nulu, ako bude bio kriterijum kao prosle godine, gde su bas kaznjavali ove sa eksces pomocnim vokalima.

On je poraz vec doziveo. Samo treba da vidimo koje magnitude i kakve ce posledice pretrpeti. I on i svet sa njim.

Mancester Siti je od 67. proveo 8 sezona u drugoj i jednu u trecoj ligi. 47 u prvoj. Verovatno mislis na period krajem devedesetih, kada su ispadali i u trecu ligu (tu jednu sezonu), ali seik je uzeo klub 2008, a Siti nije ispao od 2002, i u sezonama pre preuzimanja je bio na sredini tabele.

Top u Francuskoj, cak ni sa svim ovim ulaganjem nisu top u Evropi, igrali jednom zavrsnicu LS za sve ove godine. Lion je bio dominantna sila, ali ako oni nisu bili top u Francuskoj, onda recimo ni Borusija nije top u Nemackoj kao prva pratilja Bajernu. Bilo je tih godina sasvim ok igraca tamo, recimo Hajnce, Poketino, Okoca, Arteta, Anelka, pre te "seik" ere. Oni su realno bili underachieveri sa tim timom, a bio je na papiru odlican.

Pa da, samo sto ti ludaci dobrovoljci i ostali koji bi stali pod oruzje u ovom trenutku, dakle 5. maja 2022. nisu nikad pusku drzali u ruci. Tako da ne mozemo da ih uzimamo u neki personal. Poenta price je da su Rusi angazovali mnogo vise personala i arsenala trenutno raspolozivog od onoga sto zvanicno priznaju. Taj procenat smanjuju naduvavanjem arsenala koji postoji samo na papiru i smanjivanjem gubitaka i brojke koja je zapravo angazovana. Bukvalno Vuciceve statisticke fore.

Ma to oko vestackih klubova, navijacima, legendama su nekako alibi price da bismo se priklonili ovom ili onom narativu. Objektivno, ulaganje neverovatnih para je pocelo od strane tih "dobrih" i tradicionalnih klubova, jos devedesetih u Italiji, Real je sa Galaktikosima to podigao na jos visi nivo, a tek onda su dosli ti cuveni "instant" klubovi, koji su opet daleko od toga da nemaju neku bazu i tradiciju. Celsi i Mancester Siti mozda nisu sam krem engleskog fudbala bili u tom trenutku preuzimanja, ali su bili standardni prvoligasi sa solidnom navijackom bazom i infrastrukturom. PSZ je bio i pre Arapa top klub u Francuskoj, Ronaldinjo je tamo igrao mnogo pre nego sto su ga seici kupili. Njukasl sada, jedan od najboljih klubova u prvim godinama Premijer lige. Trebalo je objektivno da uzmu jednu titulu u tom periodu. Znaci niko nije uzeo kao ovi iz Junajteda recimo Salford, i onda ga proveo kroz 10 rangova za 5 godina, nabudzio stadion i sve od nule i poceo da osvaja Ligu sampiona. Nesto najblize instant klubu je Lajpcig u Nemackoj, ali posto nisu svrgli Bajern (koji je dakle institucija, ali radi mnogo gore od onoga sto se stavlja na grbacu ovim "plasticnima") onda to niko ne pominje. Sto se tice legendi, fudbal se mnogo promenio u poslednjih 30 godina. Da je 80ih i 90ih postojalo ovoliko novca, ovoliko bogatih (pa i tih instant klubova) sigurno bi situacija i gradjenje tih legendi bila slicnija stanju danas. Tako da ni ta prica ne stoji.

Moguce u ruskim medijima. Cak i ako racunas ono sto im se nominalno vodi u rezerviste (a objektivno ne postoji), angazovano je preko 70% personala. 30% arsenala po nominalnim podacima koje imamo od njih o broju tenkova aviona kamiona i svega ostalog, ali i tu vidimo da su im brojevi prenapumpani i da i ako imaju toliko fizicki "na lageru", preko 50% nije operativno. Tako da u realnosti dolazimo do toga da su gotovo sve sto su imali operativno angazovali do sad.

Lajovic je Lajovic i kad dobro igra.

Ne postoji savrseniji trenutak za napad na Rusiju od ovog. Angazovali su skoro sve snage u Ukrajini, ide im kilavo, srusili su mit o nekoj ne znam kakvoj vojnoj sili, sto mozemo videti i iz obavestajnih podataka zapada, koji su predvidjali scenario slican Avganistanu kad su se Amerikanci povukli prosle godine, kad ono medjutim. Naravno, niko nece to uraditi zbog pretnje nuklearnim ratom, mada zapravo mislim da ta pretnja i ne postoji, ne bi to radili. Zapad ima mnogo efikasnije nacine za postizanje svojih geopolitickih i strateskih ciljeva od ulaska u WWII style rat. A inace, u svetlu ove vesti Dodikovog ne Putinu (ako je tacna), to je najbolji pokazatelj gde je ovaj potez Putina (a i svi potezi od Osetije na ovamo) doveo Rusiju. Doziveo je da ga jedan manje-vise nebitan politicar sa margine, lokalac, odbija, a pre 15-ak godina na paradi su mu bili SVI, ukljucujuci Busa, francuskog predsednika, britanskog premijera, bukvalno nije bilo bitne politicke figure iz zemalja saveznika WWII koji nisu bili. A sad ce da mu bude Kadirov i Lukasenko.

Dobro je. I 0,00001% sanse za resurekciju Mareja je prevelika opasnost za tenis. I ovako se raspada.

To vec teze brt. Nema pojma da se prosipaju bodovi protiv pacera do kraja.

Meni Liverpul nema sanse u finalu protiv koga god. Mislim, sanse. Ima sanse, ali mi deluje da ce Real da ih opet nasanka na neko iskustvo, namazanost. Drugo, ako Vinisijus ima protiv koga da se iskupi i zasija, to je TAA. Ima ovaj da se pogubi kao pile u tri hektara, tu ce Van Dajk morati komplet odbranu da drzi.

Samo ih usmeri uz aut liniju i nek rade sta hoce. Asensio bi dao 5 golova da je bio na mestu Vinicijusa u ovom dvomecu. On ulazi u sanse, mnogo je brz, ali zavrsnica i njuh za gol ne znam, Bendtner nivo bukvalno.

Mislim da je najveca verovatnoca za Tavaresa da igra. Ali ne bih se uzdao u Arsenalovu odbranu ovakva kakva je, jer nam i Lids moze dati gol.

Bolje da razmisljaju sta ce sa onom sklopocijom na sceni. Ovo preti da bude najgore organizovana Evrovizija u 21. veku. Ja sam sokiran amaterizmom Italijana, stvarno nisam ocekivao, pogotovo sto imaju tih i muzickih i filmskih festivala na kilo. I vaze za neki umetnicki nobles.

Ja vidim suprotno, etiketiranje Devila i pricu da kaci neproverenu propagandu. A onda ta ista osoba okaci nesto sa twitter naloga koji prati sve ruske drzavne medije, naloge koji vec u nazivu pokazuju da podrzavaju invaziju i onda je to "neutralno". hau jes nou. Dakle, kome smeta propaganda jedne strane, nece da se informise iz propagandnih izvora druge strane. Ja od pocetka nisam okacio apsolutno nista sto nije iz masovnih medija i lako proverljivo. Razumem da postoji potreba da se ide dublje jer ima vrlo malo potvrdjenih izvestaja i tu nema nista sporno, ima sporno u tome da kad devil kaci izvestaje sa ukrajinske strane neko drugi kaci izvor koji je ekvivalent kadirovu da bi opovrgnuo tvrdnje. A zalbe idu samo na jednu adresu.

Bilo mi je ovo u glavi, ali nisam se setio bas svih (pogotovo Lendl - Majote, tu sam i iznenadjen zapravo). Svakako zanimljivo.

Fakticki je netacno da u socijalizmu nema religioznih. Brojka je blizu 100%. Ili pritajenih hriscana ciji su potomci postali turbo pravoslavci i ovde i tamo, ili komivernici posto gradjenje kulta vodje, izvitoverivanjem tradicije ima sve aspekte jedne religije. Jedno i drugo u autoritarnim sistemima ide jedno s drugim, pa tako religija ide savrseno sa marksizmom, samo sto to nije ona religija na koju se misli. I hriscani i muslimani medjusobno negiraju ucenje onih drugih, a slicni su kao jaje jajetu. Sto se tice da je kapitalizam kompatibilan sa religioznoscu, pa i nije. Kapitalizam je pragmatican. U motoru kapitalizma i pre 50 godina je bio vrlo nizak procenat religioznih, a kamoli sad. Sto se tice SAD i njihovog fenomena vernika medju visokim politickim predstavnicima, to bi se instant promenilo da vide da bi im se to isplatilo. Bas zbog pragmaticnosti.

Ako ima problema na temi o Ukrajini, ima ih jer se ostavlja previse kremaljske propagande. Kuka se na "navijaca" devila i ono sto kaci, donekle opravdano, a ako samo kliknes na ono sto recimo Constantin postavlja (dajem samo primer, nije jedini), klasicna ruska propaganda. Koja mnogima ocigledno nije problem. Imamo i nove (ili mozda stare) clanove koji su dosli da nam kazu da oni ne podrzavaju Putina, ali. Super je sto nema nekih sukoba i rasprava koliko toliko ostaje u granicama normalnosti (koliko je kvalitetna je druga stvar), ali jos jednom da podvucem, ako postoji problem, on je na drugoj strani. I ne vidim razlog da se zarad vestackog balansa umanjuje ono sto radi Putler i njegovi ratni psi koji prete nuklearnim ratom. To nije nikakvo umanjivanje nacizma, jer ovo sto on radi, da ima premoc koju je Hitler imao vojno na pocetku rata, bi visestruko prevazisli njegova nedela, a vec sad posle 3 meseca fino mu ide - dokumentovani masakr, silovanja, nasilna preseljenja, potencijalni logori. Ali da, umanjivanje nacizma. Sigurno.

Ovo su mi bas teske gluposti 😄 Pogotovo Amerikanci koji mole Zelenskog da nastavi rat. To je sigurno potpuna budalastina, iz dva razloga. Prvi razlog je taj da se Ukrajina brani, pa nije na njoj da prestane sa ratom, a drugi razlog je da od strane Rusije nema naznaka za nekom ponudom mira, pa da oni "huskaju" Zelenskog da to odbije. Nema logike. Samo po sebi ima logike da im salju oruzje i stabilizuju ekonomiju, jer Ukrajina brani celu Evropu.

Cuo sam za njega, ne znam dovoljno da bih ista tvrdio, ali imajuci u vidu njegove godine, pitanje je koliko bi on mogao da ostane na vlasti, verovatno vrlo, vrlo kratko i sigurno bi odmah nastala unutrasnja previranja. Tako da je tesko da bi tu doslo do nekog pomaka. Sa druge strane, da li je bolje da im zasedne neki "mladi junosa", takodje nisam bas siguran.

Nije ni to dobra paralela. Evo samo ovaj primer. Onaj majmun Eminemov "vredi" milion dolara bese? Napravi istog takvog majmuna, samo nemoj da mu "prikacis" NFT i nece da vredi nista. Ili ce vredeti zanemarljivo malo, 20-100 evra. Sto znaci da je vrednost u tom tokenu. A sama definicija NFT-ja kaze ovo: Non-fungible tokens (NFTs) are cryptographic assets on a blockchain with unique identification codes and metadata that distinguish them from each other. Unlike cryptocurrencies, they cannot be traded or exchanged at equivalency. Znaci u sustini primena NFTja moze biti u lakoj identifikaciji originala bilo cega. I to je sve. Mi vidimo NFT kao sliku, tako su ga predstavili, dakle neka reprezentacija tokena da bismo pokazali kako smo mi posebni i kul. Istovremeno, ni 1% ljudi na planeti ne zna kako bi oni zapravo proverili sta je NFT, a sta nije, kada im pokazes dve identicne slike. Od kojih ce jedna da vredi milion dolara, a druga nula dolara. I ne, to nije ekvivalent originala umetnickog dela i njegove kopije, jer pre NFTja postoji digitalna umetnost, pa ona ne vredi toliko i sve upucuje na to da ljudi percipiraju vrednost tog tokena, koja je lazna, napumpana. S tim u vezi, ako mogu da se uzmu pare, uzimajte, prostor za to je sve manji, jer ce sve vise ljudi kapirati ovo sto pisem, pa ce potraznja pasti i sve ce postati manje vise bezvredno.