sreta-steta

Opet mesanje ekonomije i strateskog interesa velike sile. Rusija je pretvaranje Ukrajine u novu NATO zemlju videla kao egzistencijalnu pretnju, pa je procenila da je to vaznije nego izolacija od zapada. Drugi par rukava je da li je time sebi pucala u nogu. Isto tako i Kina ako proceni da je njena buducnost/status ugrozen reagovace nevezano za tih 20%. I voleo bih da cujem koji su to suprotstavljeni interesi Kine i Rusije u Aziji? Jedino sto ja znam je Indija, na to se misli? Oni su imali prvenstveno ideoloske sukobe, ali ja racunam da je to proslost.

Svaki US potez u E i SE Aziji ako se posmatra zasebno je "opravdan" i neagresivan. Pokazuju podrsku savezniku, zauzdavaju Kinesku agresivnu politiku u JK moru, revival Japanske vojske moze se nazvati i da su odsluzili svoje posle 70 godina. Ali ustvari imamo pravljenje ograde oko Kine: na severu imas J.Koreju, na istoku je Japan a juzno je Tajvan i sada Filipini. I sada ko se pravi blesav da to nije deo jedne strategije?! Sto je po meni i u redu, US se trudi da odrzi svoj status u svetu, evo i ja pre biram da zivim u svetu koji vodi US pre nego Kina. Ali ono sto je problem u svemu je bahatost te politike: pravljenje saveza Kine i Rusije, nesto sto je bio paramount US politike u XX veku da ne sme da se desi... jednostavno njihova spoljna politika je no fucks given i to ce se obiti o glavu. Bukvalno kao onaj crtani sa Snupijem i Lucijom i govori tiho i nosi psa sa sobom. Bajden je dao jasan odgovor sta misli o tom planu, nisam ja lose informisan, ima dosta linkova ko hoce da cita. Ovo ostalo... iskreno voleo bih sadrzajniji odgovor od tebe. Svaka platforma za pregovore je puna opstih mesta i namerena je da ne bude odbijena na prvu. I time je ovo dobar predlog, isto kao sto je npr Z4 dobar predlog. Druga stvar su predlozi koji dolaze kada se nastupa sa pozicije sile. E tada mogu da se stave stvari kao "denacifikacija" (sta god to bilo) ili povratak svih teritorija. Ukrajina je daleko par stotina hiljada dusa od tog scenarija u najboljem slucaju ako ikad i bude u toj poziciji.

Pomalo jednostrana analiza gde se interesi Kine gledaju samo kroz ekonomiju i sta oni gube produzetkom rata. Ajde da pogledamo malo siru sliku, moze? U poslednjih 6 meseci imali smo vise signala Kinezima koje je njihovo mesto u svetu. Prvo poseta US zvanicnika Tajvanu. To je moglo da se posmatra kao izolovan dogadjaj i podrska savezniku je naislo na ocekivano negodovanje i bilo bi dobro da se zaustavilo na tome. Ali skoro smo imali jos dva dogadjaja: najavu da se napusta demilitarizacija Japana i dogovor izmedju Filipina i US oko vojnih baza u JK moru od kojih je ona na Luzonu oko 400km od Kineske obale. Dakle treba biti ili glup ili svesno zatvarati oci pred slicnoscu tih dogadjaja sa onima od pre 15ak godina sa open door politokom NATO. Ono sto se radi Kini je pokazivanje da je njihovo mesto u svetu najvise sile ranga Turske. S tim da Kina je u daleko nepovoljnijoj vojnoj poziciji od Rusije. Mislis da Kinezi ne vide da ce oni imati u ne tako dalekoj buducnosti dve opcije: ili prihvatiti to sto se ocekuje od njih ili... pa to ili vec imamo. Druga stvar, imali smo tu mirovnu platformu koju je ispostavila Kina u kojoj ja ne vidim nista sporno. Cak stavise, ovo je bila idealna prilika da se Rusija dodatno izoluje jer ono jedino sto Ukrajincima treba je sadrzano u tacki 1, a to je upravo ono sto Rusi ne mogu da prihvate (da su ginuli uzalud). Ali Bajden znae sta se iza brega valja pa je to odbacio a za njim i Hari Poter iz Kijeva (za cijie babe zdravlje on odbija plan gde u prvoj tacki pise teritorijalni integritet). To pokazuje dve stvari.... prva je koliko je pozicija Ukrajinske drzave jadna i sta znaci "prijateljstvo" sa velikom silom. Njima apsolutno nije ostalo nista, ostalo im je samo da ginu, smrzavaju se, ruse stare i prave nove spomenike i za kraj ginu jos. Druga stvar koju vidimo je koliko je US spoljna politika postala bahata. Tu vise nema nista uvijeno vec my way or highway... Sad ja bih licno voleo da je to strateski jer misle da je neke ratove bolje voditi sada nego u buducnosti, ali nista ne ukazuje na to. Sve u svemu, Kina i Rusija ce zavrsiti u zagrljaju koji ce znaciti podelu sveta koja je gora od one u prvoj polovini XX veka. Izrodice se ili gomila sukoba srednjeg inteziteta ala Ukrajina ili jedan veliki. Na zalost to nije tako daleko.

Cudna mi je tolika razlika u cenama... HP i Aberlour su 15 i 16 godina stari i tu su negde srednji nivo... Meni ovako izlazi https://www.drinks.ch/de/aberlour-16-years-double-cask-single-malt-whisky-70cl.html https://www.drinks.ch/de/highland-park-viking-heart-15yrs-whisky-70cl.html https://ullrich.ch/de/sortiment/whisky/single-malt/19943/single-malt?gs=Z29vZ2xlc2hvcHBpbmc&gclid=Cj0KCQiA8t2eBhDeARIsAAVEga0XyQfgmQ2UNzGJLhTj1hB4W5vxmIk5pQphCvKFOnNiBnVcEvZ7nysaAqxwEALw_wcB Nije mi jasno zasto Lagavulin toliko kosta... on skoro ko Macallan

Umesto Highland parka, nesto skroz drugacije: Aberlour 16y. Koja razlika!!! Lagavoulin je zahtevao da mu se covek posveti da bi dosao do sustine pica. E pa ovo je mleko. Pitak kao voda, oseca se cimet i blage vocne note. Onse ne pije, on klizi, kao svila. Na granici da ga nazovemo konjakom. Aftertaste nije izrazen kao kod Lagavoulina. Jako tesko ce boca ostati tek naceta... Elem, ovo je preporuka ili ljubiteljima speyside-a ili nekome ko tek pocinje da pije whiskey.

Samo jako i do kraja! Bila je izjava Kineza pre neki dan o tome kako se okrecu strateskom partnerstvu sa Rusima. Ja stvarno ne znam ko misli da je dobra ideja inicirati saveznistvo najmnogoljudnije zemlje na svetu i zemlje koja ima ~50% zaliha svega bitnog... Taj zamisljeni savez bi imao jedinu stvar koja je falila Hitleru u WW2. Sa druge strane ima dosta vesti o Japanskom vojnom razvoju, sto US podrzava. Po meni tu se pravi jos jedan opasan previd kakve istorijske paralele Kinezi mogu da izvuku iz svega. Dakle jos jedna situacija vrlo slicna otvaranju vrata Ukrajini i Gruziji u NATO iz 2008. Sve u svemu, nasi unuci ce ziveti u interesantnim vremenima. Ne bio im u kozi.

Ne bih ja to iskljucio u nekom srednjem roku... Rusija vise okrenuta Evropi je pozeljniji scenario nego Rusija okrenuta Kini. Drugo za Nemacku konkretno je mnogo prirodnije partnerstvo sa Rusijom nego US (u smislu energenata). Jednima moze da ponudi tehnologiju a Americi sta tacno osim currywursta? Naravno ovo je diskusija za period 20+ godina

Nisi. Brojao si samo prozover i crep, mrtve onako usput. No, da zakljucimo, lets agree to disagree i mirna backa. Mnogo je lako izgovarati reci tipa ovaj rat je WW2 jer onda je sve jednostavno, sveo si rat na LOTR: imas lepe ukrajinske vilovnjake koji se bore za slobodu i zle ruske orke koji bi da ih iz'edu. Case closed, sta ima da se misli posle toga. Samo sto rat nema nikakve veze sa WW2. Nemacka je u tom ratu imala za cilj fizicko unistenje naroda, sirenje na istok i redizajn onoga sto sada zovemo sigurnosna struktura Evrope. Tesko da moze da se ucita Rusiji bilo sta od ovoga sem poslednjeg - sto zlocine koje drzava Rusija ne cini manjim. Moze da se povuce direktna paralela sa WW1 i polozajem Austrougarske pre tog rata. Austrija je bila globalna sila u opadanju i svodjenju na regionalnu gde je njena sigurnost bila direktno ugrozena uzdizanjem slovenskih naroda - od kojih su Srbi bili medju kurcevitijima. Videla je priliku, anektirala Bosnu i kasnije napala Srbiju. Ukrajina sada bi mogla da izvuce neke pouke iz ponasanja Srbije: i mi smo rekli Austrougarima evo vam k, i mi smo se suocili sa opstim napadom i skoro pa unistenjem zemlje i mi smo imali saveznike koji su nas pomagali u toj borbi. I pobedili smo. I 100 godina kasnije sta... neprijatelji se ljude kao da su rodbina a nas precednik stoji u trecem redu, samo mu se cuperak vidi. Mi i 100 godina kasnije patimo sto zbog onoga sta smo izgubili u tom ratu. @Beonegro deo je zanimljiv vezan za obim/nacin/intenciju, odgovoricu na to kasnije.

Ne, ne... Kada neko udje u avion i avion padne, covek je nastradao. Kada covek udje u voz i avion pogodi raketom taj voz, radi se o ubistvu i o zlocinu. Isto ko sto se radi o zlocinu kada Rusi pogode zgradu. I tu se stavlja tacka. Ne meri se, ne pravi se misljenje u skladu sa politickim stavom. Zlocin je zlocin. Zbog toga je ono sto McL pise relativizacija i u najmanju ruku neumesno.

@AgroLaki ako tebi nije jasno da ovo sto radi McL je cista relativizacija, onda nista. Pazi on gore lepo pojasni: 99% Srbije je imalo krovove, Ukrajinci 100x vise sto ce reci da su stvari neuporedive. Evo, da se nadovezem: u Srebrenici je ubijeno 10000 Muslimana, u Nemackoj 1000000, kako mozemo obe stvari da zovemo genocidom? Koja je razlika te izjave i McL-ove? Problem kada pustate relativizacije da biste pripremili odredjeni narativ, gde cete da stanete? I sta je cilj toga? Ja se ne slazem sa zabranom poredjenja SRJ i UKR rata jer mislim da su stvari vrlo slicne. Ali se slazem i sa ogranicenjem da se nepominje jer ucesnici diskusije su takvi kakvi su pa to uvek skrene. Ali barem postujte ogranicenje koje ste sami uveli.

Ah da... britkim jezikom gadja u sridu, jel to? A u stvari covek je samo u najmanju ruku bezobziran prema zrtvama. Koja je razlika izginulih ljudi u ovoj zgradi i onih koji su izginuli u vozu koji je NATO pogodio tokom agresije (btw, jel dozvoljeno reci NATO agresija ili se tu radi o "intervenciji")? Ili su jedni bili kolateralna steta a drugi cilj krvoZZednih hordi orka koje prdvodi ZZli gnom (jesam pogodio)? Sta pokusavas da kazes tom recenicom sem da su jedne zrtve vrednije od drugih? Uz sve argumente i "argumente" sa Slobom, Vucicevom kevom, genocidima... i u jednom i drugom slucaju su ljudi zivi goreli. Ali ne... covek resi da se obracunava sa izmisljenim protivnicima preko mrtvih ljudi. Ako to nije relativizacija, ja ne znam sta jeste. Nego sta kaze forumsko vece mudraca? Sta bi ono sa paralelama sa '99? Ili da pobrisemo postove i ono... vuk magarac?

Samo je tebi jasno sta si hteo da kazes

Sve je tacno. Nego samo jos jedan osvrt zasto Ukrajina nema bas izbora kada se prica o isporuci tenkova. Trenutno sta moze da se dobije a da su zemlje iole voljne da daju je Leopard, Chalenger i M1A1. E sad, ono zasto je to sto Ukrajini NE TREBA... Neka dobiju nekoliko desetina leoparda iz Poljske i Chalengera iz UK i neka nekim cudom dodje par desetina Abramsa. Zamisli tu logisticku nocnu moru... neki udarni bataljon bi se sastojao od vise razlicitih tipova tenkova, pa onda tu je u pozadini ne jedan kamion sa delovima vec 3, tri para gusenica, tockova, sta ne. Pa neke mere bi bile u incima, neke u cm... ma kako to podrzati? Tenk nije HIMARS koji puca sa razdaljine od 30-40-50km i bezi dalje. Ne ova naprava se raubuje pogotovo protiv neprijatelja koji je ukopan i naoruzan ATM i drugim tenkovima koji su pandan tenku koji se koristi. Da ne ulazimo u Poljske motive zasto bi davali Leoparde2 (i pod kojim uslovima), ja ne vidim zemlju koja zeli da se odrice vojnog potencijala u ovoj klimi. Dakle svi bi oni dali ali da dobiju nesto za uzvrat. Ono sto je cilj ovog davanja tenkova je simbolicki i u cilju da se Nemacka natera da da dozvolu izvoza jedinog tenka koga ima u dovoljnim kolicinama u Evropi da se isporuci Ukrajini. Radi se o Leopardu 1, ako se ne varam njih sedi rasuto po raznim livadama oko 2000 komada. E to moze da se opravi i posalje u broju da pravi razliku. Opet, to nije bas najsveziji model, treba to opraviti, obuciti posade, ali njih ima. Sve drugo je marketing i zabavljanje plebsa.

@McLeod ovo je apsolutno tacno i to traje vec neko vreme. Jedna od mojih boljih koleginica u zivotu je POljakinja. Najveca flegma koju mozes da zamislis, liberal 1/1, vegetarijanka. Ali tamo neke 2013 bila je neka tema oko nabavke aviona. I sama od sebe kad je krenula da prica treba nam da se branimo od Rusa, njih treba drzati daleko, zena samo sto se nije spremila za Moskvu. Ja nisam mogao da verujem... i cuo sam slicne price i kasnije. Btw, meni je opet iskocio celavko, daje prilicno realne procene, racionalan, bez nekih zakljucaka vodjenih emocijama. Vredi ko hoce da dobije nepristrasnu sliku, ali mislim da nije bas redovan.

Sve je to uslovno, treba videti koliko kojih i sta im sedi u rezervi. Ozbiljne zemlje se uvek oslanjaju prvenstveno same na sebe. Inace ko voli da cita, evo detaljan izvestaj iz 2017 koji je postavio takticke zamisli koje se sada koriste protiv Rusa. https://www.benning.army.mil/armor/earmor/content/issues/2017/spring/2Fiore17.pdf

Ne znam koliko t-72a oni imaju na stanju... sam tenk je debelo zastareo, neke stvari mogu da zamislim da unaprede (tipa lanser granata, antitenk rakete) ali neke stvari nemoguce - dodatni oklop, veza i motor. I mozda najvaznije: nema night vision, pa je tenk osudjen na vizuelno gadjanje. Tako da je T-72a mnogo laksa meta. Cela istorija je da su oni shvatili da imaju gomile T-72b, koji je upgradeovan na B3 verziju i poslednja iteracija T-90 (e sad ovde ne znam da li je on nastao redovno ili nakon napustanja T-14 kao MBT platforme, mozda @MeanMachine zna). Ali to jeste inace Ruska... ne znam da li bih rekao doktrina ili je to silom prilika jer zemlja postoji vec preko 100 godina u nekoj formi izolacije. Oni inace u upotrebu pustaju poluproizvod i onda ga unapredjuju tokom vremena. Kada pogledas T-72 izbliza, on izgleda nekako... sklepano. E to je situacija sa gomilom njihovih oruzja, koga ne mrzi ima gomila videa recimo o razvoju strateske avijacije kod SSSR-a. To sta oni puste da leti na pocetku je... pa sramotno. Ali situacija im je to nalagala: oduvek su u nekom zaostatku.

Samo jos jedan komentar pa da zavrsavamo ovo o tenkovima... Pre dosta godina sam se druzio sa deckom kome je deda bio dizajner antitenkovskih mina. Imao je i tada godina, setao se po kuci u bade mantilu, imao bilblioteku koja je mirisala na memlu, ali mu je um bio savrseno bistar. I mi smo tada bili klinci, igrali Panzer general i slicno, ja udjem jednom u razgovor sa njim o tim minama i kako rade. Meni je ta strast kojom je on objasnjavao napravu kojoj je cilj da pobije ljude i u to vreme bila neverovatna i pomalo strasna. Dakle kako bi mi klinci komentarisali ribe ili fudbal, e on tako objasnjava zasto mina okida par sekundi posto je aktivirana i kako da postigne maksimalnu efikasnost (drugim recima kako da pobije celu posadu). Sada mi zao sto nisam zapamtio ime, sigurno je neka legenda u tom poslu.

Nisam neki ljubitelj whiskey-a, osim bourbona koji mi je omiljenije zestoko pice. Uglavnom, otkrio sam u kuci dosta flasa koje sam donosio sa putovanja. Pa sam krenuo pravo u glavu - Lagavoulin 10y. I setio sam se odmah zasto su Isle komplikovani za pice (mislim da je to najbolja rec): dominira treset i drvo. Medjutim aftertaste je savrsen, ostaje u ustima kao posle suvih sljiva i posle 2-3 case legao mi je kao rukavica. Izgleda da cu morati vise vremena da posvetim ovim picima... Posle njega plan je Highland park 15y koji isto stoji prasnjav.

Nemam ja nista protiv te procene samo sto recimo Britanija ili Francuska u totalu raspolazu sa manje od 400 tenkova. Tako da ovo sto on kaze je dajte nam oklopa kao sto ima 3 ili 4 sila NATOa da se bijemo sa Rusima. Daj meni 60kg misica da se bijem sa Tajsonom - eto taj nivo zahteva. Koncept lakog i teskog tenka je napusten nedugo posle WW2, tada se pojavio MBT ili Main Battle Tank - jedno vozilo koje treba da pokrije sve namene. Nema vise teskih tenkova da obezbede firepower i lakih da obezbede mobilnost. Sada jedan isti tenk treba da pokrije sve role. I tu dolazimo do glavnog problema: svaka nacija pravi tenk prema svojim potrebama. Trenutno najsavrseniji tenk na svetu je K2 Black Panther: na papiru on je daleko ispred svih ostalih i u smislu zastite i naoruzanja. Ali on je nastao kao potreba Korejske vojske, znaci projektovan sukob na frontu od par stotina km sa pozadinom koja je blizu. U tom smislu skuplje i komplikovanije odrzavanje nije prevelika mana, logisticke rute nisu prenapete. E sad stavi taj tenk u Ukrajinu i vrlo verovatno ce biti kanta jer mu je najblizi servis u Poljskoj (na primer). Ali taj tenk bi bio fit zemljama kao Izrael jer je i njima teatar slican: Palestina, Liban, Sirija - sve je "tu negde". Da je Izraelu doktrina direktan napad na Iran gde imas 2000km kroz neprijateljsku teritoriju, taj isti tenk nije najbolje resenje vec neki derivat T-72 mozda bolje radi posao. Ono sto je isto tako cinjenica, rat nije fudbalska utakmica: ljudi izadju na teren, pobiju se i kojih vise stoji posle 90 minuta oni su pobedili. Tako i onaj kavez ono kupole T-72 nije smesan: on je odgovor na problem u datom trenutku. A sta je problem? Pa imas najmoderniji aktivni oklop koji je projektovan da izdrzi udarac od napred. Istovremeno slaba tacka T-72 je kupola i kruzni slot za municiju koji je slabo zasticen - opet zbog tog autoloadera. A zasto oni imaju autoloader? Pa jer je projektovan da u cugu predje distancu od par stotina km pod vatrom i ustanovljeno je da se covek koji puni municiju najvise umara - sto umanjuje efikasnost. Otuda Rusi idu sa ekipom od 3 a NATO od 4 operatera u tenku. E sad, pojavi se javelin koji eksploatise upravo to, udarcem odozgo. Njima je prvi odgovor daj da napravimo nesto sto ce da natera projektil da opali pre nego li udari u kupolu. Za sada mislim da nije efikasno, ali ce sigurno biti counterovano u najgorem slucaju u narednih par godina. Ali imas slicne slucajeve i na drugoj strani... taj cuveni, neprejebivi M1A2 je bio prilicno osetljiv na antitank mine sto je ustanovljeno tokom prvog napada na Irak. Problem je isti: imas spravu cene par hiljada $ koja sjebe napravu od nekoliko miliona $. I onda se to unapredilo do te mere da u bici za Faludzu M1A2 je bio obavezan u urban warfareu kao podrska. Ono sto niko ne zna trenutno je sta je buducnost tenkovskih jedinica ili ti kako ce izgledati buduci setup: da li ce tenkovi ostati kao glavna napadacka opcija u oklopnim jedinicama, ili ce biti zamenjeni necim laksim, mobilnijim, dopunjenim nekim dronovima... @ObiW T-80 je ono sto dobijes kada zaba digne nogu da se potkuje. Tenk koji je direktan odgovor na M1A1 ili Leoparda sa svojim motorom iz helikoptera trosi preko 700l na 100km i mislim da mu je radijus nesto preko 200km sa odrzavanjem koji Rusi jednostavno ne mogu da obezbede. Zbog toga je jako brzo penzionisan i sada sedi samo u rezervi (dakle ono sto ratuje po Ukrajini je iz istih razloga kao i T-64). Mislim da ce slicnu sudbinu da ima i Armata jer se jednostavno ne uklapa u Rusku doktrinu i potrebe. Mozda cemo je videti na nekom buducem ogranicenom sukobu kao marketinsku masinu za dalju prodaju, ali da bude MBT Ruske vojske jako tesko.

Mozda sam preterao, ali u svakom slucaju je T-90 jeftiniji nego Abrams. Ako jedan ima 60t a drugi 40t, koji je efikasniji po blatu? Ili koji je verovatniji da predje most? Kada kazem range, mislim da radijus delovanja: T-90 preko 700km, M1A2 oko 350. Ali ono sto ja govorim je da taj podatak ne govori nista o tome koji je tenk bolji vec koji je tenk za koji teatar. T-xx tenkovi su pravljeni da budu brzi, jeftiniji i jednostavniji ne bi li se sto brze stiglo do Pariza. A kako su M1A2 bili toliko efikasni u Iraku? Cetiri razloga: - Savrsen situation awareness koji pociva na AWACS, potpunoj vazdusnoj nadmoci i mogucnoscu da dele informacije medju sobom - Municija obogacena osiromasenim uranijumom - Slaba obucenost Iracana na zastarelim T-72/84 tenkovima Medjutim, ajde da pogledamo troskove istog tog Abramsa kada se nije borio protiv staticnog skoro pa nezainteresovanog neprijatelja: u Iraku 2008 - 2015 gubici su bili skoro 100 tenkova od kojih je skoro pola beyond repair ili unisteno. Ili Leopardi u slucaju Turske, 7 komada izbaceno iz stroja u roku od odmah, pa su isti i povuceni iz Sirije. Sto ne govori puno o tenku vec o razlici kada se koristi za situaciju za koju je dizajniran i kada to nije slucaj. Reaktivni oklop treba da postoji, samo toliko. Zbog toga i nedostatka night visiona, T-72 je beskoristan a T-72bm3 je vec vrlo potentna masina. Rostilj je pokusaj da se nesto sklepa za napad odozgo koji se pokazalo kao slaba tacka. Ne znam koliko je efikasan, ali u nekoj sledecoj iteraciji imacemo nesto sto zaista stiti od tih napada. Kazem, ako vec poredimo "na papiru", bitno je da ne budu babe i zabe. M1A1 je pandan T-72 jer je dizajniram pocetkom 80ih. M1A2 je pandan T-90. Sa ovim drugim se slazem uglavnom. Videlo se da je armata platforma izmisljotina, avijacija daleko od sposobne a pesadija lose opremljena. Takodje taktika je i dalje na nivou WW2, komandovanje previse rigidno i logistika problem za vodjenje ovolikog rata. Ali su Iskanderi ubitacni, protivvazdusna odbrana radi posao i hipersonicni projektili su mocno oruzje.

Ne, nije tebi. Tebi je namenjen deo komentara gde pominjem Kornet i Hrizantemu... oruzje koje je pandan NLAVu i Javelinu. Ovo drugo je za Klotzena i Obiw

Ajmo redom... ako je ustanovljeno da politicko poredjenje NATO napada na Srbiju nije uporedivo sa ovim ratom, mozemo li molim vas da ne poredimo vojno USA vs Irak? Nekako je glupo... ili ako se vec uporedjuje, onda da prosirimo na poredjenje opravdanosti napada na infrastrukturu. Elem, svaka zemlja koja razvija svoj MBT ga razvija prema svojim potrebama i mogucnostima. MB1a i Challenger su razvijeni za intervencije protiv zemalja gde ce postojati potpuna vazdusna nadmoc i gde ce se koristiti prednosti dobre logistike i mogucnosti data linka koji podizne situational awareness. Druga namena je odbijanje napada iz SSSRa gde ako pogledate NATO doktrinu, ona je uglavnom bila defanzivna gde se ocekivao napad iz pravca DDRa. Dakle nijedan od njih nije napravljen sa idejom da Ukrajinsko blato bude oblast delovanja. I tu dolazimo do razloga zasto ni Abrams ni Challenger nisu dobro resenje za Ukrajinu. - oni su komplikovane masine, oba sa turbo motorima koji zahtevaju mnogo bolje uslove odrzavanja nego klasicni dizel motori kod T serije. U slucaju Ukrajine, odrzavanje bi bilo ne blize od Poljske... sto je sigurno 800-1000km daleko od fronta - Masine su preteske. Razlika izmedju T72bm3 i NATO pandana je oko 20 tona. To mozda nema veze u pustinji, ali po Ukrajinskom blatu ima velike, velike razlike. - cena... Odnos t-90 i M1a2 je tipa 1:5. - range. Mislim da T-90 tuce u tom segmentu vise nego duplo NATO pandane. A u slucaju limitirane logistike to jeste ozbiljno ogranicenje. Ono sto je cinjenica je sledece. Moderan tenk mora da ima night vision i da ima reaktivan oklop. Ostale dzidzabidze su daleko manje bitne od uigranosti posade npr. Dakle uz sve mane ja bih pre sedeo u oklopu sa Rusima nego u leopadru/abramsu sa Ukrajincima koji su tu prvi put. Cak iako je abrams mnogo bolje ergonomski oblikovan, ima touch screen umesto dugmica i slicno. Jednostavno Ukrajinski rat nije nesto za sta je bilo koji od tih oklopa dizajniran. Ovo za 300 tenkova i 50 helikoptera ne vredi ni komentarisati... ovde se kod poredjenja tehnike svodi na poredjenje u konjima, gigaherzcima i megabajtima. Pa kao tenk koji moze da se krece 50km/h i puca je za 20% bolji od tenka koji ide 40km/h i puca. Cinjenica je da dodavanje tenkova u Ukrajinski arsenal je jos jedna igracka koja ne moze da promeni situaciju na frontu vec eventualno da dokaze na papiru da podrzavamo Ukrajinu i da dodatno iznuruje Ruse (i to je upitno). Kao sto su Rusi naleteli na javeline, abramsi bi naleteli na Kornete i Hrizanteme. I nista... pojeo vuk magarca. Jedina sansa koju Ukrajinci imaju je asimetrican rat (terorizam included) i primer toga su Himarsi: identifikovana slaba tacka koja se eksploatise. Ovako planiranje nekog tenkovskog proboja ili Kursk v2.0 su budalastine i vise marketing nego pomoc.

Danasnji napad na infrastrukturu je bio jedan od tezih... ono sto je mozda i najbitnije, razorena je skoro pa kompletno TE Burshtyn u IF oblasti. Ona je bitna jer je dosta davala stabilnosti celom EE sistemu. Po slikama ja stvarno ne znam kako se ono opravlja jer su pogodjene turbine. Opet druga vest je da su rakete koje su ovaj put lansirane imale veliku preciznost i da im je trebalo jako malo vremena da dodju do Kijeva. Ne verujem da su hipersonicni jer bi se Rusi hvalili time, vec ili je u pitanju neka sabotaza ili maskirovka sa dizanjem bombardera. Glede tenkova, mislim da je potpuno pogresno guranje Ukrajine u obracun sa Rusima u smislu meso u meso ili tenk na tenk. Prvo zapadni tenkovi su uglavnom inferiorniji u odnosu na Ruske (da Rusi nemaju alat protiv Chalengera je preterivanje u najmanju ruku) a drugo javice se uvek problem kolicine. Ono sto Ukrajina moze da radi je primer nekih asimetricnih napada, tipa na most ili Engels bazu (koji je bio proba). Verujem da imaju slicne dronove kao i Rusi, mogu da zasite PVO i ono sto su ocigledno uspeli je unapredjenje TU-141 dronova koji bi izvrsili napad. Mete mogu da budu strateski ciljevi relativno daleko od linije fronta, most, neka TE.

Upravo zavrsio Shameless... ne znam sta da kazem, do neke 5-6 sezone sam je drzao u kategoriji Trailer park boys ili It's always sunny - dakle vrhunski sitcom ko voli tu vrstu humora. Ali ovo posle serija je prerasla sve sto sam gledao do sada. Ne znam kada sam se poslednji put osecao posrano sto se neka serija zavrsila. Dakle ovo je u rangu Braking bad ili slicno (nisam gledao Sopranose pa da poredim sa tom serijom), nacin kako su razvili likove, kraj sa 0 patetike...

Ako pricamo o haubicama, imas dve vrste: samohodne i vucne. Samohodne su one koje su nakacene obicno na gusenicara i nose 122 ili 152/155mm topove, obicno su potpuno ili delimicno oklopljene. Namena im je indirektna vatra, odnosno odgovor na artiljerijski napad. S druge strane imas vucne haubice koje su obicno prikacene na neki kamion i kao takve treba im prevozno sredstvo, dakle slabije su mobilne. Glavna namena - direktna vatra. Dakle kada procitas "artiljerijski duel" to je u principu napad gde strana koja se brani treba da otkrije odakle napad dolazi i odgovori na njega. Zbog toga se kod artiljerije ceni preciznost i mobilnost. E sad, po definiciji samohodna artiljerija je mnogo bolja, ali mane su tezina i cena naravno. Zato se i dalje vucne haubice i dalje razvijaju i unapredjuju. Archer je uz Caesara trenutno najnaprednija vucna haubica. Ja sam licno bio impresioniran njom zbog brzine gde moze da ispaljuje granate nekom neverovatnom brzinom, mogucnoscu da je posada potpuno izmestena iz vozila (sto je bitno zzbog uzvratne vatre) i tim topom koji je potpuno robotizovan i moze da brani vozilo od dronova ili napada pesadije recimo. Ali ovaj rat je reality check za gomilu oruzja, zato je i ovo prvenstveno novinarska patka. Pogledajte Pzh-2000. To je po svemu najmodernija samohotka, ali je razocarala u praksi. Isto vazi i za M-777 koji se ispostavio previse lagan za upotrebu u ovom ratu. Zato i kazem - bacati ovako sofisticirano oruzje u ovako ozbiljan rat, bez mogucnosti da se rasporedi u nekoj cifri od 24 jedinice, uz dovoljno municije plus properly integrisanog - je besmisleno. Krivo mi je sto nema informacija sa Ruske strane... recimo kako je Koalitsya-SV prosla ili cuveni Terminatori?