Leaderboard

Za reprezentaciju odigrao 381 utakmicu i postigao 677 golova, osvojivši 35 medalja. Olimpijske igre: Dva zlata (Rio 2016, Tokio 2020) i dve bronze (Peking 2008, London 2012). Svetska prvenstva: Dva zlata (Rim 2009, Kazanj 2015), jedno srebro (Šangaj 2011) i jedna bronza (Budimpešta 2017). Evropska prvenstva: Šest zlatnih medalja (2003, 2006, 2012, 2014, 2016, 2018), jedno srebro (Malaga 2008) i jedna bronza (Zagreb 2010). Svetska liga: Dvanaest puta je bio šampion ovog takmičenja, jedna bronza (Podgorica 2009). Sa Pro Rekom je tri puta bio prvak Evrope, a sa Radničkim i Solnokom osvajao LEN Evrokup. Četiri puta je proglašen za najboljeg igrača sveta u izboru FINA (2009, 2011, 2014, 2021), a pet puta za najboljeg igrača Evrope. Bio je MVP Olimpijskih igara u Riju i Tokiju, kao i Svetskog prvenstva u Šangaju 2011. godine.

Upravo je GOT fantastika pa je notoran po sivilu i redukciji boja jer je to deo identiteta citavog projekta. Moze da se kaze da slicno vazi i za Witchera. Dozvoljavam naravno da reditelj ima viziju koja je mracnija, ali malo vec umara ovo recikliranje i rehash jednog te istog (u estetskom smislu). Zamraciti danas nesto nije nikakav novelty niti posebno autentican kreativni izraz, naprotiv. Ocigledno je potrebna mnogo veca hrabrost za izlazak iz tog kalupa. Smeta mi vec to nekakvo paorsko povlacenje jednakosti izmedju serioznosti i odsustva boja. Narocito kada je rec o ovakvoj tematici, epskom putovanju prepunom fantasticnih elemenata, iako ce ih ocigledno "prizemljiti" (sto mi se dopada).

Baš sam se javio da napišem: @Eddard, izvede li ga?

Tu je i "Let's go" Odisejev povik

Najpre sam želeo da mi treći film bude jedan drugi naslov, ali kad sam video ocene na Metascore, morao sam da promenim odluku. Treći film u serijalu je: M I C H A E L Biografska drama, muzički 2026.godina Ocena na Metascore: 39 Na samom početku sam dužan da napišem da sam ja veliki ljubitelj muzike M.Jacksona. Odrastao sam uz nju, a njega doživljavao velikim inovatorom, ne samo u muzici, već i u marketingu, video-produkciji..smatrao sam ga najvećim entertainerom, pravom pop-zvezdom i personom osobitog stila. Svejedno, u svom osvrtu, potrudiću se da budem krajnje objektivan prema filmu i onome šta se u njemu nalazi, ali ne i prema onome što bi neko želeo da se nalazi. Background filma: Još od Jacksonove smrti 2009.godine, očekivalo se da će neko pokušati da snimi biografski film o njemu. Ja sam pak bio na stanovištu da je takav film vraški teško snimiti prvenstveno zbog mnogih konrtroverzi koje su ga pratile, sa sve ozbiljnim optužbama za seksualno zlostavljanje dece na čelu. Takav film porodica ne bi odobrila, ne bi imao nijednu njegovu pesmu u sebi, fanovi bi ga hejtovali i bio bi verovatno fijasko. Sa druge strane, njegovi kritičari bi napali film bez ovih stvari, kao što uostalom i čine. Stoga sam se veoma iznenadio kad sam saznao da se film snima..još pre dve godine. Za reditelja je odabran Antoine Fuqua (Training Day) koji je poznat kao reditelj koi izuzetno obraća pažnju na detalje. Scenarista je bio John Logan (Gladiator, The Aviator), a producenti Graham King (Bohemian Rhapsody), John Branca (Majklov agent) te lik glasovitog imena i prezimena - John McClain (ali ne "onaj" McClaine). Reditelj i scenarista su pitali Michael Jackson Estate (čitaj:porodicu) da li smeju da u film stave delove sa optužbama za zlostavljanje dece i dobili su zeleno svetlo. Ne treba biti naivan pa pomisliti da bi porodica dozvolila da se u film stavi baš svašta i pretpostavljam da su pažljivo pregledali scenario, ali dobili su dozvolu i taj deo je ušao u film. Ustvari, "Michael" je trebao početi scenom u kojoj policijska kola sa rotacijama stižu na njegov ranč "Neverland" 1993.godine sa nalogom za privođenje, nakon prve takve optužbe. Međutim, javljaju se advokati i kažu MJ Estate da iz filma mora biti uklonjeno sve što sadrži prava imena i realne procese, a na osnovu klauzula iz postignutog sporazuma o vansudskom poravnjanju između Michaelovih i advokata porodice Chandler. Tako su Fuqua i King opet morali "pred tablu" da napišu i iznova snime čitavu trećinu filma. Uz dodatno ulaganje od 15. miliona dolara, film je re-završen i stigao je u bioskope godinu dana kasnije od predviđenog. I odmah ću reći - apsolutno se vidi da je film prepravljen i da zbog toga izuzetno pati. I tu se bizarnosti oko prava ne završavaju. Iz sličnog razloga u filmu nema Diane Ross, pevačice koja je dosta pomogla malom Majklu u Motown fazi karijere. Ni to nije sve, ali o tome u samoj analizi filma. O čemu se radi u filmu? Film priča priču o muzici i životu Michaela Jacksona, prateći njegovo putovanje od malog dečaka koji otkriva svoj talent u "Jackson 5", do vizionarskog umetnika čija je kreativna ambicija vodila do toga da postane najveći entertainer na svetu. Šta je dobro u filmu? Pre svega i na prvom mestu - muzika. Očekivan odgovor. Jednostavno, tu greške nema. Čak će se i neutralni gledaoci morati složiti sa ovom konstatacijom, a o fanovima da ne pričam. Kao što sam napisao - muzika pokriva film od ranih faza "Jackson 5" do Michaela kao odraslog, solo izvođača. Ja sam i na drugoj projekciji cupkao nogama, puckao prstima..jednostavno, mjuza razbija. U istoj meri rasturaju i delovi koji prikazuju njegove nastupe. Sve je re-kreirano do perfekcije. Svaka scenografija, svaka koreografija..apsolutno sve. Kostimi su autentični, njegova moda verno prikazana. Generalno, ceo njegov razvojni put je vrlo dobro pokriven - svi ključni trenuci i verovatno sve ključne figure njegove karijere su na mestu. Jaafar Jackson..šta je ono bilo?! Kakav performans. Majklov bratanac je fantastičan u ovom filmu. Sad, to ne znači da će biti dobar i u nekom drugom (ako se odluči za glumačku karijeru) niti da je "prirodni talenat", ali da je ovde briljirao - jeste. Uspešno je izbegao zamku oponašanja svog strica, Jaafar nije njegov imitator. On je potpuno udahnuo život ovom filmskom liku, što je i poenta: glas, držanje, mimika, energija, emocija..nigde fulao nije. A koncertne momente je odradio tako da nekad niste sigurni ko je na platnu - on ili sam Michael. Moram da pohvalim i "malog Majkija" kojeg je igrao Juliano Krue Valdi. On je postavio ton i da on nije bio takođe odličan, ne bi bio takav utisak ni za Jaafara. Izvanredan je i Colman Domingo kao njihov otac, Joseph-Jo Jackson. Predstavljen je kao uber-negativac, ali je odlično odigrao. Moram reći da se to i očekivalo i videlo već i iz trailera. Solidno je predstavljen odnos između Josepha i Michaela, tu neću da prigovaram. Jasno se vidi i oseti njegovo fizičko i emotivno maltretiranje sina i strah koji je Michael imao od oca. Sa produkcijske strane, film izgleda jako dobro, ali i to je očekivano. Šta nije dobro u filmu? Objektivno - završnica najviše. Neću preterati ako napišem da je, zbog prepravki, film unakažen, iskasapljen. Film zapravo nema treći akt, završni čin. Jednostavno, nema. Izgleda da Fuqua i King ipak nisu znali kako da nadomeste onih 30% koje je izbačeno iz "originala", pa se na kraju filma naprosto ređaju pesme jedna za drugom, bukvalno. I sami, sami kraj, taj preskok (da ne spoil-ujem) je neprirodan... Mislim, meni kao fanu njegove mjuze nije smetalo, ali naprosto to nije bilo "filmski". Dalje, film je isuviše plitak. Utisak je da je sve čega se film dotakao to učinio tek površinski. Nije se dovoljno duboko ušlo u Michaelov lik. Iako film prati prvi deo njegove karijere, nemamo dovoljno dobru predstavu o tome šta mu je tolika slava donela, a šta odnela. Jeste, pokazano je to, ali kao što rekoh - površinski tek. Ok, moram biti fer i podsetiti da film pati jer je prepravljen, a pretpostavljam da je ono što je prvo snimljeno predstavljalo koherentnu celinu. No, kao što sam rekao - moram da ocenim ono što jeste u filmu, a ne ono što nije. Zamislite da je "Dve Kule" Petera Jacksona ispao loš film, a onda neko dođe i kaže: "dobro, "Povratak Kralja" će biti dobar, pa će popraviti utisak". Ne, tako ne može da se rezonuje i svaki film mora biti dobar za sebe. Osim Josepha i donekle majke, Katherine (Nija Long), ostali članovi porodice Džekson su bukvalno statisti. I da - kada se familija okupi za trpezom u oči lako upada da nema Janet Jackson, njegove poznatije sestre. Latoya je tu, ali Janet nije. Bizarno. Janet nije dozvolila da se njen lik i ime pomenu u filmu. Možda najveći prigovor ide ka tome što nije dovoljno pažnje posvećeno samom kreativnom procesu koji je doveo do snimanja "Thrillera". Samom albumu, spotovima, prvom Moonwalku, jeste. Tu je Quincey, pomenut je Rod Temperton, ali autore kao da nije zanimalo da pokažu odakle je Majklu tačno došla inspiracija za album, za pesme..kako je taj kreativni proces tekao..samo je u slučaju "Beat It" donekle to prikazano..kada on dobija inspiraciju usred noći i odlazi u kućni studio da piše. Ostatak su uglavnom neke cedulje sa motivacionim porukama koje je ostavljao sebi (true story)..definitivno su tu omanuli..a možda nije bilo mesta da sve pokažu u jednom filmu.. Reako sam da je lik Josepha prikazan kao ultimativni negativac, dakle totalno jednodimenzionalno. Isti slučaj je i sa samim Michaelom koji je portretisan kao dete i mladi čovek sa očitim "Panovim sindromom"..ali i kao neko bez ikakvih mana i nedostataka. Flawless tip. U redu, donekle je objašnjeno zašto nije imao drugara kao dete, zašto su mu zamene za njih postale egzotične životinje..tu je difeinitivno i taj "mesijanski (kompleks) momenat", na koji vidim da mnogi imaju prigovor u filmu, ali ja nemam i drago mi je što je prikazan jer je on takav zaista i bio u stvarnom životu. Svako ko je pogledao ili pročitao par njegovih intervjua se mogao uveriti da je on istinski verovao u to da je odabran da muzikom menja svet i širi ljubav među svim ljudima. Ko je ostavio najbolji utisak u filmu? Odgovor mora biti Jafaar Jackson. Napisao sam o njegovoj glumi. Kako film prolazi? Komercijalno, film je više nego uspešan. Prvi vikend je u SAD otvorio sa nešto više od 90. miliona dolara. Skoro duplo više nego što je na otvaranju imala "Boemska rapsodija". Film se plako približava cifri od 500.miliona u svetu..sa budžetom od oko 200.miliona jasno je da je ovo uspešno ostvarenje. Ja sam prognozirao da bi mogao do magične cifre od milijardu dolara, ali nisam siguran da će tamo baš i stići. "Boemska rapsodija" je zaradila 910.miliona..ali je dugo trajala u bioskopima. "Majkl" cilja da postane prvi muzičko-biografski film sa zaradom od milijardu. Da je bolji, to bi sigurno ostvario, ovako nisam više siguran..iako nije nemoguće. Film je dočekan "na nož" od strane f.kritike. Ima svakako povoda i razloga da bude kritikovan negativno, ali da se ne lažemo - mnogo je hejta prema Džeksonu od strane holivudskih mejnstrim medija, čak i kada više nije živ. Takođe, mnogo kritika ide na adresu onoga čega nema u filmu, a po njima je tamo moralo biti. To nije posve ispravan rezon. Ja ću ovako reći. Kao projekat koji slavi Jacksonovu muziku, karijeru i zaostavštinu - on je sasvim dobar. Kao film ima ozbiljnih nedostataka. Šteta, zbog pre svega objektivnih i nekih subjektivnih razloga, propuštena je prilika da se dobije mnogo ozbiljnija priča, dublja, više dramska i koherentnija. A Michael kao pojava je pružao veliku priliku da se u sve to zađe. Možda nekada dobijemo priliku da pogledamo pravu, rediteljsku verziju. Ovde bi to imalo puno smisla i sigurno bi napravilo razliku. "Michael" je zabavan i lepo sam se proveo oba puta u bisokopu. Izvesno je da ćemo dobiti i pominjani nastavak. Od mene definitivno prelazna ocena, kakvih crnih 39?!

Danas Karlos slavi 23.rodjendan, pozelimo mu sto brzi povratak na teren jer je itekako potreban.

Naravno da nije. Nije ni onaj prvi, početni, nije ni novi iza kojeg ti "stojiš". Uz priznanje na trudu kojeg si uložio, svakako. Tačno na ovaj deo sam mislio kad sam nedavno prokomenterisao da "predlog nije revolucionaran". Neki forumaši nisu dobro razumeli moj post, a ja sam hteo reći to da nije nov. Naime, vrlo brzo po pokretanju ovog foruma, grupa forumaša sa PDF Sport, se u dobroj veri obratila administratoru da se prevaziđu očigledne manjkavosti Foruma. Upravo u smislu nedostatka (tih) vrednosti kojima Vox92 treba da stremi i koje želi da neguje. Smatrali smo da nije više dovoljno osloniti se na baštinu B92 Foruma, osećajući sve vreme posledice novog vremena i novih okolnosti. Pre svega, čitaj: SnS vlasti. Usled čega smo i morali emigrirati kad je stari forum zatvoren. Isprva je delovalo da je razuman dijalog moguć, bili smo pozvani: "Izvolite, uđite u salonU", kad tamo klasična sačekuša od strane tadašnjeg mod tima, sa sve optužbama da smo "rušitelji ustavnog poretka", "rulja"..(oboje su moje slobodne interpretacije) i faktički smo iscipelareni napolje. Vremenom su delovi de naše inicijative "procureli" u opštu forumsku zajednicu i koliko se sećam - jedan deo značajnih forumaša nije podržao predlog(e) sa izgovorima "kako Pravilnik ne treba da bude bilten, a forum ne treba da bude politička stranka" (što niko i nije hteo da postigne). Tako je pitanje nekakvih vrednosti na kojima bi Forum trebao da počiva ostalo nerešeno i da lebdi u vazduhu. Ironija je da jedan deo upravo pomenutih forumaša, baš iz ovog nerazrešenog razloga, više ne piše ili nije više na forumu. Kako danas rešiti ovaj problem, evo ni sam ne znam? U međuvremenu su se desili brojni tektonski poremećaji na globalnom nivou: SAD, jedna od "kolevki demokratije", su obolele i pokazuju simptome početne faze fašizma, Rusija je pokrenula otvoreni rat protiv Ukrajine, na Bliskom Istoku traje najveća ratna i humanitarna kriza u poslednjih nekoliko decenija...SAD i Izrael su napale Iran. Demokratija je napadnuta i sa Istoka i sa Zapada. A forumaško članstvo je veoma šarenoliko i pokazuje da teško može da nađe makar jedan zajednički imenitelj. Ne znam kako u takvim uslovima naći neke vrednosne skupove koji bi i Forum držali na okupu? Ovo deluje kao moguće rešenje, ali postavljam pitanje: kako? Kako doći i do ovoga, kako postići ikakav konzensus? Zamisli da na topiku o Bliskom Istoku stoji da je "zabranjeno i kažnjivo izraelske akcije nazivati genocidom". Izbila bi pobuna. Primera verovatno ima još. btw - ne smatram njihove akcije genocidom. Apsolutno. I ja sam kratko bio mod i znam o čemu pričaš. Zato se uvek trudim da nikad ne idem đonom na modove, čak i ako se sa njima ne slažem ili smatram da ne rade dobro svoj posao. Uz dodatak: mod ne treba da bude populista i podilazi forumašima. Mora da ima forumaški integritet. Sa druge strane, moderatorska funkcija ti nije "dedovina", pa pošto-poto moraš da je zadržiš. Ovo je deo koji najteže podnosim - uklanjanje dugogodišnjih forumaša koji su na oba foruma ostavili (dubok) trag. To se jednostavno ne radi. N-E R-A-D-I. Čak i kada forumaš iznese tešku kvalifikaciju da je "moderator nacista", ne možeš da ga izbrišeš kao potezom gumice..jer se radi o liku koji je bar 15.godina član foruma i nikad nije bio poznat kao problematičan član. Daj mu 30, 60 dana.. Pa opet toliko ako treba..ne rasterujte stare članove. Trajni za Sprivela je tek sramota(n). 29.04,je bio sedmi rođendan Vox-a. Za to vreme forum je napustio preveliki broj kvalitetnih forumaša..nisam toliko dokon da tražim tačnu brojku, ali se verovatno radi o 50+ forumaša i forumašica. Ne 5, ne 15 već više od 50. Sigurno. Nisu svi banovani. Neki su se povukli. Neki su prestali da pišu iz svojih privatnih razloga, ali brojka je svakako frapantna i prevelika. Ja sam primećujem da se brojka kvalitetnih članova/ica smanjuje i da mi fali dosta ljudi čije sam postove voleo da čitam. Sure, neki su otišli "sami od sebe", ali nemojte da rasterujete ovo što je ostalo, a bojim se da to radite. Jer, svi smo mi na kraju ovde upravo zbog kvalitetnih forumaša/ica. Ja svakako. Ja se ovog sećam i bilo mi je urnebesno smešno. I poruči mu da na onom drugom forumu deluje kao tuđin.

Dakle, o čemu se radi? Pre otprilike godinu dana Stiv Frenso je ispisao tri posta o tri istorijska filma koja su, po njemu, dobila nezasluženo niske ocene na IMDb sajtu. U maloj diskusiji sam skrenuo pažnju da svakako (više) obraćam pažnju na ocene u sekciji Metascore (to su ocene kritičara). To me navelo na ideju da i ja ispišem postove o tri filma koje volim, a koji su od "Metascore" dobili po meni preniske ocene. Prvi na listi mi je: T O M B S T O N E Vestern, 1993.godina Ocena na Metascore: 5.0 Background filma: Kevin Costner, koji je u to vreme bio glumac sa "A" liste u Holivudu, trebalo je da igra lik Wyatta Earpa. Costneru se nije dopao scenario, jer je smatrao da film gotovo isključivo treba da se fokusira na Earpa, legendu Divljeg Zapada, a ne na gomilu drugih likova. On napušta projekat i pre početka snimanja, a producenti unajmljuju Kurta Russella, čija će se akvizicija pokazati ključnom za razvoj filma i njegov završetak. Costner će ubrzo početi da radi na svom filmu imena "Wyatt Earp", kojeg će producirati i u kojem će ipak igrati vodeću ulogu. Tako će početi svojevrsna "trka" između ova vesterna. Scenario za "Tombstone" napisao je mlađani Kevin Jarre koji je trebao i da ga režira. Ustvari, on je to i počeo, ali se brzo pokazalo da je njegovo rediteljsko nesikustvo velika prepreka, a nije baš bio spreman ni da posluša savete i instrukcije, pa je veoma brzo sklonjen sa filma. Russell, koji je bio jak finansijer filma i koji je bio veoma motivisan da film uspe, obraća se prijatelju S.Stalloneu koji mu preporučuje George Cosmatosa koji je režirao njegova dva filma: "Kobra" i "Rambo 2". Cosmatos upada, ali je javna tajna da je Russell bio nezvanični reditelj i da je čak i pisao pojedine scene. Nakon Cosmatosove smrti, Kurt R. je ovo i priznao. O čemu se radi u filmu? Banda kauboja (koja se tako i zove: "Kauboji") stiže u gradić Tombstone u Arizoni, u koji su se upravo friško doselila braća Earp sa porodicama. Od starta filma je jasno da će ove dve skupine neminovno da se sukobe, a Earpovima će pomoći Wyattov veliki prijatelj, kockar i revolveraš Doc Holliday koji boluje od tuberkoloze. Šta je dobro u filmu? Jako mnogo toga. Scenario ima nekih manjkavosti, ali su dijalozi kidalica. Mnoštvo one-linera su postali deo filmske pop-kulture. Casting..madre mia..odakle početi? Kurt Russell i Val Kilmer su fenomenalni. I što nije baš uobičajeno za vesterne, ostvaruju izvanrednu hemiju kao duo. Ovo je više tipično za neke policijske, road-trip fillmove, ali ne baš i za vesterne. Evo još imena: Sam Elliot (Virgil), Bill Paxton (Morgan), Billy Zane, Billy Bob Thornton (sa viškom kila), čak i Charlton Heston u maloj ulozi. Sva tri negativca: Powers Boothe (Curly Bill), Michael Biehn (Ringo) i Stephen Lang (Ike) - sjajni. Posebno izdvajam Biehna u ulozi Ringa. Biehn je najviše poznat po ulogama u Cameronovim filmovima: T1, Aliens i Abyss. Lang, za one koji ne znaju, je glavni negativac - Pukovnik u "Avatar" serijalu. Poseban naklon ipak mora ići ka glumi Val Kilmera. Čovek je "ubio" ulogu, ko-zna-koliko je tu fantastičnih linija koje izgovara..ali nije samo to: držanje, govor tela, akcenat.. sve je odradio savršeno dobro i neverovatno je da nije bio čak ni nominovan za Oskara u kategoriji najbolje sporedne uloge. Iako je Kilmer svoju auto-biografiju nazvao "I'm Your Huckleberry", ovo su meni omiljene Docove linije: "-You retired too? No, I'm in my prime" i "Wyatt is my friend. -Friend? Hell, i got lots of friends. I don't" Scena obračuna kod OK Korala mi je odlična. Ništa fensi, ništa preterivanje. Ima taj tenzičan trenutak isčekivanja, pucačina jako dobro snimljena, promašuju i jedni i drugi i pogađaju. A istoričari kažu da je i prilično tačna. Iako je set bio relativno mali (faktički jedan grad) tzv.world-building je jako dobar. Kostimi, frizure, šminka su pogođeni,ali..ali..BRKOVI glumaca su pobedili. Ja inače niti volim da ih nosim, ni da ih vidim, ali u filmu su perverzija..i zanimljivo je da su ih svi u filmu prirodno pustili, tj.njihovi su svi 100%, sa izuzetkom Jon Tenneya koji je igrao šerifa Behana. Samo su njegovi "filmski". Divlji Zapad je bio nasilan, vulgaran i brutalan. Ja mislim da je ovde to vrlo dobro pokazano - "ljušte" se ovde meci u glavu, ima baš mnogo krvi i nasilje je intenzivno. Šta nije dobro u filmu? Nije baš mala lista i zato film nije savršen ili odličan. Pre svega, "Tombstone" je predugačak. 130-135 minuta je previše. Morao je biti bar 15-20 minuta kraći. Scena u pozorištu (ili je to Saloon u kojem igra predstava?) je višak..tj.nije trebala biti duža o recimo dva minuta, a traje čitavih 12! Mislim, lik kojeg igra Zane govori Šekspira, Fausta..wtf? Pa onda nakon njega izlazi Josephine na scenu..zašto? U ovoj sceni je sasvim dovoljno bilo upoznati nas da je gradonačelnik glavni, a Earp se zaista drži kao građanin po strani. To je to. Generalno, sve scene W.Earpa sa njegovim ljubavima (suprugom i glumicom) su dosta nespretno napisane. Dijalozi tupavi, nezreli. Scena piknika sa njim i Josephine isto nepotrebna - šta će mi ona u vesternu? Već je bilo jasno da mu je veoma zapala za oko. Iako, Costner u svom filmu tek davi sa ovim odnosom, pa smo ovde još dobro i prošli. Ima mnogo scena koje se nisu našle u filmu. Sve sam ih pogledao i odgovorno tvrdim da je samo jedna trebala da se u njemu nađe - scena u kojoj Wyatt vodi težak razgovor sa svojom ženom Allie, ovisnicom od opijuma ili morfijuma.. Taj je razgovor bolji od svakog njihovog koji je našao mesto u filmu i mnogo bolje i dublje pojašnjuje problematiku njihovog odnosa. Verovatno je i previše šerifa u filmu: gradski, okružni, pa neki federalni maršali..nepotrebna komplikacija. Film pati i od nekih produkcijskih gafova: u noći Morganovog ubistva se jasno vidi da kiša pada samo u jednom delu glavne ulice. Montaža isto nije najbolja. U jednom momentu dobijemo dve noći zaredom pri čemu nije jasno je li to ista noć ili noć-za-noć..šta su likovi radili između..? Kad već pomenuh Morganovo ubistvo - jako loše odrađeno sa svakog aspekta - nelogično, loša gluma. U tri dela filma nasilje i ubistva su vrlo intenzivna, ali pomalo "štrče" iz strukture filma, posebno na kraju kada možda nije najjasnije šta protagonisti hoće da postignu onom serijom likvidacija, osim da se domognu Ikea, koji ceo film uspeva da izbegne najgoru sudbinu? Tih pet minuta jesu pečat Cosmatosa jer sve podseća na pomenuti film "Kobra". Istorijski, "Tombstone" nije baš najtačniji film, ali recimo da mi lično ovo ne smeta. Ovo je na kraju krajeva igrani film, a ne dokumentarac. Da, ulice Tumbstona su sa električnim osvetljenjem iako tada još uvek nije bilo struje na Zapadu. Likovi Doca i Ringa su napisani kao svojevrsni intelektulaci, a oni to u neku ruku i jesu bili - obojica su pohađali nekakve škole i bili učenjaci. Ringa u pravom životu nije ubio Doc već je izvršio samoubistvo. Sa aspekta radnje filma, nemam ni najmanji problem sa ovakvom izmenom; sam obračun je bio sjajan. Nema dokaza da je Doc umro sa Wyattom pokraj samrtne postelje. Opet, scena je lepa, emotivna i potvrda je njihovog prijateljstva i lojalnosti. Da, napisao su je sam Russell. Vidi se nekako da su na filmu radila tri lika - početak je režirao Jarre, a posle Cosmatos i sam Russell (neoficijalno) Kako je "Tombstone" prošao? Pristojno. Sa budžetom oko 25.miliona dolara zaradio je oko 70-ak miliona. Kritike su bile solidne, a film je veoma produžio vek trajanja kroz razna dvd, blue ray izdanja i posebno televiziju. I danas se gleda i dalje je omiljen. Kao što često biva, film koji se prvi pojavi, odnese "pobedu" - Costnerov "Wyatt Earp" je žestoko flopovao, posebno na blagajnama. Ja bih ovako rekao - ko hoće da pogleda istorijski tačniji film, gledaće Costnerov uradak, koji je i dosadniji film. Ko hoće da pogleda zabavniji i bolji film, gledaće "Tombstone". Rekao bih i da je "Tombstone" dobar film, ali ne i neverovatno ili zapanjujući dobar film. Nije nivo Eastwoodovog "Unforgiven", ali sigurno nije ni krš i zaslužuje dosta više od ocene 5. Po meni, ovo je neka 7-7.5 ocena.

Ta opcija ne postoji nigde ni na jednom forumu, deluje mi kao sveti gral svih opcija i svugde svi to traže... Za posts tab ne znam, ali ovako razmišljanjem na temu citata izgleda mi da teško da bi moglo da se ikako implementira osim da forumski softver ulazi u online editovanje napisanih postova koje korisnici gledaju, a to je no-no. To ili da forumski softver automatski prepozna da je deo posta korisnika kog ignorišeš u nečijem drugom postu kao citat, pa da automatski sakrije i taj post... što naravno ne želiš. Savet svima - Naviknite da online forumi nisu skupovi istomišljenika i da to što vam se nečije mišljenje ne sviđa ne znači automatski da se drugima baš vaši stavovi sviđaju. Naviknite se na demokratičnost i parlamentarnost u komunikaciji. Verujem da širom Interneta postoji gomila foruma koji su strogo jednoumni, pa svi kojima je to bitno, tj. da su u okruženju sličnomislećih, možda mogu da nađu svoje mesto u okviru istih. Da se ne lažemo, ni ja ne volim što sam zadnjih 35 godina živeo u Srbiji i svašta slušao od ljudi na svakom koraku i na skoro svakom TV kanalu ili me bombardovalo s izloga novinarnice... ali, to sve nije promenilo moje stavove niti sam išao okolo s transparentom da treba sve koji ne misle kao ja preseliti negde... na Mars ili barem na tamnu stranu Meseca.