Tolkienov univerzum na filmu

[Drug Crni]

Philippa Boyens je eksplicitno i ekslkuzivno, pre nekih pola godine u jednom intervjuu, rekla da je produkcija obavila razgovor sa "jednim Elvish Lord-om" i da se on vraća u novom filmu.

To, po meni, mogu biti samo Hugo ili Lee Pace. Za obojicu ima mesta svakako.

[SteveFrancis#3]

Hugo je bas bio adamant da je zavrsio sa ME. Jedino ako mu je ponudjeno bezobrazno mnogo novca. Pace deluje mnogo verovatnije. Inace mislim da je pokidao svoju ulogu u Hobbitu, bez obzira na to sto su filmovi kao takvi vrlo slabi.

[Drug Crni]

Inače, tvoja zabrinutost oko produkcije filma ne mora biti i alarmantna. Pretpostavljam i velike su šanse da će za potrebe makar pred-produkcije veoma koristiti mnogo toga što je već upotrebljavano za prethodne dve trilogije..sve što je Weta Workshop već dizajnirala će im takođe biti na raspolaganju, itd.

Moje brige su takođe više vezane za kasting i sve ono što on nosi, a o čemu si napisao u prethodnom postu.

[Drug Crni]

Warner Bros potvrdio: LoTR: The Hunt For Gollum imaće premijeru 17.12.2027.

[SteveFrancis#3]

1 hour ago, Drug Crni said:

Warner Bros potvrdio: LoTR: The Hunt For Gollum imaće premijeru 17.12.2027.

[alcesta]

Čisto da javim da sam u međuvremenu pogledala Rat Rohirima. Muzika je otprilike jedino što mi se dopalo.

[Drug Crni]

Pustio sam večeras FOTR samo da bih pogledao uvod..da li smo uopšte (dovoljno) pričali o genijalštini prologa? Sećam se vrlo dobro..kad sam ga prvi put gledao u bioskopu, naježio sam se se..prolog je odmah uspeo da me potpuno uvuče u film..znao sam da sledi kompletni spektakl.
 

P.Jackson je prolog snimio na samom kraju snimanja Družine Prstena..to je bilo poslednje što je uradio na prvom delu trilogije, jer se dugo "tražio" kako da ga realizuje. Prolog je bio najzahtevniji i vizuelno, tehnički i scenaristički. Studio najpre nije želeo da film uopšte počne sa prologom, a onda su Jacksonu rekli da može da traje "najduže dva i po minuta".

Hvala Peteru što ih nije poslušao i što smo dobili ovu lepotu.

[Eddard]

Apsolutno! Prolog je nešto što je otprilike jednom mesečno pogledam na YT i naježim se svaki put. Najbolji uvod u neki film ikad.

 

Kad Lady Galadriel kaže "but they were all of them deceived" skoro pa Gollum-ovim naglaskom...

 

Eto, sad si me naterao da još jednom pogledam.

 

Remek delo.

[alcesta]

Samo ne znam kako možete da se zaustavite na prologu kad jednom počnete 

[Marko]

Šta je CB rekla o tome (Inače neverovatno zvuči, da je zapravo bilo moguće u nekom trenutku, da neko drugi bude izabran da pročita uvodnu scenu, ma da je uopšte bilo ko drugi iz glumačke postave uziman u obzir za naratora/prvi glas što čujemo, iz današnjeg ugla naravno lako je reći)

 

Spoiler

Cate Blanchett signed on to “The Lord of the Rings” films because she was a huge fan of Peter Jackson’s horror films, but she hadn’t “fully computed” that her voice would be the first thing you hear in the series’ opening installment, “The Fellowship of the Ring.”

That film begins with the immortal Galadriel narrating the tale of how the One Ring — and all the other rings it rules — came to be, and who each ring was given to.

“I think it was in the original scripts, but I don’t think I fully computed that it was to be the first thing, because when you first pick up a script to read it, you’re reading the story,” she told GQ in a video breaking down her most iconic roles.

 

Plus malo detaljnije o Galadriel naraciji i izboru reči za film

 

https://screenrant.com/lord-of-the-rings-galadriel-opening-monologue-lie-explainer/

 

 

Moja neka sećanja

 

Spoiler

Ja i moji drugovi i drugarice onda, išli da gledamo film jedno 5 puta, taman dok sa školskom ekipom nekoliko puta ispoštujem, onda još jednom sa porodičnim prijateljima. Kako su godine prolazile i kako je status trilogije postajao sve veći, razume se da sam sve više kapirao savršenost ne samo u celini, nego i u delovima (FOTR pogotovo). Pa kako svaka scena, tako je i prologue došao pod lupu takoreći: Relativno brzo onda na prvim gledanjima sam skapirao ko je Elendil a ko Gil-galad u uvodnoj sceni, što je lako ako se minimalno obrati pažnja (ako je iko zaboravio ovde su na 2:34-2:37), no pazite sad, ono što sam skroz sam skapirao ma kako sporedno bilo, bez da sam pročitao ili da mi je neko predočio: Naime znamo svi muzičke leitmotive koji su glavni i koje je lako prepoznati kroz trilogiju, ali onaj koji se prvi put čuje u pozadini Galadriel u prvih 15-ak sek prologa kao lagani ženski hor, pa onda opet dok družina ulazi u Lorien, zatim u Two Towers kad Galadriel telepatski komunicira sa Elrondom, to je ista ona tema koja kreće, samo mnogo glasnije, kad Haldir stigne u Helms Deep, kao i malo posle na početku bitke, posle čuvenog "So it begins",  gde se najavljuje bitka istim motivom ali kao tutta forza od strane duvačke sekcije orkestra. 

[SteveFrancis#3]

Nismo pricali posebno o tome, mada su se u ranijim diskusijama s vremena na vreme isticale neke stvari usput - sta vam se u Trilogiji nije dopalo ili da budem precizniji, sta smatrate losim resenjem ili losom izvedbom dobre zamisli? Neka moja lista bi bila:

 

1) Zaista nepotrebno veliki broj fake death scena koje su donosile samo onaj jeftini holivudski 'sok', bez previse susptance. Ok, suspense i drzanje publike na ivici sedista, ali ipak se dobrano preteralo. Ako je zbog same fabule Gandalf zaista morao pasti da bi se vratio u narednom filmu kao Beli, ili Frodo morao biti uboden na Weathertopu, zaista nije bilo neophodno i da ga uz to nabode Trol u Moriji, bocne Shelob, da se Sam zamalo udavi, da druzinu satro izbuse Nazguli u Breeu, da Pippina 'ubije' konj, da Aragorn padne na putu za Helm's Deep, da Eowyn zamalo podlegne posle obracuna sa Witch Kingom, da Faramir za dlaku ipak prezivi nakon sto je dovucen polu-mrtav... Ima ovde i dogadjaja koji imaju konkretne reperkusije na plot, ali jednako toliko i onih koje da potpuno eliminises, ne bi uticao na fabulu ni najmanje. Jednostavno previse ovoga za moj ukus.

 

2) Na stranu pitanje utemeljenja u knjigama, koncept vezanosti Arweninog zivota za sudbinu prstena i ishod rata protiv Saurona je uzasno izveden, nista nije objasnjeno i nemoguce je razumeti kako, kad, gde i zasto. Elrondova ekspozicija od 2 sekunde jednostavno nije dovoljna.

 

3) Haldirova smrt ne gadja narocito iako je stavljen fokus na to iz razloga sto je premalo prostora dato da se publika upozna sa njim i razume bliskost sa glavnim likovima i radnjom. Zato je delovalo prilicno mlako.

[Drug Crni]

Pročitao sam, naravno, post odmah nakon što si ga izbacio, ali isuviše sam lenj čovek da bih odmah nešto odgovorio..

Hm..najpre, ovde govorimo samo i isključivo o tome šta nam je PJ servirao u filmovima, a ne i o razlikama u odnosu na klnjige? Ako je tako, onda sa ovim donekle slažem:
 

On 7/15/2025 at 2:27 PM, SteveFrancis#3 said:

Zaista nepotrebno veliki broj fake death scena

..ali ne baš svih koje si nabrojao. Meni je npr.scena u kojoj Nazguli atakuju na prazan krevet u Briju bila sasvim efektna. Zapravo, jako dobar vrhunac osećaja panike i straha kojeg su posejali otkako su se pojavili u Okrugu, posebno nakon potere kod Bucklebury Ferry.

Semovo utapanje sam razumeo kao rediteljevu želju da pokaže koliko je Sem spreman da rizikuje za Froda lično, pre svega. Da rizikuje sopstveni život. Moglo je bez toga, ali opet mi nije smetalo.

Probadanje Froda od pećinskog Trola u Moriji? E, to je moglo biti izbegnuto, ali kao da je poenta trebala biti na njegovoj košulji od Mithrila, koju je dobio od Bilba. Stoga mi je ova scena bila malkice previše, da.

Jedina scena lažne smrti koja mi je baš nekako zasmetala je Aragornov pad sa litice u Dve Kule. Mada opet..kad pogledam širu sliku, i tu shvatam svrhu.

Razumem i prigovore u priči oko Arwen. Mogli su to malo da preciziraju.

Možda trenutno i ne mogu da se setim (a iskreno, toliko cenim kako su snimili filmove, da nemam šta veliko da zamerim), ali moj najveći prigovor je izostavljanje scene Sarumanove smrti u bioskopskoj verziji Povratka Kralja. Pre svega, prilična mrlja prema samom ser Krostoferu Liju. Ok, u produženoj verziji je to ispravljeno, ali ovo mi je ozbiljno zasmetalo.

[SteveFrancis#3]

Da. Napisao sam u postu da nisu sve te situacije bez obrazlozenja i uticaja na plot, medjutim, efekat kumulacije. Prosto ih je previse. Neke od tih stvari (poput prikazivanja znacaja i vrednosti Bilbovog poklona Frodu) mogle su da se prezentuju na manje holivudski nacin(u onom negativnom znacenju reci), originalnije. Naravno, ovo nisu neke stravicne zamerke, pricamo o finesama sa minornim impaktom na kvalitet Trilogije kao celine. 

 

Znam da je recimo @alcesta zamerala idejno resenje sa Gollumom koji zavadja Froda i Sama. Meni je recimo to i sa kreativne strane dobro resenje, odnosno nemam apsolutno nista protiv sto je ubaceno jer je izvedeno jako dobro i, imo, obogatilo je film - dodalo jos jedan sloj odnosu prijateljstva izmedju dva hobita, a istovremeno dodatno apostrofiralo zlo prstena i tezinu zadatka koji je pao na Froda.

Edited August 5 by SteveFrancis#3

[alcesta]

Pa ni probadanje Froda u Moriji ni Semovo utapanje za Frodovim čamcem nisu ubačeni u film tek tako, sve je to kod Tolkina, samo je PJ dodatno izdramatizovao dodavanjem trola i time što je čamac u filmu bio već poprilično udaljen pa je Frodu trebalo više vremena da Sema izvuče. Isto važi i za bockanje Šelobe, Eowyn i Faramira, a iskreno pojma nemam više oko Pipina i konja, ali preostala trojica iz družine jesu poverovali da su oba hobita tu zaglavila.

A mislim da se nismo razumeli oko Goluma, nije ono što mi smeta u filmu njegovo huškanje Froda na Sema, to je sasvim OK kao princip, nego način kako je to izvedeno. Mrvice lembasa, skroz banalno i nepotrebno, niti je to nešto što bi njih dvojicu razdvojilo. Sasvim je dovoljno bilo da ostave Golumovo "upozoravanje" da će Sem tražiti Prsten, sve ovo drugo je trivijalno i nepotrebno.

 

Inače i meni je totalni višak Aragornov pad sa litice i čitava ta bitka zapravo. U drugom filmu već ima sasvim dovoljno akcije, a ti minuti su se mogli potrošiti mnogo korisnije da se objasne neke stvari koje nisu stale u bioskopsku verziju.

 

Generalno smrtnost i besmrtnost vilovnjaka nije objašnjena kako treba u filmu jer ko nije čitao knjige verovatno bi zaključio da svi oni mogu eto tako da izaberu između jednog i drugog. Ali PJ se sam upetljao oko Arwen, jer pošto je prvo toliko insistirao na Elrondovom protivljenju njihovoj vezi, posle mu je trebala dovoljno jaka motivacija da preokrene njegov stav prema Aragornu, i verovatno smo zato dobili celo zamešateljstvo oko veze između njene sudbine i Prstena.

Edited August 5 by alcesta

[SteveFrancis#3]

https://screenrant.com/lord-of-the-rings-hunter-for-gollum-script-hyped-david-zaslav/

 

Bas me cudi da ga hajpuje WB-ov CEO

 

[Don Dusko]

On 6/24/2025 at 12:09 AM, Drug Crni said:

Pustio sam večeras FOTR samo da bih pogledao uvod..da li smo uopšte (dovoljno) pričali o genijalštini prologa? Sećam se vrlo dobro..kad sam ga prvi put gledao u bioskopu, naježio sam se se..prolog je odmah uspeo da me potpuno uvuče u film..znao sam da sledi kompletni spektakl.
 

P.Jackson je prolog snimio na samom kraju snimanja Družine Prstena..to je bilo poslednje što je uradio na prvom delu trilogije, jer se dugo "tražio" kako da ga realizuje. Prolog je bio najzahtevniji i vizuelno, tehnički i scenaristički. Studio najpre nije želeo da film uopšte počne sa prologom, a onda su Jacksonu rekli da može da traje "najduže dva i po minuta".

Hvala Peteru što ih nije poslušao i što smo dobili ovu lepotu.

Ja sam zbog prologa procitao Silmarillion.

[Drug Crni]

56 minutes ago, SteveFrancis#3 said:

https://screenrant.com/lord-of-the-rings-hunter-for-gollum-script-hyped-david-zaslav/

 

Bas me cudi da ga hajpuje WB-ov CEO

 

Lik je hvalio i scenariio za RoP..čisto da pomenem

[Besni lala]

13 hours ago, Don Dusko said:

Ja sam zbog prologa procitao Silmarillion.

 

Meni se zbog Silmariliona svideo prolog. 

[Drug Crni]

Verovatno ste videli ili čuli - Sir Ian McKellen je potvrdio (zapravo se malo izlanuo) da će se u filmu "Lov na Goluma", pored njegovog lika Gandalfa, pojaviti i lik Froda Baginsa. Dakle, očekujemo da će Elijah Wood ponoviti ulogu

[RatzenStadt]

Ilajdza Vud ima 44 godine 😮  Jebemti krv al sam star.

[Drug Crni]

Gledaj to sa vedrije strane - on ne izgleda kao da ima 44 

Ja ću opet o godinama..sir Iana pre svega..on već sada ima punih 86.godina. Kada film bude spreman za prikazivanje, imaće 88 i po  Zaista se nadam da će uspeti da ga snimi..kad su već odlučili da idu sa starom postavom očito
 

[alcesta]

Ja sam prvo htela da napišem do kraja snimanja ko živ ko mrtav, ali mi je bilo nekako nezgodno, posebno posle ovog poslednjeg incidenta s Martinom 

[Don Dusko]

I koja ce uloga Froda da bude tu?

Fazon kao da mu Gandalf pripoveda?

[Drug Crni]

Ja nikako da pohvatam na šta tačno imaju/polažu prava? Jer, kada bi mogli da snimaju o svemu što se proteže kroz više knjiga o ovom periodu, bilo bi tu ihaj materijala za vrlo sadržajan film. I vrlo uzbudljiv

Edit: verovatno LoTR knjige i dodaci samo

[SteveFrancis#3]

Preglupo mi je vracanje ljudi u tim godinama u cipele koje su nosili pre 25 godina. Nemoguce je bez bas mnogo cgi-a izvesti uopste da glumci koliko-toliko sacuvaju neke obrise iz originala. A svi znamo na sta to lici kada se sa prostetike i prakticnih efekata ode u orgijanje sa kompjuterskom grafikom. Ne znam sta je Serkisu u glavi, ali ovo ima nekih 2 do 3 promila sanse da ne bude potpuni fijasko. Cak i da je scenario najbolji ikad (a jasno je da nije i ne moze biti), prosto je neprirodno, razbija immersion koriscenje glumaca na isti nacin i u istim ulogama sa tako ozbiljnim vremenskim jazom.