Feminizam & renesansa: Žene će roditi revoluciju

[DameTime]

43 minutes ago, McLeod said:

Tacka razilazenja je u potrebi da se labeluje sve sto deluje da je usmereno prema zenama, kao na primer toxic masculinity.

 

Ne deluje, jeste, kao što postoji i posebno motivisano i usmereno nasilje (i njegovi prateći elementi) prema Romima/crncima, Jevrejima, osobama druge etničke pripadnosti itd. Pri čemu je toxic masculinity samo deo svega toga (jedan od elemenata), a nije štetan samo za žene, već i za muškarce.

 

43 minutes ago, McLeod said:

Meni to nije u nekoj posebnoj vezi sa nasiljem prema zenama, niti vidim potrebu da se posebno obeleze takvi pojedinci, jer oni najcesce imaju mnogo vise "izama" uz taj koje vuku kao repove.

 

Kao što rekoh, potpuno je očekivano da je mizoginija u pozitivnoj korelaciji sa različitim -izmima, što ne znači da je mizoginija "rep" tih -izama.

 

43 minutes ago, McLeod said:

Evo vidis i ovde se bas ne slazem. Primer bivseg vojnika kojeg ostavlja devojka i on ubija celu njenu porodicu govori samo u prilog tome da je lik bio psihopata kojeg je zena ostavila i on to ne moze da podnese i zato je ubija.

 

Ubio je ženske članove njene porodice. Njegovo nasilje je u ovom slučaju precizno usmereno prema ženama.

 

43 minutes ago, McLeod said:

Takva osoba bi ubila i muskarca, zivotinju, bilo koga ko mu se suprotstavi ili ga povredi na neki nacin (ili on to percipira tako).

 

Biti psihopata nije nikakav ekstreman slucaj. Procentualno, dvocifren broj ljudi su psihopate. To sto se to najcesce negira, i sto nemamo podatke crno na belo jer ljudi retko idu kod psihologa, ne znaci da nije tacno.

 

Nasilje moze da se desi svuda naravno i nasilnici su psihopate.

 

Bold: Lol, pripisuješ gomili ljudi psihopatiju, poričeš specifičnost muškog nasilja prema ženama (time što "pojednostavljuješ" stvar trpanjem svega u jedan isti koš nasilja), ali imaš tačno 0 podataka da potkrepiš sve ovo što pišeš.

 

Meanwhile te statistika o nasilju prema ženama, koju sam ja naravno uredno ovde kačila, demantuje u skoro svemu što si napisao.

Edited April 2 by DameTime

[Mina D. Harker]

6 minutes ago, McLeod said:

Tacka razilazenja je u potrebi da se labeluje sve sto deluje da je usmereno prema zenama, kao na primer toxic masculinity

Izraz je pomenut u članku koji je komentarisan, a kako si i sam rekao, ne odnosi se samo na odnos prema ženama nego na jednu sveobuhvatnu pojavu, koja se u slučaju egzemplara Tejta usmjerava protiv žena.

Opet, ne vidim razlog za indigniranu "repliku" i lejbelovanje onog što je napisano "van uma".

U odgovor si ubacio i druge totalno nevezane stvari, tomboys, lezbejke, trans, baš mi nije bilo jasno na šta tačno reaguješ.

I opet ću reći, izuzev nekih detalja i digresija, ti si uglavnom napisao more of the same što je već primijećeno na temu toksičnog mačizma.

[McLeod]

29 minutes ago, DameTime said:

 

 

 

 

Bold: Lol, pripisuješ gomili ljudi psihopatiju, poričeš specifičnost muškog nasilja prema ženama, ali imaš tačno 0 podataka da potkrepiš sve ovo što pišeš.

 

Meanwhile te statistika o nasilju prema ženama, koju sam ja naravno uredno ovde kačila, demantuje u skoro svemu što si napisao.

 

Ja nigde ne negiram da postoji nasilje specificno usmereno prema zenama (kao sto postoji i prema Jevrejima, gejevima, Romima itd), ja sam samo rekao da se prilikom opisa osobe koja je izvrsila (ili bi mogla izvrsiti) femicid ubacuju neke osobine i prave podgrupe koje su objektivno nebitne.

 

Takodje nije bitno da li je mizoginija "rep" ili primarni drajv osobe da izvrsi zlodelo, jer je zlodelo mozda samo malo manje verovatno da bude ucinjeno prema nekoj drugoj grupi. Isto kao sto fasista koji se prvenstveno "brine" oko Roma vrlo moguce kod kuce tuce zenu iz sporta.

 

Svako ko moze da ubije drugo ljudsko bice je ubica i pritom psihopata. Femicid treba da bude posebna kategorija (ni to ne negiram), jer postoje specificnosti u odnosu na neke druge zlocine iz mrznje, ja samo oponiram da pojedine kategorije koje se definisu ovde kao bitne stavke u opisu osobe koja izvrsi femicid igraju ikakvu ulogu. Ako nisu i izmisljene pritom.

26 minutes ago, Mina D. Harker said:

Izraz je pomenut u članku koji je komentarisan, a kako si i sam rekao, ne odnosi se samo na odnos prema ženama nego na jednu sveobuhvatnu pojavu, koja se u slučaju egzemplara Tejta usmjerava protiv žena.

Opet, ne vidim razlog za indigniranu "repliku" i lejbelovanje onog što je napisano "van uma".

U odgovor si ubacio i druge totalno nevezane stvari, tomboys, lezbejke, trans, baš mi nije bilo jasno na šta tačno reaguješ.

I opet ću reći, izuzev nekih detalja i digresija, ti si uglavnom napisao more of the same što je već primijećeno na temu toksičnog mačizma.

 

Prica je povezana i ubacena da opise percepciju osoba koje su sa druge strane i koje su pored toga sto su zene i druga marginalna grupa. Uzorak nije reprezentativan naravno, ali samo govori da percepcija moze biti razlicita i ne vidim zasto bismo odredjene fenomene klesali u kamen (uticaj Tejta, toxic masculinity, samo kao primer) kada ne postoje dokazi za to. I u ovom primeru cak imamo korelaciju, ne i kauzalnost, a to je samo jedan primer.

 

Provlacenje grube pornografije nisam ni hteo da pominjem jer smo to vec pretresali.

 

Ako izvlacimo psiholoski profil ubice, to sto je bio vojnik koji se vratio iz rata sigurno utice mnogo, mnogo vise na to sto je uradio nego sve drugo nabrojano zajedno.

[Mina D. Harker]

E, moj Mc, nikad od tebe feminista. 😟

 

Slažem se za ostale marginalizovane grupe. I stand corrected. 

[DameTime]

29 minutes ago, McLeod said:

Ja nigde ne negiram da postoji nasilje specificno usmereno prema zenama (kao sto postoji i prema Jevrejima, gejevima, Romima itd), ja sam samo rekao da se prilikom opisa osobe koja je izvrsila (ili bi mogla izvrsiti) femicid ubacuju neke osobine i prave podgrupe koje su objektivno nebitne.

 

Ko određuje šta je objektivno bitno ili nebitno? Da li imaš neke podatke da potkrepiš svoju tzv. objektivnost?

 

Isto tako mi (sociolozi, psiholozi, feministkinje i feministi, ljudi an ženeral) svakodnevno pokušavamo da saznamo nešto o ovim fenomenima i objasnimo ih sebi. Nemam problem da mi oponiraš, ali oponiraj empirijskim podacima, ne ličnim hipotezama. Da li postoje istraživanja koja potvrđuju tvoju hipotezu da je toksična muškost irelevantna kad pričamo o nasilju nad ženama i femicidima?

 

Šta je uopšte toksična muškost? Podrazumeva nasilje, potrebu za dominacijom, emocionalnu nezrelost, hostilnost prema femininosti i pretpostavku da je muškarac "sexually entitled", odnosno da mu seksualno zadovoljstvo (najčešće od strane žene) "pripada".

 

Kako je to povezano sa nasiljem nad ženama? For example: 

 

Quote

For men who eventually commit femicide against their intimate female partner, the evidence indicates that, over the course of the relationship, the eventual perpetrator attempts increasingly to dominate his partner through physical battering. In other words, when a femicide is the outcome, the battering has usually been progressively persistent and severe (Campbell et al. 2007). Men who engage in intimate partner femicide assume they have the right to dominate their partner violently and, overwhelmingly, female partners are beaten for issues centering on, for example, household la-bor, possessiveness, and sexual jealousy (Adams 2007; Goussinsky and Yassour-Borochowitz 2012). Therefore, the eventual perpetrator is constructing a wholly dominating masculinity, whereby he is commanding and controlling the relationship, he is exercising power and authority over his partner, and he is employing physical violence to call the shots and run the show. 

 

Izvor

 

Ovo je klasičan primer uticaja toxic masculinity elementa na nasilje muškarca prema ženi.

 

29 minutes ago, McLeod said:

Takodje nije bitno da li je mizoginija "rep" ili primarni drajv osobe da izvrsi zlodelo, jer je zlodelo mozda samo malo manje verovatno da bude ucinjeno prema nekoj drugoj grupi. Isto kao sto fasista koji se prvenstveno "brine" oko Roma vrlo moguce kod kuce tuce zenu iz sporta.

 

Primarni drive tj. motiv za ubistvo je jedan od ključnih elemenata istrage, šta misliš zbog čega? Naravno da je bitan, jer upravo je to ono što razlikuje zločine usmerene specifično prema ženama, Romima, Jevrejima itd. Ovo da je "samo male manja verovatnoća da bude učinjeno prema drugoj grupi" je tvoja pretpostavka i interpretacija.

 

29 minutes ago, McLeod said:

Svako ko moze da ubije drugo ljudsko bice je ubica i pritom psihopata. Femicid treba da bude posebna kategorija (ni to ne negiram), jer postoje specificnosti u odnosu na neke druge zlocine iz mrznje, ja samo oponiram da pojedine kategorije koje se definisu ovde kao bitne stavke u opisu osobe koja izvrsi femicid igraju ikakvu ulogu. Ako nisu i izmisljene pritom.

 

Da li je onaj ko je počinio ubistvo psihopata ili ne (ili pak ima neki poremećaj ličnosti) se utvrđuje putem psihološke procene. To da je svaki ubica automatski i psihopata je česta laička pretpostavka, jer evo:

 

Quote

Despite cultural notions that psychopathy and homicide are strongly linked, there has not been a quantitative meta-analytic review of the association between psychopathy and homicide offending. The current study meta-analyzed data from 29 unique samples from 22 studies that included 2603 homicide offenders, and found that the mean psychopathy score on the PCL-R for a homicide offender was 21.2 (95% CI = 18.9–23.6). This score is indicative of moderate psychopathy.

 

The overall effect size r = 0.68 was large, and effect sizes intensified in studies of more severe manifestations of homicide including sexual homicide (r = 0.71), sadistic homicide (r = 0.78), serial homicide (r = 0.74), and multi-offender homicide (r = 0.80). Current study findings make clear that psychopathy and homicide are importantly linked and that psychopathic personality functioning is a significant risk factor for various forms of lethal violence.

 

Izvor

Edited April 2 by DameTime

[DameTime]

Slučaj iz Belgije, spremite želudac... 

 

8. novembra 2023, tokom Halloween žurke, 24godišnji Ruben Vanstiphout je u Leuvenu silovao studentkinju. Ona je bila u alkoholisanom stanju, nije bila svesna i nije mogla da pristane na odnos u takvom stanju. Odveo ju je u stan da joj navodno pomogne, a onda ju je silovao.

 

Iako je proglašen krivim, belgijski sud je doneo odluku da ne bude sankcionisan ni na koji način, "jer je mlad, talentovan i to može uticati na njegovu karijeru". Inače je student medicine.

 

Pa jebem mu oca bolesnog, a i njima, ovakvi slučajevi uvek izazovu bes u meni...

Najbitnija je karijera muškarca, i onda bi mi neko rekao kako bi bilo isto u obrnutom slučaju. Ne, ne bi, život žene toliko malo vredi u ovom društvu. 

[Smrtokapa]

Još par "zanimljivih" detalja u vezi sa ovim;

 

Studentu medicine je uža specijalnost ginekologija.

Sud je sakrio njegov identitet, isplivao je kasnije.

 

Jedan citat, iz Brussels Morning Newspaper:

 

Quote

“I understand that there is a lot of fuss about this,” adds Liesbet Stevens. She is a specialist in sexual criminal law and deputy director of the Institute for the Equality of Women and Men.

“The impact on the victim is great, but we simply have to find the right punishment for the right situation. This illustrates that perpetrators of sexual violence are not always those horrible monsters. We often think very classically about perpetrators of sexual violence, as monstrous men who jump out of the bushes at night and overpower and rape their victim. The reality is much more diverse, much more nuanced. That also means that we have to be able to be very nuanced in our criminal law approach to these acts.”

 

Edited April 9 by Smrtokapa

[Mina D. Harker]

I sjutra će ovaj bolesnik da ima čitav okean žrtava zahvaljujući specijalizaciji. 🤬

 

1 hour ago, Smrtokapa said:

This illustrates that perpetrators of sexual violence are not always those horrible monsters.

WTF

 

 

Edited April 9 by Mina D. Harker
edit: dupli post

[DameTime]

2 hours ago, Mina D. Harker said:

I sjutra će ovaj bolesnik da ima čitav okean žrtava zahvaljujući specijalizaciji. 🤬

 

Što je verujem i bila motivacija da se specijalizira upravo u ovoj oblasti... Dostupnost žrtava, mada ih on sigurno tako ne doživljava.

[DameTime]

17 hours ago, Smrtokapa said:

Jedan citat, iz Brussels Morning Newspaper:

 

Moram da se nadovežem na ovo.

 

This illustrates that perpetrators of sexual violence are not always those horrible monsters. We often think very classically about perpetrators of sexual violence, as monstrous men who jump out of the bushes at night and overpower and rape their victim. The reality is much more diverse, much more nuanced.

 

Ovo je delimično tačno. Seksualni napasnici jesu čudovišta, ali da, oni ne moraju da izgledaju kao beskućnici, ružni likovi bez zuba koji smrde i vrebaju žene po budžacima. Ne postoji "tipičan predstavnik" silovatelja, po boji kože, religiji, etničkoj pripadnosti, socioekonomskom statusu. Silovanje može da se desi bilo gde, bilo kada (čak i u po bela dana) i od strane bilo koga. 

 

To bi bio jedan od mitova, btw, ovde možete pronaći više informacija na temu mitova o seksualnom nasilju. #2 je posebno interesantan. 

 

That also means that we have to be able to be very nuanced in our criminal law approach to these acts.

 

Samim tim, ovo je netačno i bezobrazno reći, pogotovo od strane osobe na takvoj poziciji. Čin silovanja nema nijanse, podjednako je traumatičan za sve žrtve, u bilo kakvim okolnostima i svaki silovatelj treba da bude jednako sankcionisan.

 

P.S. Još malo zanimljive statistike, ovo je doduše Englesku&Wales.

 

1 in 2 rapes against women are carried out by their partner or ex-partner

91% of people prosecuted for sexual offences are men aged 18+

6 in 7 rapes against women are carried out by someone they know

[Mina D. Harker]

Poruka je jednostavna i zastrašujuća: zakon nije isti za sve.

 

Moramo po svaku cijenu sačuvati budućnost maminog i tatinog sina, mladog i perspektivnog bijelca, dabome, a za neka silovanja koja možda i nisu silovanja koga briga. Neki ludi i tranjavi Milojko svakako neće imati isti tretman kao fini dečko iz dobre porodice koji je odličan sportista ili student.

Nevjerovatno da nije uzeta u obzir korelacija između izbora zanimanja i počinjenog zločina, stručnjaci kao da zaboravljaju da su predatori u stanju da ulože svoje vrijeme, godine i godine rada i zalaganja ne bi li imali pristup žrtvama. Najočigledniji primjer su sveštenici-pedofili različitog ranga u crkvama, ali i nastavnici, treneri mlađih selekcija, terapeuti itd, možete zamisliti pa nastaviti niz i sami.

 

Ideja da "ne bi on___jer je uložio___" je u praksi pogrešna i slabovida, jer se iznova dokazuje da nesumnjivo bi.

Poznat je slučaj Brock Turnera, a ova ideja da "tom finom momku ne smijemo uništiti budućnost" je uveliko ušla u popularnu kulturu, već je opšte mjesto u raznim mass entertainment sadržajima.

Dobro, ovo nije Amerika već Belgija, ali princip je isti - djevojke i žene, njihova bezbjednost, pravo na budućnost itd nisu bitni, i to zaista dovodi do bijesa. 

 

Edited April 10 by Mina D. Harker
edit, ne znam što mi duplira tekst

[DameTime]

21 minutes ago, Mina D. Harker said:

Poruka je jednostavna i zastrašujuća: zakon nije isti za sve.

 

Naravno.

 

Postoji razlog zašto uglavnom pričamo o belim muškarcima, koji zauzimaju najviši stepen moći u društvenoj hijerarhiji (čak i da je siromašan, biće "iznad" tamnoputog muškarca ili žene).

 

Još ako je na sve to bogat (zašto su bitni slučajevi poznatih) ili perspektivan, pa ima dodatne resurse da se ne odgovara, dolazimo do insistiranja na davanju benefit of the doubt. Ljudima je teško da poveruju u to šta sve muškarci mogu da urade ženama, iz čistog nepoštovanja i prezira, pa se onda traži neka atribucija koja neće biti vezana za njega i njegovu krivicu.

 

Odatle potiče i insistiranje na pretresu života i ponašanje žrtava seksualnog nasilja, iz čega se razvio mit da je za izbor silovatelja presudno šta je žrtva nosila i kako je bila našminkana...

 

[Eddard]

3 hours ago, DameTime said:

Postoji razlog zašto uglavnom pričamo o belim muškarcima, koji zauzimaju najviši stepen moći u društvenoj hijerarhiji

 

Ovo mi se da prostiš, penje na onu stvar... Ta zaluđenost liberalnih žena nekakvim belim muškarcem koji je kriv za sve nedaće ovog sveta... 

 

Npr. USA:

93.6% of sexual abuse offenders were men. 57.5% were White, 16.1% were Black, 12.1% were Native American, 11.8% were Hispanic, and 2.5% were Other races.

 

Neko bi rekao, otprilike isto kao i zastupljenost rasa u društvu, ako bih terao mak na konac, rekao bih da belaca ima 59.3%, pa eto proporcionalno manje siluju nego crnci kojih ima 12.6%. Ali bojim se da me ne proglase rasistom 🙄. 

 

[Smrtokapa]

Bio je jedan indikativan komentar u tom smislu na ove vesti, koji je glasio "zašto ne objavite koje je rase bio silovatelj?", debil je očekivao da će odgovor biti crnac i da će tako potvrditi svoj stereotip da su silovatelji pripadnici nižih rasa, siromašni i ljudi sa margina.

 

Ali van toga, delimično bih se složio sa Eddardom. Statistika koju iznosi može potencijalno biti flawed upravo zbog povratne sprege oko percepcije. Međutim, ne vidim šta nam koncept belog muškarca u ovom ovde slučaju donosi, samo se upada u nekakvu intersekcionalnost gde se zamućuju stvari.

 

Ova problematika je vrv više za left-right temu.

 

 

Edited April 10 by Smrtokapa
možda i nije

[Helena]

15 minutes ago, Eddard said:

 

Ovo mi se da prostiš, penje na onu stvar... Ta zaluđenost liberalnih žena nekakvim belim muškarcem koji je kriv za sve nedaće ovog sveta... 

 

Npr. USA:

93.6% of sexual abuse offenders were men. 57.5% were White, 16.1% were Black, 12.1% were Native American, 11.8% were Hispanic, and 2.5% were Other races.

 

Neko bi rekao, otprilike isto kao i zastupljenost rasa u društvu, ako bih terao mak na konac, rekao bih da belaca ima 59.3%, pa eto proporcionalno manje siluju nego crnci kojih ima 12.6%. Ali bojim se da me ne proglase rasistom 🙄. 

 

Uopšte nije važno šta tebi i gde ide.

Postoji razlog za tu zaluđenost.

 

EVo probaj na onaj "imagine" način da zažmuriš i zamisliš da sve ludosti koje tranp radi u vezi njegove idiotske politike, da je on crnac.

 

Davno bi leteo iz bele kuće.

Tako je i ovde.

 

 

 

[DameTime]

1 hour ago, Eddard said:

Ovo mi se da prostiš, penje na onu stvar... Ta zaluđenost liberalnih žena nekakvim belim muškarcem koji je kriv za sve nedaće ovog sveta... 

 

Izvini 😛 

 

1 hour ago, Eddard said:

 

Npr. USA:

93.6% of sexual abuse offenders were men. 57.5% were White, 16.1% were Black, 12.1% were Native American, 11.8% were Hispanic, and 2.5% were Other races.

 

Neko bi rekao, otprilike isto kao i zastupljenost rasa u društvu, ako bih terao mak na konac, rekao bih da belaca ima 59.3%, pa eto proporcionalno manje siluju nego crnci kojih ima 12.6%. Ali bojim se da me ne proglase rasistom 🙄. 

 

 

Čekaj bre, zašto ova statistika? Ne pričam o proporcionalnosti tj. udelu rase, ja upravo napisah da ne postoji "tipičan" predstavnik silovatelja, pa ni po rasi (između ostalih demografskih varijabli).

 

Poenta je da beli muškarac ima više resursa u ovom društvu, svidelo se to tebi ili ne. A naravno da ih je najviše osuđenih, ako sam kažeš da je proporcionalno zastupljenosti pripadnika konkretne rase u društvu. Probaj da nađeš podatke o neosuđenim npr. pa da se to uporedi.

Edited April 10 by DameTime

[Mina D. Harker]

1 hour ago, Smrtokapa said:

Međutim, ne vidim šta nam koncept belog muškarca u ovom ovde slučaju donosi, samo se upada u nekakvu intersekcionalnost gde se zamućuju stvari.

Ne mislim da je to fokus u ovom slučaju, ja sam pomenula bijelca jer je Belgija multikulti društvo, naravno da u zemlji (i regionu) u kojoj sam odrasla nema toliko rasnih, koliko klasnih podjela na one koje zakon štiti i koje goni. (i političkih, ali to je takođe pitanje manje i više privilegovanih)

S tim u vezi, "koncept bijelog muškarca" je nešto što sama rijetko ili nikad ne potežem i ne mislim da nasilnike i kriminalce možemo dijeliti na osnovu rase.

Ono na šta rasna i/ili klasna pripadnost svakako utiče je tretman počinioca. Društvena hijerarhija postoji, i ako već negiramo da je ona polno ili rasno zasnovana, ne možemo negirati klasnu komponentu. Just so happens da su u dosta ovakvih slučajeva te komponente u direktnoj vezi i da utiču da li će počinitelj biti oslobođen ili zaglaviti jaču robiju*.

 

Helenin primjer Trampa je odličan i to u svim sferama njegovog djelovanja i vrednosnog sistema.

 

*u slučajevima silovanja te kazne su ionako minorne

[Smrtokapa]

25 minutes ago, Mina D. Harker said:

Ono na šta rasna i/ili klasna pripadnost svakako utiče je tretman počinioca. Društvena hijerarhija postoji, i ako već negiramo da je ona polno ili rasno zasnovana, ne možemo negirati klasnu komponentu. Just so happens da su u dosta ovakvih slučajeva te komponente u direktnoj vezi i da utiču da li će počinitelj biti oslobođen ili zaglaviti jaču robiju*.

 

Slažem se sa ovim, imamo i različite "ose" po kojima diskriminacija može postojati, npr. u patrijarhalnom društvu diskriminacija žena, u rasističkom određene rase, u nacionalnoj državi manjinske nacije, u klasnom društvu siromašnih itd.

 

Npr. da je počinilac ovde bio crnac, možda se ne bi izvukao.

 

Ali nije. Ovde imamo slučaj "uspešnog" muškarca. Ubacili smo u priču "belog muškarca". Zašto onda nismo ubacili "belog cis uspešnog bogatog muškarca flamanca"?

 

Jednostavno mi se čini da ubacivanjem svake nove varijable gubimo deo fokusa sa elemenata koji su u ovom konkretnom slučaju igrali ulogu, i dobijamo neku vrstu antisinergije*,  razvodnjavanja priče i prebacivanja iste na identitetsku politiku.

 

*Ovde mislim i na to da će svaki novi segment dodati i nekoga kome se to "penje na kurac". Nemam ništa protiv penjanja na isti kada je u pitanju određena osa, ali svaka suvišna ti smanjuje grupu u kojoj se nalaziš i otvara novi front gde treba da se boriš. Sa taktičke strane gledano.

 

Što bi rekao Okam "postojeće, ako nije nužno(?), ne treba umnožavati".

Edited April 10 by Smrtokapa

[DameTime]

Priča se ne razvodnjava, već usložnjava i oslikava težinu ženske borbe za pravdu u ovim slučajevima. Nije uopšte svejedno koga imaš naspram sebe, ni u smislu nasilnika, ni u smislu regulatornog organa.

[Smrtokapa]

1 minute ago, DameTime said:

Priča se ne razvodnjava, već usložnjava i oslikava težinu ženske borbe za pravdu u ovim slučajevima. Nije uopšte svejedno koga imaš naspram sebe, ni u smislu nasilnika, ni u smislu regulatornog organa.

 

Ne sporim ovo.

 

Ali za ovo prvo, priča je već složena, pa sko se otvore vrata usložnjavanju u nedogled i tome da se svako učipi sa svojim problemom, na kraju možemo da dođemo do pitanja "a gde su tu žene?"

[DameTime]

3 minutes ago, Smrtokapa said:

Ali za ovo prvo, priča je već složena, pa sko se otvore vrata usložnjavanju u nedogled i tome da se svako učipi sa svojim problemom, na kraju možemo da dođemo do pitanja "a gde su tu žene?"

 

Ja nisam ništa usložnjavala u nedogled, a ni otvorila vrata tome, navela sam jedan (veoma precizan i specifičan) primer. Dve demografske kategorije koje još uvek daju najviše prednosti u društvu jesu belačka rasa i muški pol.

Edited April 10 by DameTime
dopuna

[Smrtokapa]

Primer jeste bio precizan, ali što se otvaranja vrata tiče, sporan mi je jer:

 

5 hours ago, DameTime said:

Postoji razlog zašto uglavnom pričamo o belim muškarcima, koji zauzimaju najviši stepen moći u društvenoj hijerarhiji (čak i da je siromašan, biće "iznad" tamnoputog muškarca ili žene).

 

osim što rasa igrom slučaja nije imala konkretne veze sa slučajem, na koji način se bold meri i gde važi?

[Helena]

U svakodnevnom životu.

[Smrtokapa]

7 minutes ago, Helena said:

U svakodnevnom životu.

 

Argument na nivou "Bog postoji jer je očigledno".

 

Siguran sam da to može bolje.

[DameTime]

1 minute ago, Smrtokapa said:

Argument na nivou "Bog postoji jer je očigledno".

 

Siguran sam da to može bolje.

 

Zapravo je tvoje pitanje bilo u tom rangu. Volim kad odjednom želite da svodite na empiriju, samo ne znam šta ti je da odjednom izigravaš Eddarda 😁