Novak vs State

[Inbox]

39 minutes ago, Darth Bane said:

Mislim da vi (ti i tebi slicni) malko brkate loncice.

Izuzece postoji, ali je striktno definisano za ljude koji iz zdravstvenih razloga ne mogu da prime vakcinu. Za ljude koji bi se mogli ozbiljno razboleti ili umreti ako prime vakcinu. Dakle , za one koji imaju neku medicinsku istoriju koja to dokazuje. Novak je zapravo zloupotrebio tu mogucnost izuzeca.

Drugo, razboleo se 16 decembra?!!? Pa zar se nije mogao pre toga vakcinisati stotinu puta????  I zasto je toliko dugo krio da je vakcinisan, vadeci se na nekakvu privatnost podataka, kao da su u pitanju venericne bolesti? Sta je to tolika tajna i privatnost reci da si se vakcinisao od Covida ili nisi??? 

Drugo, ovo sa nepravilnim popunjavanjem podataka tj to sto nije naveo da je putovao u Spaniju je ozbijan prestup. Mozda se to cini onako laicki - ma sta ima veze- ali kad su u pitanju imigracioni zakoni i procedure to je itekako ozbiljan prestup. Ako nizasta drugo, nas Nolo moze ozbiljno da pukne zbog toga. I - zato sto uporno tera "nas srpski inat" - to isto mogu da ucine i australijske vlasti, a u tom slucaju ne gine mu ozbiljna kazna. Ne verujem bas zatvor ali npr ozbiljna globa, deportovanje iz zemlje i zabrana ulaska na par godina!!! A to bi bilo sasvim dovoljno da mu skenja karijeru. 

Nije se vakcinisao jer ne zeli, a moze da udje na osnovu izuzeca koje je dobio. Sto su mu dali izuzece, ako mu ne pripada? 

Ne bi otisao tamo da nije imao vizu i dozvolu o izuzecu. Ako je neko napravio propust, onda su to organizatori, tj. AO. 

I sam sam napisao da mogu da ga jure oko pogresno cekiranog polja, ali u sustini to ne govori o nameri da se prevari jer se time ne dobija / ne gubi nista

Sve ostale price nemaju nikakve veze. 

PS

Pretvaracu se da ovo podvuceno i podebljano nisi hteo da napises, odnostno da zaista to ne mislis, uz hint - ljudska prava, nepoverdivost licnog integriteta i zastita privatnosti

PS2 

Nije krio da je vakcinisan, jer nije. 

PS3 

Zabrana ulaska u AUS mu nikako ne moze unistiti karijeru, ako se na to ne nadovezu drugi. Takodje, kapiram da je bio dovoljno puta tamo da vise nikada ne mora da ode. Po meni, vise bi njima smetalo da im se ne pojavi na nekim godisnjicama, ili slicno kao rekorder turnira. 

Edited January 14, 2022 by Inbox

[033zero330]

36 minutes ago, Darth Bane said:

Mislim da vi (ti i tebi slicni) malko brkate loncice.

 

Jok.

 

36 minutes ago, Darth Bane said:

Izuzece postoji, ali je striktno definisano za ljude koji iz zdravstvenih razloga ne mogu da prime vakcinu.

 

Ne.

 

Hiljadu i hiljadu puta je u temi napisano, da takođe postoji pravilo, da takođe postoji izuzeće po osnovu preležanog kovid-a.

[Darth Bane]

Opet vi ne shvatate poantu. Svi ste vi u pravu, principijelno, i Nolo je u pravu. Ali sta ce mu to vredeti ako ga sutra deportuju???

I jos udare zabranu ulaska na 3 godine?

Onda je sjebao AO gde je do sada bio najbolji. Na Rolan Garosu na sljaci realno Rafa je favorit.

Ostaju mu Vimbildon i American Open. Znaci da bi stigao Rafu morao bi oba Grend Slema non-stop da dobija. 

A to je cak i za Nola previse tezak teret. Plus sto ce mozda i tome uslov biti - vakcina!?

I onda ode sanak pusti za GOAT.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, Darth Bane said:

Opet vi ne shvatate poantu. Svi ste vi u pravu, principijelno, i Nolo je u pravu. Ali sta ce mu to vredeti ako ga sutra deportuju???

I jos udare zabranu ulaska na 3 godine?

Onda je sjebao AO gde je do sada bio najbolji. Na Rolan Garosu na sljaci realno Rafa je favorit.

Ostaju mu Vimbildon i American Open. Znaci da bi stigao Rafu morao bi oba Grend Slema non-stop da dobija. 

A to je cak i za Nola previse tezak teret. Plus sto ce mozda i tome uslov biti - vakcina!?

I onda ode sanak pusti za GOAT.

 

Ma mos misliti, deportovace ga iz Australije u njegovoj 34 godini. Pa nije on na pocetku karijere pa da mu to unisti karijeru. Uzima sta jos moze i to je to... 

 

A ti kad pises nije ni tesko masiti poentu. Poceo si od pravila, pa preko toga da je (NOLO) vakcinisan i na kraju si strasno zabrinut za karijeru. 😄 

 

Ova cela papazjanija je ustvari veliki fail sto Australije, sto Srbije, tek onda Novaka (ono slikanje zarazen i tako to). Razjarena masa vise ne zna ni sta da misli ni o vakcinama, ni o virusu, ni o pravilima, ali zna da je Nolo (kako ti kazes) bad guy i lopta za sutanje trenutno pa koristi sansu. 

 

[Inbox]

38 minutes ago, Darth Bane said:

Opet vi ne shvatate poantu. Svi ste vi u pravu, principijelno, i Nolo je u pravu. Ali sta ce mu to vredeti ako ga sutra deportuju???

I jos udare zabranu ulaska na 3 godine?

Onda je sjebao AO gde je do sada bio najbolji. Na Rolan Garosu na sljaci realno Rafa je favorit.

Ostaju mu Vimbildon i American Open. Znaci da bi stigao Rafu morao bi oba Grend Slema non-stop da dobija. 

A to je cak i za Nola previse tezak teret. Plus sto ce mozda i tome uslov biti - vakcina!?

I onda ode sanak pusti za GOAT.

Ne, vi ne shvatate poEntu (posto vidim da pises na srpskom, cisto da te ispravim; ne bih da pises na hrvatskom). 

Princip, sloboda misljena, ljudske slobode vs. tiranija i jednoumlje. 

Na njegovu srecu, moze da zivi po svojim principima i principijelno se zalaze za principe 🙂 (dok se ne dokaze suprotno), pa sve da i ovog trenutka prestane da zaradjuje pare od tenisa. 

PS 

On je vec sigao Rafu. Sva trojica imaju po 20. Sampras ih sledi za 14

Edited January 14, 2022 by Inbox

[wwww]

 

 

 

 

 

[wwww]

 

 

Quote

Thirteen years ago, an exiled Uyghur human rights activist named Rebiya Kadeer applied to my government for a visa to visit Australia and speak at the Melbourne Film Festival on the Chinese government’s treatment of her fellow citizens in their homeland of Xinjiang.

It had all the makings of a political spectacle. The Chinese government demanded we refuse Kadeer, labelling her a terrorist. Activists and event organisers steadfastly supported Kadeer’s right to speak.

The Liberal Party sided with Beijing, demanding we stop the visit to avoid “offending China”.

Our position was clear: Australia was governed by the rule of law and regular administrative procedure. If Beijing could explain why Kadeer’s application breached the Migration Act, it was free to make that case.

In fact, I remember asking the Chinese ambassador at the time to provide us with evidence that she was a terrorist. They didn’t.

 

Quote

All applicants for Australian visas deserved to have their claims processed without being thrust into the crossfire of Australian domestic politics.

Which brings me to Novak Djokovic. The only reason this simple visa process has become a rolling political circus is because this Prime Minister couldn’t help but sink his grubby fingers into it for domestic political purposes. In case people have forgotten, it is not normal for world leaders to announce individual visa cancellations via Twitter.

Quote

For the past week, the government’s management of the tennis star’s fate has in part been designed to distract Australians from the real-world consequences of Scott Morrison’s “living with the virus” – a testing system that has collapsed, hospitalisations rising exponentially and frontline medical workers at breaking point.

Morrison’s decision to ignore warnings about looming demand spikes and logistical disruptions has resulted in empty supermarket shelves, queues for laboratory tests that snake around city blocks, vaccine booster shortages and a thriving black market in rapid antigen tests.

Most importantly, in the week since Djokovic’s arrival, COVID-19 has killed more Australians than the Black Saturday bushfires or the Bali bombings.

 

Quote

Each time Djokovic leads the news, there are high-fives in the Prime Minister’s Office. At every stage, the government’s strategists have attempted to squeeze more life out of this giant distraction. No matter the cost to Australia’s reputation.

Otherwise, why wouldn’t Immigration Minister Alex Hawke have made his determination on Djokovic by now, rather than government sources leaking out each day that his decision may be imminent?

 

Quote

The government’s public brawl over whether to deport Djokovic is a national and international embarrassment. It suggests to the world that we are not a country of laws, administered by an impartial and predictable legal system, but instead some sort of latter-day banana republic where decisions are made by politicians according to their personal whims.

 

Quote

Did Djokovic’s advocates in the government – such as Warren Entsch, Dave Sharma and John Alexander – think the world would ignore the politically charged hypocrisy of letting the world’s top male player compete while lesser-known female Czech player Renata Voráčová was chased down and deported?

And did Djokovic’s critics think it reflected positively on Australia’s justice system that, barely minutes after the court’s decision on Monday, Liberal MP Julian Simmonds was out on the BBC heaping pressure on his colleagues to ensure the star was swiftly kicked out?

And what about Nationals senator Matt Canavan spreading pseudoscientific nonsense about Djokovic’s “natural immunity” being far superior to the protection afforded by vaccines? How does that engender public confidence that our laws are grounded in evidence?

 

 

Quote

The Prime Minister could easily have declined to reflect on the independent process because, believe it or not, the national leader has weightier matters to deal with on the current pandemic than a single unvaccinated tourist.

When we look back on this period of history, I suspect Australians would rather have had a prime minister focused on saving lives during a public health emergency than picking political fights with a tennis player – and with the active support of the Murdoch media, leading a national debate on whether Djokovic is a bad person.

 

 

Quote

Sadly, the government has engineered a politically charged popularity contest between those who like Djokovic and want him to play, and those who dislike him and want to give him the boot.

This is a phoney debate that obscures the real matters at hand: That Australia must return to a proper system of public administration with a consistent, predictable and independent system of administrative law operating at arm’s length from day-to-day politics; and that Australia’s political leadership must return to the job the people expect of it in the proper management of this appalling pandemic.

 

[wwww]

 

[Wingwalker]

U slučaju da Novaka deportuju uz trogodišnju zabranu ulaska kao najgori mogući scenario...Nadal teoretski ima znatno veće šanse da ugrabi tu GOAT titulu mereno parametrima: ukupan broj GS pa sve i da ih je 18 uzeo u Parizu, jer će svetskoj javnosti, wikipedijama, stručnim portalima, novinarima i većini igrača to ipak biti najlakše za kalkulaciju i donošenje zaključka o ipak fiktivnoj populističkoj tituli. Iako Nadal verovatno nema nikakve šanse da do kraja karijere prigrabi išta od slemova izuzev RG...Novak je pre ovoga imao manje kvote za osvajanje AO nego što će verovatno Nadal imati u maju u Parizu. Tako da će i u odnosu na AO Novak imati sve manje kvote za USO i W i kako i mladi lavovi budu sve žedniji krvi i hladnije glave, jer su sindrom gubitka prvog seta protiv Noleta još u svlačionici, već preležali.

Zato na početku ovog posta i spominjem najgori mogući scenario jer čak i bez trogodišnje zabrane, AO za Novaka više nikada neće biti ,,domaći teren''.

 

 

 

[wwww]

https://nova.rs/sport/australijan-open/novak-djokovic-australijan-open-uzivo-14-januar-sudjenje-viza/

 

 

5.15 - Badio podgreva nadu

Kondicioni trener Đokovića, Ulises Badio, objavio je fotografije sa treninga, u dobrom raspoloženju je ćaskao sa Novakom, a navijači su već ovo protumačili kao pozitivnu signalizaciju da sve ide svojim tokom.

U međuvremenu, u toku je dilema oko popodnevnog treninga Đokovića jer je njegovo ime izbrisano sa liste.

"Nije poznato da li je čekanje Houkove odluke uticalo na to popodnevni trening pred početak Australijan opena. Postoji šansa da je sve odrađeno iza zatvorenih vrata, pošto nije moguće videti ni uživo prenos sa tog terena, jer je blokiran prenos", navode australijski mediji.

 

6.30 - Moguće "solomonsko" rešenje 

Hrabre i reči bivšeg zamenika sekretara australijskog odeljenja za imigraciju Abula Rizvija.

On navodi da bi Novak i uz odluku o deportaciji mogao da odigra turnir, jer bi imao pravo na žalbu.

To bi nateralo vlasti da mu dodele privremenu vizu koja bi mogla da potraje do kraja takmičenja.

"Ukoliko ministar ukine Đokoviću vizu i on uloži žalbu, opcija koja je otvorena za ministra bi bila da ga pusti iz pritvora uz 'pomoćnu' vizu dok žalba traje. To bi moglo da potraje dovoljno vremena da se Đoković takmiči na Australijan openu", rekao je Rizvi.

To se poklapa sa pričom doktora politikologije iz Australije, Pitera van Onselena.

"Odluka nije binarna i ne znači da Novak može samo ostati ili biti deportovan. Mogu da mu daju uslovnu vizu, koja je ograničavajuća i koja mu daje naznake gde može da se kreće i šta može da radi. Ili može da ostane u administrativnom pritvoru, gde bi imao samo dozvolu da ide na stadion da igra ili trenira. Ima opcija koje nisu samo jednostavno deportovanje ili odustajanje od toga."

[Brian Setzer]

Par zapažanja, možda i netačnih.

 

1. Specijalno zbog Noksice su promenili/ukinuli pravilo da može da se uđe u Aus i sa preležanim kovidom19. Pa su ga retroaktivno primenili i izbacili Čehinju iz zemlje. Ljudi ulaze u Aus sa potvrdom o preležanom kovidu, nevakcinisani, koliko mogu da ispratim. Čak i stranci.

 

Mislim, možda nisam dobro ispratio.

 

2. Reverzni inženjering Šuvakova nije dobar jer ne koristi slučajeve (bar ja nisam uočio) na isti kalup kao što je Noksin;

- da je test pozitivan;

- da osoba pre testa, nije vakcinisana;

- da osoba nije ostavila mejl;

- da je prvi PDF generisan nekoliko dana nakon samog testa (poželjno što više dana).

 

Mislim, možda i jeste (koristio takve slučajeve), ne vidi se u nizu tvitova (posebna priča je da, pa nek je i, 25 tvitova od 400 karaktera može da se iskoristi za tako ozbilljnu optužbu da je PCR test lažiran).

 

Ja radim u prosveti, izveštaji o pozitivnom PCR, mislim, nisam siguran, se dostavljaju da bi se opravdalo bolovanje, proveriću to, kad budu počele škole s radom, imam čak i nevakcinisane kolege, videću iz prve ruke šta njihovi QR kodovi daju kao rezultat (mrzi me sad da ih cimam, majem se i udubljujem u problematiku). 

 

Znači kad ti kažu da imaš negativan PCR, ti to odmah štampaš, da bi nešto nekom dokazao: nisam bolestan, kovid propusnica, prelazak granice itd.

Kad imaš pozitivan PCR, onda time dokazuješ poslodavcu bolovanje itd.

Ima logike da Noksa nije generisao nijedan PDF do 26. 12, koj' će mu?

 

3. Logika: mora da primi vakcinu jer sam je i ja primio je potpuno antivakserska, makar kada se glasno izgovori. Vakserska logika je: primi vakcinu nemoj da si budalica, neće da ti bude ništa. Na bilo kom nivou. Mom, skoro 50 godina, pijem, pušim (i špricere rušim), kao i teniserskom (primilo 97% tenisera). Kada bi na mom nivou, u mom kolektivu, gradu, zemlji, njih 97% primilo vakcinu (od uopšte dostupnih za vakcinaciju) apsolutno bih odma' prestao da razmišljam o tome, jer je na tom procentu, vakcinacija završen posao.

 

Inače sam za obaveznu vakcinaciju.

 

4. Može se iskoristiti Noksa za primer (daj da ga vežemo i izbodemo) i kao razlog koji mogu da vidim kao racionalan su naredne epidemije. Za ovu se malo zakasnilo sa strogoćom.

[wwww]

 

[handys]

4 hours ago, wwww said:

sto se tice biranja opcija: hocemo sad svakome "suditi" ako od ponudjenih opcija izabere za sebe bolju ili i tu ima neki kriterijum po kome sudimo nekome?

 

Sasvim nevezano za ovaj slucaj, to pitanje je izuzetno vazno.

Postoje pravne osude i postoje moralne osude. Nekad se poklapaju,nekad ne. Koriscenje nekih prilika je odlican test i jednog i drugog. Da li su svi zakoni legitimni s tacke gledista nekakvog bazicnog morala? Zavisi od zakonodavca. Mozes nekog moralno osuditi a da ga zbog toga pravno i ne gonis. Sebicluk svakako nije protivzakonit. Kod nas, eto, cak ni infektivni sebicluk. A cak eto moze da se kaze da nikog ne treba ni moralno osudjivati, jer ko je taj ko ce da baci prvi kamen. 

U redu, precrtavamo svaku vrstu osude.

Samo, kada je rec o kriterijumu, verujem da bi neki kriterijum ipak trebalo da postoji. Bar za svakog ponaosob. Da se svako zapita 'da li je u redu da idem medju ljude kad cekam rezultate testa na vrlo zarazan virus, a pre toga sam bio u guzvama i, cim se testiram, imam makar malu sumnju da bih mogao biti pozitivan?'. Ako nesto treba da bude kriterijum, valjda je to potencijalno ugrozavanje drugih. A sasvim cemo ostaviti po strani kakav domasaj ima antivakserstvo u sred pandemije kad s njim koketira najpopularniji sportista jedne nacije.Ili kakav vi imalo da je bio prvi u redu za vakcinaciju (jasno je da je to licni izbor, ali upravo nasi licni izbori odslikavaju karakter).

Tako da, posto je jasno sta je kriterijum da li je nesto zakonito, nadam se da je za svakog ponaosob bar nesto kriterijum da li je odredjena stvar ispravna. I da nije sve samo stvar 'zgodne prilike'.

[panda_bg]

My two cents…

 

Ok, na osnovu dokaza twitter detektiva jasno je da su ID brojevi rastuci, da Novakov broj odgovara datumu od 26.12.

 

I ako mene pitate to je jedina cinjenica koja stoji.

Sve ostalo moz’ da bude al ne mora.

Svi posmatraju proces testiranja i dobijanja rezultata iz svog ugla obicnog gradjanina, sto Novak ipak nije.

Ja ne mogu da zamislim scenario gde se on pojavljuje u bilo kojoj laboratoriji i trazi da mu urade PCR. Pa ta informacija ne da ne bi bila tajna, nego verujem da bi se pojavio i rezutat u roku od odmah.

 

Verujem da je njemu radjen taj PCR 16.12. ali da je u sistemu Batuta registrovan 26.12. kada su krenuli u proces dobijanja izuzeca.

Sta ako je ova timeline:

 

16.12. Radi PCR test. Uzorak uzima jedna osoba, obradjuje i hendla rezultate. Ili uzorak uzima pod sifrom da s laboranti ne znaju kome pripada.

17.12. Radi AG, negativan je, ide da se vidi sa decom i dodeli pehare. Kasnije tog dana saznaje da je positivan.

18.12. Iako zna da je pozitivan ide da se vidi sa novinarima.

22.12. Dobija negativan test.

Nakon ovoga pokusavaju da dobiju izuzece. Fali im zvanican dokument da je bio pozitivan 16.12., pa traze da se taj rezultat unese u Batutovu bazu. Eto ID-ja od 26.12.

 

Da li je ovo po pravilima i da li je u redu? Mozemo da diskutujemo.

Da li je mouguc ovaj scenario? Nista manje ili vise od scenarija da neko falsifikuje test i da 26.12. unese reultate testa, promeni datum na 16.12.  stavi da je rezultat pozitivan.

 

I da, onog momenta kad je radio PCR nakon rizicnog kontakta nije smeo da ide bilo gde, makar i sa negativnim AG testom. To je apsolutno neprihvatljivo. 

 

Mozemo da nagadjamo do sutra, jedina istina se moze utvrditi istragom, a do toga nece doci. 

Edited January 14, 2022 by panda_bg

[wwww]

 

 

[Wesley Sneijder]

6 minutes ago, panda_bg said:

My two cents…

 

Ok, na osnovu dokaza twitter detektiva jasno je da su ID brojevi rastuci, da Novakov broj odgovara datumu od 26.12.

 

I ako mene pitate to je jedina cinjenica koja stoji.

Sve ostalo moz’ da bude al ne mora.

Svi posmatraju proces testiranja i dobijanja rezultata iz svog ugla obicnog gradjanina, sto Novak ipak nije.

Ja ne mogu da zamislim scenario gde se on pojavljuje u bilo kojoj laboratoriji i trazi da mu urade PCR. Pa ta informacija ne da ne bi bila tajna, nego verujem da bi se pojavio i rezutat u roku od odmah.

 

Verujem da je njemu radjen taj PCR 16.12. ali da je u sistemu Batuta registrovan 26.12. kada su krenuli u proces dobijanja izuzeca.

Sta ako je ova timeline:

 

16.12. Radi PCR test. Uzorak uzima jedna osoba, obradjuje i hendla rezultate. Ili uzorak uzima pod sifrom da s laboranti ne znaju kome pripada.

17.12. Radi AG, negativan je, ide da se vidi sa decom i dodeli pehare. Kasnije tog dana saznaje da je positivan.

18.12. Iako zna da je pozitivan ide da se vidi sa novinarima.

22.12. Dobija negativan test.

Nakon ovoga pokusavaju da dobiju izuzece. Fali im zvanican dokument da je bio pozitivan 16.12., pa traze da se taj rezultat unese u Batutovu bazu. Eto ID-ja od 26.12.

 

Da li je ovo po pravilima i da li je u redu? Mozemo da diskutujemo.

Da li je mouguc ovaj scenario? Nista manje ili vise od scenarija da neko falsifikuje test i da 26.12. unese reultate testa, promeni datum na 16.12.  stavi da je rezultat pozitivan.

 

I da, onog momenta kad je radio PCR nakon rizicnog kontakta nije smeo da ide bilo gde, makar i sa negativnim AG testom. To je apsolutno neprihvatljivo. 

 

Mozemo da nagadjamo do sutra, jedina istina se moze utvrditi istragom, a do toga nece doci. 

Ako se misli na broj iz linka, sto su oni Nemci kao dokazivali na tviteru, dokazano je da je to datum kada je preuzet test a ne kada je napravljen. Licno sam testirao njihovu teoriju na mom testu, prosto receno, lupetanje gluposti. 

 

[Lil3LE]

https://www.b92.net/sport/australianopen2022/vesti.php?nav_id=2087876

Odbijena mu je viza...

Edited January 14, 2022 by Lil3LE

[panda_bg]

Just now, Wesley Sneijder said:

Ako se misli na broj iz linka, sto su oni Nemci kao dokazivali na tviteru, dokazano je da je to datum kada je preuzet test a ne kada je napravljen. Licno sam testirao njihovu teoriju na mom testu, prosto receno, lupetanje gluposti. 

 

Ne pricam o datumu, datum ne dokazuje nista osim vremena kad je napravljen pdf sa QR kodom. Pricam o ID-ju  koji  je veci od onog koji se nalazi na rezultatu od 22.12. i taj ID se nikad ne menja.

[Boxy]

 

[Brian Setzer]

Zbog zdravlja i good order grounds, kao i javnog interesa.

 

Oni se i ne trude mnogo oko objašnjenja.

[Kronostime]

Eto novih 50 strana za sat vremena.

[Lil3LE]

Hoće li da se žali na ovu odluku, šta mislite?

[Boxy]

3 minutes ago, stray_cat said:

Zbog zdravlja i good order grounds, kao i javnog interesa.

 

Oni se i ne trude mnogo oko objašnjenja.

 

Mislim da i ne moraju, ovo stoji na onoj listi razloga

[wwww]

15 minutes ago, handys said:

 

Sasvim nevezano za ovaj slucaj, to pitanje je izuzetno vazno.

Postoje pravne osude i postoje moralne osude. Nekad se poklapaju,nekad ne. Koriscenje nekih prilika je odlican test i jednog i drugog. Da li su svi zakoni legitimni s tacke gledista nekakvog bazicnog morala? Zavisi od zakonodavca. Mozes nekog moralno osuditi a da ga zbog toga pravno i ne gonis. Sebicluk svakako nije protivzakonit. Kod nas, eto, cak ni infektivni sebicluk. A cak eto moze da se kaze da nikog ne treba ni moralno osudjivati, jer ko je taj ko ce da baci prvi kamen. 

U redu, precrtavamo svaku vrstu osude.

Samo, kada je rec o kriterijumu, verujem da bi neki kriterijum ipak trebalo da postoji. Bar za svakog ponaosob. Da se svako zapita 'da li je u redu da idem medju ljude kad cekam rezultate testa na vrlo zarazan virus, a pre toga sam bio u guzvama i, cim se testiram, imam makar malu sumnju da bih mogao biti pozitivan?'. Ako nesto treba da bude kriterijum, valjda je to potencijalno ugrozavanje drugih. A sasvim cemo ostaviti po strani kakav domasaj ima antivakserstvo u sred pandemije kad s njim koketira najpopularniji sportista jedne nacije.Ili kakav vi imalo da je bio prvi u redu za vakcinaciju (jasno je da je to licni izbor, ali upravo nasi licni izbori odslikavaju karakter).

Tako da, posto je jasno sta je kriterijum da li je nesto zakonito, nadam se da je za svakog ponaosob bar nesto kriterijum da li je odredjena stvar ispravna. I da nije sve samo stvar 'zgodne prilike'.

apsolutno se slazem.

deo oko moralne osude je "siva zona", da tako kazem. iste stvari u razlicitim drustvima (pa i vremenskim trenucima u istoriji) nisu s moralne strane imale istu ocenu. Samo onako uopsteno, radi ilustracije, da pomenem teme vezane za polozaj zena ili polozaj LGBitd. ljudi.

Takodje je moguce da ista osoba po dva razlicita pitanja bude smatrana vrednom osude ili ne.

Konkretno: ponasanje posle testiranja/dobijanja informacije o rezultatu testa ili koriscenja opcije medicinskog izuzeca da ode da se bavi svojim poslom.

 

Diskutovali smo pre xy dana i to koliki je uticaj mogao Novak da napravi na vakcinisanje naroda Srbije (ne znam da li si ispratio). Licno ne verujem da bi bitno promenio broj vakcinisanih (ovog je misljenja npr. i Ozmo). Kad Ceca "srpska majka" (je li joj to jos uvek nadimak?), Karleusa i sam AV nisu uspeli da ubede svoje obozavaoce i pristalice, tesko da bi bas NDj ucinio da preostalih 50% srpskog pucanstva "zavrne rukav". Ako sam dobro ispratila, manje-vise svi do jednog fanovi NDj (neki zagrizeniji od drugih) na ovom forumu su prvom prilikom koja se ukazala "zavrnuli rukav". NDj nije uticao na njih da slede njegov primer i "oslone se na prirodu". Ja ne verujem da i jedan od njegovih fanova na ovom pdf primenjuje i jedan od aspekata njegovog lifestyle (mozda recimo alcesta praktikuje yogu , ali glavu mogu da dam da niko ne primenjuje njegov rezim ishrane). A da ne pricamo o fanovima u sirokoj populaciji Srbije.

Da je to bio moralno ispravan cin da svojim primerom ukaze da nije strasno "zavrnuti rukav" - tu se, mislim, slazemo. Ali, u svetlu njegovog lifestyla (koliko god taj bio smesan mnogima), to se ne uklapa i delovalo bi u odredjenom stepenu neiskreno. Doduse, ako bi uz to isla i prica da se upoznao s materijom, da je shvatio koje su koristi, mali rizik itd. itd. onda bi sasvim dobro moglo da se "uklopi" cak i u taj lifestyle. Medjutim, ako njemu i dalje medicinske savete daju Cetojevic i Nestorovic, a ovi aktivno propagiraju nevakcinisanje, onda nije nikad bilo sanse da se ovo desi.

 

[Inbox]

3 minutes ago, Lil3LE said:

Hoće li da se žali na ovu odluku, šta mislite?

Ja mislim da hoce, jer ne bi imalo smisla da se zalio na prethodnu odluku, a da na ovu samo ode.