[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[deez nuts.]

https://ktul.com/news/local/tpd-responds-to-active-shooter-at-warren-clinic

Vreme je naoruzati doktore i sestre amandmanima i automatskim puskama.

[Darko]

12 minutes ago, deez nuts. said:

https://ktul.com/news/local/tpd-responds-to-active-shooter-at-warren-clinic

Vreme je naoruzati doktore i sestre amandmanima i automatskim puskama.

A pacijente? 

[Veshtodel]

13 hours ago, Baby said:

Pazi, ovo jeste tacno ali ti to maliciozno zloupotrebljavas. Revolucijama su oblikovane drzave, da bi postale demokratske. Kada su postale demokratske proizilazi da vise nije potrebna revolucija i naoruzavanje plebsa u tu svrhu. U krajnjem slucaju to oruzje i moze da postoji pohranjeno u te svrhe, i postoji, ali se zloupotrebljava za najgroznije ljudske porive. 

Pa i ne bas, jer jednom kada se uspostavi demokratija to ne znaci da ona ne moze da dozivi kolaps i pretvori se u tiraniju. Bas zato da bi se sprecio kolaps moraju da postoje mehanizmi koji to sprecavaju poput naoruzanog stanovnistva, pored drugih republikanskih i klasicno liberalnih institucija (kao sto su prirodna prava). Dakle da, svakako kada se uspostavi demokratija nema potrebe vise za revolucijama, ali ima potrebe za prevencijom i sprecavanjem ponovne pojave tiranije koja je uvek tu negde iza coska.

Da bude jasno, demokratija nije defaultno stanje ljudskog drustva, bas kao sto to nisu bogatstvo i obilje, dobro zdravlje, dug zivot, sreca i blagostanje, vec su to tiranija, siromastvo i ropstvo (99% ljudske istorije je krasilo ovo, demokratija je sasvim novi izum jos uvek mlad i zelen).

 

13 hours ago, Baby said:

Iz xyz slucajeva smo videli da ovo ne funkcionise. 

A sta funkcionise?

 

10 hours ago, Darko said:

Izvini brate ali promašio si loptu. Kada sam pisao o vozačkom, mislio sam na pravo da se poseduje oružje, to jest na striktnija pravila. 

Diskusiju smo zapoceli oko vrlo hipotetickog prava posedovanja nuklearnog oruzja, posto je moje pitanje bilo vezano za to, dakle da li se osecas bezbednije zbog toga sto drzava poseduje nuklearno oruzje umesto milion obicnih gradjana (na sta sam ja pokazao da je ovo gotovo neizvodljivo zbog komplikovanosti oko pravljenja i upotebe nuklernog oruzja koje zahteva tim od 1k visoko strucnih ljudi i milionski budzet, znaci nije to DYI projekat u garazi i vikend shooping u nekoj gun prodavnici), na sta si ti odgovorio sa DA, osecas se bezbednije dajuci komentar oko vozackog ispita, pretpostavljam jer si mislio na to da nuklearnim oruzjem upravljaju visoko strucni ljudi polozenih ispita, a ne neki poludeli Zika sa dva zuba u ustima zeljan da donese doom i nuklearnu zimu. Ako sam te lose protumacio sa polozenim vozackim ispitom, svakako sam otvoren da resimo taj nesporazum.

A moj sledeci komentar se odnosio na to da drzavom ne upravljaju strucni ljudi "polozenih ispita" odnosno key decision makeri nisu PhD nuklearni inzenjeri sa jos dodatna dva doktorata iz etike, vec senilni starci, botoksirani ex-spijuni i mucitelji, zenskarosi, generalno osobe sumnjivog morala i jos sumnjive inteligencije, kognitivnih funkcija i opsteg znanja (mada im svakako ne manjka lukavosti i socijalne inteligencije bez koje se ne moze igrati politicka igra moci), sto ih zapravo svrstava gotovo u isti kos kao poludelog Ziku sa dva zuba* Bas zbog toga sto takve osobe donose kljucne odluke da li upotrebiti nuklearno oruzje jeste bezbednosni rizik. Mada sam ja misljenja ni da se taj bezbednosni rizik ne bi otklonio cak i da drzavom upravljaju PhD-ovci i super eksperti, mozda bi se cak i povecao, who knows.
 

* ovde se donekle nadovezujem na zakljucak Filipa Tetloka koji svrsta politicare, eksperte i Ziku u isti kos kada su u pitanju predvidjanja drustvenih dogadjaja i pojava, dakle politicki ekspert sa dva PhD-a ne predvidja nista bolje od Zike believe it or not, pa se sad mozda moze postviti pitanje da li to isto vazi kada je u pitanju donosenje odluka.

[Darko]

Hvala na opširnom odgovoru @Veshtodel, bio je nesporazum. Osećam se bezbednije kada su vozači (vlasnici vatrenog oružja)   prošli neki kurs i položili zvanični ispit (background check itd) da mogu da voze (nose vatreno oružje). Nadam se je da sada jasnije na šta sam aludirao. U USA zvaka budala može da kupi pištolj, i ne samo pištolj - automatske puške itd.

 

Ne znam, da sam roditelj mnogo bi se manje brinuo kada deca idu u školu ako nema mnoštvo vatrenog oružja okolo njih.  

 

Mislim da je good old Jim sve rekao i stvarno nemam šta na ovo da dodam:

 

 

 

 

 

 

[Veshtodel]

24 minutes ago, Darko said:

Hvala na opširnom odgovoru @Veshtodel, bio je nesporazum. Osećam se bezbednije kada su vozači (vlasnici vatrenog oružja)   prošli neki kurs i položili zvanični ispit (background check itd) da mogu da voze (nose vatreno oružje). Nadam se je da sada jasnije na šta sam aludirao. U USA zvaka budala može da kupi pištolj, i ne samo pištolj - automatske puške itd.

 

Ok, jasno sad, stim sto nema bas nekih jasnih pokazatelja da background check i slicno smanjuje ubistva. Mislim ima brdo studija gde jedne tvrde da smanjuje, druge da ne smanjuje (odnosno da nema nikakve razlike), a trece da cak i povecava. Ima ovde da se cita o tome ko je i kako sprovodio takve studije:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_background_check#Effectiveness

 

https://wamu.org/story/20/06/25/do-universal-background-checks-prevent-gun-violence/

 

U nekim od masovnih ubistava ubice su cak prosle background check ili su oruzje dobili / uzeli od roditelja i prijatelja koji su prosli check i legalno kupili oruzje.

 

Sa druge strane taj background check ima jednu negativnu stranu kada su u pitanju siromasniji ljudi, jer obicno dodaje na ceni samog proizvoda sto sprecava neku siromasnu osobu da kupi oruzje i odbrani se od kriminalaca, jos pogotovo sto tako siromasne osobe zive u losim krajevima u kojima ima kriminala, onda to jos dodatno daje na tezini.

[Darko]

Nisam mislio samo na background check - na kraju krajeva, jednostavno mislim da bilo mnogo bolje ako bi bilo mnogo manje vatrenog oružja na ulicama. U Australiji se osećam prilično bezbedno.

 

Ako nisi video ona dva videa gore, preporučujem ti da ih pogledaš. Bar će se nasmeješ ako išta drugo. Bar se nadam haha.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Veshtodel said:

Pa i ne bas, jer jednom kada se uspostavi demokratija to ne znaci da ona ne moze da dozivi kolaps i pretvori se u tiraniju. Bas zato da bi se sprecio kolaps moraju da postoje mehanizmi koji to sprecavaju poput naoruzanog stanovnistva, pored drugih republikanskih i klasicno liberalnih institucija (kao sto su prirodna prava). Dakle da, svakako kada se uspostavi demokratija nema potrebe vise za revolucijama, ali ima potrebe za prevencijom i sprecavanjem ponovne pojave tiranije koja je uvek tu negde iza coska.

Da bude jasno, demokratija nije defaultno stanje ljudskog drustva, bas kao sto to nisu bogatstvo i obilje, dobro zdravlje, dug zivot, sreca i blagostanje, vec su to tiranija, siromastvo i ropstvo (99% ljudske istorije je krasilo ovo, demokratija je sasvim novi izum jos uvek mlad i zelen).

 

 

Izvini Vashtodel, ali ja kada citam ovo, ljudi se bore oruzjem protiv tiranije drzave imam samo dva scenari u glavi. Prvi je gradjanski rat izmedju stanovnika, jer je US duboko podeljena drzava. Drugi je gradjanski rat. Ne postoji sansa da ce u dvopartijskom sistemu medju podeljenim stanovnistvom ljudi zauzeti apriori stav i krenuti na drzavu, nego ce krenuti jedan na drugog. 

Oruzje nije nikakva preventiva, naprotiv. Izginuse gomilu vozaca od policije jer su ovi toliko prestravljeni od civilnog naoruzanja da prvo pucaju pa tek onda traze papire. Izginuse mnogi i van motornih vozila zbog istog. Izginuse i policija. Preventiva je nedati nekom u ruke ko nije siguran sta i sto radi, niti zna da pravilno rukuje. 

 

Za demokratiju si u pravu, samo tesko da ce se odbraniti puskom, pre ce biti da ce u ovodanasnjem stanju dovesti (neciju) tiraniju na vlast. 

 

3 hours ago, Veshtodel said:

A sta funkcionise?

 

 

Pricamo o oruzju. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Inace, jos jedno pucanje u bolnici, Tulsa Oklahoma. 5 mrtvih od toga je jedan napadac. 

[Maharaja]

33 minutes ago, Baby said:

Inace, jos jedno pucanje u bolnici, Tulsa Oklahoma. 5 mrtvih od toga je jedan napadac. 

Ne razumeš ti to, oni samo brane bolnicu od pacijenata i doktora državne tiranije i kriminalaca 🤢🤢

[Mama_mia]

A napadac se ubio posle...Zato sam i rekla da bi svaki pojedinacni slucaj trebalo temeljno istraziti u smislu - Kako je sve pocelo - da li od nabavke oruzja ili indoktrinacijom zabludelih ili bolesnom predodredjenoscu ili je nabavka oruzja u sasvim zdravom, normalnom coveku inicirala da udje u bolnicu kao u poslednjem slucaju, ubije nasumicno cetvoro i presudi sebi...

,

Licno bih volela da se donese nenormalno strog zakon o kontroli da bi moglo da se ustanovi da li pomaze i sta ce reci statistike...Ali ovo je USA tesko je tek tako brljati po zakonima zbog svacijeg razmisljanja i prema zeljama...

 

(Ne)zanimljiva stvar je da i u drzavama sa strogim zakonima o nabavci oruzja - takodje ima ubistava, terorizma, masovnih ubistava i samoubistava...

sto govori samo jedno - Ako hocu da ubijam, nema tog zakona koji ce da me spreci osim smrti.

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

19 minutes ago, Maharaja said:

Ne razumeš ti to, oni samo brane bolnicu od pacijenata i doktora državne tiranije i kriminalaca 🤢🤢

 

Bicemo slobodni samo onda kada budemo gledali jedan drugog preko nisana, sve ostalo je robija... 

[boxcube]

23 hours ago, Baby said:

 

Glasanjem (demokratijom) se bira administracija cinovnika koji donose zakone po kojima ces ti da zivis i odrede sta mozes sta ne. Pusku kad uzmes ides direktno protiv drzave (u trenutnom stanju us samo mozes da napravis gradjanski rat jer ce polovina braniti tu istu administraciju, polovina bi isla protiv njih) koji nikada nece doneti zakone po kojima ti mozes da radis protiv drzave (administracije).

 

Potpuno nerazumevanje ili namerno krivljenje onoga sto ja i ostali koji podrzavamo 2A princip zaista zagovaramo. Kad glasanje, koje moze da postoji i bez demokratije, biras cinovnike ti ne biras sebi gospodare nego sluge. Ti izabrani ne treba da donose zakone iz svog cefa nego onakve kakvi odgovraju to jest ne idu na stetu lokalne zajednice koja ih je poslala u skupstinu da im sluzi, a ne da njima gospodari. Istina vi koji imate ideju prava iz drustvenog ugovora gde su gradjani pa i biracko telo sluge, dobrih i prosvetljenih, gospodara koji su izabrani da uredjuju drustvo kao masinu ne mozete zamisliti ista drugo nego da "sluzite drzavi". Bilo to "desno" sa pricom o prodici, radjanju, vojsci, ratovima i ratnickom moralu ili levo sa pravima radnika, svih mogucih vrsta manjina i suzivot bez segregacije u kosmopolitkosm okruzenju, to je sve isto, koncept drustvenog ugovora umesto prirodnog prava ostavlja samo sluzenje drzavi a ne sluzenje drzavnih cinovnika svojim biracima na lokalu. Tako da je smisleno da kad neko uzme u pusku u takvoj pravnoj koncepciji bude vidjen kao neko ko "rusi drzavu".

 

Ono sto mi govorimo je sasvim suprotno. Poslanici jednog ili dva doma nisu tamo da donesu zakon kojem cemo svi sluziti. Poslanici su tamo da prvenstveno ne dozvole da se donese zakon na stetu svoje lokalne zajenice a na korist neke druge lokalne zajednice i da kroz citav niz kompromisnih, pregovarackih tehnika izbore zakon koji odgovara delimicno svima a ne steti nikome. Puska u takvom kontkestu ne samo da nije instrument za dizanje protiv drzave nego prvo podsetnik izabranim cinovnicima da ni ne sanjaju o zloupotrebi oruzanih snaga drzave za primoravanje stanovnistva na bilo sta a drugo poslednja linija odbrane ako se ipak desi neki ludak ala Hitler ili Staljin/Mao koji bi ipak da proba da pohvata "nevaljalce" i posalje ih na "prevaspitavanje"/egzekuciju. Puska u poslednjoj liniji odbrane nije za dizanje protiv drzave, mars na glavni grad, "pobedjivanje" oruzanih snaga nego za odvracanje bas ti zvanicika od masovnih hapsenja sto nije moguce izvesti ni nuklearkama ni podmornicama ni savremenim lovcima. Tu mora da dodje pesadija, mnogo pesadije i tu oni gube svu hight tech "prednost".

 

 

23 hours ago, Baby said:

 

Mislim, ok, ali mastati je lepo... 

 

Kakve ce te sve gluposti izmisliti i ispinovati da bi opravdali poluautomatsko oruzje od kog do sada nije pala vlast i drzavno ugnjetavanje (ovo je tek smesno, posto osim drzavnog terota policije postoje mnogi terori drzave kojima se cesto klice) i od koga ce izginuti deca u osnovnoj skoli jer ne zele da donesu zakone (samo i samo zato da bi zaradili) koji ce da stite gradjane i njihovo pravo na zivot. 

 

Pre nego sto nekog optuzis za glupost malo razmisli o tome da li mozda ti pises katastrofalne gluposti. Poluatomatsko oruzje je svako koje ne zhteva repetiranje posle svakog ispaljenog hica. Sto znaci da bi ti oduzela ogromnu vecinu pistolja i ostavila samo nesto lovackog oruzja. A deca su u ovom i u mnogim drugim slucajevima izginuli bas zbog nemogucnosti policije da resi ono za sta vi protivnici 2A tvrdite da samo policija najbolje resava. O tvojim glupostima za danas toliko.

[boxcube]

15 hours ago, Helena said:

Ja ne znam kako je to pravo regulirano u drugim državama i njihovim zakonima, ali taj je amandman koliko star-300 godina or somtin?

Jel ne može to da se modernizuje?

 

A zapravo sam htela da pitam kakav je stav "običnih" Amerikanaca i koliki je upliv proizvođača oružja?

 

 

Postovi, prvi i drugi, u kojima sam vec odgovorio na ovo. Preporucujem pazljivo citanje.

 

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

22 minutes ago, boxcube said:

 

Potpuno nerazumevanje ili namerno krivljenje onoga sto ja i ostali koji podrzavamo 2A princip zaista zagovaramo. Kad glasanje, koje moze da postoji i bez demokratije, biras cinovnike ti ne biras sebi gospodare nego sluge. Ti izabrani ne treba da donose zakone iz svog cefa nego onakve kakvi odgovraju to jest ne idu na stetu lokalne zajednice koja ih je poslala u skupstinu da im sluzi, a ne da njima gospodari. Istina vi koji imate ideju prava iz drustvenog ugovora gde su gradjani pa i biracko telo sluge, dobrih i prosvetljenih, gospodara koji su izabrani da uredjuju drustvo kao masinu ne mozete zamisliti ista drugo nego da "sluzite drzavi". Bilo to "desno" sa pricom o prodici, radjanju, vojsci, ratovima i ratnickom moralu ili levo sa pravima radnika, svih mogucih vrsta manjina i suzivot bez segregacije u kosmopolitkosm okruzenju, to je sve isto, koncept drustvenog ugovora umesto prirodnog prava ostavlja samo sluzenje drzavi a ne sluzenje drzavnih cinovnika svojim biracima na lokalu. Tako da je smisleno da kad neko uzme u pusku u takvoj pravnoj koncepciji bude vidjen kao neko ko "rusi drzavu".

 

Ono sto mi govorimo je sasvim suprotno. Poslanici jednog ili dva doma nisu tamo da donesu zakon kojem cemo svi sluziti. Poslanici su tamo da prvenstveno ne dozvole da se donese zakon na stetu svoje lokalne zajenice a na korist neke druge lokalne zajednice i da kroz citav niz kompromisnih, pregovarackih tehnika izbore zakon koji odgovara delimicno svima a ne steti nikome. Puska u takvom kontkestu ne samo da nije instrument za dizanje protiv drzave nego prvo podsetnik izabranim cinovnicima da ni ne sanjaju o zloupotrebi oruzanih snaga drzave za primoravanje stanovnistva na bilo sta a drugo poslednja linija odbrane ako se ipak desi neki ludak ala Hitler ili Staljin/Mao koji bi ipak da proba da pohvata "nevaljalce" i posalje ih na "prevaspitavanje"/egzekuciju. Puska u poslednjoj liniji odbrane nije za dizanje protiv drzave, mars na glavni grad, "pobedjivanje" oruzanih snaga nego za odvracanje bas ti zvanicika od masovnih hapsenja sto nije moguce izvesti ni nuklearkama ni podmornicama ni savremenim lovcima. Tu mora da dodje pesadija, mnogo pesadije i tu oni gube svu hight tech "prednost".

 

 

Sve 5, ali da li je tako?

 

23 minutes ago, boxcube said:

 

Pre nego sto nekog optuzis za glupost malo razmisli o tome da li mozda ti pises katastrofalne gluposti. Poluatomatsko oruzje je svako koje ne zhteva repetiranje posle svakog ispaljenog hica. Sto znaci da bi ti oduzela ogromnu vecinu pistolja i ostavila samo nesto lovackog oruzja. A deca su u ovom i u mnogim drugim slucajevima izginuli bas zbog nemogucnosti policije da resi ono za sta vi protivnici 2A tvrdite da samo policija najbolje resava. O tvojim glupostima za danas toliko.

 

Iz tvoje perspektive. 

 

Pitaj roditelje poginule dece po skolama i pokusaj da se stavis u njihove cipele, jer mozda ih sutra nasledis. 

[Veshtodel]

4 hours ago, Darko said:

Nisam mislio samo na background check - na kraju krajeva, jednostavno mislim da bilo mnogo bolje ako bi bilo mnogo manje vatrenog oružja na ulicama. U Australiji se osećam prilično bezbedno.

 

Super ako je tako, samo tesko da bi u Australiji bilo onomad onakvog totalitaristickog lockdown-a, odvajanja dece od roditelja i masovnih hapsenja da je neko imao pusku u rukama da brani svoju slobodu.

[nonick]

1 hour ago, boxcube said:

 

 

Pre nego sto nekog optuzis za glupost malo razmisli o tome da li mozda ti pises katastrofalne gluposti. Poluatomatsko oruzje je svako koje ne zhteva repetiranje posle svakog ispaljenog hica. Sto znaci da bi ti oduzela ogromnu vecinu pistolja i ostavila samo nesto lovackog oruzja. A deca su u ovom i u mnogim drugim slucajevima izginuli bas zbog nemogucnosti policije da resi ono za sta vi protivnici 2A tvrdite da samo policija najbolje resava. O tvojim glupostima za danas toliko.

 

???

Koji spin 🙂

Velika vecina podrzava 2A, sto je sasvim uredu. Ali velika vecina ne pordzava ludosti koje poneki degenerici iz NRA i repuiblikanske partije zagovaraju. Velika je to lova za tu industriju. Posle svagog active shooter-a degenerici se uspanice da ce im demokrate, drazava, marsovci uzeti oruzlje pa pocnu da kupuju sve i svasta. 

 

evo, ono sto mozda daje malu nadu, zdravorazumni republikanci na Floridi imaju dobre rezultate u sprecavanju manijaka. Znaci za sada samo see something-say something, red flags rade posao dok se zakoni ne promene u vezi backgrouind checks i limitiranje oruzja.
 

Quote

 

Florida's red flag law, championed by Republicans, is taking guns from thousands of people

 

Tampa, Florida (CNN)Twice a week from her courtroom, Florida 13th Circuit Court Judge Denise Pomponio decides who in Hillsborough County can no longer be trusted with a gun.

In just the last two months, she has taken away the firearm privileges of dozens of people, including a dad accused of threatening to "shoot everyone" at his son's school, a woman who police say attempted suicide and then accidentally shot her boyfriend during a struggle for her revolver, a husband who allegedly fired multiple rounds in the street to "blow off steam" after losing a family member, a bullied 13-year-old witnesses overheard saying, "If all of 8th grade is missing tomorrow you will know why," and a mother arrested for brandishing a handgun at another mom after a school bus incident between their daughters.

This is Florida's "red flag" law in action. Passed in the wake of the horrific 2018 mass shooting at a Parkland high school, the state law provides police a path to ask a judge to temporarily bar dangerous individuals from possessing or purchasing a firearm. Since its creation, Florida judges have acted more than 8,000 times to keep guns out of the hands of people authorities deemed a risk to themselves or others, according to data maintained by the Office of the State Courts Administrator.

On Tuesday, Pomponio added another one to the list: A man accused of pointing two guns at his stepfather.

"He was enjoying the whole thing," the stepfather told the courtroom. His stepson's wife even filmed the encounter, he said. "He said he wanted to eff me up." One of the guns was later found in the bed of the stepson's 11-year-old brother, a sheriff's deputy told the courtroom.

In the aftermath of recent massacres in Uvalde, Texas, and Buffalo, New York, those looking to change the country's gun laws see in Florida a blueprint to move forward -- not only because leaders moved to restrict firearms, but because it emerged out of a Republican stronghold unofficially known as the "Gunshine State."

"The Florida law is a good law, and it's a signal of what's possible," Democratic Sen. Chris Murphy of Connecticut, one of the most vocal advocates in Congress for gun control, said Sunday on ABC's "This Week."

In Florida, a red flag policy, also known as risk protection orders, was one piece of a sprawling gun reform package that then-Gov. Rick Scott signed into law just three weeks after a teenage gunman killed 17 people inside Marjory Stoneman Douglas High School. It included $400 million in new spending for priorities like school security and mental health resources, and allowed trained school staff to carry firearms for the first time. Republican lawmakers also agreed to raise the age to own a gun to 21 and implemented a three-day waiting period to purchase most rifles.

"I knew the time for thoughts and prayers, although necessary, was not enough," said Bill Galvano, a Republican and the former state senator who sponsored the legislation.

Galvano told CNN he began drafting the bill at his kitchen table after a tour of the carnage in Parkland. He incorporated ideas he had picked up from interviewing teachers and staff at the school. He was intent on including some gun safety reforms and focused on what he thought could pass. He was still learning how red flag laws worked when it was added to the draft.

Looking at the data on the people who had guns taken away in Florida, Galvano says, "You have to believe that makes a difference."

Research suggests red flags have made a difference where they've been implemented. One analysis of Connecticut's red flag law, in place since 1999, found that for every 10 to 20 guns removed by a risk protection order led to one averted suicide. Another study found intimate partner homicides dropped in states where authorities can prohibit people convicted of "nonspecific violent misdemeanors" from possessing firearms.

The National Rifle Association and its Florida lobbyist, Marion Hammer, fiercely opposed the 2018 gun safety legislation. The organization's influential scorecards loomed over the head of most Republican lawmakers. Hammer, a towering figure in Florida politics for decades, called GOP supporters "turncoat Republicans" and the organization urged its members to pressure lawmakers into abandoning the legislation. Galvano acknowledged that some of his colleagues were concerned the NRA would mount primary challenges against them in the coming elections.

Former state Rep. Jared Moskowitz, a Democrat who attended Marjory Stoneman Douglas, recounted the headwinds they faced with Republicans in power and the NRA throwing arounds its weight.

"Yet, we rolled the NRA," Moskowitz said, adding: "Not one Republican who voted for that bill in Florida has paid a political price for protecting kids and doing the right thing."

The NRA responded by docking the scorecards of anyone who voted for the bill, and it knocked Scott from an A+ to a C. The organization also filed a lawsuit against the state over the new legislation. The case remains in court under appeal.

Hammer did not respond to an email for comment.

Still, the law has survived as the legislature has grown more conservative and through the first term of Gov. Ron DeSantis. As a candidate in 2018, DeSantis said he opposed the gun restrictions in the Marjory Stoneman Douglas Public Safety Act, telling one Florida newspaper he would have vetoed it.

DeSantis has not publicly commented on the shooting in Uvalde and his office did not respond when asked if the governor supports Florida's red flag law. He recently promised Florida would join other states that no longer require training or a permit to carry a firearm in public, like Texas.

 

 

Edited June 2, 2022 by nonick

[Veshtodel]

3 hours ago, Baby said:

Izvini Vashtodel, ali ja kada citam ovo, ljudi se bore oruzjem protiv tiranije drzave imam samo dva scenari u glavi. Prvi je gradjanski rat izmedju stanovnika, jer je US duboko podeljena drzava. Drugi je gradjanski rat.

 

USA duboko podeljena drzava?! USA koja je melting pot svega i svacega, mesto sveopsteg pluralizma, slobode, dreaming place za svakog ko zeli nesto da napravi od svog zivota, uspe u necemu i ucine nesto korisno za sebe, pa tek onda za svet? U cijim to snovima tj. kosmarima?

 

Oruzano stanovnistvo ne znaci nikakav gradjanski rat i sveopstu anarhiju. Borba protiv tiranija znaci samo da kad ti dodju crnokosuljasi i kriminalci na vrata imas mogucnost da se odbranis, sebe, svoju porodicu, imovinu.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

15 minutes ago, Veshtodel said:

 

USA duboko podeljena drzava?! USA koja je melting pot svega i svacega, mesto sveopsteg pluralizma, slobode, dreaming place za svakog ko zeli nesto da napravi od svog zivota, uspe u necemu i ucine nesto korisno za sebe, pa tek onda za svet? U cijim to snovima tj. kosmarima?

 

Oruzano stanovnistvo ne znaci nikakav gradjanski rat i sveopstu anarhiju. Borba protiv tiranija znaci samo da kad ti dodju crnokosuljasi i kriminalci na vrata imas mogucnost da se odbranis, sebe, svoju porodicu, imovinu.

 

Ne znam sta bih te pitala osim, sta je bilo kada si se probudio?

[bohumilo]

10 hours ago, Mama_mia said:

Licno bih volela da se donese nenormalno strog zakon o kontroli da bi moglo da se ustanovi da li pomaze i sta ce reci statistike...

Ova želja se temelji na pogrešnoj pretpostavci da su aktivisti i lobisti koji se zalažu za otimanje oružja poštenim građanima zainteresovani za smanjenje broja ljudi koji pogine od vatrenog oružja, te da će onda povratna empirijska informacija imati uticaja na dalje oblikovanje njihovih političkih prohteva, da će, npr, ako se broj ubistava smanji i dalje insistirati na svojoj politici, a ako se poveća od nje odustati.

 

Međutim - neće! 2009. godine Obamin ekonomski tim na čelu sa Kristinom Romer objavio je "ekonomsku analizu" predstojećeg stimulusa, kao njegovo utemeljenje i opravdanje u Kongresu. Ključna tačka tog dokumenta je prediktivni model kretanja nezaposlenosti, na slici ispod, gde je svetlo plavom bojom označena predviđena nezaposlenost ako se ne izglasa paket, a tamno plavom ako se izglasa:

 

 

Sve na slici je preuzeto iz tog dokumenta, osim ovih crvenih tačkica. One su dodate post festum, i predstavljaju realnu nezaposlenost koja je izmerena nakon što je paket stimulusa usvojen - dakle realna nezaposlenost je bila veća od onoga što je njihov model predvideo kao "crnu prognozu" koja će se se ostvariti ako se paket NE izglasa. Da li su autori i aktivisti rekli "ok, sorry, naš model nije bio dobar, stimulus nije trebao biti usvojen, ili je morao biti manji"? Naravno da nisu, nego su zaključili da je paket stimulusa trebalo da bude još veći (btw, tadašnje cifre izgledaju gotovo trivijalno za ovo danas, naročito relativno projektovanom smanjenju ekonomskog autputa). Rečju, cela poenta tog dokumenta je bila da se izgura jedna politika i ideologija, a ne da se reši neki realan problem.

Potpuno je ista stvar sa ovim, negativni rezultati bi izazvali samo insistiranje na još jačim merama. Ako nekoga zaista zanima oružano nasilje, pa evo samo u Čikagu je samo prošlog vikenda upucan 51 čovek! (Sistemska opresija i rasizam dismentlovani, administracija pravde dekolonizovana, što bi se reklo.) Da li to nekoga zanima? A ovo je direktna posledica nakaznih politika "boraca protiv legalnog oružja", direktna posledica paljenja tržnih centara i biznisa koji su zakatančili svoje radnje u Čikagu da ih nikad ne otvore, direktna posledica restriktivnih zakona o radu koji onemogućavaju mladim i neškolovanim ljudima da se legalno zaposle, direktna posledica rasturanja siromašnih porodica, direktna posledica restriktivnog građevinskog zoniranja i gomile drugih politika koje otežavaju legalno poslovanje i odgovoran život a podstiču i brane kriminal i neodgovornost.

 

 

 

 

 

U gornjem redu levo je ilustracija linčovanja antičke matematičarke Hipatije na ulicama Aleksandrije s početka 5. veka naše ere, od strane hrišćanske rulje. Desno je detalj iz Kulturne revolucije, gde komunistička rulja priređuje "sesiju borbe i samokritike" verovatno sopstvenom nastavniku (koji je najverovatnije i sam član Partije) ili lokalnom berberinu. Na donjem redu su detalji iz savremene Amerike kada su Nensi Pelosi i CNN izveli rulju da "odjekuje i reaguje" američkim gradovima.

 

Ono što fundamentalno determiniše razliku u ishodima ovih pojedinačnih događaja (ali time usmerava i dalji razvoj događaja na različitim vremenskim skalama) je što su ljudi na donjim slikama imali pri sebi oružje i sreću da žive u društvu koje priznaje individualno pravo da se to oružje upotrebi ako zatreba. To je ono što razdvaja civilizaciju od varvarstva, jer je svet bez oružja svet u kome uvek pobeđuje jači, agresivniji, primitivniji, onaj koji je u većem čoporu itd. I to je cilj Nensi Pelosi, da kada sledeći put ona klekne i pozove rulju oni odu npr. na kuću Takera Karlsona ili Džordan Pitersona ili Sema Herisa ili nekog sa spiska kolega koje je Pol Krugman denuncirao ili bilo koga ko je u tom trenutku zreo za porciju "borbe i samokritike" - i tamo zateknu ljude "naoružane" tiganjima - a CNN će već imati spreman informerovski potpourri da to lepo opravda i objasni...Well, kako stvari stoje, toga u Americi, gde ljudi očigledno dobro razumeju šta znače neka prava, neće biti (možda malo gore severnije gde se ovaj Kastrov sin ozbiljno zabazduljao i pokušava da napravi nekakvu "Demokratsku Narodnu Republiku").

Edited June 3, 2022 by bohumilo

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

 

Oko 11 miliona AR15 u posedu, ne koristi se za kriminal, ali je omiljen u masovnim ubistvima. 

[Darko]

10 hours ago, Veshtodel said:

 

Super ako je tako, samo tesko da bi u Australiji bilo onomad onakvog totalitaristickog lockdown-a, odvajanja dece od roditelja i masovnih hapsenja da je neko imao pusku u rukama da brani svoju slobodu.

A možda bi i dalje bilo, sem što bi onda bilo potencijala za mnogo više krvoprolića.

 

Neka hvala, zahvalan sam što živim u zemlji gde nije lako uzeti naoružanje.

[Gojko & Stojko]

12 hours ago, Veshtodel said:

Super ako je tako, samo tesko da bi u Australiji bilo onomad onakvog totalitaristickog lockdown-a, odvajanja dece od roditelja i masovnih hapsenja da je neko imao pusku u rukama da brani svoju slobodu.

A ovo ti je rekao Rupert lično, ili si sam proverio? Ja nisam obavešten a proveo sam dve godine onomad ovde šetajući se svakog dana, koliko vidim za te dve godine je u "The best democracy money can buy" umrlo preko milion ljudi, tj. nekih preko tri hiljade na milion stanovnika. Za to vreme je u totalitarističkoj Australiji umrlo malo više od trista ljudi na milion stanovnika, to jest nekih deset puta manje nego u "land of the free".

 

SaE

[Veshtodel]

16 hours ago, Baby said:

Ne znam sta bih te pitala osim, sta je bilo kada si se probudio?

 

Verovatno sam tokom noci slucajno prebacio svest u svog dvojnika u susednom univerzumu gde je US kao Jemen, Sudan i BiH, duboko podeljeno drustvo.
 

Ali kako to nije, onda je rec o necemu sto se naziva false polarization kada je u pitanju US politika, a na koje direktno utice prvo dvopartijski sistem (inace odlicna institucija prema ocenama velikog broja politikologa, milion puta efikasnija od multipartijskog kupusa), ali jos vise nesto sto se zove availability bias -> kognitivna pristrasnost u rezonovanju koja nastaje usled nekonzistentnosti percepcije i realnosti kada ljudi na osnovu onoga sto cesto cuju i vide zakljucuju da mora da je to tako u realnosti (ukratko receno, to je ona tvoja "praksa i realnost" o kojoj smo onomad diskutovali kada si iznela kako ja previse filozofiram i bavim se teorijom, potpuno nesvesna koliko tvoji argumenti zapravo nemaju nikakvu osnovu u praksi i realnosti vec u jednoj gresci rezonovanja, kognitivnom bagu).

 

Nesto vise o tome ovde: https://www.wbur.org/cognoscenti/2021/01/20/biden-inauguration-polarization-unity-shaun-adamec-nat-kendall-taylor i ovde https://academic.oup.com/poq/article/80/S1/378/2223197?login=false

 

Dakle, u US ne postoji nikakva duboka podeljenost u realnosti i praksi, ali postoji u percepciji (u glavama ljudi, kao sto u glavama ljudi postoje vile, deda Mraz, astroloski znaci, narod Srbi, iako niceg od toga u realnosti uopste nema, pa od takve zamagljene percepcije nastaju problemi) sto znaci da je rec o tipicnoj iluziji u rangu sa pustinjskim fatamorganama.

 

Nazalost, to kakvu ljudi imaju percpeciju moze znatno da utice i na samu socijalnu realnost, dakle ako ljudi zaista veruju da u njihovom drustvu postoji duboka podeljenost, onda do takve podeljenosti moze i doci, ako odredjeni subjekti (politicari, mediji, pokreti itd.) pocnu da navlace veo iluzija ljudima preko ociju, kao sto je onaj America United od senilnog starca prasnjavog mozga.

 

Toliko o budjenju.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, Veshtodel said:

 

Verovatno sam tokom noci slucajno prebacio svest u svog dvojnika u susednom univerzumu gde je US kao Jemen, Sudan i BiH, duboko podeljeno drustvo.
 

Ali kako to nije, onda je rec o necemu sto se naziva false polarization kada je u pitanju US politika, a na koje direktno utice prvo dvopartijski sistem (inace odlicna institucija prema ocenama velikog broja politikologa, milion puta efikasnija od multipartijskog kupusa), ali jos vise nesto sto se zove availability bias -> kognitivna pristrasnost u rezonovanju koja nastaje usled nekonzistentnosti percepcije i realnosti kada ljudi na osnovu onoga sto cesto cuju i vide zakljucuju da mora da je to tako u realnosti (ukratko receno, to je ona tvoja "praksa i realnost" o kojoj smo onomad diskutovali kada si iznela kako ja previse filozofiram i bavim se teorijom, potpuno nesvesna koliko tvoji argumenti zapravo nemaju nikakvu osnovu u praksi i realnosti vec u jednoj gresci rezonovanja, kognitivnom bagu).

 

Nesto vise o tome ovde: https://www.wbur.org/cognoscenti/2021/01/20/biden-inauguration-polarization-unity-shaun-adamec-nat-kendall-taylor i ovde https://academic.oup.com/poq/article/80/S1/378/2223197?login=false

 

Dakle, u US ne postoji nikakva duboka podeljenost u realnosti i praksi, ali postoji u percepciji (u glavama ljudi, kao sto u glavama ljudi postoje vile, deda Mraz, astroloski znaci, narod Srbi, iako niceg od toga u realnosti uopste nema, pa od takve zamagljene percepcije nastaju problemi) sto znaci da je rec o tipicnoj iluziji u rangu sa pustinjskim fatamorganama.

 

Nazalost, to kakvu ljudi imaju percpeciju moze znatno da utice i na samu socijalnu realnost, dakle ako ljudi zaista veruju da u njihovom drustvu postoji duboka podeljenost, onda do takve podeljenosti moze i doci, ako odredjeni subjekti (politicari, mediji, pokreti itd.) pocnu da navlace veo iluzija ljudima preko ociju, kao sto je onaj America United od senilnog starca prasnjavog mozga.

 

Toliko o budjenju.

 

Ok, znaci. US nije podeljena i gradjani bi zbog tiranije uzeli svoje AR15 i krenuli direktn na belu kucu ako im se krse prava, repsi i demsi zajedno. Sure. 

 

Nego, osim sto se to nikada ne bi desilo, jer evo tiranije direkt nad zenama u nekim drzavama i nista, niko pusku nije uzeo da brani svoja prava, niti ce. 

 

Ja mislim takodje da vasa teoriska perspektiva vam zamagljuje realnost. 

 

 

[Sunshine State]

On 6/2/2022 at 8:43 AM, Baby said:

Inace, jos jedno pucanje u bolnici, Tulsa Oklahoma. 5 mrtvih od toga je jedan napadac. 

 

"Louis bought an AR-style semi-automatic rifle just hours before the shooting, Franklin said. He bought a 40-caliber pistol from a pawn shop on May 29, police said. Both appeared to be legally purchased, police said."

 

U par dana se naoruzao, nikom nije sumnjivo da mu odjednom treba i AR i pistolj....napala ga drzava, pa da se odbrani?

 

Juce, u dve razlicite US drzave:

 

"Over the span of a few hours Thursday, two women were shot and killed outside a church in Ames, Iowa, just hours after police said two people were shot at a cemetery south of Milwaukee, Wis."

 

The Oklahoma shootings were the 233rd mass shooting in the U.S. this year.

 

Procitajte dobro ovu cifru - 233 mass shooting samo ove godine, za 5 meseci....znaci, 1.5 mass shoting na dan!

 

Gadna ta drzavna tiranija.....

 

Trenutno sam na Floridi - imamo komsiju koji radi nesto sto ne bi trebalo; da sam u NL ili Nemackoj, lepo bih mu rekla sta nama komsijama smeta...ovako, ne znam kolika je budala, ima li pistolj, i kako moze reagovati.

 

 

Edited June 3, 2022 by Sunshine State