[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

19 minutes ago, Angelia said:

? Ili ja ne razumem tvoje pitanje, ili ti ne znas kako da pitas.... ja vec odgovorila na to pitanje.

 

Evo kako... objasni onima sa jeftinim ulaznicama kao kada nekom ko ne kapira fazon objasnjavas...

 

Mislim, rekla si @deez nuts. da ne kapira, pa objasni mu... nemoj uvek da se tvoje zavrsava "ti si glup, nemas pojma..."

[Angelia]

10 minutes ago, Baby said:

 

Evo kako... objasni onima sa jeftinim ulaznicama kao kada nekom ko ne kapira fazon objasnjavas...

 

Mislim, rekla si @deez nuts. da ne kapira, pa objasni mu... nemoj uvek da se tvoje zavrsava "ti si glup, nemas pojma..."

Inflacija ne znaci povecanje profita za kompanije, pa je tako pogresna premisa napravljena da korporacije uzivaju inflaciju. Zato sto ako pare vrede manje onda vrede manje i za kompanije kao i za pojedince. 

Trickle down ekonomija nije povezana sa inflacijom, nego sa situacijom u kojoj ekonomija raste.

Znaci dve potpuno pogresne premise, prave glupo zezanje koje moze da nasmeje nekog ko samo ne razume sta je tu receno.

 

Ovo bi bilo smesno kao kad bi ja rekla "ne znam sto se zalite na inflaciju, kad vam je plata porasla". 

glupa izjava.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

16 minutes ago, Angelia said:

 

Trickle down ekonomija nije povezana sa inflacijom, nego sa situacijom u kojoj ekonomija raste.

 

 

Ne, nego smanjenje poreza, progresivno ka najbogatijoj grupi, u kojoj iako novac gubi vrednost, korporacije ipak profitiraju. 

[Angelia]

2 minutes ago, Baby said:

 

Ne, nego smanjenje poreza, progresivno ka najbogatijoj grupi, u kojoj iako novac gubi vrednost, korporacije ipak profitiraju. 

Ne razumem sta si htela da kazes.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

10 minutes ago, Angelia said:

Ne razumem sta si htela da kazes.

 

Trickle down ekonomija je postala posle Regana "Reaganomics" i laz da smanjenje takse najbogatijima ce doprineti ekonomiji jer ce oni davati vece plate, ulagati u nove tehnologije i nova radna mesta i podizati plate.

 

Onaj plakat ili sta je vec je zajebancija na racun konzervativaca da danas se bune protiv inflacije, a podrzavaju nesto sto doprinosi inflaciji takodje. Korporacije ne zaposljavaju vise nego sto im treba, ustvari minimalno zaposljavaju, ne placaju vise nego sto moraju radnike, ali zato uzimaju poreske povlastice i podizu cene proizvoda sto ide direktno na stetu konzumentima. Do tog je dovela politika ciji trend je zapoceo Regan, nastavili Bus i Tramp. 

[Angelia]

8 minutes ago, Baby said:

 

Trickle down ekonomija je postala posle Regana "Reaganomics" i laz da smanjenje takse najbogatijima ce doprineti ekonomiji jer ce oni davati vece plate, ulagati u nove tehnologije i nova radna mesta i podizati plate.

 

Onaj plakat ili sta je vec je zajebancija na racun konzervativaca da danas se bune protiv inflacije, a podrzavaju nesto sto doprinosi inflaciji takodje. Korporacije ne zaposljavaju vise nego sto im treba, ustvari minimalno zaposljavaju, ne placaju vise nego sto moraju radnike, ali zato uzimaju poreske povlastice i podizu cene proizvoda sto ide direktno na stetu konzumentima. Do tog je dovela politika ciji trend je zapoceo Regan, nastavili Bus i Tramp. 

Kao sto sam rekla, u vreme kad ekonomija raste. inflacija se jos obicno naziva porez, iako prakticno to nije.

Nemam pojma da li je to bila laz, ali znam da se Reganov period naziva zlatna dekada u US, kad je doslo do ekplozije ekonomije. Takodje znam da smo sa Trampom uzivali veliki porast ekonomije. To su cinjenice.

 

Kako spustanje poreza kompanijama doprinosi inflaciji? Inflacija nema nikakve veze sa porezom korporacijama, zato je taj plakat glupost. Ovaj bold ti je potpuna besmislica, mislim kako mislis da ekonomija raste a da to nije da kompanije zaposljavaju vise i placaju bolje, ulazu u nove tehnologije? 

 

Ti razumes da se upravo to desilo pod Reganom?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Na taj nacin veliki porast ekonomije ima svoje posedice...

[Angelia]

38 minutes ago, Baby said:

Na taj nacin veliki porast ekonomije ima svoje posedice...

? potpuno sam zbunjena. Porast ekonomije nema veze sa inflacijom...

[sasa965]

1 hour ago, Baby said:

Na taj nacin veliki porast ekonomije ima svoje posedice...

Naravno , smanji se nezaposlenost a onda je teško regrutovati poželjnu radnu snagu.

Nude se veće plate , bolja zdravstvena osiguranja itd.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, sasa965 said:

Naravno , smanji se nezaposlenost a onda je teško regrutovati poželjnu radnu snagu.

Nude se veće plate , bolja zdravstvena osiguranja itd.

 

Naravno... u teoriji 

5 hours ago, Angelia said:

? potpuno sam zbunjena. Porast ekonomije nema veze sa inflacijom...

 

Pa procitaj komentar u posteru, sta li je, dalje od prvog reda

[Angelia]

1 minute ago, Baby said:

 

Naravno... u teoriji 

 

Pa procitaj komentar u posteru, sta li je, dalje od prvog reda

Objasnila sam da poster nema smisla, sto bi rekli frogs and grandmothers. 

 

Inflacija ne stvara generalno extra profit

trickle down theory nema veze sa inflacijom

 

poster je glup i napravljen za nekog ko pojma nema o ovim pojmovima i sta znace. 3grama mozga I skontas da je ovo namenjeno nekom glupom. 

 

Smanjenje korporativnog poreza ne kreira inflaciju...kako si ti probala da predstavis.

 

Ah da I na njemu je Turning Point USA, znaci fake. 

Neko je ovo napravio za "glupe" konzervativce. Uveren da prica sa debilima. Deplorables...

[Angelia]

Da pojasnim, koliko ja znam TP USA je konzervativna non-profit organizacija, koju vodi Charlie Kirk mozda, nisam sigurna za ime. Videla sam neke njegove govore, iako se ne slazem s njim u mnogim stvarima, tip je daleko od glup. A koliko sam skontala Regan je njegov idol.

 

Znaci ovo nije njihov poster. Drugo, ekonomski nema smisla. Uglavnom korporacije ne prave extra profit u inflaciji, upravo suprotno. Povezati to sa trickle down theory je potpuna glupost, jer po samoj theoriji trickle down funkcionise kad ekonomija raste, ne kad se smanjuje. Da bi trickle down teorija funkcionisala, treba ti smanjenje cene proizvodnje, smanjenim porezom I regulativom. Inflacija je suprotan trend.

 

Ako je poster smesan, ne razumes sta je receno. Generalno smejes se u ogledalo.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

Objasnila sam da poster nema smisla, sto bi rekli frogs and grandmothers. 

 

Inflacija ne stvara generalno extra profit

trickle down theory nema veze sa inflacijom

 

poster je glup i napravljen za nekog ko pojma nema o ovim pojmovima i sta znace. 3grama mozga I skontas da je ovo namenjeno nekom glupom. 

 

Smanjenje korporativnog poreza ne kreira inflaciju...kako si ti probala da predstavis.

 

Ah da I na njemu je Turning Point USA, znaci fake. 

Neko je ovo napravio za "glupe" konzervativce. Uveren da prica sa debilima. Deplorables...

 

Rekla si da je poster zajebancije, pa kako onda nema smisla? 

 

Uopste nije tolika poenta na inflaciji nego na one koji veruju u to da smanjenje takse (pogotovo u dzepove najvecih korporacija) ce poboljsati sve ukupan polozaj ostalih, a onda cvile na inflaciju.

 

Quote

That really would drive prices down and slow inflation. Cutting taxes, by contrast, will boost demand for products already in short supply. And that is likely to only increase prices—exactly the opposite effect of what these pols claim to want.

https://www.taxpolicycenter.org/taxvox/note-governors-cutting-taxes-will-make-inflation-worse-not-better

 

[Angelia]

46 minutes ago, Baby said:

 

Rekla si da je poster zajebancije, pa kako onda nema smisla? 

 

 

Pa da bi nesto bilo smesno ovog tipa treba da bude pametno, a ovo nije.

 

Drugo ovo sto navodis, je u slucaju da inflacija vec postoji. smanjenje poreza ne stvara inflaciju, ovo je diskusija da li kad vec postoji to treba da bude mera da se inflacija spusti. to niko nije ni tvrdio, prvo treba zaustaviti inflaciju pa onda spustiti poreze, ili barem ne podizati poreze jer je to jos gore za inflaciju. razumes raziluku da li treba da otvoris life jacket pre ili nakon sto je avion u vodi? to su dve razlicite situacije.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

8 hours ago, Angelia said:

Pa da bi nesto bilo smesno ovog tipa treba da bude pametno, a ovo nije.

 

Drugo ovo sto navodis, je u slucaju da inflacija vec postoji. smanjenje poreza ne stvara inflaciju, ovo je diskusija da li kad vec postoji to treba da bude mera da se inflacija spusti. to niko nije ni tvrdio, prvo treba zaustaviti inflaciju pa onda spustiti poreze, ili barem ne podizati poreze jer je to jos gore za inflaciju. razumes raziluku da li treba da otvoris life jacket pre ili nakon sto je avion u vodi? to su dve razlicite situacije.

 

Ok ne vredi, fora na slici je upravo zato... 

[Angelia]

Kad neko pita, zasto je bitno da imamo slobodu govora na internetu i kako to utice na nas, lepo objasnjno na slucaju Kanade:

 

 

 

[Cyrus Smith]

2 hours ago, Angelia said:

Kad neko pita, zasto je bitno da imamo slobodu govora na internetu i kako to utice na nas, lepo objasnjno na slucaju Kanade

Ja sam bio apsolutno zatečen da to treba uopšte objašnjavati. Bar na ovakvom forumu.

 

 

[bohumilo]

On 4/28/2022 at 4:44 AM, Angelia said:

Pa gresis. Manje se "cvilelo" za Trampa nego sto je bilo cenzurisanje Wuhan lab leak, Hunter laptop, nosenje maski, generalno ganjanje neistomisljenika, cancel culture...

 

Novi vlasnik je se pre par dana eksplicitno izjasnio šta misli o ovom slučaju, tj. da li misli da je cenzura jedne stare i etablirane medijske kuće zbog istinitiog izveštavanja o korupcijskim skandalima dvorskog kandidata - za koju, po novim istraživanjima, dvocifren broj glasača tvrdi da bi ih, da su za njega znali, odvratila od glasanja za dvorsku Lešinu - primerena?

No, kako stvari stoje, građani će već u novembru dati republikancima snažan mandat u oba doma da odliju đe je prepunano, da potkrate đe je predugačko i da pregledaju u čeljadi zube što se tiče kriminalnih avanuta Lešine, mlađeg i starijeg.

 

 

-------------

Druga jedna stvar. Ako neko nije čuo, 29. marta 2022. godine sa radom je otpočela CNN-ova streaming platforma CNN+(+). Dana 28.04.2022, tačno 30 dana i potrošenih 300 miliona dolara kasnije, mećen katanac. Niko živi nije uplatio da gleda.

 

Tu se sada nameću 2 pitanja. Ono prvo i očigledno je: koji je genije mislio da je neko spreman da dodatno plaća za JOŠ lažnih vesti? Međutim, drugo pitanje je još interesantnije: kako to da oni unapred NI PRIBLIŽNO nisu uspeli da procene kakav će biti odziv, jer je to statistički test koji bi trebalo da je u stanju da im dizajnira svako ko je makar cigaretu zapalio u dvorištu gimnazije (osim, naravno, ako nije učio po "dekolonizovanom" kurikulumu iz kojeg je matematika proterana kao najčistija manifestacija bele boje kože (kao i recimo objektivnost, marljivost ili dolaženje na vreme i ostali oblici tačnosti)). Ja mislim da odgovor leži u nečemu što je za mene ključni razlog za optimizam u pogledu dugoročkog opstanka ljudske vrste i humanističkih vrednosti. Naime, zlo nema tačan model sveta/realnosti (zato i jeste zlo), a on je nužan za efikasno sprovođenje planova i postizanje ciljeva, ma kakvi oni bili (to je, npr, trenutno kristalno jasno iz Putinovog napada na Ukrajinu).

[Angelia]

11 minutes ago, Cyrus Smith said:

Ja sam bio apsolutno zatečen da to treba uopšte objašnjavati. Bar na ovakvom forumu.

 

 

Pa i federalna vlada nam se cudi sto se ljudima ne svidja uvodjenje Ministarstva istine... ima ljudi koje sloboda govora zbunjuje.

"sta ce vam to, kad mozemo MI da vam kazemo sta da mislite".

 

14 minutes ago, bohumilo said:

 

Tu se sada nameću 2 pitanja. Ono prvo i očigledno je: koji je genije mislio da je neko spreman da dodatno plaća za JOŠ lažnih vesti? Međutim, drugo pitanje je još interesantnije: kako to da oni unapred NI PRIBLIŽNO nisu uspeli da procene kakav će biti odziv, jer je to statistički test koji bi trebalo da je u stanju da im dizajnira svako ko je makar cigaretu zapalio u dvorištu gimnazije (osim, naravno, ako nije učio po "dekolonizovanom" kurikulumu iz kojeg je matematika proterana kao najčistija manifestacija bele boje kože (kao i recimo objektivnost, marljivost ili dolaženje na vreme i ostali oblici tačnosti)). Ja mislim da odgovor leži u nečemu što je za mene ključni razlog za optimizam u pogledu dugoročkog opstanka ljudske vrste i humanističkih vrednosti. Naime, zlo nema tačan model sveta/realnosti (zato i jeste zlo), a on je nužan za efikasno sprovođenje planova i postizanje ciljeva, ma kakvi oni bili (to je, npr, trenutno kristalno jasno iz Putinovog napada na Ukrajinu).

Bingo!

 

Ne verujem da im prime time emisije prelaze milion gledalaca, a ocekivali oko 30 miliona pretplatnika - kako, nikom nije jasno.

[Helena]

Šta se dešva sa Federalnim, Vrhovnim Ustavnim ili kojim već sudom tamo, neki dokumenti procureli oko odluke o abortusu, zapravo o zakonu o istom iz 1973.?Hoće da zabrane pobačaj?

 

Hrvati pretrčali nabrzaka,Srbi nisu ni pomenuli...

[Cyrus Smith]

15 hours ago, Angelia said:

Pa i federalna vlada nam se cudi sto se ljudima ne svidja uvodjenje Ministarstva istine... ima ljudi koje sloboda govora zbunjuje.

"sta ce vam to, kad mozemo MI da vam kazemo sta da mislite".

 

Bingo!

 

Ne verujem da im prime time emisije prelaze milion gledalaca, a ocekivali oko 30 miliona pretplatnika - kako, nikom nije jasno.

Shvatio sam u međuvremenu da je tako samo mi nije najjasnije kada se desio toliko radikalan preokret u širem društvu odnosno kada se sve to toliko preovlađujuće izlilo sa katedri tzv. društvenih nauka u najšire krugove oko demokratske stranke. Bio je kačen ranije onaj klip sa Don Lemonom od pre nekih 7-8 godina gde delom "krivi žrtve", crnce, za neke ishode koji im ne idu na ruku za koji bi danas svaki belac popio cancel tretman.

 

Nekada je sloboda govora bila ugrožena od desnice a sada od levice, tačnije "levice". Sve se menja.

 

10 hours ago, Helena said:

Šta se dešva sa Federalnim, Vrhovnim Ustavnim ili kojim već sudom tamo, neki dokumenti procureli oko odluke o abortusu, zapravo o zakonu o istom iz 1973.?Hoće da zabrane pobačaj?

 

Hrvati pretrčali nabrzaka,Srbi nisu ni pomenuli...

Nije zakon nego odluka vrhovnog suda kojom se onemogućuje državama da zabranjuju abortuse. Ako se to usvoji u nekim državama se neće ništa promeniti a neke će na svojoj teritoriji ukinuti praksu. Desetak država ima već spremne zakone o tome koji se okidaju ukidanjem odluke vrhonog suda i počinju da važe odmah kada se to desi.

[Milenko Puzigaca]

10 hours ago, Helena said:

Šta se dešva sa Federalnim, Vrhovnim Ustavnim ili kojim već sudom tamo, neki dokumenti procureli oko odluke o abortusu, zapravo o zakonu o istom iz 1973.?Hoće da zabrane pobačaj?

 

Hrvati pretrčali nabrzaka,Srbi nisu ni pomenuli...

Ima pomenuto, i to bas kako treba:

 

Quote

Aleksandra Jerkov: A kakve to veze ima s nama?

 

Htela sam da pišem o drugim temama. Bilo ih je mnogo, bile su direktno vezane za Srbiju i za region i vesti su ih danima bile pune. Međutim, jutro kad je trebalo da napišem kolumnu, dočekala nas je vest iz Amerike koja naizgled nema veze s nama - jedan prestižni američki politički časopis došao je do dokumenata koji pokazuju da Vrhovni sud SAD planira da donese i objavi odluku kojom se poništava presuda u slučaju Rou protiv Vejda iz 1973. godine - drugim rečima: Sjedinjene Američke Države posle 50 godina nameravaju da ukinu Ustavom garantovano pravo ženama na prekid trudnoće.

 

Radi se o presudi koja je utvrdila da Ustav SAD garantuje pravo ženi da odlučuje o prekidu trudnoće bez ograničenja koje bi joj u tom smislu nametala država. Zbog ove presude morali su biti promenjeni zakoni u više federalnih država, a ona je postala univerzalno pravilo.

Iako ovo nije stavilo tačku na debatu koja se kontinuirano i vrlo živo vodi u SAD o pravu žene na abortus, uz česta osporavanja, teške reči i velike podele u američkom društvu, makar je stavljena tačka na pravnu stranu priče i pokušaji federalnih država da u sopstvenoj režiji zabrane abortus bili su onemogućeni.

 

Ovo će se, međutim, kako se sada čini, vrlo brzo promeniti, budući da pomenuta odluka zaključuje da presuda na osnovu koje je slobodno pravo da odlučuju o rađanju garantovano ženama u Americi zapravo nikad nije bila zasnovana na pravu i da u Ustavu SAD zapravo i nema reči o ovome. Zbog toga, smatra Sud u ovom mišljenju, odlučivanje o pravu na abortus treba vratiti legitimno i legalno izabranim predstavnicima građana, a ne pozivati se na izmišljeno pravo koje u Ustavu uopšte ne postoji.

 

To znači da će svaka država, odnosno političari u njoj, odlučivati o pravu žene da slobodno odlučuje o svom telu i životu. Sasvim je izvesno da će najmanje desetak država potpuno zabraniti ili vrlo ograničiti prava žena da odlučuju o svom telu.

 

Pokušavale su to i ranije, ali im je upravo ova presuda stajala na putu da to i ostvare. Ostaje da se vidi da li će ova preliminarna verzija mišljenja Suda ostati i konačna u narednih mesec ili dva, kad presuda treba da bude ozvaničena. Već se dešavalo da sudije promene mišljenje pred samo glasanje o presudi. Nečuveno je, međutim, da se tako nešto desi kad se radi o ljudskim pravima.

 

Jer rasprava o pravu žene da slobodno odlučuje o svom telu upravo i jeste rasprava o ljudskim pravima. Kako do ukidanja ostvarenih ljudskih prava može da dođe nakon 50 godina u zemlji koja je sebe postavila kao zaštitnika demokratije u svetu, kao kolevku filozofije da je ljudska sloboda neprikosnovena vrednost, u zemlji koja je postala simbol borbe protiv uplitanja države u privatne stvari građana? Odjednom, u toj državi u kojoj je većinsko mišljenje da zdravstveno osiguranje ne sme biti obavezno jer država ne sme nametati nekome obavezu da nešto plaća, država može i sme da nametne obavezu ženi da rodi dete koje ne želi da rodi. Neko će reći da to nema veze s nama.

 

Da se kod nas to ne može desiti. Ali svaki put kad vidim one koji se ljute na žene zbog „bele kuge“ (termin koji, recimo, treba zakonom zabraniti), kad vidim ministra kako ljutito pita šta još treba da nam se da da bismo rađale, svaki put kad pročitam izjavu o tome kako su žene suviše navikle na komfor i kasno počinju da rađaju, zapitam se koliko vremena treba da prođe dok se neko ne doseti da žene ne treba samo osuđivati zbog toga što slobodno smeju da odlučuju o prekidu trudnoće, nego im to pravo treba i oduzeti. Ako može drugde, može i kod nas, zašto da ne?

Neće to biti veliki problem u USA, jer samo će se progresivni iz zadrtih država preseliti u liberalne, i onda će zadrti biti još zadrtiji, a liberalni još liberalniji, i to je sve.

[Angelia]

14 minutes ago, Cyrus Smith said:

Shvatio sam u međuvremenu da je tako samo mi nije najjasnije kada se desio toliko radikalan preokret u širem društvu odnosno kada se sve to toliko preovlađujuće izlilo sa katedri tzv. društvenih nauka u najšire krugove oko demokratske stranke. Bio je kačen ranije onaj klip sa Don Lemonom od pre nekih 7-8 godina gde delom "krivi žrtve", crnce, za neke ishode koji im ne idu na ruku za koji bi danas svaki belac popio cancel tretman.

 

Nekada je sloboda govora bila ugrožena od desnice a sada od levice, tačnije "levice". Sve se menja.

Od 2010 naovamo se zestoko radilo na tome. I krece sa Univerziteta bas kao I u Kanadi. Oko 2012 je postalo primetno, I tu negde ja na forumu pocinjem da pricam da ne izgleda dobro. A demokrate se radikalizuju. Tj u pocetku su samo koristili te fringe ideologije dok ih nisu potpuno usvojili.

Kao sto je Musk rekao, vecina liberala (mislim na prave) I centrista nisu promenili misljenja, nego su Dems otisli totalno radikalno levo.  To je postalo opasno kad su prihvatili I podrzali politicko nasilje protiv slobode govora. To je nekad bilo da su samo ultra-desni I neonaci podrzavali, ali to je bila mala marginalna grupa, kod Dems je sad ovo skoro pa mainstream    

 

14 minutes ago, Cyrus Smith said:

Nije zakon nego odluka vrhovnog suda kojom se onemogućuje državama da zabranjuju abortuse. Ako se to usvoji u nekim državama se neće ništa promeniti a neke će na svojoj teritoriji ukinuti praksu. Desetak država ima već spremne zakone o tome koji se okidaju ukidanjem odluke vrhonog suda i počinju da važe odmah kada se to desi.

Ili ce ograniciti na 15 nedelja. Mislim da ce I oni koji su radikalno otisli na 6 nedelja (sto je bukvalno zabrana) veoma brzo prilagoditi onome sto glasaci smatraju za normalno, a to nije zabrana. Vecina u US podrzava pro-choice iako neki misle da je 26 nedelja (sto je bila praksa) malo previse.

 

Nije tako jednostavno kako izgleda sa strane, ovo je ipak trenutno pitanje izbora pa je visoko politizovano.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

19 hours ago, Cyrus Smith said:

Ja sam bio apsolutno zatečen da to treba uopšte objašnjavati. Bar na ovakvom forumu.

 

 

 

Naravno da treba objasniti, zasto da ne. Gde su granice slobode govora? 

 

Uzdrmali ste se posto su dva retarda banovana sa twittera. Jedan je povukao rulju u napad na CH, drugi je pricao kako se laze o vakcinama ali bez ikakvih dokaza... 

 

Ovde se banuju ljudi zbog mnogo manjih stvari pa ne pominjete slobodu govora, nego se bavite sveukupnom slobodom govora u US koja uopste nije pitanje nigde osim kod sloja ljudih uvredjenih zbog onih dvoje gore... 

 

https://www.instagram.com/p/CJrjQ79sY3Q/

 

I dalje stoji... posle onog sto se desilo... i nikom nista.

 

Jel twitter toliko problematican ili je on jedini 'izvor informacija" ili sta trece je u pitanju?

Edited May 4, 2022 by Baby

[Cyrus Smith]

4 hours ago, Baby said:

Naravno da treba objasniti, zasto da ne. Gde su granice slobode govora?

Ako mene pitaš skoro da ih nema. Negde sredinom prošlog veka grupa advokata Jevreja je branila, i odbranila, pravo nacista u USA da ne budu ućutkani. To je sada verovatno nerealno pa ću se što se Tvitera tiče zadovoljiti sa Maskovim da ne treba ići dalje od zakona.

 

Ako birači žele da zabrane bilo kakvu raspravu o, naprimer, potpunoj jednakosti transžena i žena onda treba da izaberu predstavnike koji će izglasati takav zakon. Dok se to ne desi Tviter, kao deo platforme za javnu raspravu, ne treba da banuje radikalne feministkinje koje tvrde suprotno. 

 

4 hours ago, Baby said:

Uzdrmali ste se posto su dva retarda banovana sa twittera. Jedan je povukao rulju u napad na CH, drugi je pricao kako se laze o vakcinama ali bez ikakvih dokaza...

Sa prvim je bio mali problem da je bio trenutni predsednik USA i da se čak i Angela Merkel izjasnila protiv uklanjanja sa Tvitera. Drugi nemam pojma ko je ali mnogo veći problem je potpuno brisanje bilo kakvog pominjanja Hantera Bajdena i laptop priče i brisanje naloga mainstream novine koja je priču objavila. Ili brisanje naloga megan Marfi zbog tvita "transžene su muškarci".

 

4 hours ago, Baby said:

Jel twitter toliko problematican ili je on jedini 'izvor informacija" ili sta trece je u pitanju?

Pa očigledno da je Tviter značajan čim su se MSM toliko narajcali oko Maskovog preuzimanja a Bajdenova administracija našla za shodno da zbog toga osniva biro za jedinu pravu zvanično odobrenu istinu.

 

Nije jasno ni šta se ti javljaš, već si se izjasnila da privatne kompanije imaju pravo da vode svoju politiku. Osnujte svoju kompaniju i migrirajte na novui platformu.

 

Edit:

 

Evo, i Ocasio-Cortez misli da je Tviter bitan. Savetujem da se klikne na link, prvi komentar je izuzetno zanimljiv:

 

 

Edited May 4, 2022 by Cyrus Smith
dodat sadržaj