[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Angelia]

1 hour ago, Veshtodel said:

 

A da je ipak drzava malo vise od firme je veo na ocima koji ili sami sebi stavljamo ili (sto je verovatnije) nam to vekovima stavljaju razni ideolozi hegelijanizma, rusoizma i platonizma.

 

Razlika izmedju drzave i firme, je u politici, i sto "odeljenja" ne mozes prosto menadzerisati kao firmu. I tu uglavnom Tramp nije skontao problem. Ja sam to pominjala da ce biti problem kad je dobio izbore, ali sam ocekivala da ce karijeristi u administraciji da mu pomognu da skonta kako DC funkcionise (sto on nije omasio kad je rekao swamp), medjutim nisu. I zato se cela masinerija okomila na njega.

To ono sto neki zovu "deep state" a sto je postao izraz za teroriju zavere.

Medjutim nije nikakva teorija zavere u realnosti, imas politicare i ljude u administraciji kojima je to karijera i koji su duboko povezani, bez obzira na predsednika oni sede u nekom delu administracije zavisno koliko su dobri "politicari". 

Zato smo imali situaciju da se FBI okomio na njega, posto je uznemiravao njihovu mirnu swamp. 

 

Inace ni ovo nije odbrana Trampa, malo vise diplomatije sa njegove strane ne bi bilo na odmet, ali to onda ne bi bio on. Ono sto jeste pokazao, je koliko je ceo sistem korumpiran u tom smislu

 

21 minutes ago, ters said:

Tramp i njegove firme su, po njegovom licnom izboru i receptu, uspjesne onoliko koliko ih javnost percipira uspjesnim. On je stalnim preuvelicavanjem i hvalisanjem o privatnom uspjehu, i sakrivanjem bilo kakvih realnih pokazatelja postavio paramtere te igre. To je OK strategija da privuces investitore, i da sklonis svoje poslovanje od uvida javnosti u tvoj realni uspjeh, ali bas zbog te dvije stvari svako moze da tvrdi i da je neuspjesan. Za sada vidimo da je misljenje o njegovom poslovnom uspjehu podijeljeno jer stvarnih pokazatelja nema - na kraju krajeva, za Donalda Jr. je clanarinu za skaute od $7 morala platiti  "charitable organization" a ne uspjesni biznismen Tramp sa bogatstvom od 9 milijardi  kako je sam tvrdio. 

 

Nije on to krio zbog investitora, nego zbog kredita i ugovora koje je dobijao za endorsement. On je bio privatni biznismen, i nije duzan da izdaje svoje rezultate u javnosti, nije u pitanju javna kompanija. To bi se isto desilo da je Amazon privatna kompanija. 

Ja radim za privatnu kompanije i ni pod razno mi ne objavljujemo nase poreske prijave i rezultate, to bi bilo izuzetno stetno i glupo. A i nije po zakonu.  Zato sam ja i prethodno rekla da razumem zasto se on bori i rukama i nogama da zaustavi objavljivanje poreskih prijava.

Inace kod privatnih kompanija, vrednost te kompanije i jeste otvorena za interpretacije jer ne postoji trzisno merilo vrednosti.

 

Tako da on nije uradio nista sto svaka privatna firma ne radi, tako to funkcionise. Cak i da vidis njegove poreske prijave, nemas nacina da realno procenis njegovu vrednost.

 

To sto vecina ljudi to ne razume je neki drugi problem. Isto kao sto ne razumeju Chapter 11.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Veshtodel said:

 

To onda jos bolje zvuci, da nemamo vise delatnosti u jednoj drzavi, vec da su sudstvo, vojska i policija, a zatim zdravstvo, obrazovanje i osiguranje rasporedjene i decentralizovane u zasebne privatne kompanije koje nude usluge na trzistu kupcima, a gde kroz prirodnu selekciju i evoluciju na kraju ''prezive'' one kompanije koje su podobnije za ono sto kupcima treba. Moze i tako, ali ono sto je realna cinjenica jeste da drzava koliko god vise izgledala od firme jeste ipak firma, tacnije konglomerat i megakorporacija.

 

Pa sad na osnovu ovog gore, uporedi recimo usluge jedne megakorporacije ciji je organizacioni sistemi gotov identican drzavnom (preveliki broj zaposlenih sa razno raznim specijalizacijma, prevelika birokratija, previse hijerarhije, centralizacije, sporost i nesposobnost da se prilagodi promenama posto su spore, nemaju sposobnost da na trziste izbace neku inovaciju (jer kako bi, treba takva ideja da prodje kroz zilion birokratskih struktura*)); i usluge jednog small-medium biznisa odnosno diverzitetu istih na trzistu koji se tuku oko tebe samo da ti daju ono sto bas ti zelis (ili kako bi to Stiv Dzobs slavno izjavio, da ti barem pokazu nesto sto mozda pozelis i sto ce ti zatrebati).

 

A da je ipak drzava malo vise od firme je veo na ocima koji ili sami sebi stavljamo ili (sto je verovatnije) nam to vekovima stavljaju razni ideolozi hegelijanizma, rusoizma i platonizma.

 

*u poslednje vreme ovo se srecom uspesno resava sa takozvanim intrapreneur-ima, znaci preduzetnicima unutar same kompanije koji cesto nemaju nikakve karakteristike menadzera.

 

Vidi, to da vojska i policija bude privatna je daleko koliko otprilike sledeci univerzum. Postoje stvari gde se pijavice poput politicara koje donose odluke nikada nece odreci. To bi bila neka vrsta lake zarade, uz ne nuzni napor. Dogod politicari kroje politiku ne mozemo racunati na totalno uvodjenje da apsolutno sve bude privatno. Tako da mi je taj deo razgovora kao da prepricavamo bajke. 

 

Granica jeste postojala kod drugih predsednika, ako se secas, Karter se orekao male kiki riki farme zarad pozicije i nikada je vise posle nije obnovio. Tramp je prvi predsednik koji je ulozio najvise radnog napora da ugura pare u sopstveni dzep, a najmanje vremena da resava tekuce probleme. 

 

Cak ni taj corporate responsability se ne odnosi na ovu administraciju. Ovde je samo sve trenutno, odmah i sada, a posle cemo vec pricati neke gluposti kojima ce 40% stanovnistva da cice i aplaudira. 

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Angelia said:

Fokusiraj se na ono sto sam rekla, rekla sam da tvoja izjava da "Trampove firme su nista drugo do uglavnom propadale" nije tacna.

On jeste par puta iskoristio Chapter 11, i to uglavnom na kazina 80tih i 90tih kao sto sam rekla. Ali cak ni te situacije nisu sve zavrsile sa bankrotom. Znaci njegove firme su uglavnom uspesne, iako je imao neke neuspesne projekte, kad su bili neuspesni bili su big time neuspesni, ali to ne opravdava izraz "uglavnom propadale".

 

Andjelija, on jeste uspesan naspram 99% stanovnistva koje radi za platu i/ili ima neke svoje manje kompanije i poslove. Nije uspesan u onom 1% gde silno zeli da se predstavi i pripada, cak je jedan od najneuspesnijih. Sam se tamo gura (u bilionere), pa ga tako i percipiram. 

 

Nije cak ni stvar koristenja nekih povlastica, stvar je da osim u onom sto je nasledio, posao od oca koji ga je verovatno tome i obucio, nije znao nista drugo da izgura i sve je propalo. Cak i taj ocev posao je pod znakom upita s obizirom na gomiletinu zgrada po svetu u koje je lose investirao i kakvim sumnjivim projektima prodavao ime. 

 

Njegov gradjevinski biznis je opstao konstantnim zapusavanjem rupa od strane Dojce Banke kojoj i dalje duguje novac, koju je tuzio da ne iznosi podatke. Takse nikad videli nismo osim deo o propasti, tako da ne vidim ni jedan razlog da ga smatram uspesnim biznismenom. Vise je kako ga zovu con artist ili mob (bar po nacinu ponasanja).

 

Ja se stvarno tebi izvinjavam sto ti ovo moje pisanje shvatas kao neku uvredu i moras da mi oponujes svakom postu, ali ne postoji nista sto ces ti reci da mi promeni misljenje, jedino sta misljenje moze da mi promeni je sam Tramp. 

[Angelia]

2 minutes ago, Baby said:

Ja se stvarno tebi izvinjavam sto ti ovo moje pisanje shvatas kao neku uvredu i moras da mi oponujes svakom postu, ali ne postoji nista sto ces ti reci da mi promeni misljenje, jedino sta misljenje moze da mi promeni je sam Tramp. 

 Kazes nesto sto je generalno netacno i onda se cudis sto sam ti rekla da nisi u pravu. Nemam ja nameru da ti menjam misljenje, znas kako kazu za misljenje, svako ga ima. To da li ti njega smatras uspesnim, neuspesnim ili najuspesnijim, je potpuno nebitno - to je subjektivno misljenje, kao sto se on mozda oseca super-uspesnim po njegovom misljenju.

Ja sam ti striktno rekla sta u tvojoj izjavi nije tacno, a tu nema subjektivnog misljenja, i stvarno mi je zao sto se ti tripujes da mene nesto tvoje misljenje vredja. ispravila sam te zbog pogresne izjave, znaci da ponovim nije tacno da su njegove firme uglavnom propadale.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

45 minutes ago, Angelia said:

 

Ja radim za privatnu kompanije i ni pod razno mi ne objavljujemo nase poreske prijave i rezultate, to bi bilo izuzetno stetno i glupo. A i nije po zakonu. 

 

Znaci, od 70tih su svi predsednici sto su objavili takse (svi sem Trampa) radili van zakona? 

 

Nije po zakonu da mora da objavi takse, ali je pozeljno da objavi takse da se ima u uvid ispravnost njihovih poslovanja... pitanje je etike i morala, ne zakona. 

[ters]

35 minutes ago, Angelia said:

Nije on to krio zbog investitora, nego zbog kredita i ugovora koje je dobijao za endorsement. On je bio privatni biznismen, i nije duzan da izdaje svoje rezultate u javnosti, nije u pitanju javna kompanija. To bi se isto desilo da je Amazon privatna kompanija. 

Ja radim za privatnu kompanije i ni pod razno mi ne objavljujemo nase poreske prijave i rezultate, to bi bilo izuzetno stetno i glupo. A i nije po zakonu.  Zato sam ja i prethodno rekla da razumem zasto se on bori i rukama i nogama da zaustavi objavljivanje poreskih prijava.

Inace kod privatnih kompanija, vrednost te kompanije i jeste otvorena za interpretacije jer ne postoji trzisno merilo vrednosti.

 

Tako da on nije uradio nista sto svaka privatna firma ne radi, tako to funkcionise. Cak i da vidis njegove poreske prijave, nemas nacina da realno procenis njegovu vrednost.

 

To sto vecina ljudi to ne razume je neki drugi problem. Isto kao sto ne razumeju Chapter 11.

Upravo to sam i rekao - njegovo je pravo da ne otvori poreske prijave i da podatke o svojoj imovini. On nije niosta krio od investitora - on se investitorima predstavljao kao bogatiji i usjpesniji nego sto jeste - uvijek je u javnim istupima preuvelicavao imovinu koju posjeduje da bi stvorio privid da moze operisati na nivou koji je mozda jedan stepen  iznad onog u kojem je realno bio - a plus mu je pogodovalo i za uslove kreditiranja:  Trump’s motivations for inflating his net worth were partially driven by dollars and cents. “It was good for financing,” Trump now acknowledges, echoing what other developers have told us over the years: That slapping a high Forbes 400 estimate on a banker’s desk can sometimes help secure bigger loans and better rate. 

 

Kao sto rekoh - njegov izbor je da predstavlja svoje bogatstvo vecim, ali kada se pokaze da nije imao 9 milijardi kao sto je tvrdio (a ne znamo koliko je imao), da je i onih 3 ili 4 koje vjerovatno stvarno ima dovedeno u pitanje. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, Angelia said:

 Kazes nesto sto je generalno netacno i onda se cudis sto sam ti rekla da nisi u pravu. Nemam ja nameru da ti menjam misljenje, znas kako kazu za misljenje, svako ga ima. To da li ti njega smatras uspesnim, neuspesnim ili najuspesnijim, je potpuno nebitno - to je subjektivno misljenje, kao sto se on mozda oseca super-uspesnim po njegovom misljenju.

Ja sam ti striktno rekla sta u tvojoj izjavi nije tacno, a tu nema subjektivnog misljenja, i stvarno mi je zao sto se ti tripujes da mene nesto tvoje misljenje vredja. ispravila sam te zbog pogresne izjave, znaci da ponovim nije tacno da su njegove firme uglavnom propadale.

 

To sto ti tvrdis da je netacno, nije netacno iz onih podataka koje ja imam. Stvarno ne zelim vise da trubim o ovom. Pokusala sam lepo da ti objasnim kako ja sagledavam stvari i da ti se izvinim sto ja nisam ti i sto razlicito gledamo na ... pa na gomilu stvari i jako tesko cemo se sloziti i ti to jednostavno ne mozes da prihvatis. 

 

 

[Angelia]

4 minutes ago, Baby said:

 

1. Znaci, od 70tih su svi predsednici sto su objavili takse (svi sem Trampa) radili van zakona? 

 

2. Nije po zakonu da mora da objavi takse, ali je pozeljno da objavi takse da se ima u uvid ispravnost njihovih poslovanja... pitanje je etike i morala, ne zakona. 

1. volonterski, nije po zakonu. Ti mozes da izaberes da to uradis, ali nijedan predsednik pre njega nije bio biznismen, pa to i nije moglo da negativno utice na njih.

 

2. Pitanje je i stete koje ce njegova firma da ima zbog toga. Na njegovom mestu, ja bi isto odbila. To je ekonomska odluka a ne etike i morala.

 

3 minutes ago, ters said:

 

Kao sto rekoh - njegov izbor je da predstavlja svoje bogatstvo vecim, ali kada se pokaze da nije imao 9 milijardi kao sto je tvrdio (a ne znamo koliko je imao), da je i onih 3 ili 4 koje vjerovatno stvarno ima dovedeno u pitanje. 

Pa vidi, to i jeste problem, ne moze da se pokaze da nije vredan 9 milijardi. Tu je upravo razlika izmedju vrednosti privatnog biznisa i imati 9 milijardi.  Tj ako stvarno nije totalno ekonomski opravdano. 

Eto koliko vredi njegovo ime koje prodaje kao endorsement? Kako to mislis da procenis? BTW to je upravo jedno od mesta gde je on pumpao vrednost - jer to nema realnu trzisnu vrednost.

Nemam pojma negde sam procitala da golf igralista prave skoro 300 mil profita - koliko taj biznis vredi? Eto ja ne znam tacno kod takvog biznisa kako se procenjuje - da li je multiple 4X ili multiple 14X, videla sam i jedno i drugo, a kod tehnoloskih kompanija i drugacije anomalije.

 

nije svaki biznis zgrada pa da mozes lako da primenis formule.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

20 minutes ago, Angelia said:

1. volonterski, nije po zakonu. Ti mozes da izaberes da to uradis, ali nijedan predsednik pre njega nije bio biznismen, pa to i nije moglo da negativno utice na njih.

 

2. Pitanje je i stete koje ce njegova firma da ima zbog toga. Na njegovom mestu, ja bi isto odbila. To je ekonomska odluka a ne etike i morala.

 

 

Ti bi mogla da pratis sopstvene postove. 

 

Napises nije po zakonu dati taksu na uvid, ja pitam da li su prethodni predsednici prekrisili zakon. Znaci, niko nista nije radio pre njega, samo je on biznismen?! Ono, nisu placali taksu, pa makar minimalnu?!

 

Stvar je da to vise ne bi trebalo da bude njegova firma od kada se ustolicio, pa tako ni ne moze da naudi svojoj firmi, eventualno firmi njegovih sinova... 

 

Da, jeste stvar etike i morala, jer nije po zakonu. 

 

Poslednji put:

 

Ti i ja na uspesnost gledamo razlicitim ocima. Koliko vidim za tebe je uspesno koliko je ko novaca zaradio, verovatnod a bi se tu na listi uspesnih nasao i Karlos Slim i takvi...

 

Za mene su uspesni ljudi koji su uspeli u svom poslu, novac je pride. Recimo Van Gog je uspesan slikar, umro u bedi, Tesla je uspesan naucnik, umro u bedi... 

 

Zato me zaobidji sa tumacenjima jer smo u dva razlicita univerzuma. 

[Angelia]

7 minutes ago, Baby said:

 

Ti bi mogla da pratis sopstvene postove. 

 

Napises nije po zakonu dati taksu na uvid, ja pitam da li su prethodni predsednici prekrisili zakon. Znaci, niko nista nije radio pre njega, samo je on biznismen?! Ono, nisu placali taksu, pa makar minimalnu?!

 

Stvar je da to vise ne bi trebalo da bude njegova firma od kada se ustolicio, pa tako ni ne moze da naudi svojoj firmi, eventualno firmi njegovih sinova... 

Vlasnistvo firme se nije promenilo, samo menadzment - tako da je to jos uvek njegova firma. Stvarno nemam pojma sta pricas.

Kad zavrsi svoj term firma je opet njegova. A ne njegovih sinova (mislim da imaju neko suvlasnistvo).

Ja pratim svoje postove, ja nisam rekla da je nezakonito nekom pokazati svoje poreske prijave, to je licna odluka, niko po zakonu ne zahteva da predsednik to radi.

Kakve veze ima da li su placali minimalnu taxu kao privatne osobe?

Jel ti razumes razliku izmedju pojedinca koji u svojoj poreskoj prijavi ima svoju platu, ili od biznismena koji u poreskoj prijavi ima konsolidovano poslovanje njegovih firmi?

 

7 minutes ago, Baby said:

 

Da, jeste stvar etike i morala, jer nije po zakonu. 

Znaci ti bi napravila sebi stetu od recimo 500 miliona jer je to stvar etike i morala? Jel mozes da pojasnis kako je to stvar etike i morala. Sta tu nije eticno i moralno, posto cini mi se da ne razumes poentu te price sa poreskim prijavama.

 

7 minutes ago, Baby said:

Zato me zaobidji sa tumacenjima jer smo u dva razlicita univerzuma. 

Ne, ti mene zaobidji, posto ja nijednog trenutka nisam komentarisala sta je za mene uspesnost a sta ne, nego ovako samo pravis licni napad nepotrebno, da ne pominjemo da mi podmeces misljenja.

 

baby ja te stvarno ne razumes, cemu sluzi laganje i podmetanje? ozbiljno pitam. Kakav je to razgovor ako ja kazem da je uspesnost subjektivno misljenje, a ti mi kazes "koliko ja vidim to je za tebe koliko je ko novca zaradio", kako vidis, imas trece oko, sta?

[mrd]

Ja radim za privatnu kompanije i ni pod razno mi ne objavljujemo nase poreske prijave i rezultate, to bi bilo izuzetno stetno i glupo. A i nije po zakonu. 

Pogresna ti je recenica, neko ko ne razume sta si napisala, moze da pomisli da je protiv zakona pokazati svoj tax report. Nije protiv zakona, ali moze da steti tvom buducem biznisu. Mozes volonterski da kazes svakome kolika ti je plata i kolika ti je tax, ali to nije pametno, ako ta informacija moze da se iskoristi kasnije. Cak se i ovde na 4umu pokazalo kao nepazljivo reci koja ti je struka, jer sitni pojedinci, odmah pocnu da ti kalkulisu prihode.

 

Edit:

Obrisao pareposleonjih rečenica.

 

 

[Angelia]

1 hour ago, mrd said:

Pogresna ti je recenica, neko ko ne razume sta si napisala, moze da pomisli da je protiv zakona pokazati svoj tax report. Nije protiv zakona, ali moze da steti tvom buducem biznisu. Mozes volonterski da kazes svakome kolika ti je plata i kolika ti je tax, ali to nije pametno, ako ta informacija moze da se iskoristi kasnije. Cak se i ovde na 4umu pokazalo kao nepazljivo reci koja ti je struka, jer sitni pojedinci, odmah pocnu da ti kalkulisu prihode.

 

Edit:

Obrisao pareposleonjih rečenica.

 

 

Skontala sam da to moze da se pogresno razume, malo sam zbrzala recenicu, pa je "nije po zakonu" trebalo da bude "nije obavezno po zakonu". Jedino gde ti zahtevaju tax returns su banke koje daju zajam ili hipoteku. Javna preduzeca, sa akcionarima, moraju da objave svoje FS, privatna ne, jer to moze samo da steti.

Znaci tako nesto bi bukvalno moglo da unisti firmu, ali neki smatraju da je eticki i moralno unistiti firmu, jer su ljudi radoznali koliko para Tramp ima i mogu da kopaju po tax return, i raspravljaju u kafani.

[ters]

3 hours ago, Angelia said:

Pa vidi, to i jeste problem, ne moze da se pokaze da nije vredan 9 milijardi. Tu je upravo razlika izmedju vrednosti privatnog biznisa i imati 9 milijardi.  Tj ako stvarno nije totalno ekonomski opravdano. 

Eto koliko vredi njegovo ime koje prodaje kao endorsement? Kako to mislis da procenis? BTW to je upravo jedno od mesta gde je on pumpao vrednost - jer to nema realnu trzisnu vrednost.

Nemam pojma negde sam procitala da golf igralista prave skoro 300 mil profita - koliko taj biznis vredi? Eto ja ne znam tacno kod takvog biznisa kako se procenjuje - da li je multiple 4X ili multiple 14X, videla sam i jedno i drugo, a kod tehnoloskih kompanija i drugacije anomalije.

 

nije svaki biznis zgrada pa da mozes lako da primenis formule.

 

Njie svaki biznis zgrada, ali postoji i nacin utvrdjivanja vrijednosti brenda - ako jedan hotel moze staviti $ vrijednost na ime, onda je to moguce uraditi i za vise hotela, golf terena ili bilo kojih drugih prava koristenja imena... Odnosno ako je neko spreman platiti milion dolara da stavi ime Tramp na hotel, onda je taj milion puta broj hotela koji su to uradili upravo vrijednost branda.

 

Sa druge strane, i to koliko je neko spreman da plati za citav brand je vrijednost branda - jednokratna, i to pociva na:

 

• licnoj ili profesionalnoj reputaciji 
• drustvenoj prihvatljivosti
• customer loyalty

 

a Tramp bas ne briljira ni u jednoh od tih kategorija, i vrijednost branda se bazira na Donald Trampu kao licnosti...  Jedno je kupiti Disney radi reputacije, drugo kupiti Tramp... Ili biti lojalan brandu koji ne mozes povezati sa bilo kojom formom lojalnosti...O drustvenoj prihvatljivosti Trump branda mislim da ne moram komentarisati, jer ima otprilike jednaku vrijednost kao i brand  "mango mussolini"

 

Valuacije brenda Trump su uvijek visestruko nize nego sto je Donald tvrdio. Njegovo pravo je da to radi, ali time narusava upravo reputaciju brenda.

Edited September 11, 2020 by ters

[Angelia]

5 minutes ago, ters said:

 

Njie svaki biznis zgrada, ali postoji i nacin utvrdjivanja vrijednosti brenda - ako jedan hotel moze staviti $ vrijednost na ime, onda je to moguce uraditi i za vise hotela, golf terena ili bilo kojih drugih prava koristenja imena... Odnosno ako je neko spreman platiti milion dolara da stavi ime Tramp na hotel, onda je taj milion puta broj hotela koji su to uradili upravo vrijednost branda.

 

Da je to tako prosto ne bi banke recimo za zajmove uposljavale underwriters da probaju da dodju do vrednosti.

Da ne ulazim u to da bancina procena i market value nisu isto, posto oni obicno za PFS koriste prosto book value=assets-liabilities..

Znaci pomenula sam ti multiple na EBITDA, ali multiple se menja od industrije do industrije. Uz to recimo najteza procena vrednosti je IP i franchise, sto bi u slucaju njegovih endorsments bilo primenjivo, posto nema EBITDA. Pa onda jos moras da primenis discount cash.

Za svaku vrstu biznisa imas razlicite metode pa onda thumb rules, i na kraju vrednost je kombinacija svega toga.

Ta vrednost se obicno stavlja u odredjeni raspon od-do.

Osim ako njegova procena nije daaaaaaleko izvan raspona, bukvalno nemas nacin da dokazes koliko on vredi.

 

Znaci on ako je uzeo zajam od banke, oni sigurno imaju tax returns, to je standardan zahtev. Medjutim on je uvek objasnjavao da mu je Forbes lista bila od koristi - zasto? Zato sto banke u stvari ne racunaju stvarnu vrednost.

[Angelia]

36 minutes ago, ters said:

 

Valuacije brenda Trump su uvijek visestruko nize nego sto je Donald tvrdio. Njegovo pravo je da to radi, ali time narusava upravo reputaciju brenda.

BTW samo da dodam (ovaj novi dizajn nema edit?) ovo mozes samo da predpostavis - ne mozes da znas sigurno. Kao sto ja onako odokativno mogu da predpostavim gde je napumpao vrednost jer moze.

 

Ali ajde odredi mi vrednost (drzacu se prostih brojeva) firme koja ima prodaju od 10 mill, EBIDTA 100k, koji je pre 5 godina bio 20k (raste 20k svake godine) - radi se o nekoj tehnologiji. U proizvod je ulozeno 20 mil za razvoj. Imas dve vrednosti asset sale i acquisition.

Kupac je firma sa komplementarnim proizvodom.

koliko para ces traziti od kupca za obe opcije kupovine? A koliko ces ponuditi ako si kupac?

[ters]

6 minutes ago, Angelia said:

Da je to tako prosto ne bi banke recimo za zajmove uposljavale underwriters da probaju da dodju do vrednosti.

Da ne ulazim u to da bancina procena i market value nisu isto, posto oni obicno za PFS koriste prosto book value=assets-liabilities..

Znaci pomenula sam ti multiple na EBITDA, ali multiple se menja od industrije do industrije. Uz to recimo najteza procena vrednosti je IP i franchise, sto bi u slucaju njegovih endorsments bilo primenjivo, posto nema EBITDA. Pa onda jos moras da primenis discount cash.

Za svaku vrstu biznisa imas razlicite metode pa onda thumb rules, i na kraju vrednost je kombinacija svega toga.

Ta vrednost se obicno stavlja u odredjeni raspon od-do.

Osim ako njegova procena nije daaaaaaleko izvan raspona, bukvalno nemas nacin da dokazes koliko on vredi.

 

Znaci on ako je uzeo zajam od banke, oni sigurno imaju tax returns, to je standardan zahtev. Medjutim on je uvek objasnjavao da mu je Forbes lista bila od koristi - zasto? Zato sto banke u stvari ne racunaju stvarnu vrednost.

 

Ovo sto ti pominjes je vrijednost kompanije. Vrijednost branda se valjda utvrdjuje na osnovu poredjenja sa generic brandom? Odnosno koja je razlika u profitu koju je donijelo ime Tramp u poredjenju sa "numbered company" u istoj industriji. Dakle razlika izmedju Tramp branda hotela i generic luksuznog hotela na istoj lokaciji, ili kasina, ili golf terena. Ne znam detalje valuacije, ali znam da postoje ekspertne kompanije koje to rade i koje uglavnom dodju do procjene koja se uglavnom svugdje koristi kao okvirna vrijednost kompanije. Neka je njihov rang procjene 20-30% off, to je opet daleko od Trampovih "self valuations" kloje su uvijek bile way of - 2, 3 pa do 10 puta vece nego sto je iko drugi procjenjivao - imas u Forbes https://www.forbesindia.com/printcontent/41321 

 

 

 

[ters]

43 minutes ago, Angelia said:

BTW samo da dodam (ovaj novi dizajn nema edit?) ovo mozes samo da predpostavis - ne mozes da znas sigurno. Kao sto ja onako odokativno mogu da predpostavim gde je napumpao vrednost jer moze.

 

Ali ajde odredi mi vrednost (drzacu se prostih brojeva) firme koja ima prodaju od 10 mill, EBIDTA 100k, koji je pre 5 godina bio 20k (raste 20k svake godine) - radi se o nekoj tehnologiji. U proizvod je ulozeno 20 mil za razvoj. Imas dve vrednosti asset sale i acquisition.

Kupac je firma sa komplementarnim proizvodom.

koliko para ces traziti od kupca za obe opcije kupovine? A koliko ces ponuditi ako si kupac?

 

Daj mi dataset ovih parametara i zakljucene vrijednosti za prijasnje ugovore u istoj industriji (sto vise to bolje, ali ne manje od 200)  i sa opstim  ekonomskim parametrima (interset rate, market change i slicno) pronaci cu ML model koji ce me dovesti do razumnog broja koji nece biti vise od 50% off...  Dakle - nemam pojma kako bih sracunao vrijednost firme pri prodaji na osnovy EBITDA, ali znam kako bih ja svoje znanje iskoristio za nalazenje rjesenja. Firme za valuaciju imaju podatke za desetine hiljada kompanija.

 

 

 

 

Edited September 12, 2020 by ters

[Angelia]

43 minutes ago, ters said:

 

Ovo sto ti pominjes je vrijednost kompanije. Vrijednost branda se valjda utvrdjuje na osnovu poredjenja sa generic brandom?

 

Problem je u tome sto Trampovu vrednost ne mozes da procenjujes samo na osnovu brenda. izmedju ostalog on ima vrednost kompanija I vrednost nekretnina. Zato sam ti rekla da je mozda kod brenda malo napumpao vrednost - jer tu moze, tu je vrednost teze izracunati

 

29 minutes ago, ters said:

 

Daj mi dataset ovih parametara i zakljucene vrijednosti za prijasnje ugovore u istoj industriji (sto vise to bolje, ali ne manje od 200)  i sa opstim  ekonomskim parametrima (interset rate, market change i slicno) pronaci cu ML model koji ce me dovesti do razumnog broja koji nece biti vise od 50% off...  Dakle - nemam pojma kako bih sracunao vrijednost firme pri prodaji na osnovy EBITDA, ali znam kako bih ja svoje znanje iskoristio za nalazenje rjesenja. Firme za valuaciju imaju podatke za desetine hiljada kompanija.

 

 

 

 

Ah pa dala sam ti dovoljno da napravis predpostavke, ali razumem - kao sto sam ja rekla da ne mogu da procenim njegove golf course jer nemam dovoljno podataka. Nije poenta u proslim transakcijama - stvarno sam ti dala uglavnom najbitnije podatke, da ako das to brokeru moze da ti kaze i sta mozes trazis i sta mozes dobijes.

Ukratko vrednost takve firme moze biti bilo sta izmedju nesto ispod 10 mil i 70mil (max malo teze postignuti, ali ce par dana nakon transakcije vredeti oko 100 mil). Banka je na najnizoj vrednosti, posto sam ja cicija ja bi ih kupila za max 30 mil u asset sale (gde bi oni trazili 40 mil ali bi se dogovorili) - ako iza kupca stoji PE, mogli bi da dobiju 70 mil

 

Edit (nasla edit), za firmu ili cisto 50 mil nakon 20 mill kapitala, tj asset sale bi bio 70 mill a firma 50 (prethodno sam napisala obrnuto).

 

Propustila sam jedan podatak koji bi ti bio bitan da li je turn over od 10 mil retail ili wholesale, ali ja sam po inerciji racunala kombinaciju, tj da to nije USA firma koja prodaje samo u USA direktno.

 

Znaci bukvalno tu je beauty in the eye of beholder - znaci razlika u proceni moze da bude 7X, a ponekad i vise. Poenta je da sam ti ja dala primer koji ima mali trik. Ako za tehnolosku kompaniju imaju 1% EBITDA, to je los menadzment, trebali bi da imaju barem 5-10%. Drugo za tehnolosku kompaniju GM se nalazi negde ismedju 50-75%, zasto je GM bitna, pa rekla sam kupac je neko sa komplementarnim proizvodom, to znaci da kad kupuje gleda realan GM kad ujedini firme (duplirane pozicije), tako da realan doprinos u toj kupovini kupac ima izmedju 4-6 mil godisnje, bez toga da prodaje raste (posto profit raste). Za tehnoloske firme multiple na EBITDA je izmedju 4-14X, sto zavisi od CF. BTW investicija u proizvod je tax deductable (vredi vise od 4 mil)

 

Ne znam da li si ikad pogledao da firma koja u toj industriji ima 300 milliona obrta, pricam o javnoj firmi, i gubitke moze da vredi 1.5 bil.

Posto trazis predjasnje transakcije - ti bio odlican kupac za 70 mil  Ja bih ti rado prodala firmu.

 

Ne gledas predjasnje transakcije mnogo, osim ako nisi PE, kao privatna firma gledas ROI.

 

izvini na ovome, nisam htela da zastranimo u biznis. Ovaj text koji si okacio - cisto sumnjam da je to "podelimo sa 3", ali moguce. Sto ne cini Trampovo objasnjenje netacnim, samo mozda malo nerealnim. Kako to smesno zvuci ali je tacno.

Edited September 12, 2020 by Angelia

[ters]

2 hours ago, Angelia said:

Posto trazis predjasnje transakcije - ti bio odlican kupac za 70 mil  Ja bih ti rado prodala firmu.

 

Hvala na detaljnom objasnjenju  i velikodusnosti pri ponudi - ako bas moram da kupujem po maksimalnoj cijeni i za kes, onda cu morati da trazim da mi isplate unaprijed isplate plate i bonuse do 3841. godine (mozda i ranije ako odjavim Netflix i ako pocnem  da brijem glavu da bih ustedio na frizeru). 

 

Kao demonstracija fluktuacije vrijednosti kompanije je posluzilo, ali kao sto si rekla - dvije informisane strane bi se vrtile izmedju 30 i 40 miliona.... Neko ko bi odluku prepustio vjestackoj inteligenciji bi bio u rangu 40+-20 (dakle u 50% odstupanja) kao ja sa malim data setom, odnosno 40+-10 s vecim data setom (to jeste unutar 25% odstupanja)  - ali ne 500% off (kada Forbes procjenjuje njegovo i ocevo zajednicko bogatstvo na 200M, Tramp tvrdi da je on sam na 500M).

 

I ta prica se konstantno ponavlja vec godinama. Forbes godisnje vrsi procjenu vrijednosti pojedinaca i  objavljuje svoje liste i to rade vec 40 godina - to znaci da su recimo procijenili bogatstvo recimo 1000 najbogatijih ljudi svake godine da bi dosli do top 400 liste - sto znaci 40,000 procjena do sada, i mada je sigurno bilo i propusta, prateci samo dnevne vijesti o zbivanjima u svijetu, vidim da nisu bas puno omasili. 

 

Bezos, Gates, Zuckerberg kolo vode sto je svima jasno, Yuan upada na listu kada Zoom raste jer smo svi na remote sastancima, i slicno... Dakle nemam razlog da dovodim u pitanje metodologiju koja uzima u obzir dosta faktora... Sa druge strane imam dosta razloga da dovodim u pitanje Trampove izjave o bilo cemu - opet na osnovu dnevnih vijesti u kojima jos nije prosao dan da nije imao barem nekoliko laznih tvrdnji...

Edited September 12, 2020 by ters

[Klotzen]

Da vidimo ko je "predložio" Trampa za nobelovu nagradu. Radi se o desničaru Christian Tybring-Gjedde članu, gle čuda, Narpedne Stranke. Poznat, opet gle čuda, po negativnim kampanjama protiv imigranata. Na pitanje novinara FOX-a zašto ga je nominovao kaže "Zato što je Tramp uradio više na miru između Izraela i UAE nego svi ostali zajedno".  Inače on je Trampa nominovao za nobelovu nagradu i 2018. za "ogroman uspeh u pregovorima sa Severnom Korejom". Svi znamo kako se taj "uspeh" završio kao i da li je Tramp dobio nobela.

 

Inače studirao je u SAD kao nadareni vaterpolista koji je dobio stipendiju na univerzitetu u Čikagu. Ja sam do pre 10 godina bio pasionirani pratilac sporta i mislim da u životu nisam čuo da Norveška ima vaterpolo a kamoli za talente.

 

Nažalost o ovome Magnus Jacobsson, nama mnogo zanimljivijim, nema skoro ništa na netu na engleskom tako da ostaje enigma. Toj nominaciji u čast ostaviću samo Trampovu izjavu vezanu za Vašingtonski sporazum : "Bilo je mnogo sukoba između njih a sada ima mnogo ljubavi" 🙂

 

Možda kolege iz skandinavije da napišu koju o njemu pa da znamo ko je on.

[Cyrus Smith]

1 hour ago, Klotzen said:

Da vidimo ko je "predložio" Trampa za nobelovu nagradu. Radi se o desničaru Christian Tybring-Gjedde članu, gle čuda, Narpedne Stranke. Poznat, opet gle čuda, po negativnim kampanjama protiv imigranata.

Pa jel predložio ili nije? Ako jeste šta će ti navodnici? Svakome je jasno da Tramp nije zaslužio nagradu, ne znam odakle ovolika reakcija na, verovatno, samoreklamu desničara iz Norveške (dakle bukvalno Hitlera). 

Edited September 12, 2020 by Cyrus Smith
pravopis

[Kronostime]

8 minutes ago, Cyrus Smith said:

Pa jel predložio ili nije? Ako jeste šta će ti navodnici? Svakome je jasno Tramp nije zaslužio nagradu, ne znam odakle ovolika reakcija na, verovatno, samoreklamu desničara iz Norveške (dakle bukvalno Hitlera). 

Bemliga, ovi nasi naprednjaci ne dopiru dotle, pa moraju da im priskoce u pomoc norveska braca.

[Cyrus Smith]

4 minutes ago, Kronostime said:

Bemliga, ovi nasi naprednjaci ne dopiru dotle, pa moraju da im priskoce u pomoc norveska braca.

Prema onom što sam video nema veze ni sa tim norveškim naprednjacima, vaterpolista ga je predložio i sada i 2018. kao pojedinac, ne ispred stranke. Za taj predlog od pre dve godine sam zaboravio ako sam i znao za njega. Odatle pitanje u čemu je toliki problem sada.

[A sad]

22 minutes ago, Cyrus Smith said:

Pa jel predložio ili nije? Ako jeste šta će ti navodnici? Svakome je jasno Tramp nije zaslužio nagradu, ne znam odakle ovolika reakcija na, verovatno, samoreklamu desničara iz Norveške (dakle bukvalno Hitlera). 

 

Jel mozes malo da obrazlozis ovo "bukvalno Hitlera"? Zasto je taj lik "bukvalno Hitler" ili zasto je Partija Progresa "bukvalno Hitler"? 

[Cyrus Smith]

21 minutes ago, A sad said:

 

Jel mozes malo da obrazlozis ovo "bukvalno Hitlera"? Zasto je taj lik "bukvalno Hitler" ili zasto je Partija Progresa "bukvalno Hitler"? 

Mala ekstrapolacija načina razmišljanja  na modernoj ultrawoke levici (ako je to uopšte pravi pojam) sa moje strane. Ne znam ništa o toj norveškoj partiji ali sam spreman da se kladim da su njihovi stavovi relativno umereni i da nema ni prve vertikalne crte u H od Hitlera kod njih, verovatno i ni kod ovog tipa.