[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, Helena said:

12.8 milona, intervju nije ni završen.

 

Znas valjda da svako ko predje preko videa se vodi pod 'views?'

Plus, video je snimljen. Ne sumnjam da ga x, twitter, kako god gura na svaki log in... 

 

Quote

What metric is used for the View count? The main X video view metric is triggered when a user watches a video for at least 2 seconds and sees at least 50% of the video player in-view. This applies to View metrics for both uploaded videos and live broadcasts.

 

Reklame imaju po 70-80 miliona pregleda, a ustvari ih niko ne gleda... i to sve zato sto im naplacuju reklamiranje po pregledima, a dovoljno je ustvari da vidis samo 2 sekunde. Varaju one sto se reklamiraju... 

 

Prem da ne sumanjam da se MAGA okupila oko intervjua, treba im nova tema za dramu da nas ubedjuju kako je Putin super ustvari.  

[Helena]

11 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Znas valjda da svako ko predje preko videa se vodi pod 'views?'

Plus, video je snimljen. Ne sumnjam da ga x, twitter, kako god gura na svaki log in... 

 

 

Reklame imaju po 70-80 miliona pregleda, a ustvari ih niko ne gleda... i to sve zato sto im naplacuju reklamiranje po pregledima, a dovoljno je ustvari da vidis samo 2 sekunde. Varaju one sto se reklamiraju... 

 

Prem da ne sumanjam da se MAGA okupila oko intervjua, treba im nova tema za dramu da nas ubedjuju kako je Putin super ustvari.  

Sad je na 18 miliona jesi ti svesna da još nije ni završen intervju a ja govorim samo o Tviteru, baška svi ostali emiteri, njegov sajt, RT...

Ne možeš ga upoređivati sa reklamama 

I pazi, on postavlja razna pitanja, od Bajdena, Trampa, Gaze, transrodnih osoba, zakona o LGBT, o južnoj američkoj granici, o Superboulu, Tejlor Svift...

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

9 minutes ago, Helena said:

Sad je na 18 miliona jesi ti svesna da još nije ni završen intervju a ja govorim samo o Tviteru, baška svi ostali emiteri, njegov sajt, RT...

Ne možeš ga upoređivati sa reklamama 

I pazi, on postavlja razna pitanja, od Bajdena, Trampa, Gaze, transrodnih osoba, zakona o LGBT, o južnoj američkoj granici, o Superboulu, Tejlor Svift...

 

 

 

Kako mislis zavrsen? Traje 2 sata, pocne kad pocnes da ga gledas. Mozda hoces da kazes da je postavljen pre manje vremena od duzine trajanja?

 

Uporedjujem ga sa nacinom funkcionisanja twittera, x kako god... Nije u pitanju jedan video, nego svi postavljeni. 

 

Hocu da ti kazem, 'views' na twitteru nema apsolutno nikakvu tezinu posto je dosta 2 sekunde gledanja, a to je bukvalno svaki koji otvori twitter pa mu iskoci video, predje ga kao da ne postoji je zabelezen pod 'view,' ali taj famozni 'views' naplacuju onima koji se reklamiraju, tako da oni za ustvari nevidjene postove koje realno niko ne gleda placaju preglede (tako twitter zaradjuje pare). 

 

Plus, Elon ima strategiju guranja npr. svojih (verujem da pravi iznimke za ovakve slucajeve kao ovaj intervju) da svako ko otvori twitter mu se prvo ukaze njegov post, znaci, hteo ne hteo moras da ga vidis (ako je video, ne moras da ga pregledas da bi bio utefteren, jer si vec utefteren), osim ako ga blokiras. 

 

Dok je twitter bio twitter, atraktivni videi su imali 4-5 miliona views, kako je on preuzeo ti isti videi su dobili po 200 i kusur miliona pregleda, ne zato sto su vidjeni, nego zato sto laziraju. Plus botovi i kupljeni pregledi. Jbg tako funkcionise, nije do mene. 

Edited February 9 by 𝓑𝓪𝓫𝔂

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

@Helena na youtube intervju ima 185k pregleda, sto i dalje ne znaci da je odgledan do kraja, tamo je dovoljno mislim 15 sekundi gledanja. Youtube ima mnogo veci dnevni saobracaj nego twitter. Samo postavljac moze da vidi koliko je ustvari njih zaista odgledalo ceo video... 

 

Da me ne razumes pogresno, sigurno ce ga puno ljudi odgledati... ali twitter nije merilo za ista. 

[Helena]

2 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

@Helena na youtube intervju ima 185k pregleda, sto i dalje ne znaci da je odgledan do kraja, tamo je dovoljno mislim 15 sekundi gledanja. Youtube ima mnogo veci dnevni saobracaj nego twitter. Samo postavljac moze da vidi koliko je ustvari njih zaista odgledalo ceo video... 

 

Da me ne razumes pogresno, sigurno ce ga puno ljudi odgledati... ali twitter nije merilo za ista. 

Nego šta nego će ga gledati, pa ja sam čekala intervju, a ne volim Takera, ali mu ne možeš umanjivati uticaj.

Još će ga citirati bezbroj novina i portala.

Pa za rak ga je pitao.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

23 minutes ago, Helena said:

Nego šta nego će ga gledati, pa ja sam čekala intervju, a ne volim Takera, ali mu ne možeš umanjivati uticaj.

Još će ga citirati bezbroj novina i portala.

Pa za rak ga je pitao.

 

Naopako, ja uopste ne umanjujem njegov uticaj. Zato se i cudim sto ste se iscudjavali kako je podigao prasinu. Samo sto uticaj ne mora i u njegovom slucaju nije uopste dobar. Poprilicno je pomogao Americi da padne u haos u kakvom je sada. 

[Helena]

Nisam ni rekla da je dobar ili loš, ali jeste ogroman.

To ostavljam vama koji tamo živite, pošto je neslaganje između forumaša koji žive u USA više nego jasan.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

14 minutes ago, Helena said:

Nisam ni rekla da je dobar ili loš, ali jeste ogroman.

To ostavljam vama koji tamo živite, pošto je neslaganje između forumaša koji žive u USA više nego jasan.

 

Jeste, on je bio glavni voditelj (necu reci novinar) na najgledajnijem informativnom kanalu u US. To niko ne spori. Ali eto reda poredjenja - on je za US sto je Vucicevic/Mitrovic za Srbiju. 

 

Nije on ovim intervjuom napravio nista spektakularno. Putinu treba neko ko ce ga pitati da on moze da prica ono sto on hoce (jer drugacije nece ni pristati na intervju), Taker je voljan jer mora da podrzi svoju svoju dosadasnju politiku koju protura, ljubav prema Rusiji, Putinu i ostalim autokratama... da bi pokazao u stilu 'eto i oni su ljudi, lepo sam vam rekao'

Prosto su se nasli.

 

Sa Putinom je bilo vec dva intervjua, pre 5 i pre 2 godine od strane americkog NBC, Migan Keli i ne znam kako se zove drugi (mrzim kad na dve strane foruma moram da se ponavljam)... ali prosto zapadne drzave zaziru od toga da jednog ratnog zlocinca ispituju o razlozima njegovog zlocina ako nije na sudu, od kada je napao Ukrajinu. Taker se ne gadi nicega pogotovo ako je zlo koje treba proturati kao pozeljno. Sokantnost prodaje vesi i vrti pare. 

[Maharaja]

Meni je potpuno neverovatno da demokrate nisu mogle da nadju mlađeg kandidata. Ovaj izveštaj o Bajdenu je baš loše odjeknuo, i to u trenutku dok je protivnik koji maršira ka belog kući jedan potpuni manijak i najveća opasnost u istoriji Amerike.

 

Jezivo u kakvu pretnju su doveli zemlju (a i sve ostale saveznike), a sad je verovatno kasno da stanu iza drugog kandidata čak i kad bi hteli.

[Helena]

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Jeste, on je bio glavni voditelj (necu reci novinar) na najgledajnijem informativnom kanalu u US. To niko ne spori. Ali eto reda poredjenja - on je za US sto je Vucicevic/Mitrovic za Srbiju. 

 

Nije on ovim intervjuom napravio nista spektakularno. Putinu treba neko ko ce ga pitati da on moze da prica ono sto on hoce (jer drugacije nece ni pristati na intervju), Taker je voljan jer mora da podrzi svoju svoju dosadasnju politiku koju protura, ljubav prema Rusiji, Putinu i ostalim autokratama... da bi pokazao u stilu 'eto i oni su ljudi, lepo sam vam rekao'

Prosto su se nasli.

 

Sa Putinom je bilo vec dva intervjua, pre 5 i pre 2 godine od strane americkog NBC, Migan Keli i ne znam kako se zove drugi (mrzim kad na dve strane foruma moram da se ponavljam)... ali prosto zapadne drzave zaziru od toga da jednog ratnog zlocinca ispituju o razlozima njegovog zlocina ako nije na sudu, od kada je napao Ukrajinu. Taker se ne gadi nicega pogotovo ako je zlo koje treba proturati kao pozeljno. Sokantnost prodaje vesi i vrti pare. 

Oliver Stoun je napravio film, dokumentarc, to nije bilo ništa navrst nanos,ako se dobro sećam, a film sam gledala.

Ne sećam se da ga je pitao za Krim, možda i jeste, a sam Stoun naziva Netanhjua ludakom, za primer.

I koliko sam shvatila, on je demokrata, svakako nije republikanac.

Taker je postavljao smelija pitanja, čitam da je pitao i za puštanje novinara (nisam gledala baš sve).

[Nek grmi jako]

3 hours ago, Helena said:

Nisam ni rekla da je dobar ili loš, ali jeste ogroman.

To ostavljam vama koji tamo živite, pošto je neslaganje između forumaša koji žive u USA više nego jasan.

 

Postoje procene da je ime Taker i prezime Karlson, zajedno ili odvojeno, od momenta kada je objavio da je stigao u Moskvu, dakle otprilike u dva-tri dana, širom sveta pomenuto više od - milijardu puta.

 

U to spadaju sva pominjanja, neposredno i posredno, na kompletnom svetskom vebu, u tekstualnoj, video ili audio formi, u štampi, informativnim i drugiim emisijama na svetskim televizijama, na radiju, u službenim i privatnim razgovorima na svim stranama sveta... Žena mi kaže da su pričali o njemu ljudi u njenom ofisu, i to oni za koje ni u snu ne bi pomislila ni da su čuli za Karlsona.

 

Što bi, ako bismo to posmatrali kao nekakav socijalni eksperiment, verovatno, pa možda i skoro sigurno nadmašilo pominjanje bilo kog pojedinca u svetu u tom periodu, pa čak i samog Putina koji je bio predmet i razlog odlaska u Rusiju

 

A zašto je to toliko bitno, pa izaziva veoma eksplicitne, žučne pa i ostrašćene reakcije nečega što bismo mogli kolokvijalno da nazovemo establišmentom. I to ne samo američkim, nego i šire od toga.

 

Možda zato što je nejasno kako neki pojedinac može da deluje takvim intezitetom i baš toliko van kontrole, dakle ne kao zvanični deo bilo koje zvamične institucije već kao frontmen vlastite produkcije, koja do koliko juče nije ni postojala a sad se direktno suprotstavlja vladama, državama, unijama i raznim  savezima, te medijskim mejdžoriima i njihovim pravilima do te mere da pojedinci u Evropskoj uniji ozbiljno razmišljaju i predlažu da mu uvedu - sankcije?! 

 

Jer, njegovi motivi mogu da budu i ovakvi i onakvi. Možda hoće slavu, još para, veću svetsku prepoznatljivost, pa čak i osvetu medijskim kućama za koje smatra da su se u prošlost ogrešile o njega, a sad im maše Putinom spred nosa kao što matador maše biku sa onim crvenim ogrtačem.

 

Ali koji su motivi onih koji ga u abnormalnoj meri pominju ovih dana? Da ga optuže zato što intervjuiše tiranina? Pa čuli smo toliko puta koje sve pokušavao isto, te da su i drugi poznati novinari hteli intervju sa Putinom, dakle to ne može biti istinski razlog. Da kažu da je ružan, glup, lep, pametan, izdajnik, patriota? Pa to je lični pogled na nekog pojedinca i ne može kao takav biti fakat, niti vredi po lule duvana...

 

Okej, ovi bajdenovski mediji u SAD su nam jasni sa jednačinom: Tramp je Putin, a Putin je Karlson, ali što ga maltene ignoriše Foks njuz kao medijska kuća sa ubedljivo najmanjim brojem pominjanja Karlsona i Putina u poslednja tri dana? Možda im smeta što je upravo njihov bivši zaposlenik percipiran kao izvorni i organski predstavnik američkih konzervativaca, a ne oni, ma koliko se kao jelen dvogodac propinjali na zadnje noge kako bi se prikazali kao zastupnici desne Amerike.?

 

Možda bi voleli da je Haniti stigao do Putina, kao svakako bolji Trampov drugar nego Taker Karlson? I zato i njih svrbi ovaj intervju, a ne ekskluzivno i jedino CNN i MSNBC.

 

Ako bih uzeo slobodu da nagađam, rekao bih da je inspiracija za taj spektakularni broj reakcija na Karlsona, i levih i desnih, i gornjih i donjih, sazdana u jednom običnom pitanju: ko si ti da budeš važniji od svih nas, da zaseniš na dan-dva sve naše programe, skupštine, agende, kongrese, narative, senate, vrhovne sudove i javne diskurse?

 

I ako se neki tamo lajavi krelac uzdigne do tih visina da ga između priča o botoksu i modnoj reviji pominju neke dame u nekoj kancelariji na Balkanu, iako im ga nismo stavili na portale koje čitaju i televizije koje gledaju da bi raspredale o ispravnosti njegovih načela i poteza, kuda ide svet u kome samo mi postavljamo pravila i u kome smo mi jedini odgovorni za ono što treba da se priča i piše u udelu koji se broji milijardama, a o čemu - ne?

 

Zato vam. Helena, ponavljam po treći put - sam intervju je manje bitan, ono što ga je pratilo i taj cunami, dakle nestvarni talas informacija ne o Putinu, nego o Karlsonu, fenomenološki je bitnije od onoga što je Putin tralalaisao.

 

Čak mi je Putin na kraju ispao mnogo manje zanimljiv kolateral onome što je prethodilo i što se dešavalo pre nego što je emitovan intervju...

 

Mogli su da mu stave i kutiju na glavu, opet bih bio na granici da zaspim dok sam ga slušao.

 

Edited February 9 by Nek grmi jako

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, Helena said:

 

Taker je postavljao smelija pitanja, čitam da je pitao i za puštanje novinara (nisam gledala baš sve).

 

I sta je Putin rekao? 😄 

Heh, pitao ga je tacno sta Putin hoce da bude pitan. 

 

Pogledaj pocetak samo sta rece Putinov pr

Spoiler

 

 

 

[Helena]

30 minutes ago, Nek grmi jako said:

 

Postoje procene da je Ime Taker i prezime Karlson, zajedno ili odvojeno, od momenta kada je objavio da je stigao u Moskvu, dakle otprilike u dva-tri dana, širom sveta pomenuto više od - milijardu puta.

 

U to spadaju sva pominjanja, neposredno i posredno, na kompletnom svetskom vebu, u tekstualnoj, video ili audio formi, u štampi, informativnim i drugiim emisijama na svetskim televizijama, na radiju, u privatnim razgovorima na svim stranama sveta... Žena mi kaže da su pričali o njemu ljudi u njenom ofisu, i to oni za koje ni u snu ne bi pomislila ni da su čuli za Karlsona.

 

Što bi, ako bismo to posmatralai kao nekakav socijalni eksperiment, verovatno, pa možda i skoro sigurno nadmašilo pominjanje bilo kog pojedinca u svetu u tom periodu, pa čak i samog Putina koji je bio predmet i razlog odlaska u Rusiju

 

A zašto je to toliko bitno, pa izaziva veoma eksplicitne, žučne pa i ostrašćene reakcije nečega što bi smo mogli kolokvijalno da nazovemo establišmentom. I to ne samo američkim, nego i šire od toga. Možda zato što je nejasno kako neki pojedinac može da deluje baš toliko van kontrole izvesnih centara i institucija.

 

Jer, njegovi motivi mogu da budu i ovakvi i onakvi. Možda hoće slavu, još para, veću svetsku prepoznatljivost, pa čak i osvetu medijskim kućama za koje smatra da su se u prošlost ogrešile o njega, a sad im maše Putinom spred nosa kao što matador maše biku sa onim crvenim ogrtačem.

 

Ali koji su motivi onih koji ga u abnormalnoj meri pominju ovih dana? Da ga optuže zato što intervjuiše tiranina? Pa čuli smo toliko puta koje sve pokušavao isto, te da su i drugi poznati novinari hteli intervju sa Putinom, dakle to ne može biti istinski razlog. Da kažu da je ružan, glup, lep, pametan? Pa to je lični pogled na nekog pojedinca i ne može kao takav biti fakat, niti vredi po lule duvana...

 

Okej, ovi bajdenovski mediji u SAD su nam jasni sa jednačinom: Tramp je Putin, a Putin je Karlson, ali što ga maltene ignoriše Foks njuz kao medijska kuća sa ubedljivo najmanjim brojem pominjanja Karlsona i Putina u poslednja tri dana? Možda im smeta što je upravo njihov bivši zaposlenik percipiran kao izvorni i organski predstavnik američkih konzervativaca, a ne oni?

 

Možda bi voleli da je Haniti stigao do Putina, kao svakako bolji Trampov drugar nego Taker Karlson? I zato i njih svrbi ovaj intervju, a ne ekskluzivno i jedino CNN i MSNBC.

 

Ako bih uzeo slobodu da nagađam, rekao bih da je inspiracija za taj spektakularni broj reakcija na Karlsona, i levih i desnih, i gornjih i donjih, sazdana u jednom običnom pitanju: ko si ti da budeš važniji od nas, da zaseniš na dan-dva sve naše programe, agende, narative i diskurse?

 

I ako se neki tamo lajavi krelac uzdigne do tih visina da ga između priča o botoksu i modnoj reviji pominju neke dame u nekoj kancelarij na Balkanu, kuda ide svet u kome mi postavljamo pravila i u kome smo mi jedini odgovorni po pitanju o čemu treba da se priča i piše, a o čemu - ne?

 

Zato vam. Helena, ponavljam po treći put - sam intervju je manje bitan, ono što ga je pratilo i taj cunami, dakle nestvarni talas informacija ne o Putinu, nego o Karlsonu, bitnije je od onoga što je Putin tralalaisao.

 

Čak mi je Putin na kraju ispao manje zanimljiv kolateral... Mogli su da mu stave i kutiju na glavu, opet bih bio na granici da zaspim dok sam ga slušao.

 

Moja mama, '48. godište me danas pitala ko je taj i kako je on to izveo 

Što se pak tiče establišmenta, postavila sam klip gde Klinton izgleda bukvalno kao da ima kilo limuna u ustima.

Ali čovek mora da se osvrne i na onaj mene što je Dragan postavio, jer tako i može da se tumači.

32 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

I sta je Putin rekao? 😄 

Heh, pitao ga je tacno sta Putin hoce da bude pitan. 

 

Pogledaj pocetak samo sta rece Putinov pr

  Reveal hidden contents

 

 

 

Neće ih pustiti, pregovarače, ali sad ti prepričavam.

I opet o Takeru, Stouna ne pominješ.

 

[Dragan]

 

Dilberth (hardcore MAGA):

"Tucker Carlson smatra da Amerikanci trebaju čuti obje strane sukoba u Ukrajini i sjeo je s Putinom za "nemontirani" intervju, gdje je Putin trebao objasniti zasto je napao Ukrajinu.

Nakon dvosatnog intervjua, gdje je Putin dao, ne bas potpuno tocnu lekciju ruske povijesti, osobno nisam cuo niti jedan dobar razlog za napad na Ukrajinu. Najvise me je razocaralo da je Tucker pustio Putina da lupeta koliko hoce i da ga nije prozvao barem kad mu je on poceo davati svoje, po mom misljenju, fake razloge za agresiju..."

 

rustaveli:

"Nije do Putina - do vas je.
Jbg, od KGB gnoma ste napravili idola, tobože branitelja "bele rišćanske civilizacije" od woke luđaka (to je Steve Bannon aka Machiavelli s Aliexpressa i eksplicite kazao), pa se čudite kad vam se obraća pravi Putin, a ne idealizirana konstrukcija o njemu.
Govorancija od pola sata o Rjurikovcima i Jaroslavu Mudrom i fašističkoj Poljskoj koja je dijelila Čehoslovačku A mislim, šta ste očekivali?
I što si mislio kako će izgledati intervju? Nema ozbiljnije medijske kuće a da nije tražila intervju s Putinom u ove 2 godine, a samo ga je Taker Takerovič dobio. Kako je to i moglo izgledati ako ne uvlakački?"

Edited February 9 by Dragan

[Klotzen]

Putin hteo da se osvrne na rusku istoriju 30 sekundi i pričao pola sata, Taker ga nije prekinuo 🙂 , posle ljudi njega nazivaju novinarem. Nema on ni n od novinara u pitanju je promoter koji je plaćen da priča po narudžbi. Tako i ovde. Da ga pitate danas šta je zapamtio iz tog 30 minutnog monologa verovatno ništa ne bi znao da ponovi.

 

Desilo se jedno iznenađenje, Karlson je pitao za uhapšenog američkog novinara Gerškoviča i ponudio se da ga on odvede u SAD ako bi ga Putin oslobodio. I kad su svi očekivali da će Putin pristati, putin kao iz topa odgovara na takav način da je jasno ponudio razmenu novinara za ubicu FSB-a Vadima Krasikova koji je ubio nekog Čečena u Berlinu i tada uhapšen. Bez trunke blama, bez ikakvog potpitanja. Jasno, nikakvo iznenađenje nego dogovoreno pitanje da se pošalje poruka zapadu.

 

Nije insistirao ni jednoj tački za koju bi svaki normalan novinar postavio gomilu potpipitanja. Samo je ćutao i treptao a neka nije ni pokrenuo. Za Karlsona su pitanja oko napada na nezavisnu zemlju, hapšenje opozicije i kritičara vlasti u Rusiji, hapšenja običnog stanovništva zato što protestvuje protiv rata, ratni zločini u Ukrajini, optužnica protiv putina za ratne zločine potpuno nebitna, nije se zadržao ni na jednom a neka nije ni pokrenuo.

 

Putin negirao državnost Ukrajine a od Takerovih podpitanja imali smo samo onaj njegov čuveni teleći pogled u daljinu.

 

Putin je u jednom momentu izjavio da će se ovo pre ili kasnije završiti nekim dogovorom što znači da mu je jasno da vojno ovaj rat ne može dobiti.

 

Ovo je samo još jedna epizoda u sramotnoj karijeri takera. On bukvalno ide u onu vrstu "spreman je preko mrtvih da ide ....". 

[bohumilo]

10 hours ago, boxcube said:

Sta je Taker do sada uradio ili rekao sto ti daje osnova smatras da tvoj sistem vrednosti ima bilo kakvih znacajnihjih dodirnih tacaka sa njegovim?

Pa, kako i napisah, npr, to što je imao časti, hrabrosti i pameti da da glas žrtvama maoizma u Americi - svima koji su ubijani, prebijani, pljačkani i otpuštani, kojima su paljene kuće, radnje i crkve kada su sve lažne vesti klečale i denuncirale narodne neprijatelje.

 

U smislu one Kamijeve (sa kojom se duboko slažem) “It is the job of thinking people not to be on the side of the executioners” - Karslon je i vrhunski intelektualac današnjice.

 

10 hours ago, boxcube said:

Ne racunuma to da je vouk levica retardirana i zla, to je iskaz kao 2+4=6 gotovo samoocigledno. Taker za ovaj tehnooptismisticki manifest koji imas u potpisu smatra da je dosao iz samog dna pakla, ironije li slicno smatraju i ovdasnji forumasi koji padaju u trans od muke svaki put kad pomenes Trampa ili Ilona u pozitivnom kontekstu. Lik je totalni protivnik radikalnih tehnoloskih inovacija, tzv distruptivnih tehnologija, AI, geneske terapije, nanotehnoloska istrazivanje po njemu je sve to zlo koje narusava idilu mirne "obicne" srednje klase americkih hriscana koju svi zele da uniste. Pogledaj ovaj intervju sa Shapirom. Taker nije normalan, ne samo sto se protivi inovacijama sto je jos daleko gore on se protivi pravu vlasnika firmi da raspolazu sa svojom imovinom. On bi zabranio samovozece kamione jer "muh families" i plus sastavio lazni izvestaj zbog cega zabranjuje. Bolest, koja je u svakok apsektu protivna svakom atomu klasicnog liberalizma i naucno-tehnoloskog optimizma.

Šta on misli o nekoj konkretnoj stvari nije važno (a ja sam verovatno - u svakoj instanci u kojoj Jaron Bruk ima različito mišljenje od Karlsona - bliži Bruku). Kao meru uzimam neto količinu proizvedenog dobra, i po tome je on pri vrhu. Pogledajte, npr, koga komunisti najviše mrze na svetu, i koga bi prvo isparili? Na prvom mestu, je svakako, El Grande, kao kvintesencijalni ajnrendovski heroj. Ali ko je drugi na listi narodnih neprijatelja? Dalo bi se argumentovati da K. tu već u trci...

 

Tehno-kapitalistička vizija (koja je jedina u kojoj čovečanstvo i ljudske vrednosti dugoročno uopšte opstaju) fundamentalno zavisi od prevazilaženja filozofije palanke i plemena, od toga da prvi majmun koji se odvaži da siđe sa drveta ne bude zatučen toljagama i pojeden - a socijalizam (budni maoizam) je primarna manifestacija ovoga. Naravno, nativistički parohijalizam koji jeste prisutan kod Karlson je takođe manifestacija ovoga, ali je on u koliziji, npr, sa slobodom govora koju snažo promoviše, tako da je njegovo DELO suprotstavljeno tom podskupu njegovih ubeđenja. Neto pozitivno.

Edited February 9 by bohumilo

[Dragan]

1 hour ago, Klotzen said:

...

Putin negirao državnost Ukrajine a od Takerovih podpitanja imali smo samo onaj njegov čuveni teleći pogled u daljinu.

...

To je to - obicno kada ubaci neko besmisleno pitanje/tvrdnju, sa napomenom u stilu "razmislite o tome".

[Nek grmi jako]

Kada nekog političkog lidera, vrhunskog biznismena ili neku drugu bitnu osobu top kalibra javnost retko ima prilike da vidi, onda se i ovakvi intervjui koriste kako bi se kompletirao psihofizički profil predmetne ličnosti.

 

Dosta nas je negde videlo ili pročitalo da se bezbednosne službe, između ostalog, služe takvim snimcima da bi kroz govor misli i tela subjekta obrade, položaja njegovih ekstremiteta, mimike i drugih gestova izradila predstava o tome kakav je zapravo neko, kako se ponaša i kako bi se ponašao u kriznim momentima. Nema, dakle, veze da li je u pitanju Lenon ili Kim Il Sung, stručnjaci iz bezbednosnih agencija vole da do besvesti bistre nečije snimke kako bi razvili spoznaju o predmetu obrade.

 

I u toj sekvenci Karlson verovatno može nekome da izgleda kao izdajnik jer je emitovao sliku i priliku Putina u istom danu kada je emitovana slika i prilika Bajdena, sa sve zvaničnim izveštajem o njegovim kognitivnim sposobnostima i razlozima zbog kojih mentalno ne može da stane pred porotu, a kamoli da predvodi zapadni svet.

 

Stavimo li, dakle, jednu do druge jučerašnje vrpce i snimke Putina i Bajdena, možemo ozbiljno da počnemo da se brinemo za sudbinu Ukrajine. Dodamo li im i Sija, eto osnovane brige i za Tajvan.

 

Jer, sam pogled na vrhovnog komandanta SAD uliva nam zebnju u kosti, dok Putin uopšte ne izgleda kao čovek koga su u zapadnim medijima proglašavali dementnim, obolelim od karcinoma i nosiocem drugih bitnih oboljenja.

 

Naprotiv.

 

I tu je Karlson kriv bez ikakve dvojbe.  

Edited February 9 by Nek grmi jako

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

12 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Plus, Elon ima strategiju guranja npr. svojih (verujem da pravi iznimke za ovakve slucajeve kao ovaj intervju) da svako ko otvori twitter mu se prvo ukaze njegov post, znaci, hteo ne hteo moras da ga vidis (ako je video, ne moras da ga pregledas da bi bio utefteren, jer si vec utefteren), osim ako ga blokiras. 

 

 

Evo, otvorila sam twitter i sta mi je prvo izaslo?

 

 

Cak i ako sam blokirala Elona bas zbog ovog, sto mi je njegov post uvek prvi. 

 

[nonick]

Znaci nista, Putonodupelizac prdno u cabr. Nista nisam ni ocekivao a on je jos manje i ponudio. No news day here.

Toplo vreme danas, mozda bacin nesto na BBQ.

 

 

Edited February 9 by nonick

[Helena]

Karlson:Ko je ubio JFK-a?

 

Putin:Pa zna se, Kilari Klinton, svi je tako zovemo zbog toga 

To je samo jedan od mnoštva meme-klipova po vebu.

Ne znam za reakcije u USA, izvesni Jelača ovde kaže da je to početak kraja Takera.

...i tako..., ima jedna kletva, dabogda živeo u zanimljivom vremenu...čini mi se da me je stigla

 

[Dragan]

 

BREAKING: Sucker Carlson is in Nordkorea to interview Kim Jong UN and reveal the Truth about NATO and West.

[nonick]

1 hour ago, Helena said:

 

Ne znam za reakcije u USA, izvesni Jelača ovde kaže da je to početak kraja Takera.

...i tako..., ima jedna kletva, dabogda živeo u zanimljivom vremenu...čini mi se da me je stigla

 

 

Pa USA izgleda mlako, ne interesuje ovo mnogih, Tucker je na ignor listi i sa leve is sa desne strane medija.

Nek oni iz USA jave 🙂

 

Canada izgleda ovako, glavne medije (CBC, CTV, Global):

 

Biden odlepio, Fitness tracker can reveal intimate details, Tokyo buzz, employment data, Price Harry, Moose spotted chasing after skiers, Canada adds unexpected 37K jobs, NS- woman trapped in snow, Salad kit recalled in canada -lysteria, Car teft etc.

 

 

 

 

 

 

[Klotzen]

Najinteresantnija rasprava o ovom intervjuu je zašto su stolice i sto pola na tepihu a pola pored. Tu sam čuo više pametnijih stvari nego u analizama takerovih pitanja i putinovih odgovora 🙂

 

Najbolji odgovor je da je tu na podu čuveni prozor pa zbog toga nisu smeli da pomere tepih 🙂

 

[Helena]

A sad vedrije teme:

-Vrhovni sud treba da odluči da li će Tranp moći da se kandiduje za predsednika.

-Bajden pobrkao Meksiko i Egipat i istakao da ima odlično pamćenje.On može da se kandiduje za predsednika.