[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Yoyogi]

27 minutes ago, demag said:

Obama je crnac, po nekoj tvojoj logici, rasisti belci su izabrali crnca za predsjednika?

 

The Onion je imao objašnjenje za to: "Black man gets nation's worst job".

[demag]

3 minutes ago, Yoyogi said:

 

The Onion je imao objašnjenje za to: "Black man gets nation's worst job".

 

Aha, ima mi smisla

tnx

[Anduril]

3 hours ago, melankolic said:

Potpisnici Konvencije UN o pravima izbeglica treba da se drže potpisanog: https://www.unhcr.org/1951-refugee-convention.html
Mislim da je neprimereno ljude koji većinom beže kao porodice od nasilja i ekstremnog siromaštva porediti sa pljačkašima.

 

 

Problem sa ovom konvencijom je sto je zastarela, tj. ne precizira i pre svega ne regulise razmestaj izbeglica.

Ne mogu recimo milioni izbeglica da krenu u samo jednu drzavu dok druge drzave, iako potpisnice a geografski su takodje blizu, ne primaju nikoga.

Ocigledno je da je potreban neki globalni mehanizam razmestanja izbeglica u skladu sa ekonomskim mogucnostima, potrebom za radnom snagom, nivom zastite za izbeglice, zajednickim kulturnim aspektima, i ekonomskom efektivnoscu pomoci, itd.

Jedna Poljska je bez problema stotine hiljada ljudi iz Donbasa ali nece recimo da primi nijednog iz Avganistana. Ceska nece nikoga, dok su Liban ili Jordan primili ogroman procenat kulturoloski bliskih izbeglica iz Sirije. 

 

U EU su vec pokusali sa takvim mehanizmom ali ocigledno ne funkcionise - neke drzave, iako bi mogle, prosto nece da prime nikoga.

Jedan od razloga je naravno i da mehanizmi razlikovanja izbeglica od migranata traju suvise dugo, cesto se zloupotrebljavaju a opsta sigurnost opada usled neregulisane situacije i selekcije mladih muskaraca u odnosu na zene, decu i starije.

Posto ce se problem izbeglica u buducnosti usled klimatskih promena, rasta populacije i podele sveta na blokove i dalje pogorsavati, drzave moraju pod hitno da reformisu postojeci zastareli sistem. Insistirati na postojecem nece funkcionisati.

[Amigo]

Mozda bi ovo mogla biti zasebna tema. @Angeliaje opravdavala intervencije kao dogodio se genocid pa eto oni intervenisali, medjutim to nema veze sa faktima. SAD je sa saveznicima, iskljucivo NATO clanicama, samo poslije dvije hiljadite, da ne idemo dalje u proslost, zapocela rat u Avganistanu, Iraku i Libiji. Sirija je malo drugacija, ali uglavnom posljedica izgubljenog rata u Iraku i stvaranja islamske drzave koja se prosirila i na tu zemlju i koristenje prilika da se finansiraju i snabdijevaju razne pobunjenicke grupe. Rat je takodje izgubljen i u Avganistanu, poslije 20 godina, i dalje se ratuje, redovno se desavaju bombaski napadi. Libija je u totalno haosu. Koliko ce jos treba da prodje godina da se stabilizuje, 20, 30? Stanovnicima tih zemalja je to jasno i sasvim je razumljivo zasto zele da emigriraju, jer zbog tih intervencija nemaju nikakvu perspektivu.

 

MIslim da se svi slazemo da u nabrojanim drzavam nije bilo nikakvog genocida i da iz tih zemalja prije godina 2000 nije bilo uopste izbjeglica, mozda tu i tamo nekih politickih azilanata.

Kada objektivno posmatramo te stvari onda je i razumljiv pristup nekih drzava koje nije niko nista pitao, a sada ih tjeraju da primaju izbjeglice, mada bi i te drzave trebale biti svjesne da su trcanjem u NATO, preuzele i odgovornost za djelovanjem istog.

 

Kada vidimo kolika je halabuka dignuta da se Rusi mjesaju u americke izbore, koja traje vec vise od dvije godine, mada prakticno nije ni jasno sta su to Rusi uradili, sa druge strane ta ista administracija se otvoreno mijesa gdje stigne od obicnog sirenja propagande, pa sve do bacanja bombi po onima koji im  se ne svidjaju.

 

Licno Trampu odajem priznanje da nije jos uvijek zapoceo niti jedan rat, osim ovog ekonomskog sa Kinom, sto je sasvim legitimno, i ako je glupo.

[A sad]

16 minutes ago, Amigo said:

 

 

MIslim da se svi slazemo da u nabrojanim drzavam nije bilo nikakvog genocida i da iz tih zemalja prije godina 2000 nije bilo uopste izbjeglica, mozda tu i tamo nekih politickih azilanata.

 

 

Ne slazemo se. 

[Amigo]

1 minute ago, A sad said:

 

Ne slazemo se. 

 

Molio bih neke fakte.

[Hromi Daba]

15 hours ago, GlennGould said:

@Hromi Daba

 

Ne možeš da bacaš ovakve bombe bez debelog pokrića. Dakle, izvoli pa postuj facts u prilog tvoje optužbe da je US under TRUMP hapsila legalne imigrante i slala ih doma. 

or

edituj si post(ove). 

 

 

 

U sred politicke borbe oko tog pitanja u Americi, u situaciji kad je administracija The Mesije izlozena gomilama tuzbi o nelegalnosti svog ponasanja? U americkom imigracionom zakonu lepo pise da svako ima pravo da dodje do granicnog prelaza i trazi azil ... nigde ne pise da ce da bude uhapseni, da ce da im uzmu decu i da ce da ih posalju nazad odakle su dosli kao kriminalca ...

 

Edituj ih sam ...

 

U medjuvremenu: Trump's New Restrictions on Asylum Seekers Violate U.S. and International Law, Experts Say

[mrd]

9 hours ago, melankolic said:

 

Potpisnici Konvencije UN o pravima izbeglica treba da se drže potpisanog: https://www.unhcr.org/1951-refugee-convention.html

Mislim da je neprimereno ljude koji većinom beže kao porodice od nasilja i ekstremnog siromaštva porediti sa pljačkašima.

 

Isto tako smatram da ljude koji beze kao porodice od nasilja i to rade legalno izjednacavati i stavljati ih u nepoovoljniji polozaj od onih koji to rade ilegalno.

Slazes se?

[Angelia]

29 minutes ago, Hromi Daba said:

 

U sred politicke borbe oko tog pitanja u Americi, u situaciji kad je administracija The Mesije izlozena gomilama tuzbi o nelegalnosti svog ponasanja? U americkom imigracionom zakonu lepo pise da svako ima pravo da dodje do granicnog prelaza i trazi azil ... nigde ne pise da ce da bude uhapseni, da ce da im uzmu decu i da ce da ih posalju nazad odakle su dosli kao kriminalca ...

 

Edituj ih sam ...

 

U medjuvremenu: Trump's New Restrictions on Asylum Seekers Violate U.S. and International Law, Experts Say

Ti sto su dosli do granicnog prelaza i trazili azil, nisu hapseni, opet imas neke alternativne istine.

Oni koji su ilegalno presli granicu su hapseni. Postoji zakon i to je objavljeno da deca ne mogu da se zadrzavaju sa roditeljima duze od 21 dan u pritvoru, znaci svako ko ilegalno predje granicu preuzima rizik da ce u roku od 21 dan, dete biti pusteno iz pritvora a on ne.

A da ce da ih posalju nazad, pa ako su u zemlji ilegalno - sta je drugo za ocekivati? Ili ti tvrdis da je neko deportovao ljude koji su dobili azil. A to ce opet biti netacno.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 hours ago, GlennGould said:

@Baby

Da sam kao moderator, bilo bi podebljano, as usual...

 

1. Čemu pasivna agresivnost? Pola Amerike uvek i svuda ne može da dočeka da izabranom predsedniku vidi leđa. To nije razlog da se ovde isključivo/prevashodno stavljamo u tabore/rovove i gađamo pamfletima/parolama (e.g. “odmah ih treba trpati u torove i sta cemo sa njima, da ih ukinemo”) Kome i na osnovu čega se ovde ovim ovako obraćaš? 

 

2. Da li je to u svrsi nekakve razmene mišljenja ili preventivnom diskvalifikacijom bežimo od iste? Pitam te i kao forumaš i kao moderator koji želi podići kvalitet diskusije na ovom PDFu.

 

Ja, kada sa ove distance otvorim temu, stičem utisak koji sam izrazio u gorepomentom postu.3.  Ne moramo ga deliti, ali bar možemo smireno o njemu diskutovati. Nadam se. Iskreno. 

 

1. Na osnovu kritike da je dosta lefticiranja i da se pise sta se dogadja. Ako je to tvoje licno misljenje onda ok, zato sam te i pitala. 

Procitataj recenicu jos jednom:

 

Quote

Pa mislim da je više nego očigledno da se ovde iskaljuje neka leftistička agenda, umesto da se argumentovano & fact based diskutuje o USA iz naslova ove teme. 

 

Stvar je u tome da se mnoge vazne vesti nisu nasle na ovoj temi, jednostavno su preskocene. U sustini nista strasno jer mi nismo novine da objavljujemo vesti, nego komentarisemo. Naravno da se vesti komentarisu ne onako kako neko oseca da treba da komentarise, jer se kako si napisao na drugoj temi ovde zastupa free speech. 

 

2. Ako kao moderator kritikujes neko politicko opredeljenje, onda jednostavno i prosto ne mozes biti objektivan, jer bi to bilo impliciranje sta je pozeljno pisati na forumu. Sto bi znacilo da ljudi koji su levo ili levije politicki nastrojeni se nalaze na pogresnom forumu. Samo u toj svrsi. 

 

3. Sa ovim se slazem. 

 

Posto ovo nisu postovi za ovu temu, prebaci tamo gde pripadaju. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 hours ago, demag said:

 

Iskreno, ovaj post mi nije jasan.

Obama je crnac, po nekoj tvojoj logici, rasisti belci su izabrali crnca za predsjednika?

 

Ova USA tema je stvarno postala nejasna

 

Stavila sam pre neki dan jedan tekst koji ocito niko nije procitao. To nije moje misljenje, nego misljenje koji se bave situacijom u Americi iz Amerike. Upravo je izbor Obame i doveo do ovog desavanja sada. Ako te interesuje, vrati se par strana nazad. 

[Hromi Daba]

20 minutes ago, Angelia said:

Ti sto su dosli do granicnog prelaza i trazili azil, nisu hapseni, opet imas neke alternativne istine.

Oni koji su ilegalno presli granicu su hapseni. Postoji zakon i to je objavljeno da deca ne mogu da se zadrzavaju sa roditeljima duze od 21 dan u pritvoru, znaci svako ko ilegalno predje granicu preuzima rizik da ce u roku od 21 dan, dete biti pusteno iz pritvora a on ne.

A da ce da ih posalju nazad, pa ako su u zemlji ilegalno - sta je drugo za ocekivati? Ili ti tvrdis da je neko deportovao ljude koji su dobili azil. A to ce opet biti netacno.

 

"... In another blow to the Trump administration’s policies on immigration, a federal court on Monday blocked the systematic detention of migrants who have shown credible evidence that they were fleeing persecution in their home countries..."

 

Court Blocks Trump Administration From Blanket Detention of Asylum Seekers

[Angelia]

27 minutes ago, Hromi Daba said:

 

"... In another blow to the Trump administration’s policies on immigration, a federal court on Monday blocked the systematic detention of migrants who have shown credible evidence that they were fleeing persecution in their home countries..."

 

Court Blocks Trump Administration From Blanket Detention of Asylum Seekers

Jel mozes da pojasnis sta si mislio ovim?

Posto sam ja vec rekla da su oni koji ulaze nelegalno hapseni.

 

Znaci administracija predlozi nesto, a to prodje ili ne prodje na sudu. Ovo je samo pitanje procedure - da li dobiju bail bond hearing ili ne. Mislim ne znam da li znas ali postoji i odluka suda, da cak i da se desi da neko bude deportovan, a da ima dokaze da ima osnova za azil, ima da se vrati nazad.

 

Procedura u kojoj se odlucuje o tome da li je neka polisa administracije u skladu sa zakonom ili ne, nije nista neobicna. I kad je Obama odlucio da zadrzi decu duze od 21 dana, sud je doneo odluku da to ne moze.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

12 minutes ago, Angelia said:

I kad je Obama odlucio da zadrzi decu duze od 21 dana, sud je doneo odluku da to ne moze.

 

Quote

During the Obama administration, family separations were rare and predicated upon two conditions: whether border officials felt the parents or guardians posed a threat to the children, or whether the adults, under U.S. immigration law, had to be detained based on prior criminal convictions.

 

Quote

Under the Trump administration, though, it became increasingly common. A test of “zero tolerance” along one sector of the border in summer 2017 led to an unknown number of family separations. Seven hundred families were separated between October 2017 and April 2018.

 

[Angelia]

16 minutes ago, Baby said:

 

 

 

 

The comparison to Obama’s policies is especially relevant now that the Trump administration is seeking to keep families in immigration detention for weeks or months. The reason that Trump can’t do that under a current judicial order is that the courts stepped in to stop Obama from doing it.

Now Trump is trying to remove the shackles placed on his predecessor.

.....

 

Ultimately, the Ninth Circuit ruled that the Flores settlement covered not just unaccompanied alien children but “accompanied” ones as well. It set a general standard that the government couldn’t hold them in custody for more than 20 days.

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, Angelia said:

 

The comparison to Obama’s policies is especially relevant now that the Trump administration is seeking to keep families in immigration detention for weeks or months. The reason that Trump can’t do that under a current judicial order is that the courts stepped in to stop Obama from doing it.

Now Trump is trying to remove the shackles placed on his predecessor.

.....

 

Ultimately, the Ninth Circuit ruled that the Flores settlement covered not just unaccompanied alien children but “accompanied” ones as well. It set a general standard that the government couldn’t hold them in custody for more than 20 days.

 

 

 

Ok, ja sam stavila sta je razlika... 

 

Quote

According to multiple sources, the President wanted families separated even if they came in at a legal port of entry and were legal asylum seekers. The President wanted families separated even if they were apprehended within the US. He thinks the separations work to deter migrants from coming.

 

 

[Angelia]

9 minutes ago, Baby said:

 

Ok, ja sam stavila sta je razlika... 

 

 

 

Sta je ko hteo, je vec daleko komplikovanije pitanje, Obama je hteo da zadrzava decu u detention bas zato da bi odbio migrante, samo je svaki smislio svoj nacin, i nije prosao. Bas zbog toga nije prosao

Tramp je iskoristio tu presudu, sa "zero tolerance" da pokaze da je zakon los.

Ima tu mnogo slicnosti i razlika, ali nema mesta za zaljenje na Trampovu deportaciju:

By the numbers: Under the Obama administration, total ICE deportations were above 385,000 each year in fiscal years 2009-2011, and hit a high of 409,849 in fiscal 2012. The numbers dropped to below 250,000 in fiscal years 2015 and 2016.

• Under Trump, ICE deportations fell to 226,119 in fiscal 2017, then ticked up to over 250,000 in fiscal 2018 and hit a Trump administration high of 282,242 this fiscal year (as of June).

[Angelia]

10 hours ago, demag said:

 

Iskreno, ovaj post mi nije jasan.

Obama je crnac, po nekoj tvojoj logici, rasisti belci su izabrali crnca za predsjednika?

 

Ova USA tema je stvarno postala nejasna

Pa vidi ovako, Obama deportovao najvise ilegalaca u istoriji koji su potpuno istog profila kao i ove sto Tramp deportuje, cak je imo i onaj program u kome su ih deportovali na 1,000 milja od mesta ulaska, da bi im otezali ponovni pokusaj. Obama napravio neke od ovih kampova koje Tramp danas koristi, i pokusao da progura isti program neogranicenog zadrzavanja za decu dok ne prodje proces azila.

Niko nijednog trenutka zbog imigracije nije Obamu nazvao rasista, ili fasista.

Onda dodje Tramp, koji deportuje mnogo manje od Obame, koji jeste napravio debakl sa razdvajanjem ali je sve bilo po zakonu. Hoce da pravi zid da zaustavi ilegalne prelaske (ovaj zid koji su delimicno vec izgradili prethodni predsednici), da za to sluze granicni prelazi.

I on je odmah etiketiran kao rasista i fasista zbog svoje imigracione politike

Zasto? Pa zato sto je beo.

Sto je u stvari ironicno, jer mu to dodje definicija rasizma.

A objasnjenje od Baby je da je njegov nastup razlog, iako radi relativno iste stvari

[quad]

6 hours ago, A sad said:

 

Ne slazemo se. 

Sud presudjuje da li je bio genocid i zlocin a ne usa ili nato. Oni imaju obavezu da se pridrzavaju svih konvencija.

[A sad]

12 minutes ago, quad said:

Sud presudjuje da li je bio genocid i zlocin a ne usa ili nato. Oni imaju obavezu da se pridrzavaju svih konvencija.

 

Pa jel presudio? 

[quad]

21 minutes ago, A sad said:

 

Pa jel presudio? 

Gde? Od kraja 2.sv rata oni su konstantno u ratu. 

Instituciju koju su oni osnovali i kod njih je ne postuju.

Presuda pa intervencija nikako pre.

 

[A sad]

2 minutes ago, quad said:

Gde? Od kraja 2.sv rata oni su konstantno u ratu. 

Instituciju koju su oni osnovali i kod njih je ne postuju.

Presuda pa intervencija nikako pre.

 

 

Pa informisi se.

 

Isto kao u Srebrenici, presuda pa intervencija. 100% 

[quad]

6 minutes ago, A sad said:

 

Pa informisi se.

 

Isto kao u Srebrenici, presuda pa intervencija. 100% 

Da se imformisem sta?

[mrd]

6 hours ago, Angelia said:

Sto je u stvari ironicno, jer mu to dodje definicija rasizma.

Problem DT je upravo to sto on izgleda arogantno i uobrazeno, a ne glumi nekog ozbiljnog tipa, kao ostali politicari. Uspesniji je sibicar od svih drugih i u medijskoj igri i pored svog brzog jezika dobija sve. Svi mogu da se spakuju i odu u cosak, kad se s'njim nadmudruju. :)

Izabrace ga opet, posto jako pametno ganja grupe, koje nista ne uticu na njegov reizbor, kao na primer Cali. Niko ga jos nije uhvatio ni za sta ozbiljno, samo ga mrze sto moze da ganja najskuplje zenske na trzistu "umetnositi".

Rasista je iz prostog razloga sto je beo i to ne krije, niti se stidi svoje belosti. :P

Sta dodati, na zalost, ili dragost on je na vrhu jos uvek i Nancy ga se plase. :)

[Angelia]

1 hour ago, mrd said:

 

Rasista je iz prostog razloga sto je beo i to ne krije, niti se stidi svoje belosti. 😛

Sta dodati, na zalost, ili dragost on je na vrhu jos uvek i Nancy ga se plase. 🙂

Upravo sam to i rekla, rasista je zato sto je beo, sto je u stvari definicija rasizma kad nekom pripises karakteristike na osnovu boje koze. To naravno ne znaci da on mozda stvarno nije rasista, posto ga ne znam licno mogu samo da spekulisem.

Njegov re-izbor trenutno zavisi od ekonomije, ako nema recesije - on dobija glat (tako deluje), s obzirom na kanibalizam u DS koji se desava. Iako - nikad nemoj da podcenis element iznenadjenja. Tako je Tramp dobio izbore.

Ali bicu shokirana ako izgubi.