Milutinov Tata

@Boxy - A mogu i sva 4 igraca da imaju 1-1 posle 2 kola pa onda u trecem ko dobije mec ide dalje bez obzira na set ili gem kolicnike, sto bi maksimalno podiglo interesovanje i paznju. Sada ne postoji ta mogucnost. @www - kup sistem nije bas zgodan, kao sto si napisala, mora da se poveca broj ucesnika, a tada moze i neko koje van Top10 da dodje do zavrsnice, pa se opet gubi svrha turnira "najboljih". MIslim da je Lendl to i pricao da mu je smetalo sredinom '80-ih kada je par godina bilo tako u Nju Jorku. Mozda vratit zreb za raspored, a ne kao sada 1/2 - 7/8 odnosno 3/4-5/6 u prvom kolu.

To za Tima je tacno, bas sam gledao mogucnosti da pretekne Nadala, trebao je da osvoji turnir, a Nadal da dobije samo 1 mec, ili da osvoji sa 1 porazom, a Nadal izgubi sva 3. Mada ne verujem da su zbog toga ovo uradili, ali je neverovatno da nema nikakvog saopstenja na sajtu (ili ga bar ja ne vidim).

A Nadal ne? Turnir gubi svrhu ako se igra nekoliko revijalnih meceva i svako nesto kalkulise. Jasno je da danas igracima ni pare, a ni bodovi ne znace puno tako da nemaju motivaciju ako nema konkretnog cilja. Mozda je vreme da ATP malo izmeni raspored, da drugo kolo igraju pobednik i porazeni, tako bi sigrno oni koji idu u polufinale u 3. kolu igrali bitan mec.

Jedna od stvari koju bih promenio je da se gleda medjusobni duel kada 2 igraca imaju isti broj pobeda, Tim vec drugu godinu igra nebitan mec koji otaljava. Bar da mora da osvoji 1 set pa da koliko toliko zapne.

@Elias - Bravo

@Abudžaba Dabila

Tu ste, vrlo blizu

@Boxy - na dobrom si tragu, evo jos malo pomoci

Ne, ali odlican pokusaj. Da jos malo pomognem

@Abudžaba Dabila - ne moze bez guglanja . Bravo za pogodak, objasnjenje sledi uskoro. Evo jos jedno pitanje na brzinu: Teniski mec - na velikom turniru, jedan igrac je bio bivsi GS sampion, i iako nema mnogo GS titula smatran je za jednog od najboljih igraca svih vremena. Drugi je bio manje poznat, nikada nije stekao vecu slavu, ali je dugo bio prisutan u tenisu i nakon zavrsetka profesionalne karijere. Mec su obelezile mala kontroverza na kraju prvog dela, i veliki preokret u drugom delu meca, na kraju je mec upisan u istorijske knjige. Pomoc, koja ne znam da li suvise otkriva:

Nije, ova igracica je iz mnogo “jace” teniske zemlje.

Mozda je greska u softveru, cak je prosle nedelje nakon Pariza na sajtu pisalo da bodovi sa proslogodisnjeg turnira “ispadaju” 16. novembra.

Nadao sam se da ce bar neko od ovih starijih da mozda nasluti igracicu, ali dobro. Evo svih pomoci i jos jedna: Teniserka - dolazi iz teniske porodice; kao vrlo mlada ostvarila je pobedu koja ju je upisala u tenisku istoriju; bila je odlicna na svim mogucim teniskim "frontovima", ali u singlu nikada nije ostvarila bolji rezultat od tog sa pocetka karijere.

Ako bas mora da se "krate" odlucujuci setovi, ja se slazem sa Boxy, najgore je ovo sto je AO uradio. USO je to jos davno uradio zbog TV, tu nemam dilemu, tamo je satnica zakon.

Ubih igru . Evo jos jedan trag;

Jos pomoci:

Teniserke su ipak odigrale premalo turnira da se dobije neki realni presek, uz to mnogo njih nije ni bilo u "Sinsinatiju" i Nju Jorku, a nakon RG prakticki nista nije igrano. Definitivno bi uz ime Barti trebao biti *.

Teniserka - dolazi iz teniske porodice; kao vrlo mlada ostvarila je pobedu koja ju je upisala u tenisku istoriju; bila je odlicna na svim mogucim teniskim "frontovima", ali u singlu nikada nije ostvarila bolji rezultat od tog sa pocetka karijere. Evo odmah i pomoc ako zatreba:

S obzirom na tendencije koje sugerisu da su mecevi predugi (samo na GS na 3 dobijena, sve sto se desilo u DC, sada i uvodjenje TB u 5. setu na GS), strepnja mi je veca od nade. Stalno se pominje "podilazenje" novim pratiocima/navijacima, i tu se uvek provlaci kao odlika novih generacija nedostatak koncentracije i paznje na neku duzu aktivnost. Moj je utisak da pravi ljubitelj tenisa sigurno nikada ne bi bio za opciju menjanja ovog formata na GS. Medjutim vec smo videli pre 2 godine da su misljenja bila podeljena kada se na AO i Vimbldonu "ogranicio" 5. set, i to zbog incidentinih slucajeva, pa sam sklon da verujem da ce se neki slican razlog naci kao opravdanje u nekoj skorijoj buducnosti i za promenu na GS. A ta promena ne mora nuzno biti igranje na 2 dobijena seta. @Prosveta - kao pripadnik generacije "1985" mora da ulozim prigovor, od nas se zahevalo da znamo da resimo zadatak iz "1970" Bas me zanima sta ce to biti u vezi kalendara.

Evo i ja da se ukljucim (mada nisam sigurna da li se 30 godina odnosi na bilo koju titulu na USO):

Moram da priznam da me ovo malo zaintrigiralo, pa sam proverio poslednjih par godina sta se desavalo. 2014 - broj 2 2015 - broj 1 2016 - broj 2 2017 - broj 2 2018 - broj 2 2019 - broj 2 2020 - broj 2 2013. se igralo odmah posle Pariza, pa je tada bio istumban raspored. E ono sto je zanimljivo, jedini put kada je prva igrala grupa u kojoj je broj 1, je kada je Federer bio u njoj, zajedno sa Novakom. Prosle godine je takodje bio u grupi koja je igrala prva (opet sa Novakom), a u svim preostalim slucajevima je on bio broj 2 (2016. nije igrao). Moguce da to ima veze sa TV prenosima jer se prvi mecevi igraju u nedelju, kada su oba meca "gledljiva". 2016. je Mari bio broj 1 i igrao prvi mec u ponedeljak, isti je slucaj ove godine sa Novakom.

ALO (nisu mi poznati, ali pretposavljam neki list tipa Kurir). Tekst naravno nisam citao (videh nesto o nasoj fudbaskoj reprezentaciji pa kliknuh i prevarih se).

Sprecio "americko" finale, dobio Rodika koji je pre toga igrao onaj epski maratonski mec sa El Ajnauijem. U finalu laganica za Agasija. Ovde u Hjustonu su bas njih dvojica odigrali odlican polufinalni mec, dobio ga Agasi 6-4 u trecem setu. Te sezone je Sitler odlican bio, ali vec naredne je potonuo, sem finala Monte Karla, nigde ga nije bilo.

Ovaj desno gore je samo tada mogao igrati na Mastersu.