Milutinov Tata

Fric sigurno veruje da mu je Novak "duzan" za AO, tako da ocekujem dosta tezak mec za Novaka.

Ako se "izuzme" Vimbldon koji nije igrala 1991, Monika je odigrala 8 uzastopnih finala i uzela 7 titula, od toga 5 uzastopnih. Od 7 titula, 2 protiv Graf, 2 protiv Sancez, 1 protiv Navratilove, Novotne i Meri Dzo Fernandez. 4 puta u finalu je dobila igracicu koja je prethodno dobila Grafovu (Nemica nije igrala AO '92). Na oba RG je u polufinalu dobila Sabatinijevu koja je dolazila sa titulom iz Rima. Na Vimbldonu, gde je izgubila finale, u polufinalu je dobila Navratilovu. Na AO '91 je u polufinalu dobila Meri Dzo Fernandez koja je godinu dana pre i godinu dana nakon toga igrala finale u Melburnu. Naredne dve godine je u polufinalima dobijala Sancezovu i Sabatinijevu. Na USO '91 je u polufinalu u cuvenom mecu dobila Kaprijatevu. Pricu da zaokruzim sa jos jednom pobedom na Meri Dzo u polufinalu USO '92.

Basilasvili zasluzeno, cim bi se poen razvio trazio je udarac, Fric su vise lezali brzi poeni. Vrlo zanimljivo je odigrao ovaj poslednji gem, mozda je samo 1 poen odigrao pod rucnom, ostalo je isao na sve ili nista, stalno je drzao Frica u defanzivi.

Kao i u Majamiju, dva debitanta u finalu. Odlicna sezona za Norija krunisana ovim finalom.

Dimitrov voli da preokrece mec, tako da je ovo ocekivano

Verovatno ti sto su prokomentarisali kandidate za Kucu slavnih, nisu ni pratili ko je poslednjih godina primljen. Ne moze svake godine neki top igrac ili igracica da budu primljeni, jednostavno nema ih toliko. A i nije tenis samo singl. Sto se Sarapove tice, moze tu biti problema, u Severnoj Americi nisu blagonakloni prema takvim slucajevima. U bejzbolu igraci iz "steroid" ere, s pocetka ovog veka, tesko prolaze ta glasanja.

Novak je u Torontu 2012. igrao protiv Janka polufinale, padala kisa i cesto prekidala mec. Protiva Hasa je bilo vrlo tesko 1/4 finale dan ranije, kada je igrao 2 meca (prvo dobio Kverija) jer prethodni dan nije bilo tenisa zbog kise. Zanimljiv kuriozitet () je da je taj mec 1/4 finala igran na terenu broj 1 (Grand Stand), pa je bio prakticki slobodan ulaz, atmosfera luda (neko iz pubilke ga je zesce "nervirao"). Za to vreme na centralnom terenu Raonic protiv Iznera. Tad sam nakon finala drzao par sekundi njegov reket u rukama (poklonio ga jednom nasem decaku na tribinama).

Samo da malo "ispravim" tekst, Sampras je u tom nizu od 6 godina kao broj 1, u 4 sezone osvajao po 2 GS, 2 puta AO i Vimbldon (1994 i 1997) i 2 puta Vimbldon i USO (1993 i 1995). Ukupno je uzeo 10 GS, 5 Vimbldona, 3 USO i 2 AO. U tom periodu drugi po broju GS trofeja su Agasi, Rafter i Brugera sa po 2. 8 igraca je uzelo po 1 GS. Na ovom zavrsnom Mastersu u finalu su igrali Spanci, Koreca je dobio Samprasa u polufinalu, a Moja Henmana. U finalu je Koreca dosao do najvece titule u karijeri preokrenuvsi 0-2.

Novaku su rezultati iz IV "legli" kao i oni martovski iz Majamija, svi potencijalni konkuretni doziveli brodolom. Ovo njegovo neigranje Masters turnira ove sezone do sada nije donelo previse nevolja sto se liste tice. Medvedev samo 1730 bodova, Cicipas 2350, Zverev 2460. Novak 690.

Medvedev, Hurkac, Cicpas, Zverev, padose ovogodisnji Masters sampioni u nizu, tako da cemo dobiti jos jednog sampiona ove godine, a mozda bude i novi osvajac Masters turnira. U svakom slucaju nakon Hurkaca, Sinera, Rubljova, Beretinija i Opelke, jos jedan novi finalista. Krug se siri. Zverevu stade servis od 30-0 kada je servirao za mec, 2 duple, jedna na ML, a i do te mec lopte je dosao asom na drugi servis koji je "lupio" 216 km/h. U TB bolji Fric u razmenama, i generalno tokom meca je igrao hrabrije od Zvereva.

Pusti Medvedeva, sta ti kazes, to je vaznije

Da budem iskren od kada je krenulo ovo tumbanje sa listom gde se ne zna ko pije ko placa, ne pratim taj deo ATP sajta toliko podrobno, pa mi je ovaj detalj koji si spomenula promakao. I odem sada i proverim i zaista je bas kako si napisala. Oni igraci koji su ove godine postigli bolji rezultat, prema listi gube bodove tek u februaru, dok oni igraci koji imaju bodove sa turnira iz 2020, bodove gube vec krajem januara. Ako pretpostavimo (a to moze biti velika greska kada je ATP lista u pitanju ) da ce se bodovi sa AO bilo iz 2020, bilo iz 2021, gubiti istog dana, tj. po zavrsetku AO 2022, jer to deluje logicno, to me nagnalo na razmisljanje pa sam postavio sledece pitanje: Zasto bi se bodovi koji su osvojeni u Parizu 2019 gubili pocetkom novembra, a bodovi osvojeni 2020. bi se izgubili tek naredne nedelje. Zar nisu prosle godine igraci imali izbor da ne igraju turnir i da im se racunaju bodovi osvojeni godinu dana ranije? Po tome Novak ima 1000 bodova sa turnira iz Pariza koji je odigran prosle godine, kao i Medvedev, samo sto se Novaku "prepisuju" bodovi osvojeni 2019, dok je Medvedev osvojio svoje 2020. Nesto slicno postoji i za turnir u Kanadi, Nadal gubi svoje bodove druge nedelje u avgustu, Medvedev tek naredne. Ono sto je meni logicna greska u ovom sistemu je ocito nemogucnost softvera da uporedjuje razlicite datume kada ima "izbor", jer se ocigledno na odigrani turnir prosto dodaje 52 ili 104 nedelje. U medjuvremenu se desilo da je termin nekih turnira "pomeren" za nedelju dana, ili cak i za 3 kao AO i niko nije zeleo da programski resi ovaj problem, vec se zadrzalo standardno racunanje. Jedino gde softver "ne gresi" je ATP Finale, ali posto je to samo jedan turnir verujem da je bilo lako ubaciti "drop date" 8. novembar 2021, bez obzira kada su bodovi osvojeni. Takodje vidim da je sada za IV dodat kao "drop date" naredni ponedeljak, dok recimo bodovi iz Majamija iz 2019 jos uvek mogu da se "vuku" iako je turnir, bas kao i sada IV odigran ove godine, ali vaze razlicita pravila. Bice zanimljivo videti da li ce "drop date" za ovogodisnji AO biti ispostovan, ili ce doci do "prilagodjavanja" softvera nakon zavrsetka ove sezone.

Zaista ne vidim svrhu forsiranja price o nekakvom "real" rankingu kada su pravila promenjena, sta god neko od nas mislio o tome. ATP bodovanje je dozivelo dosta transformacija kroz istoriju, i ovo je verovatno jedna faza, videcemo sta ce se desiti u buducnosti.

Neverovatno. Fer sistem . Retroaktivno racunanje poena. Sta je sledece?

I uze titulu na kraju, iako je izgubila prvi set.

Par zanimljivosti u vezi tog Badzovog pohoda na titule 1938. AO i Vimbldon je dobio bez izgubljenog seta, dok je na USO izgubio samo jedan, gore u tekstu pomenuti, set u finalu. Na RG je izgubio "cak" 3 seta, a tada je ujedno i bio najblizi porazu i to protiv naseg igraca, Franja Kukuljevica, protiv koga je morao igrati 5. set nakon vodjstva od 2-0. Zanimljivo je i da je na RG u polufinalu pobedio Paladu, a na Vimbldonu takodje u polufinalu Punceca. Takodje na RG nije bilo dvojice igraca koji su uzimali titule prethodnih godina, Krama i Henkela.

Novak samo "spletom' okolnosti ima sansu da bude broj 1 na kraju sezone. Jasno je da je on nema nekog interesovanja da se "cima" i igra turnire tokom ovoga sto se desava. Za ATP bi bilo cak i porazavajuce da Novak sa npr. 10 odigranih turnira (od toga samo samo 2 Mastersa od 8 odigranih) bude broj 1.

Klajsters se nikada nije ni isticla vitkoscu, ali je zato bila izuzetno pokretna. Kada je najavila povratak mislio sam da ce da se spremi da bude fit, ali... Tesko ju je videti, jos teze gledati.

Safina, Jelena, Ana i Voznijacki su bile broj 1 u neko drugo vreme dok su jos postojale dominantne teniserke, pa se smatralo da samo takve mogu biti broj 1. Ali bas u WTA imamo neverovatan slucaj, i to pre gore navedenih teniserki, da je Lindzi Devenport osvojila samo 3 GS u karijeri, a cak 4 godine zavrsila kao broj 1. Da stvar bude "grdja", ona je cak 3 puta bila broj 1 na kraju godine, a da u tom periodu nije osvojila nijedan GS, a samo je jedne godine usla u 2 finala (2005, porazi od Serene na AO i Venus na Vimbldonu). U sustini vecita gubitnica u velikim mecevima, zbog svoje konstatnosti i okolnosti, uspela je da nakupi skoro 100 nedelja na vrhu liste i to vecinu u ovom veku, iako je da bude apsurd u svojoj naboljoj sezoni 2000., kada je osvojila 1 GS i igrala u finalu na jos 2, godinu zavrsila kao druga iza Hingisove, koja je te sezone imala samo 1 finale (izgubila upravo od Devenport).

Moram se sloziti sa Helenom, neke stvari u zivotu su neponovljive, a vreme se ne moze vratiti. Kada se neki takvi dogadjaji prozive shvati se i njihova vrednost. Naravno dosta zavisi i od same osobe, neko je vise praktican, neko suvise emotivan. Meni Novak vise vuce na ovu drugu stranu, zato sam se uvek i "pribojavao" trenutka kada mu sin podje u skolu i fakticki bude "onemogucen" da ga prati po svetu (na zalost sada su drugi razlozi za to, a ne oni "normalni").

Safin, Nalbandian i Mari su uz Novaka uzimali oba jesenja Mastersa, s tim da su Safin i Nalbandian to ucinili u Madridu i Parizu, Novak i Mari u Sangaju i Parizu. Novak je uspeo 2 puta to da uradi, 2013. i 2015.

Njihova najava je bila da od Sinsinatija krece "normalno" racunanje u naredne 52 nedelje. Posto ovogodisnji USO nekim igracima nije u listi obaveznih turnira, meni se cini da je ovo vec prekrseno, tako da neka nova matematicka egzibicija uopste ne bi bila iznenadjenje. Zanimljivo je i sto su prosle godine u jesen odigrani neki turniri kojih sada mozda nece ni biti, pa ce biti zanimljivo videti da li ti bodovi ostaju ili vec sada ispadaju, dok neki "stariji" po godinu i po dana jos uvek prezivljavaju na listi, makar u polovicnom izdanju. Kad se upetljas, tesko se ispetljas.

Ako ATP propise nacin na koji se boduje lista, i dozvoli igracima fakticki da se sami bave kombinatorikom (ne moraju da igraju turnire, a bodovi ostaju ili ovaj najnoviji izum da cak ni GS turniri nisu obavezni), nema svrhe ni smisla baviti se nekim listama po pravilima koja su vazila pre godinu i vise dana. Ostalo je jos desetak dana do "azijske" turneje, morace ATP uskoro da se oglasi sta ce biti sa tim bodovima.

Mislim da je ova tema prikladnija za pisanje pa cu ovde napisati neke stvari u vezi rasprave koja se vodi na na temi USO 2021. @Mc - imas dobru ideju, ali ipak preterujes u nekim stvarima. Prvo o Agasiju. Njega je u penziju pre "oterao" Federer pobedama na USO 2004/05 i AO 2005, nego sto su ga oterali Hjuit i Safin kao predvodnici novog talasa. Nisam siguran ali mislim da se njih dvojica i nisu nesto proslavila u duelima sa njim iako je on igrao cak do 2006. Ironicno bio je cak i kasnije broj 1 od obojice, a u tom periodu osvojio isti broj GS kao i Australijanac i Rus (po 2). Od medjusobnih bitnih meceva pamtim da je Agasi na USO 2001 dobio Hjuita u polufinalu, a preko njega je uzeo i Masters u Sinsinatiju 2004. Od Safina je izgubio u polufinalu AO 2004 (fantastican mec). Safin ga je pobedio i na RG, ali to je bilo 1998., pa i nije toliko bitno. Agasi je uzeo AO 2003, kada je ta nova kompletna generacija igrala i to preko Sitlera, a u polufinalu je bio bolji od Fereire. Sredinom te godine je Agasi bio i broj 1, sa 33 godine i to u "eri" mladih lavova. Sampras je drugacija prica, on se za razliku od nesto starijeg Agasija fakticki povukao nakon USO 2002. U periodu od Vimbldona 2000, njega su cak 3 puta na GS zaustavili Hjuit i Safin. Zanimljivo je da je na USO 2000. dobio Hjuita u polufinalu, a izgubio od Safina u finalu, dok je naredne godine bilo obratno. Safina je dobio u polufinalu, ali je u finalu izgubio od Hjuita. U sva 4 meca je bilo 3-0. Ocito da nije mogao preko obojice dan za danom (tada je jos uvek postojala Super subota). Od Safina je izgubio i na AO 2002, a jedan od bitnijih meceva je bio i u grupi na zavrsnom Mastersu u Lisabonu 2000, kada je Sampras dobio mec i prekinuo Safinov niz pobeda, a ispostavilo se par dana kasnije i sprecio ga da godinu zavrsi kao broj 1. Medjutim da li su ovi porazi bili presudni da on digne ruke od tenisa, uz zgodnu priliku nakon osvajanja USO? Tokom 2001. GS sampioni su bili Agasi, Guga, Ivanisevic i Hjuit. Naredne godine sampioni su bili Johanson, Kosta, Hjuit i Sampras. Po ovome ne bi se reklo da kada su u pitanju najvece titule dominaciju uspostavlja nova generacija i salje poruku da se sada oni pitaju. Tek od naredne godine stvari polako prelaze u njihove ruke. Ta generacija jeste delovala "mocno" u pocetku i ja sam bas uzivao u njihovim mecevima prvih godina ovog veka, ali sem Rodika svi su na zalost brzo ugasili, i nisu bili neki znacajan faktor na duze staze. Njihovi najbolji rezultati su ostali vezani za sam pocetak njihovih karijera. Nije samo bas Federer zasluzan za to, sem mozda u slucaju Hjuita, koga je u periodu 2004-2005 dobio u svim bitnijim mecevima. Iz mog ugla, pitanje je koliko su oni relevantni da odredjuju jacinu nekog duzeg perioda (za kraci svakako jesu). Uostalom vrlo brzo se pojavio novi klinac u bloku i u godinu dana "srusio" sve njih i dosao do pozicije broj 2, osvojivsi vise Masters turnira u godinu dana nego vecina njih u karijeri. U sustini dosta kompleksna tema jer nije bas ni lako odrediti koja je granica neke generacije (sada su svi Nextgen, iako ima po 5-6 godina razlike medju njima), npr. Vilander obicno ide u isti kos sa Lendlom, a po godinama je blizi Edbergu i Bekeru. Da li recimo Has pripada toj generacija sa pocetka veka, ili posto je po godina stariji ipak onoj koja je trebala da vlada na prelazu vekova. Kakva je ova nova generacija presudice vreme, tj. da li ce moci da uspostavi kakvu takvu dominaciju, ili ce ubrzo doci neki novi i skloniti ih sa scene. Sto se tice Federera, Nadala i Novaka, mora se razmisljati na drugaciji nacin. Oni su klasa za sebe u odnosu na sve tenisere u poslednjih 50 godina. Mozda je bilo onih koji su mogli da im pariraju po vestinama na terenu, ali ocito da niko nije imao tu sampionsku volju kao njih trojica koja ih gura preko nekih uobicajenih limita za top tenisere, kako po nivou igre, tako i po dugovecnosti. Oni su "crni labudovi" u sistemu, za njih ne vaze zakonitosti po kojima se vodimo i ocekujemo da ce se nesto desiti. Zato je i normalno da sa 30+ godine uzimaju GS i budu bitan faktor kad god i gde god da se pojave. Nisu mogli da biraju kada ce se roditi i u koje ce vreme igrati, ali klasu su uvek pokazivali, na koju god generaciju da su naletali.

To je situacija koja nikada u tenisu nije postojala, tako da je samo hipoteticka i svako od nas moze izneti neku svoju teoriju SBB KBB. Mozda je Federeru bas prijalo da ne mora da igra beton 6 meseci do sezone trave, jer bi tada morao da redja neke neverovatne nizove pobeda, a to nije bas lako. Na neki nacin njega je sljaka i porazi tamo "relaksirala" za nastavak sezone. Moj stav je da sve sto se desi ima uticaj na dogadjaje koji slede, tako da je izlisno govoriti da neko nije ostvario kalendarski GS jer je izgubio u Melburnu, Parizu ili Londonu, iako je nakon toga uzeo preostale GS. Za moga zivota, sansu su imali Navratilova, Grafova, Serena i Novak. Samo je Nemica uspela.