Angelia

Valjda treba da postoji neka profesionalna i drustvena odgovornost novinara? Nemam pojma mene su ucili da tabloidna zurnalistika nije profesionalno eticka, nije ozbiljna. Pa smo znali da razlikujemo zutu od one ozbiljne stampe. nije ni cudo da je izraz "Fake news" toliko zaziveo jer danas se tzv ozbiljni mediji bave senzaacionalizmom. Veoma duhovito. I onda da uklonimo sav kriminal, and world peace! Kakve to veze ime? Jbte vi ko da je Tramp izmislio tu retoriku Covek u svom manifestu rekao da njegova misljenja pre-datiraju Trampa Aha znaci Obama je odgovoran za masovna ubistva u svojoj administraciji.

Sve zavisi. uglavnom u US to se ne svodi na partijsko pitanje, ili nije dok se nisu zarazili TDSom. U principu, dve stranke su uglavnom mogle da se dogovore oko bitnih pitanja, zato sto obe imaju lepezu politickih misljenja, tj clanstvo im je saroliko, od generalno liberala do extremista (na obe strane), tako da u jednom delu postoji relativno preklapanje. Uz to u nekim slucajevima izbor ne zavisi od clanstva u partiji, nego od individualnih predstavnika, tako da ce neki predstavljati teme na suprotan nacin od generalnog main-streama stranke. Tako je Tramp naprasno postao Republikanski kandidat - kad je decenijama podrzavao Dems. Zato sad i vidis iskusne Dems (Pelosi) koji pokusavaju da uteraju u red svoje extremno levo krilo, koji su se gadno zapatili u proteklih 10 godina, da se vrate na svoj posao. Slusala sam tvrdog glasaca Dems kojoj je suprug u Kongresu, i koja kaze - gledam ovo i kazem mu (muzu) nismo vas zato poslali u DC. Pre ovog ludila, obicno bi bila borba za izbore, a onda svi na svoje radne zadatke, i pregovarali bi. Ono biznis as usual, svi bi stali iza predsednika, i svako gurao svoj issue. Ja sam to pominjala kratko nakon izbora da ocekujem da se to desi. Nazalost Dems su toliko posizeli na pobedu Trampa, da jos ne mogu da se opasulje, pa su jos uvek u kampanji. Nadam se da ce se urede - da se ne unerede Odgovor na tvoje pitanje je, ne nije uobicajeno da je sve politikanstvo, nazalost zadnjih par godina malo gledamo previse toga. Izmedju ostalog tako je Tramp i dobio izbore, jer je glasacima dosadilo bla-bla-truc

Koliko njih treba da da izjave da bi ti racunao da ne cute? 5-6-7 nije mi jasno. Ili ako nije na CNNu onda se nije ni desilo

Kako mi se cini, sve ovo, manifesto i internet objave, sve je to BS za ovog iz El Pasa. Deluje da je on hteo da ubije sto vise ljudi a da ga ne uhvate, ili ubiju pre nego to uradi. Zato i odlazak u El Paso, preko 600 milja, ima Mexikanaca i u Dalasu, a ima i Walmart. Samo sto bi u Dalasu, njih 20 odmah poteglo oruzje.

Ja uopste nemam nista protiv da se svako izrazava, u principu jos bolje jer cemo lakse pratiti opasnost.

Ne, ocekujem da ce biti manji broj masovnih ubistava, i da ce manji broj tih ludaka da se odluci za taj potez.

Ja recimo smatram da nacin izvestavanja treba da se promeni. Umesto sto mediji odmah krenu da spekulisu hate-crime, pa ko je kriv, pa manifesto, pa jesu li demokrate osudile, pa da li je pisao dnevnik, pa kako je modifikovao i koje oruzje koristio... odmah da se konstatuje da ne pricamo o teroristi (cilj nije bio teror), da se zna, nego o ludaku. Ne kazem da ne treba reci da je neko imao rasizam ili mrznju kao motivaciju, ali definitivno ne uvlaciti dnevnu politiku i spekulacije. Mediji od ovih ludaka prave uzor za druge ludake, koji hoce da budu slavni ili da padnu za coz. Povremeno imam osecaj kao da zadnjih godina reklamiraju takve idiotluke, zbog jeftinih politickih poena. Onaj u Ohaju prvo ubio sestru, dok su mediji spekulasi koliko zrtava je AA ....

Posto je Japan imao jedno iskustvo totalitarizma, aj da ih ne uvlacimo u pricu - ok? Dokle poredjenje US i Balkana? 1. Nece se resiti, ali svakako nije greska. Nisam ja uzela ukupan broj smrtnih slucajeva, nego masovna ubistva vatrenim oruzjem prema ukupnim brojem ubistava vatrenim oruzjem, pa onda i nasprav broja vlasnika. Koliko ludaka uzme automatsku ili poluautomatsku pusku i ubije masovne ljude u odnosu na koliko ljudi ima isto to u oruzje u vlasnistvu? To jeste mali broj ludaka. 2. Zavisi od drzave, i zastarelost tog sistema jeste problematicna. 3. Bilo kakav predlog resenja s moje strane bi bio amaterski i neozbiljan. Nisam strucnjak za to. Za razliku od forumasa koji bacaju predloge i levo i desno, a da nemaju pojma koliko je to komplexno, jedino se Mrd bavi edukacijom. Vidis ja bih prvo predlozila da se ovaj sistem prodaje unapredi, napravi centralna baza podataka ludaka i onih koji ne smeju da imaju pristup oruzju. I verovatno da se za poluautomatsko i automatsko oruzje uvedu dodatni uslovi za dozvolu, tipa pregled psihijatra, ako za vozacku mogu da nam pregledaju oci - sto da ne i za automatsko oruzje - mozak. Svi imaju pravo da poseduju oruzje u US. Tacka. S tim sto je moja izjava relativno tacna, a tvoja nije.

Roditelji? A jbga ovi za pucaca u El Pasu nisu mogli, kazu vec 40 godina su drogirani... Zar nisam rekla da se ne poredi Australija koja se uredno pokloni kraljici, i suluda US, gde nikog ne interesuje autoritet?

Zavisi sta klasifikujes u masovne pucnjave, a u US to racunaju 4 i vise zrtava, cak nije obavezno ni da su smrtonosne, ali obicno se racuna da jesu. U to se ukljucuje domestic violence. Tako da ova statistika koju Baby navodi se vodi tom definicijom. Kad uklonis porodicno nasilje, i racunas samo na mass shootings koji je nondiscriminatory (sto opet iskljucuje i one sto odlepe kad dobiju otkaz pa pobiju kancelariju ljudi zbog osvete), dobices manje-vise (nije precizno) broj gde je upotrebljeno automatsko, ili polu-automatsko oruzje (ilegalno modifikovano) i to ce da se svede opet na statisticku gresku u odnosu na broj takvog oruzja u US, ili vlasnika takvog oruzja. To je ona stalna dilema da li je avionski saobracaj opasniji od drumskog. Ja takodje ne propagiram nikakvu slobodu prodaje automatskog oruzja, ili bazuka, u US, for the record, samo konstatujem situaciju. A to je da ces Amerima tesko limitirati 2gi amandman, zbog statisticke greske. Za sve one koji ce da skoce kako to nije pitanje ustava, i kako pricamo o bezbednosti.... svratite u Dallas, ili Montanu i sl. da vam objasne zasto

Ako pogledas, evo Baby citirala, vecina mass shooting su domestic or family violence - cak 86%. Mislis da je AR 15 glavno oruzje u tom slucaju? Naravno da nije nego lovacke puske, dvocevke i revolveri. Kalasnjikov bi u tom slucaju bio potpuno overkill (no pun intended). Potpuno je nebitno kako ce ih drzati, ali svi ce ti navesti Ustav kao osnov. I kad pogledas broj nosilaca naoruzanja u US u poredjenju sa ludacima koji ubijaju masovno, ludaci su generalno statisticka greska. U stvari imaces daleko vise gun violence gde se ne radi o masovnim napadima, i dobar deo je ilegalno nabavljeno oruzje (kriminal). Ne garantujem tacnost podatka jer sam samo povrsno procitala u nekom clanku, kaze za ovaj vikend u Chikagu je u gun violence poginulo vise nego u ova dva mass shootings, za jedan vikend, u jednom gradu. Gde su Detroit, Baltimor i slicno...

To sta je kome motiv za kupovinu oruzja, je problematicno analizirati. Imas sakupljace, koji veoma verovatno u svojim kolekcijama imaju i ilegalne komade. Onda imas svakakve weirdos u Montani, Viskonsinu, TX i slicno koji stvarno veruju u miliciju i da se brane od opresije drzave, sto ih uopste ne sprecava da budu malo caknuti (bez namere da nekog uvredim). Pa onda imas one po raznim vukojebinama koji moraju da se brane od medveda, vukova i slicnih predatora. A imas i sasvim normalne ljude koji imaju obican pistolj ili slicno za licnu zastitu (iskljucujem ovde kriminalni element). I svi do jednog kad im pomenes motivaciju ce da kazu Ustav covece. I vecina tih ljudi nece nikad napraviti mass shooting.... povremeno se nadje neki ludak, u odnosu na broj vlasnika oruzja u US, oni su na nivou statisticke greske.

Vec je ukinuto. Iskreno receno taj obrazac nikad stvarno nije bio potreban. I cim je ukinuto da nema incentives, vecina onih sto je kobajagi kupilo osiguranje pod Obamacare, otkazalo.

To je deo Obamacare. Obamacare je ponudio incentives da ljudi kupe osiguranje i penalties, Tramp ih ukinuo. Tako da nema vise stvarno kazne.

Dobro Mel, jel znas ti sta se desilo u Waco, TX? The Waco siege was the siege of a compound belonging to the religious sect Branch Davidians, carried out by American federal and Texas state law enforcement, as well as the U.S. military, between February 28 and April 19, 1993.[4] The Branch Davidians were led by David Koresh and were headquartered at Mount Carmel Center ranch in the community of Axtell, Texas,[5][6][7] 13 miles (21 kilometers) east-northeast of Waco. Suspecting the group of stockpiling illegal weapons, the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (ATF) obtained a search warrant for the compound and arrest warrants for Koresh and a select few of the group's members. The incident began when the ATF attempted to raid the ranch. An intense gun battle erupted, resulting in the deaths of four government agents and six Branch Davidians. Upon the ATF's failure to raid the compound, a siege lasting 51 days was initiated by the Federal Bureau of Investigation (FBI). Eventually, the FBI launched an assault and initiated a tear gas attack in an attempt to force the Branch Davidians out of the ranch. During the attack, a fire engulfed Mount Carmel Center. This resulted in the deaths of 76 Branch Davidians,[8][9] including David Koresh. Lik koji digao u vazduh FBI zgradu u Oklahoma City, je bio u Waco, TX tokom celog dogadjaja, i tvrdio je da je Oklahoma City bombing direktno povezana sa Waco, TX (cak je u Waco, tokom opsade dao intervju) Motivated by his dislike for the U.S. federal government and unhappy about its handling of the Ruby Ridge incident in 1992 and the Waco siege in 1993, McVeigh timed his attack to coincide with the second anniversary of the deadly fire that ended the siege at the Branch Davidian compound in Waco, Texas.[12][13] A sto se tice javnog misljenja, da ti ne navodim dokumentarce koje sam gledala i analize koje sam procitala, evo samo ovo: The Oklahoma City bombing in April 1995 caused the media to revisit many of the questionable aspects of the government's actions at Waco, and many Americans who previously supported those actions began asking for an investigation.[101] By 1999—as a result of certain aspects of the documentaries discussed below, as well as allegations made by advocates for Branch Davidians during litigation—public opinion held that the federal government had engaged in serious misconduct at Waco. A Time poll conducted on August 26, 1999, for example, indicated that 61 percent of the public believed that federal law enforcement officials started the fire at the Branch Davidian complex. Toliko o par idiota na farmi. USA je federacija 50 drzava, da ne dodajemo teritorije.

Ne. Hocu da kazem da je mentalitet jaci od drzave, tj drzava takva kakva jeste (mislim da je problematicno u slucaju US koristiti izraz drzava) je proizvod kulture i mentaliteta.

Kad ono jbg ne mozes ih ni uveriti da ce biti bezbedniji ako im uzmes oruzje Pa ne mozes da izolujes legalno od ilegalnog, zabranis automatsko oruzje, ilegalna trgovina procveta, samo dodatni prihod narko kartelima. Ako ces da uvedes neku psihijatrijsku proveru za kupovinu semi i automatskog oruzja, mozda malo pomogne. Ali ludak ce ipak da nadje nacin da kupi oruzje, zato sto je ludak, uz duzno postovanje da ne pricam o svim osobama sa mentalnim problemima. Nego o ludacima koji bi da ubijaju.

Pa ne mozes legalno kupiti bazuku.... isto kao sto ne mozes legalno kupiti kokain, ili SSN, ili moj bankovni racun... Ali sve se moze kad se hoce. A jel znas sta je sledilo iz Waco slucaja? Oklahoma City bombing.... Pa ti uzurpiraj prava drugog amandmana milicijama po TX i Juti, i slicnim koji misle da ih drzava spijunira satelitima i skenira mozak. Daj malo realnosti, niko u US vise ne smatra da je ono sto se desilo u Waco, TX bilo potrebno, uz najliberalnije razmisljanje da su probali da spasu zivote.

Fenomenalno, kako napraviti novi Waco, TX

Ja ne pricam o legalnoj kupovini, legalno ne mozes. Najozbiljnije, nemam pojma da li znas sta je jedna od uloga ATF, a to je da lovi ilegalni uvoz oruzja, svega pa i do bazuka. Sta mislis jel drzava evidentira kome je to prodato ako promakne ATF? Nisam kriminalac, ali koliko znam na dark-net mozes da kupis sta god hoces, iako drzava stalno pokusava da razvali te tokove Aha, 15 tona kokaina, evo carinska deklaracija, kolko carine da izbrojim....

Pa pokusavaju oni da to sve prate, nije da se ne trude, ali to je kao i pitanje zasto ne moze ICE da pokupi sve ilegalne emigrante i deportuje.... Radi se o nesto komplikovanijem, decentrazivonam sistemu, velike geografske povrsine. Da je to tako lako ni evropa ni US ne bi imali nijedan teroristicki napad, zar ne?

Ma naravno, ljudi cesto hoce promene neznajuci sta tacno hoce, a savrseno jasno znaju sta nece. A predlozi promenu drugog amandmana pa ces da vidis koliko njih ce biti zainteresovano za "promenu". Danas na internetu mozes bazuku da kupis, i napravis bombu a mi se raspravljamo da li 2gi amandman predstavlja problem kod naoruzavanja

U zadnjih par godina, i mediji igraju ulogu u povecanom broju ovakvih dogadjaja. Umesto da se bave zrtvama, oni se bave nekakvim manifestima, razglabanju o razlozima, politickom propagandom .... praveci od mentalnih slucajeva, neku studiju kao da su imali razlog, i slavne licnosti.

Pa dobijas suvisla objasnjenja, ali ne dobijas ona koja bi htela pa onda nas optuzujes za pricu s visine. Lepo ti kazem da Ameri nece da im slobode budu limitirane od strane drzave, a ukidanje 2gog amandmana bi bilo upravo to, i vecina od njih se pita, sa kojim objasnjenjem ces mi kasnije ukinuti neku drugu slobodu. I to bas drzava da propisuje, koja je i razlog postojanja tog drugog amandmana: Those who would give up essential liberty, to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin Za razliku od vas van US, mi smo svesni da bilo kakve zabrane oruzja, nece doneti sigurnost dece i odraslih pri masovnim okupljanjima. Taj voz je prosao, posto oni koji zele masovne zrtve imaju veoma kreativne bolesne mozgove.

Pa vidi, savrseno je jasno da postoji kulturolosko nerazumevanje, ili nerazumevanje mentaliteta u US. Ta kultura slobode, govora, pa i nosenja oruzja je poprilicno dobro sluzila Americi tokom vremena, istorijska lekcija je bila da totalitarizam vreba kad se oslonis na kolektiv a ne pojedinca. I to je US naucila kako na svom primeru tako i evropskom. Da ovako nesto predlazete stvarno amerima, a ne nama koji razumemo obe strane, oni bi vam rekli, hvala lepo - videli smo kako to kad razoruzas gradjane, a naoruzas drzava radi, kod vas. I cinjenica je da je takva US vadila evropu iz bule par puta, spasavajuci je od totalitarnih rezima. Kao i svaki mentalitet i taj ima pros and cons, US gradjani se jos uvek bune oko restrikcija obezbedjenja na aerodromima. Problem kao sto A sad rece nije u oruzju, taj koji hoce oruzje ce nabaviti svejedno. Treba pogledati koliko ilegalnog uvoza oruzja zaustavlja ATF, pa skontati da zabrana obicnim gradjanima nece resiti nista. I za one koji ce da odmah izvuku UK ili Australiju kao primer kako je zabrana bila efikasna, pricamo o totalno razlicitim sistemima i mentalitetima, Amerikanci uopste nisu zagrejani da nesto postuju drzavu.