nssa

Izgleda da si samu sebe zbunjivala jer je meni od pocetka jasno da se na grant ne placa taksa, a ti si tvrdila suprotno. I opet brkas grant i tax rebate, to su dve potpuno odvojene stvari kao i sto im samo ime kaze Sto se tice seljenja u druge drzave...nije to tako jednostavno. Da bi poslovau u US moras imati neku poslovnicu registrovanu u US koja mora da posluje po US zakonima i propisima, ali za njima nisu dostupni sve taksne olaksice kao kompanijama koje u vecinskom US vlasnistvu. Ja sam otvarao bankovni racun za US$ u Kanadskoj banci (poslovni) pa sam morao da potpisem 2 kg papira da se utvrdi moj poslovni odnos sa US kompanijama. Uostalom jesi li cula za velkike US komapnije koje su platile kazne u mlrd$ za te tax evasion u EU (upravo prijavljivanje firmi u Irskoj i Holandiji) A ta prica oko stranih investicija je da ne kazem sta. Pa US firme sele proizvodnju van US ( a ostaju registrovane u US i tu placaju porez). Nije to bas tako jednodimenzionalno

Pa credit i grant nisu isto, kao sto nije isto grant koji dobijes kao lice, za recimo, studiranje i kao kompanija za razvoj XY. I taj grant se razlikuje od tax credit za R&D i drugacije se knjigovodstveno knjizi. btw, unemplyment u Kanadi nije "tax money" u smislu da je to poseban fond koji se ne finasira iz taksi.

Mozda je tako kako kazes, samo meni nema smisla da ti drzava nesto da (pokloni) pa ti na taj poklon obracuna porez

Kakav sad grant, post pre si rekla da on ulazi u P&L. Ako grant ulazi u P&L prvo, pa ga kasnije odbijes od profita pre obracuna taxe kao tax deductible, onda se po prostoj matematic grant ne racuna u obracunu takse jer u sumi daje "0" i u principu ne ulazi u obracun takse. a sto se tice tog racuna za Amazon, vidi ovako se to racuna : sa 35% bi platili $1.75 taksu , sa 21% bi platili $1.05 pa plate manje ((1.75-1.05)/1.75)*100=40% manje takse, a to se moglo zakljuciti odmah jer je za toliko smanjena tax rate (sa 35% na 21% - umanjenje za 40%). To sto su tax deductible ostali kakvi jesu ne znaci da taksa nije smanjena za 40% kako god da to okrenes. Naravno da je racunovodja tu da pokaze kako to i nije neka razlika... Poenta : kad su tax deductible vec toliko veliki i siroki zasto se i tax rate smanjuje.

dobija li tvoja firma grant i kako ga knjigovodstveno klasifikuje? a mozda i da ne odgovoris jer odosmo sada u knjigovodstvo a tema je ipak nesto drugo

ti hoces da kazes da kada dobijes grant od drzave na to placas porez? jer ako tvrdis da grant ulazi u P&L onda na njega placas porez, a nisam bas siguran da grantovi tako rade. cak mislim da u finasijskom izvestaju mora da se izdvoji i naglasi kao "extraordinary revenue" jer "kvari" pravi P&L i balance sheet sto ce reci ako je po pravom P&L kompanija u gubitku i dobije grant koji vadi P&L u plus onda placas porez? a da nisi dobio grant onda ne bi jer bi bio u minusu? Ne daje drzava grant da bi se popravila P&L nego da se iskoristi u svrhu za koju je namenjen

nisam strucnjak, ali osnove razumem. sta nije tacno u recenici koju si kvotovao?

na grantove naravno, olaksice su deductible

Svi tax deductibles se rade pre 21%, a podsticaji su podsticaji i oni ne podlezu taksama (nema logike da ti drzava da pare pa te na te pare oporezuje)

Pa uzmi u onoj tvojoj racunici da za $60 koje si ulozio u razvoj novih tehnologija (recimo) od drzave dobijes podsticaj $4 (neki realni odnos rekao bih) sad ide tvoja racunica $100 (ostatk dohodka) - $60 (odbitak za ulaganja) - $30 (prosli gubici) = $10 x 35% = $3.5 balans sa drzavom= $4 - $3.% = +$.5 e sad ako je taksa 21% onda da bi bio na nuli sa drzavom i ne treba da ulozis svih $60 za razvoj, moze i sa $50 i opet si na nuli/oko nule Zbog takvih racunica se tax lowyeri placaju velike pare, izmedju ostalog

bold 1. tacno je da kupac misli da mu taj proizvod daje/vredi vise za $100 od drugog proizvoda (a i da on moze da priusti tih $100 za ono sto mu proizvod pruza) bold 2. mozes malo da elaboriras kako to takse smanjuju produktivnost ako se sva ulaganja u povecanje produktivnosti odbijaju od profita/taksi, odnosno na troskove povecanja produktivnosti se taksa ne placa? I kriva je lepa da se vidi, ali kaze tacno sta? da na nekoj tacci imas Growth Maximazing, u nekoj drugoj Revenue Maximazing. Sve ostalo je promenljivo, ne samo od drzave do drzave nego i u samoj drzavi u zavisnosti od njene ekonomije u datom vremenu

Mislim da bi se ovde trebali dogovoriti oko terminologije. Deduction - odbici koji se prijavljuju i odbijaju od profita. Rebate - povracaj (koji je ili u vidu stvarnog povracaja zbog pretplate takse ili u vidu raznih podsticaja)***. Drzava podstice daje podsticaje za grane privrede koje zeli da se razvijaju, a naravno da za tako nesto treba i da se ulozi i potrosi. Ulaganja ti idu na "-" stranu u balance sheet . Moze se dogoditi da u ukupnom banasu sa drzavom kompan ija ne samo bude na nuli nego i u plusu (dobije vise nego sto treba da plati takse). Sad ako se tax rate smanji za 40%, a podsticaji ostanu isti, trebaju ti mnogo manji tax deduction da bi ti ukupan balanse sa drzavom bio na nuli. Sto se tice stock options, mozda gresim ali cini mi se da je u US personalna stopa poreza na dividende i dobitak za dugotocna ulaganja (drzis jedan stock duze od godinu dana) 20 ili 25%, ali se sigurno ne oporezuje isto kao i direktna kompenzacija (plata i bonus u cashu). Prema tome drzavi se vise isplatilo da kompanija plati 35% poreza na profit nego da pojedinci placaju 20(25)% na investicioni dobitak. Samo jos da kazem da sve te price kako visa stopa takse (pogotovo za kompanije) usporava rast privrede i ekonomije pada u vodu kada se vidi da je kompanijama profitabilnije da investiraju sa 35% stope nego sa 20%. *** - ovde mala digresija : secam se da je i na proslom forumu bila prica oko, cini mi se, $500 mil koje je GM dobijao za raznorazne podsticaje i da je DT bio "furiozan" kada je GM i odlucio da zatvori 4 fabrike pa pretio da ce to da im ukine.

Isto tako znaci da ti je potrebno manje prikazanog gubitka u prethodnim godinama da bi ti ukupna taksa bilo nula edit: ili bilo kog drugog tax rebate

Pa kako to nisu zavisne kad je rate sa 35% spusten na 21% ili smanjenje za 40%? sa dodatnim odbicima za kapitalne investicije to je verovatno 50% smanjenja Ovo objasnjenje kao da je pisao neko iz Srbije

Ako nisi bio u njihovom restoranu u downtown, vredi to malo puta, posebno sto je tebi lako TTC-jem. Doduse moje iskustvo sa tvojim komsilukom je od pre par godina, a sa downtown skorije

Nas to sad jos ne interesuje....sav fokus na g2, kao da se g1 nije ni igrala.

Steve Kerr upravo potvrdio da KD definitivno nece igrati game2

Sva trojica peglaju izuzetnu odbranu kroz citav PO sto ce reci da taj deo mogu da ponove. U napadu igraju ono sto im protivnik dozvoljava. Vec nekoliko puta napominjem da Toronto mora da igra vise zavrsavanja na samom kosu ili oko kosa i iskoristi nedostatak visine GSW. To su upravo uradili. To sto se ocekuje da uz to Leonard i Lowry imaju monstruozne ofanzivne utakmice, samo pokazuje da je malo ljudi gledalo Raptorse u RS, ap ih iznenadjuje sto FVV ima takav procenat suta, a on nije sinoc bas pogadjao sa 3 (1/4) nego vise zavrsavao na ulaz sto je vrlo uspesno radio citavu sezonu. Siakamu je ulazilo nesto vise pull up jumpera, ali svi ti kosevi iz tranzicija, post up uz dosta spina radi citave godine. Sto to nije radio protiv File I Bucksa je vise do match upa nego sto ga je sinoc "islo". Ima "rezerve" i kod Toronta, i Leonard, Lowry a posebno Ibaka i Powell nisu briljirali , s tim sto Powell nije puno ni igrao.

Ja mislim da je on odigrao ono sto treba i da je to vise bio plan nego njegova povreda. Potpuno drugacija igra od poslednje 2 sa Bucksima, gde je isto bio povredjen. Izvlacio 2 defendera i otvarao prostor za Gasola i Siakama. Ne bih rekao da je to bas slucajno ni od Toronta ni od GSW, s tim sto je Toronto to odradio uspesnije. Mozda Kerr pokusa sa Bogutom na Gasolu a leonarda udvajaju Iggy i Dreymond.

Naravno da nista nije gotovo, to je i sam Toronto pokazao protiv Buscksa. Sigurno je da ce sledeca utakmica biti drugacija i videcemo kako ce se Toronto prilagodjavati, do sada su u PO pokazali da znaju i mogu da igraju raznovrsno cak i u toku jedne utakmice. Sad ako Toronto dobije sledecu GSW ce biti u situaciji u kojoj nisu bili nikad 0:2. Mogu oni da dobiju 4 uzastopno ali se ja nadam da Toronto nije Portland

bold: because he hasn't been tested....yet zavisi kakav ce skor biti posle 4 utakmice, jos je sve otvoreno. On pocne da divlja kad ne ide po planu za GSW. Videcemo kako ce se ponasati ako (veliko ako) Toronto prvi dodje do 3 pobede Ove izjave su dobre....i Steph je izjavljivao da za Leonarda imaju "beyond capable defenders" ... malo podcenjivacki za moj ukus...ali neka

Pascal jos nema resenja kada je na lopti u tranziciji, tu ponekad skripi i resenja mu nisu uvek najbolja. Medjutim, neverovatno je koliko brzo stize ispod protivnickog kosa, a da nije "zbusavao" u odbrani i bio negde na perimetru, pri cemu pravovremene lopte od Lowryja (i FVV) svakako pomazu. U tom segmentu je ako ne u rangu Lebrona i Janisa onda odmah ispod njih sto nije nimalo za podcenjivanje. Sad da se uzme i druga kod kuce i pritisak prebaci na GSW

Da pocnem od bolda : Kad neko odigra cvrstu odbranu na GSW onda je previse kontakta, kada GSW handchekuju i cepaju sekirice onda je to PO tekma? Kad Dreymond "sweepuje" Leonarda to je OK, kad Leonard to uradi Looney onda je i "mutavi naucio trikove"? Ono sto je Toronto dobro radio, a to je pocelo posle game2 sa Bucksima, je da ne dozvoljava +1. Ako fauliras uradi to k'o covek, ili ne fauliraj Toronto je mnogo bolje od Houstona i Portlanda pokrivao Stephova dodavanja iz udvajanja, mozda i zbog toga sto je Steph dugo zadrzavao loptu. Leonard je recimo to mnogo brze resavao, pre nego dodje u situaciju da mora da se oslobodi lopte Siakam ima ludacku energiju, koja noze da parira Dreymondu, kao recimo Tucker, ali ima mnogo raznovrsniji ofanzivni potencijal. Sinoc je ima i par pull up jumpera, sto njemu nije specijalnost. Pitanje je hoce li se Kerr odluciti da mu lupi flastera i da ga udvaja, pri cemu onda ostavlja Leonarda samog videcemo

Ja sam jos pre neki dan rekao da ce protiv GSW da igra drugacije i Pascal i Toronto, pogotovo bez KD. Dreymond jeste opak defanzivac ali je daleko kraci od Embiida i Janisa+Lopez. Siakam je dovoljno brz, posebno u okretanju a i duzi je od Greena. Uz put zaboravlja se ili se nije primetio ucinak FVV u odbrani i kako je uporno i dosta uspesno jurio Stepha kroz blokove. Covek je odigrao 33 minuta Nadam se da manjak minuta nece uticati na Norm Powella za kojeg ocekujem da bude prevaga u nekoj od sledecih utakmica, vise ulazima (i kucanjem) nego trojkama

Toronto igrao kako treba protiv GSW. Posto sam ih gledao dosta u RS, za mene ovakve partije nisu nikakvo iznenandjenje samo potvrda da se nisu uplasili i da imaju samopouzdanje. Gasol doktorski u odbrani ali i u napadu, uvek slobodan za pas kad Kawhaija trapuju i ovaj je redovno odigravao. Jeste bio manje ofanzivan, ali kao sto sam i ranije pisao on po meni igra sta trener od njega trazi i sta mu protivnik ponudi. U 4/4 kao po obicaju uzeo par ofanzivnih skokova, i naravno pogodio one dve vazne trojke. FVV igrao kao u RS malo sut spolja pa malo do obruca sto nije radio protiv File ili Bucksa (Embiid i Janis) I Toronto cele godine igra ovom brzinom to isto nije iznenadjenje, samo sto znaju i da kontrolisu utakmicu gde Lowry ima veliku pomoc od FVV Hoce li moci da to ponove jos 3 puta videcemo. Veceras su uspeli da nateraju GSW da se muce za svaki sut i da im veliki broj poseda traje 20 sec. Umarati ti ih i u odbrani i u napadu pa ko izdrzi duze. Veceras se cinilo da je Kerr vise odmarao. Mozda je gresio a mozda on bolje poznaje svoje igrace od nas. Ipak treba igrati jos utakmica mada je raspored bolji nego u finalima konferencija raptorsi samo da iskontrolisu emocije i udju u svaku sledecu utakmicu kao da se igra samo jedna, a ne best of 7 Kako su javili na poluvremenu Jurasic Park je organizvan ne samo uz dvoranu u Torontu vec u svim vecim mestima u okolini Tortonta (recimo nekih 100 km), a dolzaka navijaca je poceo nekih 7 sati pre utakmice. Posto ne moze bez Drake neznam jeste li primetili da je nosio dres Dell Curry iz Raptors dana