𝓑𝓪𝓫𝔂

Meni je totalno nejasna i konfuzna i sizofrena ova demokratka navala na predsednicko mesto. Mislim, meni je to vise dokaz da svi zele pare nego da urade nesto dobro, znaci nikakva promena. Cemu zilion demokrata u trci za predsednika. Drugo, Sanders i Bajden su toliko matori da nisam sigurna da moze da se osloni na njihov mentalni sklop i cilju da se ide napred. Mislim da bi bilo dobro neko malo mladji i "moderniji" koji ne zivi u proslom zivotu moze da doprinese vise od njih. Jos nisam nacisto gledajuci ih, ali za sada mi se mozda najvise dopada Kamala Harris.

Pa vidi, imamo sliku imigranata koji nasrcu na M-US granicu i onda se kaze da su ilegalci. Ocim, vecina ustvari trazi azil, ali su vec okarakterisani kao ilegalci i napravljena slika o njima kao da su neki zlotvori i ubice koji dolaze da isisaju pare iz sistema, prodaju drogu i ubijaju narod. To je ono o cemu smo pricali na nekoj drugoj temi - cist marketing. Ilegalaca ima mnogo, ali vecina njih nije usla juce, nego i pre par decenija, a i ti koji odluce da ce ziveti negde kao ilegalci uglavnom nece ici u targetiranim grupama koje ce na granicama zaustavljati. O ovom da rade, skoluju se... sam ja jos na proslom forumu pisala i zastupala misljenje da takve treba da oslobode, bar ako niceg drugog, onda evidencije radi i puste u legalu pod uslovom da nemaju neki kriminalni prekrsaj. One sa kriminalnim dosijeom direkt na granicu pa neka se snalaze. Medjutim moje misljenje nije bilo prihvaceno, nekako je vise bilo naklenjeno lincu ilegalaca. Kao sto rekoh, mnogi su tu decenijama i doprineli su ekonomiji na neki nacin, a oni ni nemaju prava na pomoc, niti mogu da ocekuju socijalnu zastitu pa ni penziju, a vecina je placala porez. Znaci jedna birokratska zavrzlama, gde krivicu snosi samo jedna strana. Isto tako sam mislila da je resenje ono sto si napisao u poslednjoj recenici, s tim da i dalje mislim da treba da ostane zakon o kaznjavanju zaposljavanja ilegalaca koji jel jeste na snazi, ali posto oni koji zaposljavaju ilegalce placaju uredno porez, nikome se ne isplati da 'ugasi' firmu koja doprinosi ekonomiji i budzetu a i ostavlja gomilu ljudi bez posla. Nije lako sprovesti. Sto se tice skolovanja, e sada to ne mislim da moze nesto da promeni ako je zakon da ne mozes ilegalca zaposliti. Mislim, sta ce se postici fabrikovanjem neskolovane mase (koja cesto skolarine i placa), a u realnosti su ilegalno i nemaju prava da nekom oduzmu posao.

Znam mrde, ali ne mozes stavljati u istu grupu ljudi neke azilante sa onima koji na osnovu diplome traze posao. Da je do H1B vize, LA bi zvrcao prazan. Pazi, nisam ni rekla da problem nije postojao od ranije, niti da je Tramp jedini koji nece resiti problem, nego da on na osnovu suplje price pravi neosnovanu politicku karijeru na grbacu mnogih Amerikanaca. I kod njega ta politika nije trenutna, nego jedina, plus takse, da li u trgovinskom ratu ili smanjenje sto je ustvari sustina republikanaca, ne njega.

Valjda ti moras biti protiv pa nema veze i protiv sebe. Imas triger kada vidis moj nick koji cimne alarm da se treba suprotstaviti valjda... Za drugu recenicu, zato sto ne postoji nikakav zakon da azilanti moraju biti direktno iz zemlje sa kojom se granici drzava. I nemoj mene pitati za razloge miliona sto nisu, to moras njih da pitas, ja mogu da pretpostavim da zloupotrebljavaju pravo trazenja azila, sto ne mora da bude tacno u svim slucajevima. Neki koji traze azil iz Kolumbije zato sto su im pobili celu porodicu ce se tesko spasiti u Meksiku npr.

Uzas, ispisala sam ceo post i nestao je 😞 H1B viza nije imigrantska viza... Evo zasto se nece sa Trampom pogotovo resiti nista po pitanju ilegalaca https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-threat-millions-deportations-immigration-20190618-story.html Vrti pricu kada mu treba za glasove, jer nema nikakvu drugaciju bazu za svoju politiku koja ustvari ni ne postoji, obicne floskule. Obama je izbacio 2.5 miliona ilegalaca, tiho.

10 godina? ili 7 godina? Mora da bude brze. Evropske zemlje to rade mnogo brze.

Nisam ja ni rekla da svaki imigrant treba da dobije azil, nego da sluzbe moraju brze da rade, a ne da cekaju po 10 godina i onda scenario koji si opisao. Pre manje od 10 godina je donet zakon u nekoliko drzava da moze da se trazi azil za homoseksualnost, tj. ako si u maticnoj drzavi imao problem zbog toga. Naravno da se zloupotrebljava. Sve se zloupotrebljava od svih, ne samo migranata, nego i politicara.

Uskoro bi nam trebala tema o izborima, ali evo nesto dok jos nema teme.. https://www.orlandosentinel.com/opinion/editorials/os-op-sentinel-not-endorsing-donald-trump-2020-20190618-63ya7cyb5ngf3irllodwxnznui-story.html?outputType=amp&__twitter_impression=true

Ovo mi je druga tema pa sam odvojila. Napadaju ali stidljivo, zasto, ne znam. Postoji zakon da moras da zaposlis legalnog gradjanina, a zasto ga krse, pa zbog zarade, i bas ih briga za konsekvence jer na jednom ilegalnom radniku je zaradio minimum 40k godisnje. Isit DT koji se buni protiv ovog ima buljuk ilegalaca na platnom spisku. Elem, Obama je mnogo vise ljudi vratio u maticne zemlje nego sto ce to uraditi DT, ali to nije bila njegova retoricka politika, pa se nije dizalo prasine toliko oko toga. Ovaj je izgradio politiku na spasavanju jadnih Amera od ilegalaca, usporio obradu papira do ludila i otezao njihovo izbacivanje, ali bitno je da se neka riba upeca na bucku...

Ako si obratio paznju ja sam napisala da uglavnom zovu ilegalnim i one koji traze azil. Blizu si granice, znas i sam da mnogo veci postotak njih trazi azil nego sto ulazi ilegalno sa ciljem da ostanu, jer tako nikada nece resiti nista. Pogledaj vesti kada stave gomilu ljudi na granici i kazu evo navala, a ne kazu da vecina trazi azil, to je najbezbolnije, zasto to ne bi uradili nego preskakali ograde? E da dodam, stalno nesto zaboravim. Azil moze da se trazi u roku od 6 meseci od ulaska, legalnog, ilegalnog, nebitno...

Zato postoje ogranicenja na drzave koji mogu biti politicki azilanti i tacno se zna koje su to drzave. Jedini je problem sto mnogi ne traze politicki azil, nego iz straha za zivot, jer zive u drzavama gde su ubistva normalna pojava, gde je zastupljen kriminal iz mrznje... i ti ljudi spasavaju zivot. Zato pri trazenju azila mora da se napise razlog zasto ga trazis, a na administraciji je da to obradi. Ako aministracija vuce posao i radi sporo, azilanti se samo nagomilavaju i dobije se haos. Ja sam apsolutno sigurna da US pa i Nemacka i ostale evropske drzave mogu da pod bilo kojom navalom imigranata obradi mnogo brze azile nego sto to rade.

Milion posto se slazem sa ovim samo moram da dodam nesto: 1. Ilegalna imigracija se nece zaustaviti zidovima 2. Ilegalnim imigrantima zovu vecinu onih koji dodju na granice da traze azil, jer mnogo je manje onih koji su se samo usunjali nego azilanata. Ti sto nemaju nameru da traze azil ne prelaze u grupama, idu tunelima, camcima... Problem sa azilantima je taj da oni ako beze od neceg spasavajuci zivot, nemaju vremena da obijaju pragove ambasada i cekaju na vize, a druga stvar je da ih verovatno ne bi ni dobili. Iz toga razloga vecina i trazi azil, jer po tom zakonu drzava mora da te stavi u proces i bar neko vreme su 'mirni' Tramp da bi sprecio tu praku pokusava da ukine azil, sto bi US dovelo na to da bude jedina demokratska drzava koja ne podrzava pravo azila (Quatar, Kuwait, SA, Bahrain, Oman, China nemaju pravo za azilante), umesto da resi probleme koje ima USCIS, a to je da resava slucajeve azila od 7 - 10 godina. Znaci, jedno od resenja bi bilo da se ti postupci ubrzaju. Zaposljavaju ljude na izmisljena radna mesta, pa zasto ih ne bi zaposlili da brze obradjuju slucajeve azilanata, zar ne? Samim tim bi se smanjio i broj pomoci koji se deli. Drugo, ovi sto dovode cele porodice ih dovode kada vec postanu americki drzavljani, pa ako im ukines to pravo, to bi znacilo da smanjujes pravo gradjanima. Verovatno da taj zakon treba da se preoblikuje i ogranici nekako, ali samo steceno pravo ne moze tek tako da se oduzme. Samo da dodam jos ovo: Zakon o imigrantima isto treba da se nekako formulise, jer mnogo je vise onih koji imigriraju i dobijaju zk dok rade poslove za 7$ na sat (a to je onaj deo koji ustvari isisava iz kase i kasnije dovodi buljuk familije koja ne pocinje da radi, nego nastavlja isisavanje iz kase), dok ima onih koji imaju milione da trose pa ne dobiju zk. Ako vec zeli da se stimulise ekonomija i uvoz intelektualnih dobara, onda pre treba stimulisati te sto u drzavu donesu novac, zar ne? (ovo ne pricam napamet).

I da se vrnemo na pre dvadeset postova, ne postoji drzava sa jednom porodicom, pogotovo ne veliki broj drzava ne moze da podrzi teoriju 1 porodice (zbog cega sam ja eliminisala uopste takav nacin razmisljanja, inace bi pitanje bilo o necem drugom), rezultat ce biti ono sto sam ja dobila na mnogo jednostavniji nacin racunanja tj devojica negde priblizno 50%, sto mora da se zaokruzi i na kraju bude 1/2. E sada ako je google trazio da se ispise formula sto ja nisam uradila, onda nisam bila u pravu. Tvoj grafikon potrkrepljuje sve moje racunice.

Znaci glozenje zbog dinamike 😄

Nasla sam meni logicki prihvatljivo objasnjenje na nacin na koji je bohumilo radio proracun: E da da dodam, po ovom sajtu zadatak glasi ovako:

Ok, ovo je vec jasnije ako je ocekivano ali krajnji rezultat nije isti jer je izostavljen deo porodica koji su vec dobili u prvom krugu devojcice, tj ona 1/2 od ukupnog tj. 50%, jer niz se ustvari nize na devojcice Z ZM ZZM ZZZM... to me je i zbunjivalo. Ovo sto sam nasla kao googlov zadatak prosto pita za krajnji rezultat. Mislim, sto vise ljudi ucestvuje u problemu (mislim na internet) problem dobija nove verzije.

Nedostaje polovina ukupnog broja porodica koje su dobile dete drugog pola. Ako ides pretpostavkom Gde je u racunici 1/2 Z na ukupan broj familija? Izostavljas cinjenicu da svi staju kod decaka, znaci familije sa decacima su 100% u krajnjem rezultatu. Svaka familija ima decaka na kraju. Znaci prva polazna polovina ima decaka, druga polazna polovina ima devojcicu prvu. E sada ne mozes krenuti da racunas od drugog kruga dece, nego od prvog kruga dece. Znaci pola jednih pola drugih a u ukupnom zbiru sve familije imaju decake, samo pola od njih devojcicu ili vise devojcica. Evo nasla sam neku raspravu na ovu temu i postavljac ima slicnu teoriju koju si ti izneo, a ima i dosta interesantnih odgovora, tipa, zavisi u kom momentu zaustavis racunanje i dosta toga jos... http://www.thebigquestions.com/2010/12/22/a-big-answer-2/ Zadatak je ustvari veoma jednostavan: What fraction of the population is female, nigde nema ocekivan neocekivano, nego krajnji rezultat. Svi na kraju stignu na 50:50 ma kako god racunali.

Savrseno jasno, hvala. Ja samo pitam ovo: Zasto je procenat onda 0, i gde je druga polovina koja daje procenat 1 u racunici? Ako se uzima u obzir ukupan broj, ne mozes racunati od polovine a da ne ukljucis drugu polovinu. Ili obrnuto, ako se iskljuci jedna polovina (u ovom slucaju Z), onda svi naredni razlomci kako je bohumilo postavio, moraju da iskljuce: Jer ispada da u prvom racunas polovinu "neocekivanih devojcica" a ne obrnuto. Da je tabela prva tabela napravljena tako da racuna "ocekivane devojcice" ( 1/2 1 Z) onda bi se dobio rezultat 66% ono sto si ti citirao onaj link. Problem jeste jako jednostavan, jer kaze da je ocekivani procenat devojcica jednak ocekivanom broju decaka, a posle toga mogu samo spekulacije da se izvode i ja bih bas volela da vidim oficijalno resenja googla i sta to oni traze ustvari. Problem je ovako postavljen kao problem gde je 2 + 2 = 3 (dva oca i dva sina).

Izvukla iz naftalina, pomalo zaboravljeno, i poslednjih dana vrtim uglavnom Dire Straits

Ajd probacu jos jednom da objasnim sta mi nije jasno zasto tako racunate. "ocekivani broj decaka i devojcica je jednak. Ali ocekivani PROCENAT devojcica nije 50%" U prvoj tabeli fali cela jedna polovina porodica, zasto je izostavljena procenat onih koji ocekuju devojcice, potogovo ako je pitanje ocekivane devojcica, a onda se u racunu stavi neocekivane devojcice? Druga tabela, familije se zaustavljaju na decaku, pa zar iza poslednjeg ZZ ne treba da stoji M? Trece, na kraju se dodje da je odnos 50:50 priblizno, a onda ovo: Zadatak kaze: "ogromni broj takvih drzava" s tim da se radi o drzavama, ne o zgradama sa par porodica? Krecem od pretpostavke da je svaka informacija bitna, pa ne mogu racunati ako drzava ima 100 familija (sto realno ni jedna nema, cak i Monako ima preko deset hiljada familija). Dok sam jos na pocetku napomenula da moze da se racuna ako se ne uzima u obzir vek reprodukcije...

Da, prost broj sam po sebi i nema zajednicki cinilac jer je 2 cinilac u tom slucaju. Da dodam: taj odgovor je poslat i nije prihvacen, daje tacno resenje. A propo onog gore sam rekla za tabelu stoji verovatnoca, procenat d i konfiguracija porodice, zasto u verovatnoci stoji da polovina porodice ima ocekivano 0 devojcica, sta je sa onom polovinom sto imaju ocekivano devojice? Jer rezultat se menja ako se doda i ta polovina. Zasto bi se ta polovina izostavila u proracunu? Jer tako mozemo onda izostaviti sledeci red 1/4 1/2 ZM

https://www.youtube.com/watch?v=tERczqYMMbo&frags=pl%2Cwn

Za kontrolu iseljavanja uopste nisu potrebni nikakvi zidovi ni zice, samo ti propisu u zakonu da ako imas pasos zemlje bilo gde da zivis moras da placas i njima taksu.

Ne, to jeste resenje ali nije dobro iz razloga sto je 2 primarni broj i nema svoj primarni faktor. Eto to bi bio odgovor. Zadatak sam dala i znala da nema resenja, mozda naivno pomislila da ce neko pokusati da ga resava, da bi se naravno ispostavilo da google bolje zna... Na zalost mislim da nam ova igra nije bas nesto naklonjena

Zasto ovde nedostaje? verovatnoca PROCENAT devojcica konfiguracija porodice 1/2 1 Z Ako je verovatnoca 1/2 da 100% bude Z...