𝓑𝓪𝓫𝔂

Zato sto taj vas klasicni liberalizam je utopijski liberalizam koji u skorasnjosti nece profunkcionisati. Ako je drzava upletena u osiguranja, znaci mora da donosi neke regulacije. Ako drzava tera svoje gradjane da budu osigurani po nepristupacnim cenama i po cenu placanja kazni, onda znaci vec donosi regulacije, prema tome nije ni l od liberalnog.

Vidis i tu se neko kolo zatvara. Ako pogledamo na istoriju nasih postovanja i zalaganje da se zdravstveno osigurnje placa iz dzepa, dzep koji nema nece ni ici na pregled, ali ce dobiti oruzje u ruke jer tako nalaze amadman. Kada neko izadje sa programom o objedinjenom zdravstvenom sistemu, odmah se vici da je komunista. Znaci, sta predstoji, uvesti osiguranja tako da su dostupna svima i uvesti obavezne pshioloske preglede pri izdavanju dozvole za oruzje ili unistiti amandman koji stiti ustvari politicku vrhusku vise nego pravo gradjana, koja se za svoje izbore finansira od strane nra?

Dobro, ako idemo tim reciprocitetom onda mozemo doci i do zakljucka da je dovoljno recimo da se ubaci neki hemijski otrov u vodovod nekog milionskog grada i da se zarazi i pobije milioni stanovnistva, pa problem koji je trenutni ustvari ne treba resavati nego traziti obrazlozenja zato ga ne resiti.

Veoma dugotrajan i skup proces. Danas/juce dva mlada coveka (21,24) od kog jedan prepoznatljiv kao neko povucen, uzmu oruzje i pobiju 30 ljudi, rane 50.

Ko ce teritorijalno da napadne US pa da je gradjanima potrebno da budu naoruzani da se brane? Cemu takse koje se odlivaju na naoruzanje i vojsku u ogromnom procentu ako svako treba da stoji na liniji odbrane (i od koga)?

Sta su glasali da se okupe u jednu drzavu? Ne bi ti skodilo da manje generalizujes ex Yu i procitas bar deo istorije US. Evo za poctak bar kako su dosli do tolike teritorije: https://www.globalpolicy.org/us-westward-expansion/25994.html

Nisam htela da podmecem, nego razmisljam dokle bi to dovelo. Odustvo vojnih vezbi koja ce obuciti gradjane se pokazala kao sasvim dobra u US. Oni osim gradjanskog rata pre skoro dva veka, nisu imali ni jedan drugi rat na svojoj teritoriji. U danasnje vreme iako dodje do nekog napada sa neke druge strane, vojska ce tu malo toga da uradi, nacin ratovanja je daleko odmakao i promenio od vemena WW2. To nikako ne bi trebalo niti sme da bude objasnjenje za masovno naoruzavanje civila.

Sta ti pises gospode. Znaci, bilo bi bolje umesto decu da salju u skole, salju na snajper obuku, za svaki slucaj ili da se svi naoruzaju do zuba da bi se branili od sopstvene drzave ili invazije neke druge sile tj. "sile"... primorna vojska ili sta?! Uzas!

Slazem se da je problem daleko pre Trampa, problem u deljenju oruzja bez ikakve kontrole. Samo na sve to kada se doda da ima verbalnog potstrehivanja mrznje, onda se ti mentalno poremeceni i orabre.

https://www.vox.com/2019/8/4/20753630/dayton-ohio-mass-shooting-oregon-district-gunman-what-we-know Jos 9 ili 10 mrtvih, 26 povredjenih u Ohaju

Da, ali je govor doveo do akcije.

Hate crime postoji, hate speech ne, nego je tada free speech. Iako jedno cesto vodi ka drugom. Za koju godinu ce ono gore biti glavna opasnost, samo treba da se zauka i da prodje vreme, kao sto je i PC otisao mnogo dalje nego sto je bio pre par godina...

Da, ostaje da 🍿

Pa bilo bi ako bi bio izbor za to, ali posto se nominuje...

Imace isto kao sto je imao i Tramp jer je sa druge strane bila Hilari. Kamala mi se cini gubi zivce, dobro je bila pocela.

Pa koju ces visu funkciju od predsednika Amerike?

Obratila sam paznju na nju, ali ne cini mi se da ona ima ikakve sanse, prosto nije dovoljno agresivna za ovu trku od njih dvadeset i kusur.

Ne, nije poenta u tome, moguce da bilo ko ima sanse da pobedi Trampa zato sto njega ili vole ili mrze, pa mogu da glasaju protiv, ne za. Poenta je sto ima sansu neko ko vec sada ima 76 godina, a koliko bi imao u drugom mandatu, jer ostali nikako da se istaknu nekim programom. Najgore pobede su one koje se dobiju na prici kako je onaj drugi los, a ne kako je on sam i zasto dobar.

Proslavila se ona sa Havaja... Nema tu nista od toga, Biden ce da bude i smori za sve pare. Covek je trebao vec deceniju da krcka penziju a ne planira najbolje moguce zaposlenje. Meni nije jasno zasto im ne ogranice godine, pa Regan je vec u drugom mandatu bio posenilio, te sreca da je bio glumac pa uspeo da odglumi da zna o cemu cita.

Ok... kako god

Mnogi znaju. Ne znaju oni koje ne interesuje, odu, odrade svoj posao, odu kuci i sire se kolika im je plata.

Pa lako, onih 30% odrzava posao legalnim, ostalo je kes koji ne prolazi kroz sistem i ne prijavljuje se. Uposle dobar deo ilegalaca em sto dobiju jeftiniju radnu snagu sa kojom mogu da upravljaju kako hoce, em sto posao obavljaju efikasnije (zato sto se obavlja brze time sto imas broj ljudi koji nije prijavljen) pa lakse dobijas poslove na trzistu, a kes operes ulaganjem u nesto drugo. Setila sam se jos necega. Koriste tudje ssn pri zaposljavanju. Poslodavac proveri broj, vidi da je broj uredu i ne trazi dalje identifikacije, jer je verovatno identifikacija onog ko se zaposljava lazna i uskladjena sa nekim ssn. Otud i tolike kradje ssn.

Ne prijavljuju ono u kesu, ali ako krenes od NYC pa zapnes u svakom drugom lokalu ako ti je novcanik prazan i imas samo plastiku u njemu, vidis da tu nesto ne stima. Cak bez problema stavljaju na vrata svoje table sa "cash only"

Pa ne stima to sto je takav geografski polozaj, pa samim tim i dolaze ti iz drzava gde su na vlasti narko karteli. Doduse nije ni da manjka razne mafije iz Evrope i Azije, samo sto su usli na razne vize... s tim sto nije svaki Azijat, Latino ili Evropejac pripadnik neke mafije pa ne vidim da bi to trebalo da bude neki razlog za ocenu podobnosti.

Ti razgovori su se uvek vodili i to pitanje se uvek resavalo, cak mnogo efikasnije nego sada i sa mnogo manje drame nego sada. Razlika je jedina sto su predsednici imali razlicite politicke pristupe i programe, pa se od njih ocekuje da urade nesto sto su obecavali u kampanji. Evo recimo novi kandidati na sceni, uzmi npr. Sandersa. On je svoj program zasnovao na zdravstvenoj zastiti za sve, ostalo je manje bitno. Ako bude izabran i ne ostvari efikasno ono za sta se zalaze ili pocne da ostvaruje na stetu nekog dela gradjana, naravno da ce biti kritikovan pa i omrznut. Nema tu puno filozofije. (necu da ulazim uopste u to da li je Sanders ovo ili ono, pitanje je sta moze da ostvari neko od kandidata sto je obecao, a recimo on ne moze to sto obecava). Recimo Obama uopste nije pricao o imigraciji a napravio je jedan potez koji je umanjio ilegalnu imigraciju, osim sto je deportovao ilegalce vise nego Tramp. Obama je uveo da vozacke dozvole ne mozes da dobijes bez radne dozvole, sto bi znacilo da moras da budes legalno u zemlji, ili ih dobijas dok ti traje viza. Uvek postoji elegantniji nacin za resavanje problema, ne mora se od ljudi praviti zivotinje. Pitanje je samo sta hoces kod kog predsednika da izvuces kao dobro ili kao lose. Kod svih se moze naci i jedno i drugo.