𝓑𝓪𝓫𝔂

Da da, nadlezni bi se sigurno mnogo dugo zabavljali sa raznim dijagnosticiranjem od strane laika...

Ne znam tacno sta pises. Ona je resila jer se udaljila od manijaka. Kakve to ima veze sa tim sto neko izvrsi masovno ubistvo? Kako zrtve da znaju ko je budala da se sklone iz parkova, koncerata, festivala, soping molova... od idiota? edit: pade mi resenje na pamet, ostati u kuci ne izlaziti napolje i nemas problem sa tim sto su svi naoruzani

Niko nije rekao da ocekujes, nego me tvoje ponavljanje o devojci navelo da to mozda vodi nekom resenju, a ne vodi.

Oruzje je vecna politicka diskusija i niko jos od njih nije uhvatio da se lati zaista problema jer to bi negativno uticalo na rejting doticnog. Smatram da kada bi svi to zajedno uradili, shvatajuci problematiku i da se drustvo, svet, tehnologije, znanje... promenilo od donosenja drugog amandmana da bi moglo nekako da se sprovede na "nuzno potrebno." Evo link gde zena psiholog koja je radila istrazivanja govori https://www.cbsnews.com/news/el-paso-dayton-mass-shootings-role-of-mental-illness/ Sama kaze da ne moze da se prepozna da li ce neko ko spada u rizicnu grupu biti trigerovan da pobije gomilu ljudi. Upravo ono sto sam ti gore rekla, nije svaki mentalni bolesnik, zlostavljan kao dete... masovni ubica. Zasto ocekujes da neko ko je pozvan u streljanu na prvi sastanak ode i prijavi tog nekog? Mislim, koliko je ona pre toga morala da se bavi njegovom licnoscu i mozda nestrucno analizira da bi ga prijavila? U krajnjem slucaju, da ga jeste prijavila, to je kao da si prijavio nekog jer ti se cini posto ima pistolj u kuci da ce ubiti nekog. Ne mozes mu suditi niti ga trpati u ludnicu na posmatranje samo zbog necije sumnje ili nesvidjanja. Koliko puta si samo na forumu napisao da treba da postoji fizicki dokaz za zlocin ili dokaz namere, vodjenje na pucanje nije nikakav dokaz namere. Niti gledanje snimaka masovnih ubistava. Pa svi smo pogledali sve te snimke da bi videli sta se tu desilo. Nije lako kao sto izlgeda, samo dobija smisao nakon ucinjenog zlodela.

Nije agresivno, rekao si ne shvatas, pa reko sta tu ima toliko da se ne shvati... zavisi samo koji ugao posmatranja zelis da zauzmes. Neko ignorise nesto sa jedne strane, a primecuje na drugoj strani to isto (tu mislim na levicare, desnicare). Mslm, svako se cese gde ga svrbi, zar ne?

Ne predlazem ja nista, znam samo da agresivna retorika ne vodi na dobro, nikada nije i sumnjam da ce biti izuzetka. Nije u pitanju samo jedno pucanje, u pitanju je mnogo dublji problem koji se "oslobadja" sa tom retorikom. I ne razumem sta ne shvatas, svaki dan imas neki tvit o zivotinjama koji ubijaju, diluju i kradu a dolaze sa druge strane granice. Ljudima je i pre toga bilo mozda malo previse spanskog, sada dobijaju podstreh da su u pravu i da mogu "adekvatno" delovati. Vec kada imas takvu atmosferu, ne treba je podgrejavati, nego hladiti.

? Isti recnik je u manifestu koristen, a od Meksikanaca su napravili drzavne neprijatelje br. 1. Invazija! Mislim jbt mnogi i u zombije veruju, pa imas specijalozovane radnje za gradjenje sklonista i kupovinu orzja protiv istih. Kao tesko zabu u vodu naterati sa retorikom...

Oduzmes njemu, ostane u kuci njegovom tati, dedi... mami, bratu...

Niti je svaki Hill Billy masovni ubica, niti je svaki korisnik streljane masovni ubica, pa ni svaki psihicki poremecen nije masovni ubica. Sta znaci dijagnosticiranje, posmatras sve potencijalne i pratis ih ili ih zatvaras preventive radi?

Jesi, lose si me razumeo. Andjelija je navela da treba da se promeni nacin izvestavanja, verovatno misleci na one koji prave senzaciju od ovakvih vesti, i verovatno podrazumevajuci profesionalne novinare, ja sam samo zakljucila da vise nema veze kako novinari pisu jer je ljudima dostupno da u tome zivo ucestvuju, mozda cak i sami izvestavaju sa lica mesta, pre nego bilo koji zvanicni medij.

Nisu to samo vise mediji u pitanju, socijalne mreze imaju dosta udela u tome. Danas je svakom dostupno da se javno izrazi na internetu i kaze sta hoce. Eto npr. triger za El Paso je aktiviran putem tvitera... odakle se dalje prenosi u medije...

Naravno da nije, ali ako imas sajt sa necenzurisanim govorima mrznje gde se pojavljuje verovatno desetine poruka svakodnevno, koliko treba vremena da procenis koliko je svaka od tih poruka sa nekom namerom. Onda druga stvar, odes u starbaks nakacis se na njihovu mrezu, dok se otkrije koji je imei telefona, jos ako je telefon ukraden ili bacen ili koristen samo jednom... Mislim, nije neizvodljivo naravno, ali kosta vremena i ljudstva. Ovaj je verovatno u tom momentu bio u pokretu i dao sluzbama 45 celih minuta.

https://www.apnews.com/f82d6b27caf64167852ace2dad6c0c63 Evo malo o sajtu...

Evo poruka koju je napisao na nekom sajtu 8chan: Koliko ljudi treba da bi sprecili ovakve najave u roku od 45 minuta? Pogotovo sto je taj delovao na 660 milja odakle je inace.

Ne, nego ti kazem da ne postoji skola koja bi ubila ideje masovnih ubica. To bi bio teror za ostale koji to nisu.

Masovne ubice obicno dobijaju ideje iz ovakvih uzasa, jer njima to nije uzas, nego uspeh.

Definitivno je problem za sada oruzje, jer su sve masovke izvrsene polu automatskim ili automatskim oruzjem. Naravno da postoje i drugi nacini, videli smo u Francuskoj, automobilom. Sasvim drugacije je ako svako moze da udje u prodavnicu i kupi oruzje ili mora da se krece po podzemlju ne bi li kupio ilegalno oruzje. Sto se tice ludosti u glavu, statisticki podaci kazu da od 96 masovnih ubistava su samo dva bila izvrsena od strane zena i da nisu svi bili ludi u glavu. Placene ubice, vojnici... nisu svi ludi u glavu pa hladnokrvno ubijaju ljude, s obrazlozenjem da im je to posao.

To ne znaci da nama mora da se svidi zato sto je tako, zar ne? Sve ovo ostalo znam i ne svidja mi se. Eno, gore si dao primer za tradiciju dimljenja, tj. pusenja, koja je veoma efikasno zakonom resena. Ne smes da setas 15 fiti od zgrade sa cigarom, u parku se ne pusi, u basti se ne pusi... mislim, mozes da stojis u nekom eliju ako te niko ne vidi pa da dimis medju pacovima. Pre desetak, mozda malo jace godina se dimilo na sve strane, u poslovnim zgradama, restoranima, pa i samoposlugama... nema vise, ne moze.

To sto ti kazes je sasvim jasno, jer boli njih uvo za zivote dok se vrti ogromna kolicina novaca. I to nema veze sa tradicijama i bakracima, (debilne tradicije se izbijaju na silu ako treba) nego samo sa parama. Vise od pola ekonomije se vrti oko oruzja i nafte. Znaci, ne da se ne moze, nego se nece i ima razlog tome zasto se nece i ne treba ga uvijati u oblande da izgleda lepse nego sto jeste... Resava se zakonom, kao i sve ostalo.

Ma how yes no! Sta je prva recenica, da ne mozes da zabranis naoruzanje? Ko kaze da ne moze, moze, samo se nece.

Kakve veze ima klinacka kradja automobila od roditelja da se provozaju i masovna ubistva imaju sa obrazovanjem?

Pa nije da je nebitno. Evo ti link koji sam ja stavila gde kaze da trecina od onih sto su napravili masovna ubistva im je bilo zabranjeno koristenje oruzja, znaci dosli su u posed istog negde iz kuce najverovatnije. Sto bi ustvari bilo kontra i onom sto tvrdi @boxcube da treba vise da se obrati paznja na dijagnosticiranje psihicki obolelih.

A pogledaj ovu statistiku: https://everytownresearch.org/reports/mass-shootings-analysis/ Ne moramo da cepimo statistiku koja je svakako katastrofalna da li je bilo 76% ili 80% legalnog oruzja... glupo je, samo sam rekla @A sad da nije tacno da je vecina oruzja iligalno u masovnim ubistvima, a vecina je vise od 50%.

Navodno ce biti ukinute za sledecu godinu. Jos uvek su trazili pri obracu taksi da prineses osiguranje.

Ovo boldovano je netacno. Evo posto je aktuelna tema gotovo u svim medijima mozes da procitas analize koje su radjene na bazi podataka, a ne odokativno. Cinjenica je da je u vecini masakara, izmedju 70-80% oruzje bilo legalno. Drugo, politicki poeni... Zasto toliko smetaju politicki poeni? Svako ima neku svoju agendu na osnovu kog gradi politicku karijeru, sta ima lose u tome, ako ima ko da glasa za takve?