𝓑𝓪𝓫𝔂

Zavisi koliko ti prsti brzo rade i kako si ga modifikovao.

Odgovor je ustvari veoma jednostavan: WHICH SENATORS HAVE BENEFITTED THE MOST FROM NRA MONEY?

Pa jeste u filmovima. U zbilji si na ulazu u grad morao da se javis serifu, das mu svoje oruzje i pokupis ga kad napustas grad.

Ma amandmani su neka baza koju treba da nadogradjuju zakoni a da ne budu u suprotnosti sa njima. Kao sto je @Sunshine State napisala, nigde nije specificirano koje oruzje, to se donosi zakonima. Evo, pise se, te ne moze da se dira, to je pravo iz amandmana, pa onda gomila nekih objasnjenja i razloga, a vamo je Florida jel, dirala i promenila na +21 godinu starosti. Isto tako moze da se menjaju uslovi potrebni da se ispune da bi se ostvarilo pravo na oruzje. Ako svi ispune uslove iz zakona da kupe oruzje, neka kupe, ali neka ogranicenja moraju da postoje jer ovo je suludo. Ja sam tek skoro saznala da oruzje mogu da kupim od nekog privatnog i da mi taj ni ne pogleda licnu kartu, uzme pare, da mi pistolj i cao zdravo. Znaci, meni ni u najcrnjim mislima ne bi pala ovakva glupost na pamet, a to je ovde legalno.

Ah revitalizacija. Jbt kao nisu se desavala masovna ubistva ranije?! Sta je sa Las Vegasom, centar grada, dolaze ljudi zabave radi.. pa izginuse na desetine, na stotine ranjeno. Kakve veze ima da li je luksuzni deo grada ili ne, ako su svi opasani, pa i mentalni bolesnici?! Sta, njima je zabranjeno u centar grada, gledaju novcanik pre nego sto udjes na ulicu? Policija reaguje tek kada je vec neko zaginuo, sve i da ih je bilo na 10 metara. Ili je Las Vegas ili Florida, ili Teksas imao defund police sistem? Nije, desava se bilo gde i moze da se desi bilo gde.

Iz mog ugla vidjenja uopste ne gresis. I ovako se meni cini ova rasprava vise politickog opredeljenja nego stvarnog ubedjenja da je normalno da svaka budala samo pokaze ID (kao da kupuje cigare) i kupi ubojito sredstvo bez ikakve kontrole. Cak u nekim slucajevima ni ID ne mora da pokaze, ako kupuje od nekog rendom.

Nigde gde su masovna pucanja se nije pucalo ranije, sporadicno tu i tamo u nekim obracunima, ali ovako ne, tako da nije nikakvo obrazlozenje. Ne znas vise sta da izmislis da prebacis krivicu na demokrate. Od virusa, pucanja, ekonomije, zivota... mslm

I Al Kapone je pao zbog taksi 😄

Da, sva sreca pa se u Floridi ne desavaju masovna ubistva tamo gde se mladi skupljaju (skole, nocni klubovi, koncerti...) jer nisu defund police. Ali su bar napravili korak dalje od ostalih, zabranili prodaju oruzja ispod 21.

Nista ne mozes da uradis. Stavila sam ovaj video pre koju stranu: Znaci, eventualno da si Mr. or Mrs. Smith mozda nesto uradis. Moja drugarica je svojevremeno radila u molu i oni su imali obuku sa obrazlozenjem da je biti prodavacica u molu high risk job. Obuka je bila kako da sacuvaju sebe u situacijama. Cak i da ti upadnu u kucu sansa da ti je pistolj blizu i da reagujes je poprilicno mala jer oni te vec drze na nisanu. Te reakcije, velika drzava pa nije strasno... pa nije, kada se nekom drugom desava, a mislim da ako se nadjes u situaciji brzo menjas misljenje. Nije valjda da treba svi da dozivimo ovako nesto da bi reagovali?

Ovo izgleda za neke vec pocinje da bude zabava. Ono, sta cemo da radimo veceras... pa ajd idemo malo pobijemo neke. Super je ovo oruzje za turizam i ekonomiju. Ljudi ce prestati da izlaze na ulice, piju i jedu, sopinguju, a turisti ce se okrenuti nekim drugim destinacijama. Amerika je upucala sebe u nogu, ako ovako nastave i u glavu ce jednog dana.

Well regulated znaci well organized pa i well disciplined, u istorijskom konceptu. Da se ljudi oraganizuju i upotrebe oruzje da bi se odbranili od tiranije (engleske krune, a ne nove kolonijske vlade), samostalno, bez upliva kolonije da im odredjuje kako. "People" u istorijskom konceptu znaci uglavnom beli muskarci, jer crni su bili robovi, a zene nisu imale prava, sto implicira da iz "people" je sasvim moguce napraviti izuzetke i nekima ograniciti pravo.

Evo oruzje u pomoc ekonomiji...

Ne bih ja to tako definisala. Po ovom sadasnjem stanju i izgovorima koje slusam da bi se oruzje prodavalo na kile i da ga nema samo onaj koji ga nece, ne podrzavam tumacenje 2a. U sustini smatram da ljudi imaju pravo na oruzje, ali da mora biti strogo regulisano. Kada pricas o kriminalu, na sta tacno mislis? Kradje, upade u kucu, napade na ulici, obracun bandi... sta tacno?! Jer samoodbrana u ovakvim slucajevima je sasvim razlicita i cesto oruzje tu ne pomaze. Ne znam zasto stalno pravis neke paralele mass shooting vs kriminal ili samoubistvo. Kao, ne treba oruzje za mass ali treba za kriminal, ne kapiram. Svakako, manje oruzja na ulici, manje problema sa njim. Bolja kontrola, svi smo bezbedniji. Ma naletim na snimak gde CTucker kuka kako Liz nije reagovala posto je ovaj uhapsen. Jesu oni kolektivno normalni. Liz nije sudija i prekoracila bi svoja ovlascenja da federalnom birou govori sta da radi. Ja to jednostavo vise ne mogu da slusam, paralelna realnost. Nije mi vise ni zabavno.

Aman, pa ako vecinu pogodi mass shooting onda je rat u toku, svasta andjo. Realnost je da po anketama ljudi podrzavaju kontrolu oruzja i postoje mnogi mehanizmi da se ocuva 2a i da se kontrolise ko ce i kada a zbog cega da dobije oruzje. 40% njih je reklo da ide u lov kao razlog za kupovinu oruzja. Mslm, da svih 40% koristi za lov, pa ne bi muva vise letela, a ne ostala fauna. Znaci lazu za sta im treba oruzje. Scena koju si iskonstruisala je nerealna, jer da, ja podrzavam kontrolu oruzja jer znam da necu izgubiti pravo da ga kupim, a znam i zasto. A ti koji se brinu da moze da im se ukine to pravo su ustvari problem zbog kojih i treba da se ukine to pravo da svako dodje do oruzja.

Izvini, oboje ste ljubicasti a mislila sam da ona hoce da kaze da je eto u opadanju, pa kao koga briga. Sve u svemu stoji moj pogled na to kao sto sam napisala. Aman, jbt zacarani krug sa tobom. Cepidlacenje i onda obradjivanje u 90 epizoda kao Dinastija. Ljudi podrzavaju U VECINI stroziju kontrolu izdavanja i nosenja oruzja. Niko ne kaze da treba ukinuti 2am. a i ne bi ponovo vrtela koliko je zloupotrebljen. Jednostavno, oruzje ne podize ekonomiju, a ta statistika se ocas promeni za nekog kome bude 100% kada nastrada ili mu nastrada neko blizak. Zajebi me sa tom pricom o ekonomiji majke ti... stalno uvodis nesto novo za glozenje.

Ti si rekla vecina. Kakve veze ima kuda krivulja vodi ako i dalje kaze da je vecina 52%, od jel, 100%. Znaci, 52% koje su dovoljne da odvedu nekog na neku poziciju u vlasti, nisu dovoljne da tog nekog ubede da isti taj procenat treba postovati kada se donose zakoni. Interesantno.

Jos je smesnije sto on nikada nije poricao da ne konzumira droge i alkohol. Nije on cvecka sigurno, ali cela situacija da neko ovoliko planira da te optuzi za nesto za sta nisi uradio samo zato sto nisi cvecka (a ko jeste?) te ucini boljim nego sto jesi, otud romantizacija verovatno.

Netacno. Pogledaj statistiku.

Nisam se ja osvrnula na tvoje pisanje, nego na pisanje iz clanka koji si ti citirala. Moram samo ovo da prokomentarisem. Ni jedna od ove dve stvari nije bila njoj receno, nego izvucena iz njegovih poruka. Ona za ovo nije ni morala pod obavezno da zna. 1. On nije pretio, nego rekao trecoj osobi, "ajde da je zapalimo, pa udavimo...." a mi smo skloni svi teskim recima pa cak u verbalnim komunikacijama, a ne kada pricamo koliko smo revoltirani nekom trecem. Ne smatram da ovo ima istu tezinu kao stvarna pretnja. Elem, nije ju zapalio ni udavio, nego ozenio. 2. Ni globalnu pretnju nije njoj izgovorio, nego opet pisao nekom trecem i opet pisao svoje stanje/dogadjaje na koje ona utice u odnosu na njega i njegova reakcija je eto ta. Ona nije imala ni jedan jedini dokaz osim fotografija koje su mogle biti isminkane. Ni jedan razgovor, ama bas nista gde on njoj preti. Imala je video gde on lupa namestaj po kuhinji. Iskreno, navodi se na zakljucak da ga je navela na situaciju da odlepi i onda lepo postavila kameru, pijuci kafu sa sve "pa sta je bilo, nista se nije desilo ovog jutra..." da on napravi neko sranje da bi ona u perspektivi imala dokaz za njegovo agresivno ponasanje. Na drugu stranu ima par snimaka gde ona govori da ga je udarila i par gde se izvinjava jer ga je udarila. Mislim, za porotu veoma cisto, mogu da se ljute sve oraganizacije ovog sveta, ona jeste sama krenula u situaciju globalnog ponizenja, a ocekivala je krunu. Od ambasadora do pretnja zrtvama. Problem i jesu ovi koji izmisljaju jer prave zrtve nece naci svoju pravdu na ovaj nacin.

Ne znam kako da citiram ovo sto je citirano, ali evo da ja napisem moj utisak. Pisem iskljucivo o ovom slucaju, ne generanlo. Pre jedno dve tri godine je izasao snimak razgovora izmedju JD i AH i nije me mrzelo da odslusam. Do tada sam mislila da je moguce da ju je na neki nacin zlostavljao, tip je cudak na razne nacine, pa cak i igra veoma cudne uloge. Posle slusanja tog njihovog razgovora od nekih, ne secam se tacno, sat, sat i po, sam promenila misljenje i pocela da razmisljam na drugi nacin. AH, ispod-prosecna glumica lepog izgleda zeli da se ubaci na A listu glumaca. Ne ide joj najbolje iako ima par projekata iza sebe koji bi trebalo to da joj omoguce, ali ambicija je ne popusta. Nailazi na ne mnogo inteligentnog Depa koji joj udeljuje ulogu u Rum diary. On, onako polu omatoreo, koji je sklon totalno zaljubljivanju (winnona forever i slicno) pada na AH i krece klupko da se zapetljava. Gledajuci njegov nacin na koji zloupotrebljava drogu i alkohol, mislim da je sklon samo-unistenju i na neki nacin mazohista. Ulece u ludu vezu sa AH, gde ona u njemu vidi put ka zvezdama, a i $ znak. Medjutim, on ne poteze previse da joj obezbedi A uloge i ona polako pocinje da odlepljuje (kao sto je to radila u prethodnim vezama). Javlja se u sadisticka crta. Onda krece ovo sudjenje, koje sam gledala sporadicno koliko mi vreme dozvoljava. I krece njegova poruka sa drugim glumcem sa kojim je igrao nekoliko projekata i verovatno ostvario prisniji kontakt gde on pise da bi je spalio i svasta nesto jezivo. On na sudu kaze da je to bio Monti Pajtonovski tip fazona (iz epizode Burn the witch) i ja sam sklona da mu poverujem. Prvo zato sto su svi oko njega izjavili da je veoma duhovit, da su mu sale cesto na ivici crnog humora. Drugo, mislim da je vec totalno revoltiran njenim suludim ponasanjem ali i zaljubljen i nemocan da ista uradi osim da tako trabunja gluposti, stokholmski sindrom. U toku sudjenja ona prosiruje konstantno svoje optuzbe, te od pre braka, te od 2012 kada su poceli da se zabavljaju, te uradio je ovo, te ono... i na kraju cele price ona njemu, zlostavljacu kupuje noz za rodjendan (WTH?!). Ni jednog momenta me ne napusta misao ako je on nju zlostavljao i pre braka, zasto nije napustila sve i otisla svojim putem. Ljubav? Ne nije. Nije ona neka sirotica koja nema gde da se smesti (iako je tako predstavila kada mu je udelila zabranu prilaska dok on nije bio tu 2-3 meseca i promenila kljuc na bravi njegovog stana i isto vece dovukla novog tipa u taj isti stan). Ona je neko ko je zaradio desetak miliona dolara. Nije klasicna zrtva cija egzistencija zavisi od opstanka u zajednici. Nije da mislim da je on totalno nevin i ne bi mrava zgazio, nego mislim da je u ona u tom njenom izazivanju i zlostavljanju mentalnom, pa i fizickom isla do toga da on reaguje, ali ne uvek koliko ona to predstavlja. Nije ga ostavljala na miru cak i kada se sklanja i zakljucavao u drugu sobu ili kupatilo (ima snimak kada on sedi zakljucan u kupatilu i svira gitaru, ona sumanuto udara u vrata. Isto tako ima verbalni snimak kada joj on govori da ne moze da se konfrontira jer se problem ne resava nego produbljuje i bolje je da se skloni dok se ne olade). Sudjenje: Ona kao i u filmovima odigrava svoju losu ulogu, u sudu, pokusavajuci na lepotu i na to sto je zena (ko ce verovati da si zlostavljan ako izadjes i kazes "ja JD muskarac sam zrtva zlostavljanja") svo vreme okrece glavu ka poroti trazeci bilo kakav kontakt da gledaju u njeno lepo lice i smiluju se nad njenim neprolivenim suzama. Njene facijalne transformacije iz slama mi se srce, do prigovora i face koja se pegla u iscekivanju sudijske odluke su trenutacne. Neko ko place, place, pa i bez suza, ali ne menja face iz sekundu u sekundu. Ovim njenim potezima je samo naterala porotu da ne poveruju ni u jednu jedinu njenu rec. Celo sudjenje je bilo, sam pao, sam se ubio. To sto je on njoj rekao da ce da dozivi globalno ponizenje, da, ne zato sto je on JD, ne znato sto je posebno mocan, ne zato sto je mogao da zna iskod ovog suda gde je otkrio svoje najgroznije delove sebe i ogoleo holivudsku najvecu tajnu - privatnost, nego zato sto ju je poznavao bolje od svih nas znajuci njene limite pritom to je recenica koja ga je naterala da je tuzi, jer mu je prekipelo izigravanja strasne zrtve JD zlostavljaca, ambasadora protiv nasilja u porodici i ko zna koje jos uloge koje je sebi dodelila kada vec nije mogla da dobije neku zeljnu da je odvuce tamo gde je zacrtala. Da skratim. Ja sam iskljucivo za zrtve zlostavljana, seksualnog, fizickog, mentalnog... i sada se svi pojavljuju sa misljenjem kako je sudska odluka naskodila te me too, te zrtvama, te ovom, te onom... a ustvari jeste, ali ne kako oni to predstavljaju, nego tako sto je nadogradila svoju laz i napravila da ce ponovo da se manje veruje drugim zaista pravim zrtvama. Njemu ovaj sudski cirkus nije trebao, njemu ne trebaju njene pare (mislim da ona ni nema taj novac da isplati ostetu), nije mu trebala ni AH (niko pre nje nije rekao da je on zlostavljac, osim Ellen Barkin, za koju isto mislim da je negde nusput uvredjena za njihov brief sex relationship a ne vezu. Isto su imale razloga da se okrenu protiv njega njegove bivse zene/devojke i nisu, javno su izjavile da to nije JD kojeg oni poznaju.

Pa ti pricas, ali ne i oni koji treba to da odluce. Zar nije onda logicno da se ide na kontrolu za oruzje, to je ono sto vecina nas ovde prica, nego da se deli sakom i kapom?

Zato sto bez sumnje ako neko nije placeni ubica je uvek u pitanju mentalno zdravlje kada se povuce obarac pistolja okrenut prema nekom drugom (izuzimajuci zaista i procentualno mali broj samoodbrane). Zasto ako vec toliko zastupaju pravo na oruzje, ne pricaju da nesto promenu oko lecenja i evidentiranja mentalnih bolesnika? Retoricko pitanje. Zato sto onda se pare iz kase izlivaju, a ovako se ulivaju i u kasu i u dzepove. Jbg kolateralna steta su mrtvi za njihovu dobrobit.

Zasto sto se tendenciozno "people" prevodi (tumaci u danasnjem vremenu) kao "civil" i zanemaruje Militia (well regulated) zbog f zareza. Edit na poslednji pasus: I onda se zastupa neka teza obrazlozenja da je zbog drzavnog terora?!?!? a na drugu stranu imaju najbolje obucenu vojsku. Da li neko veruje da bi vojska pustila da se civili organizuju u rusenju drzave i stajali mirno gledajuci ako im je komandand cinovnik izabran da nam sluzi. Glupost.

Pazi, statistika koju mi ustvari ni ne znamo je mnogo gora od par pucanja, jer medijski epilog dobiju samo ovako zastrasujuce vesti kao ovo sa skolom u Teksasu. Evo nasla sam ovo veoma pregledno, bez mnogo teksta... real time pracenje. https://www.gunviolencearchive.org Koliko vodim iz mass shooting podataka, treba da bude 4 ili vise ranjenih/poginulih da bi se nazvalo masovno. Pa pucaju jedan u drugog oko parkinga i u voznji. Zato su svi istrenirani da se keze i samo tihim mirnim glasom da se ne zameris.