𝓑𝓪𝓫𝔂

https://abcnews.go.com/US/texas-elementary-school-reports-active-shooter-campus/story?id=84940951 At least 18 children, 2 adults dead after shooting at Texas elementary school At least 18 children and two adults are dead after a shooting at Robb Elementary School in Uvalde, Texas, on Tuesday, according to the Texas Department of Public Safety. The 18-year-old suspect, a student at Uvalde High School, is also dead, Gov. Greg Abbott said. Abbott said the suspect "shot and killed horrifically and incomprehensibly" more than a dozen students and a teacher. The suspect also allegedly shot and killed his grandmother before entering the school and again opening fire.

Da, hocu da kazem... Mislim, ima li kraja nerazumevanju ili pretencioznom izvrtanju onog sto napisem????? Pa evo, valjda cemo videti kakva ce biti pravila i kako ce to ici, posto ce ga izgleda primorati da se drzi ugovora koji je potpisao. Hocu reci, poceo je da pise kako ga progone po twitteru, pa, eto, sloboda govora na delu, ali nije tako lepa na sopstvenoj kozi.... nisam bas sigurna da ce ispuniti vasa ocekivanja.

Znaci, ipak se prave neke gradacije? Pa eto, zato je Tramp banovan jer je napravio atmosferu svojim slobodnim govorom koja je dovela do napada na CH. To je klasifikovano kao domestic terrorism. . Pricam odakle im dolazi zarada, a ne sta sa njom rade. Pricam o nacinu funkcionisanja socijalnih medija izmedju ostalog i twittera. Svi se oni finansiraju iz marketinga. Stvarno ne bih zalazila sta ogorceni ili odusevljeni radnici govore, jer uopste ne pricam o tome, ni o Elonu, nego o kukumavcenju zasto se nemaju verifikacije i kako je twitter zbog par bana i verifikacija uzasno losa stvar za slobodu govora.

Ok, ajd plasticno pitanje. Da li je twitter trebao da ostavi ISIS clanove da razmenjuju misljenja? Ne trazis informacije na pravim mestima. Oni od reklamiranja imaju najvecu zaradu, a reklama ne vredi ako nije dostupna sirokoj masi. A masu strvraju influenceri koji imaju povratnu reakciju... i tako u krug. Zato oni koji to nisu ne mogu da budu verifikovani jer ako se svako verifikuje, onda verifikacija gubi smisao. (ovo vise za Cyrusa nego za tebe)

Lol, pa jel to pozitivno ili negativno? Mislim, mogu ja sada da opletem sve sto mi prostruji kroz glavu i sav bes da istresem, hocu biti neko ko ima slobodu govora? Sure, u US nista nije radjeno zbog profita, samo iz ideoloskih razloga... 🙄

Verbalno neobuzdavanje dovodi do fizickog obracuna. Mi civilizacijski nismo jos dostigli nivo da nam ne odredjuju granice. Pa vidi, jesi ti u pravu do negde, ali sta kompanij koja ima platformu gubi ako ne moze da donosi svoja pravila i da li u tom slucaju zeli uopste da postoji. Ja nemam problem sa cenzurom, hocu reci, ja vodim racuna sta pricam bas zato da me ne bi cenzurisali. I opet da se vratimo na ljudsku psihologiju... Pa nije tragedija da se promeni, ali je tragedija kada je neko licemeran i hoce da ti uvodi ili skida pravila po njegovom. Ja sam vec napisala, nije ni trebalo banovati te koji jesu, cisto da se ne zaboravi koliki su kreteni. Twitter kao i bila koja druga kompanija koja ima svoja pravila i radi po tim pravilima. Ima spisak kada i zasto mozes biti verifikovan, a oni u nekim mozda ne vide potencijal koji njima ide u prilog. Od 330 miliona naloga na twitteru, verovatno je bar 100 trazilo verifikaciju. Nema te u medijima, nema ti ni verifikacije na twitteru, irelevantan si, zvanje nije dovoljno. Mislim da ces bolje da razumes stvari ako gledas iz marketinskog ugla, ovde je sve, apsolutno sve samo marketing. Nikog nista drugo ne zanima samo ko ce da im donese pare. Evo, dacu ti jedan banalni primer koji sam juce videla. Halsey, pevacica, je napravila novu pesmu i otisla u label da se izda. Odbili su je, rekli da dok nemaju dobru platformu za tiktok nece objaviti. Ona kaze da se pesma njoj svidja i ona. kao umetnik samo zeli da je objavi. Apsolutno nista vise ne postoji osim kako privuci masu da kupe tvoj proizvod. Tako da ti akademici i ostali sto si nabrojao ne igraju znacajnu ulogu u njihovoj igri privlacenja mase. Moraju imati veliki odaziv reakcija da bi se verifikovali, a nemaju.

Ja bih volela da te vidim kako podnosis apsolutnu slobodu govora upucenu tebi... kako podnosis da ti neko preti da ce da ti zapali kucu, pobije familiju i da ti to sve prihvatis sa osmehom, bez prava da prijavis jer taj ima slobodu govora. Be careful what you with for, it may just come true. Mi ovde, jos uvek imamo slobodu da mazemo govnima politicare, predsenika, vlast... i da ne budemo sankcionisani, ali ne i da to radimo svima u svuda ako nam se zivi. Izvini sto sam se umesala u razgovor izmedju mene i Andje pa tebi padobranski odgovorila na nesto sto ocito ti bas ne znas sta pises. Verifikacije, LOL Transparentno je koliko je moguce, imas gomilu sajtova koji obradjuju social media users profiles... i mozes da se obavestis o njima. E jbg svi bi da budu Kim Kardashian na socijalnim medijima, ne ide to tako...

Teg bilo kom napretku...

Smislen je taman toliko koliko su smislena i pitanja. Iskreno da ti kazem nisam bas najsigurnija ni na sta mislis. Poredjao si nesto po tackama, a nisi odgovorio na moje pitanje tebi postavljeno nekoliko puta, gde se zavrsava necija sloboda govora (i ne samo govora) ili je bezgranicna? Vadis pojedinacne slucajeve i pokusavas da napravis neko pravilo. Nemam pojma o cemu pises, ni ko je banovan zbog toga. U ime transparentnosti, sve je popisano javno ko je od javnih licnosti banovan i za sta. Samo treba naci. Koju f. verifikaciju, cega, gde, zasto?! Nemam pojma covece o cemu pricas. Gde su ti ljudi, ko se zali, o cemu se radi?!?! Vi tako pokupite na tim vasim anonovskim mestima neke abrakadabra informacije i onda to toliko ozbiljno shvatite da je neverovatno. Jel ti palo na pamet da nekada neko i laze i da sve moze biti neka hajka ili propaganda, kao sto je vecina stvari dana?! Mislim, moram jos da dodam, da li ti pricas o plavim check verifikacijama? Pa to se mozda nikad ni ne doceka, moras da ispunis odredjene uslove za to. Ako pricas o nalozima, mslm, glupost, neka stave postojeci email, ili prekontrolisu sta kucaju pa ce se upisati na twitter...

Ne moras ostati... 1. Na zalost ni jedna politika nije iznad zakonskih okvira drzave. Nigde i u nicem. 2. Da, ali korisnici su pristali na netransparetnost kada su odlucili da koriste platformu, mogu da izaberu ako smatraju da je platforma netransparenta ili da je tuze ili da odleprsaju negde drugde 3. Cija i koja verifikacija naloga? Kome transparentna? Korisnicki nalozi? Pa koji korisnik koji zeli anonimno, sto je legitimno, zeli da mu nalog bude javan? Sto ti imas ovde nick pod kojim nastupas, a ne ime, prezime, licni email?

Ok Andjelija, izvoli, pozornica je tvoja. Sve vise sto kazem, sve vise izvrces smisao mojih reci...

Pa ima veze sa trampom, jer su drugi ljudi banovani na osnovu istih twitter zakona i niko nije potezao pricu o slobodi govora, nego su se republikanci uzjogunili po banovanju idejnog vodje jer ne mogu da sire slobodno dezinformacije gde im se cefne i od toga napravili problem. Banuju ljude od kada twitter postoji, banuju ne samo obicne korisnike, nego cak i novinare, pa cak i teroriste i one povezane sa njima iako si u nekoj diskusiji napisala da eto neki imaju nalog.... Jbg problem u amandmanima je sto su pisani apstraktnim engleskim jezikom pre par stotina godina veoma sazeto i gde su sad podlegli opstem tumacenju kako strucnjaka tako i ostalih. Drzava ti garantuje slobodu govora da neces biti progonjen od strane drzave, a ne od strane drugih ljudi i organizacije. Recimo bananlni i svez primer. Depp je tuzio Heard za lagarije koje je sirila o njemu i koje su njemu donele stetu, ne samo finansijsku. Da postoji ta sloboda govora koju vi ovde zagovarate i primere za koje se hvatate da su osteceni u slobodi, onda ne bi postojala mogucnost da se podnose tuzbe za klevetu. Twitter kao organizacija, kao kompanija, sa sve svojom strukturom zeli da izbegne tuzbe da bude odgovorna za nesankcionsanje nekih pretnji (koje mogu da se obestine), organizovanju teroristickih napada... i ostalih bakraca koje bi mogli da im natovare ako ne suspenduju neke verbalne radnje na svojoj platformi. Section 230 je donesen iz sudjenja, ne nametnut, ne lobiran, nego zakljucen u sudu kao pravo na koje polaze privatna platforma koja daje javnu uslugu i postoji razlog zasto. Samo sto je taj razlog kao i sve ostalo podlozno tumacenju... Mislim, take it or leave it. Isto kao bilo sta sto u zivotu radis. Nista nije neuslovljeno. Cak i kada kupujes neki proizvod imas uslov kako i kada mozes da ga vratis... Apsloutna sloboda ne postoji ni u cemu, osim u fikciji.

Joj guras li guras bez kraja... Platforma je u priatnom vlasnistvu za javnu upotrebu. Pravila platforme ne donose korisnici nego vlasnici/urednici platforme. Mozda da procitas i ono sto te ne interesuje, a ne samo da bauljas i trazis potvrdu. Oni odredjuju pravila i uveli su pravilo zahvaljujuci trampovom tvitovanju da tvitovi moraju da budu u javnom interesu, a ne da podsticu nasilje, pogotovo kada dolaze od svetskih lidera i ljudi iz vlasti. Upozoravali su ga, brisali mu tviteve, nije prestao. Mozda ne znas za pravilo, da korisnici mogu da blokiraju koga hoce, ali ljudi iz vlasti ne mogu, a to je ustvari sloboda govora, jer mi imamo pravo da kritikujemo vlast (ali nemamo pravo da podsticemo pobunu, teroristicki napad ili kriminalnu radnju).

E svasta. Znaci, ako je javno vlasnistvo prelazi na ... ne razumem, korisnike, drzavu... mislim svasta. Twitter je privatan u javnoj upotrebi, ogranicen pravilnikom. Kao kada ides na plazu, restoran, club.. koji su privatni ali javni. Procitas uptstvo ako stoji na ulazu, i ako ga krsis izbace te. Oni kao firma nisu postali javna platforma, nego im je to svrha, zato su i napravljeni.

Ovde cu stati, necu ni citati dalje od ovog. Razmisli jos jednom, ako nije dovoljno, jos jedno 10 puta.

Apsolutno nisam rekla nista slicno. Osim da me ne interesuje vrtenje u krug da pisem 100 puta isto i da vi izvrcete kako hocete. Objasnjvala sam da je twitter privatna platforma i da mogu da vode politiku koju hoce, jer u suprotnom bi bilo krsenje nekih drugih prava. Dok si ti objasnjavala tj. spekulisala da nisu privatni jer ih drzi (ovo nisi rekla na glas) demokratska stranka. Objasnjavala sam da pravo glasa, ili bilo koje pravo ima granicu tamo gde pocinje da ugrozava necije drugo pravo. Objasnjavala sam u realnosti da to sto su par debila banovani (e sorry sto su bili debili kojima vi dejete ogroman kredibilitet) mi kao gradjani i dalje necemo biti kaznjeni od vlasti ako odemo da govorimo protiv njih sta nam se prohte direkt pod belu kucu A vi sad slobodno nastavite da drvite u krug.

Pa jbg sta ces. Vidis da su prava ugrozena i bez Elona, gotovo, postadosmo robovi, komunizam i ostali bakraci...

Za pocetak parking discount 😁

Bitno je da ne blokiraju moje... a za ostale, sta me briga, jednom recju 😄 Nisko smo spali ako Elon treba da nas spasava

Dadzbine drzavi se placaju i na kripto.

Znaci, totalno su otisli u 3pm... I sa ovim glupostima kada ih neko ucutka da ne prave budale ni od sebe ni od nas, onda kreste kako nemaju pravo glasa... Uzas vise sta se desava. Ma daj bre, dosadna si majke mi. Koji pravni ekspert ce profesionalno da odbije posao jer eto, praksa u us je tuazanje i to rade gimnastike radi. Ne mogu vise, slomila si se da napravis Elona svecem... Mislim, zabole me neka je vadio patku gde hoce, njegova sramota, ako je platio a nije, onda je budala...

Sve pausalno.. mnogih pravnih experata... blabla Ni jedan pravni ekspert ti nece to reci profesionalno nego privatno. Pravni ekspert je tu da brani ili tuzi stranku i da se drzi prava, a ne da donosi zakljucke na osnovu rekla - kazala. Bezveze prises Andjo, necu se sloziti sa tobom ovde (kao ni u mnogo tome)... Mislim, zamolila sam te da ne ubijamo glupostima narednih 10 strana foruma. Jel ti zaista mislis da iko vadi 250k da ucutka nekog ko izmislja i nema nikakav dokaz?! I da sud pokrece postupak bez ikakvih dokaza? Pitanja su retoricka, odgovor znam.

Zato sto je to tvoje misljenje, ali recimo ne i onog kome se nesto zaista desilo i hoce da tuzi, pa onda neko tvog misljenja mu kaze da je tuzakanje nacionalni sport i da ide da cuti i smrdi u cosku... Ne mislim da si objektivna jer ne znas da li je to tacno, nego odabiras strane intuitivno i onom cemu si licno vise naklonjena.

Ti pod objektivnost stavis da u Americi svi svakog tuze i to je nacionalni sport...

Tacno, ali neke nesto trigeruje vise, neke manje. Iznesu se npr 25 dokaza, a na svakog nesto ostavi jaci utisak nego na drugog. Zato ih je 12 pa glasaju. I mogu da budu u pravu 100% ili 0%... Evo, to je ono sto radis. Odaberes nekog koga ces staviti pod svoju zastitu jer mislis da se bori za tvoja prava i onda krece spinaza do ludila...