Sinoc na nemackoj drzavnoj tv ARD bila diskusija oko uvodjenaj obavezne corona vakcinacije. Gosti su bili:
- profesorka koja je predsednica Etickog saveta
- savezni ministar pravde (liberali FDP)
- predsednik vlade Severne Rajne Vestfalije (NRW) koji je i predsedavajuci na sastancima o corona epidemiji predsednika vlada pokrajina (hriscanski demokrata-konzervaticvac - CDU - sad opozicija na saveznom nivou)
- novinarka Frankfurter Allgemeine Zeitung FAZ (inace pravnik po zanimanju)
- sef intenzivne u jednoj klinici u NRW
https://www.ardmediathek.de/video/anne-will/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS9iODhmNmJlYy0xYzIwLTRjZTEtOWUxNC1mNDEyOTM5ZGEyMDI/
Najpre je isla malo diskusija o trenutnom stanju u Nemackoj, omikronu i razlikama u odnosu na druge zemlje (Nemacka ima neke "problemcice": drugacija struktura imunizovanih, sto preko vakcina, sto infekcijom, nepostojanje umrezenosti (digitalne) u oblasti medicine (te nemogucnost da se napravi bolja analiza inficiranih, vakcinisanih i korelacija s ostalim bolestima koje ljudi imaju...), nedostatak podataka o mestu inficiranja (veoma mali deo je identifikovan gde se zarazio) i jos svakojakih podataka, te se u mnogim stvarima oslanjamo na izvestaje iz drugih zemalja...)
Potom dolazi deo o obaveznoj vakcinaciji:
Ministar pravde: uvodjenje obavezne vakcinacije i donosenje odgovarajuceg zakona bi tek prakticno moglo da stupi na snagu i postane relevantno na jesen - za ovaj sada talas je to sve kasno (prvo treba uslaglasiti zakon, pa da on postane vazeci, pa dati nevakcinisanima vremena da se i vakcinisu - i eto leta, kad je, prema dosadasnjim iskustvima, manje kriticno)
CDU politicar: uvodjenje obavezne vakcinacije je signal vakcinisanima da je njihova dosadasnja "zrtva" za zajednicu prepoznata i da je sad vreme da nevakcinisani pocnu da rade nesto za zajednicu. ne kaze kako bi tacno sproveo obaveznu vakcinaciju u delo (mada navodi primer Austrije i njihovog zakona)
Predsednica Etickog saveta: problem obavezne vakcinacije je prvenstveno medicinsko-eticki problem (tema), kojim se Eticki savet bavi vec godinama u vezi drugih vakcina, nije ovo specificno pitanje za corona vakcinu. Kaze da postoje neki dobri argumenti za obaveznu vakcinaciju, ali da sve to treba dobro formulisati i izvagati.
Npr. dobar argument je pravedna raspodela "stete" koju trpe razlicite grupacije u okviru drustva. Pa onda objasnjava (kako su oni diskutovali problem):
- s jedne strane imamo stetu koje trpi celo drustvo i pojedine grupacije zbog epidemioloskih mera (od onih koji ne mogu da se lece od nekih drugih bolesti, do ekonomskih posledica, do posledica po porodicu...), a s druge (i to se ne sme zaboraviti) postoji i steta koju trpe oni koji su prisiljeni da se vakcinisu iako nisu hteli.
- drugi aspekt je balans sloboda koje pojedinci ili grupe "zrtvuju". S jedne strane imamo osnovno ljudsko pravo na slobodu odlucivanja o svom telu (physical integrity/self-determination) - i to je jedna vrlo bitna sloboda i ne sme se olako preko toga preci (na to je ministar pravde klimao glavom i smeskao se). Nasuprot tome stoje ogranicenja drugih sloboda pojedinaca do kojih je neminovno doslo s primenom epidemioloskih mera.
Tako da obrazlozenje za obaveznu vakcinaciju mora da bude bas, bas dobro da bi se odluka opravdala i mora da navede ciljeve od bas veoma veliog znacaja zbog kojih se zrtvuju prethodno navedene slobode i prelazi preko "stete" nekih grupacija u drustvu. Npr. veoma opravdan cilj je da ne dodje do kolapsa medicinskog sistema, kad se druge bolesti ne mogu leciti, kao i da se izbegnu veoma ostre epidemioloske mere koje ce onda naneti stetu mnogima. Takodje, mora se proveriti da li postoje neke "blaze" mere (od obavezne vakcinacije) cijom primenom bi se ovi ciljevi takodje mogu postici, pa kad se ovi (u razumnom obimu) iscrpe onda se moze ici na obaveznu vakcinaciju.
npr.
- mora se videti da se sve ucinilo da je nevakcinisanima vakcinacija bila dostupna (jos uvek ima mesta gde se tesko dolazi do termina za vakcinaciju)
- bolje savetovanje i objasnjenje u vezi s vakcinacijom
- da se personalizovani pozivi na vakcinaciju salju onima koji jos uvek nisu vakcinisani
...
Novinarka: Treba doneti odluku koja nece biti kozmeticnog tipa, tzv. alibi mera, vec da je sprovodiva i da se njom zapravo i postize povecan % vakcinisanih. Drugo: treba videti ko tacno je ciljna grupa i prilagoditi pristup. Neko ko se iz raznoraznih razloga nije do sada vakcinisao (imao mnogo vecih problema u privatnom zivoru pa mu ovo nije bio prioritet, a rizik od corone im je mali - npr. mladje osobe) se moze i bez uvodjenja obavezne vakcinacije dovesti u situaciju da se vakicnise ako npr. mesta za vakcinaciju budu pristupacnija. Dok oni koji su antivaxeri "do kosti" su spremni i na falsifikovanje sertifikata o vakcinaciji ili i da plate visoke kazne.
Ona takodje upozorava da ova vanredna situacija ne sme da bude izgovor da se rade neke stvari koje se u normalno vreme ne bi ni pod tackom razno radile (da pandemija bude izgovor za krsenje nekih osnovnih sloboda i prava, da se cini presedan).
Dodatno: ne znamo koliko dugo stite vakcine, koji nas sojevi cekaju na jesen, ispostavilo se da vakcine ne stite od infekcije kako se ranije mislilo, sta s onima koji su prelezali infekciju...
Ministar pravde je potom odgovorio na "prozivku" ostalih (da ne nabrajam par drugih "sitnica2, samo cu ovo sto se konkretno odnosi na obaveznu vakcinaciju):
- diskutovao je "stepenastu" obaveznu vakcinacija (kao u Italiji i Grckoj) - za ljude preko 50 godina npr.. Za njih postoje odlicni medicinski dokazi da moraju da se vakcinisu, jer u protivnom veliki broj ce da zavrsi u bolnici i da doprinese kolapsu zdravstvenog sistema. Kao sto prethodno napisah: sad je cilj sira drustvena zastita, prvenstveno zdravstvenog sistema, a ne licna zastita. Za licnu zastitu je od sad svako za sebe odgovoran. Vakcine i onako ne stite 90%+ od zaraze (za omikron je ovo oko +-50%), ali stite od tezih oblika bolesti. Oko ovog se ministar totalno oslanja na misljenje medicinara gde treba postaviti ovu granicu, pa kad se to dobro formulise i priloze dokazi onda i pravno ne bi trebalo da ima ikakavih prepreka. Manje-vise je rekao da bi liberali pristali na ovakvu nekakvu obaveznu vakcinaciju (iako ima jedan "uvazeni liberal" koji veoma intenzivno lobira protiv obavezne vakcinacije).
- slaze se da se najpre poradi i na "blazim" merama koje bi imale za cilj povecanje % vakcinisanih, a koje bi u krajnoj liniji dovele do normalnog rada zdravstvenog sistema.
CDU politicar bi se slozio i s obaveznom vakcinacijom od 18 godina, gde bi trebalo da se definise jos svasta nesto.
Pomenuli su i da se inficiranima skracuje period sa 6 na 3 meseca od infekcije kada se smatraju potpuno imunim (ekvivalentno 2x vakcinisanima, pa potom i busterovanima, kad prodje "rok" bazicnoj vakcinaciji), jedna doza JJ vakcine nije dovoljna da se neko smatra potpuno vakcinisanim (to jos treba da razjasne jer su ljudima na pocetku bili rekli da ce to vaziti).
