Smrtokapa

Evo predstavio sam vam grafički: Demokrate su se popele u woke zonu, ali nisu smeli da pređu crnu liniju. A većina ovoga što su izostavili u donjem delu im je pobegla udesno.

"Bobby unintentionally took a pain medication called Tramadol, thinking he was taking a pain medication called Toradol." Tako su i meni jednom rekli dođi na marakanu i jebiga.

Imajte u vidu da ako vratite Pantera mi moramo da produžimo Lazu što nam je veliki minus (osim u direktnom duelu).

Veri edjukejšnal: https://www.instagram.com/share/reel/BAMO2pVif1 Alt. link: https://www.facebook.com/share/r/1637drofbv/

❤️

Uopšte više nisam u mogućnosti da odredim da li su stvari koje pročitam na ovoj temi zajebancija ili stvarne. Nažalost obično se ispostavi da je ovo drugo.

Komplet lepinja ti je na pola puta.

U principu se slažem ali na boldu ih čekamo.

Moglo bi se reći da mu je ukinuta kontrola letenja.

Postoji li neki plauzibilni i konkretniji odgovor na pitanje šta Tramp namerava ovim izjavama (a da mu ide u prilog)? Neka hipoteza, samo makar malo konkretnija? "Možda postoji nešto što mi ne znamo." Jbg, možda ja sve ovo sanjam, i ovaj rat i ovaj forum i ovog Trampa, i za koji minut će mama da me probudi za prvi dan škole.

Prva reč koju si napisao u postu se ne slaže sa realnošću, zato i imamo sve ovo.

Probaj da pogodiš.

Ja sam popunio četvrtinu možda. Ali je već krenuo da mi se duplira vuk u raznim oblicima.

U operacionu salu je uleteo lik sa hokejaškom maskom i motornom testerom, ali sačekajmo rezultate, rekli su da će biti vidljivo kada se budu iznosile vreće. Edit: hehe sa Maskom

Ljude to zanima pa pišu i diskutuju o tome. Mislim, banalan odgovor ali se na to svodi. Kao što ih zanima sport pa imamo ceo podforum sa stotinama postova svakoga dana, iako ima i bitnijih stvari gde se odlučuje o našim životima. A i tu neki pišu a loptu u životu nisu uzeli u ruke. Tako da isto ovo pitanje možeš da postaviš na bilo kojoj temi koja nije Vox Populi.

Jasni su mi pink, hepi, informer i publika koja to konzumira. Jasne su mi i povremene objave na zvaničnom insta nalogu, da se podigne moral pratiocima. Ali ove imbecilnosti sa gaziranim pićima i veslanjem u parku mi nisu jasne. Koja je tu ciljna grupa? Ko će to da pogleda ove snimke i pomisli "vau koliko kul i gotivni likovi"?

Napisao sam da postoji određeni stepen opozicije. Antagonizam, opozicija... antagonizam je jača reč. Kako god. I'll give you that. Razlikujemo se u doživljaju stepena antagonizma, nije mi to problematično, subjektivna stvar. To što postoji antagonizam koji se ne može u potpunosti odstraniti mi ne znači nikakvu "apsolutnost" - ovo ne mora biti zero sum game, a u "pamfletu" bukvalno stoji poziv na razumevanje. Ti se baviš "konstrukcijom pamfleta", stavljajući u drugi plan pitanje šta je pisac hteo da kaže. Umesto "muškarci" i "žene" ubacuješ imena drugih grupa koje stoje u nekom antagonizmu, ne vodeći pritom računa da li je priroda njihovog odnosa uopšte nalik na prirodu odnosa dva biološki (ova reč bukvalno stoji u konstrukciji) različita pola, koji su u društvu tradicionalno imali različite uloge. To bi bilo kao da dobiješ rečenicu "lavovi i antilope su prirodni neprijatelji" i onda, umesto da gledaš da li i koliko ova formulacija odgovara stanju u realnosti, uzmeš da je diskredituješ tako što umesto "lavovi i antilope" ubaciš "Srbi i Hrvati" i vikneš aha, čujete li kako ovo zvuči? (Međusobni odnos lavova i antilopa blage veze nema sa odnosom Srba i Hrvata, ti si sa druge strane umesto žena i muškaraca ubacio MAGA i zaposlene u administraciji "da mi ne bude preterano", nisi se ni ti naročito pretrgao da analogija odnosa bude valjana kako bi mi uopšte imalo smisla da ovo razmatram.) Imali smo diskusiju na par stranica ovde, ja iz nje ni u jednom trenutku nisam stekao utisak da "druga strana" pokušava da provuče ideju o nekoj superiornosti. Što onda utiče i na to kako čitam "pamflet". Ti si verovatno primetio sličnost "u konstrukciji" sa nečim zlokobnim, možda koristiš neku od ovih analogija (za koje zaista mislim da su promašene) pa na osnovu toga izvodiš zaključak. Ja to o čemu pišeš jednostavno ne uočavam. Ovde pišeš o onome što si nazvao "kontradiskriminacija", tj. "ženska solidarnost"? Meni je to na prvu loptu izazvalo slične asocijacije kao i Eddardu, moguće da sam nešto voljniji da ih pripišem referentnom sistemu iz kog posmatram stvar. Ali mene niko iz feminističke grupe ne primorava da prihvatim iste stavove kao ta grupa, slobodan sam da zadržim svoju perspektivu. Ideja se iz grupe "preliva napolje", tačno, ali ne na "totalitaran" i "militantan" način kako si opisao u nekom od postova. P.S. trampovsko-putinovski tip, big words, big words.

Prebaciće na prelazni rok temu i mirna Bačka. (Nema utakmice nedelju dana i odmah prelazni rok, koje smo mi glave...)

On je već jednom bio kod Brankice čini mi se, pre x godina, sećam li se dobro? I tada je rezultat bio malo razočaravajući za one koji su očekivali da ga ona razbuca. Edit: nađoh trejler od onomad:

Ovo su analogije tipa nabacujem rendom, mogao si Vulkance i Klingonce da staviš kako si krenuo. Nemaš nikakvog logičkog osnova da binarnu podelu zamenjuješ nebinarnom (sa Nemcima). Ali kada već insistiraš da budeš preteran, možeš u kontekstu toga ko je koga istorijski ugnjetavao, da staviš da muškarci budu Nemci a žene Jevreji. Pročitaj sad, pa vidi kako ti zvuči. Ovo što je preneto kaže da između dve grupe ne može biti solidarnosti, zbog nemogućnosti razumevanja do kraja i zbog suprotstavljenih interesa. To jeste "problematičan" stav, ali on ne stavlja nikoga u višu poziciju, on podrazumeva reciprocitet, nerazumevanje je uzajamno. Tu se ne vrši diskriminacija, samo se uspostavlja određeni stepen opozicije za koji se tvrdi da se ne može do kraja razrešiti pod trenutnim društvenim okolnostima.

Kapiram šta @Mina D. Harker pokušava da kaže, ali ta "muška solidarnost" uglavnom funkcioniše na nekom banalnom nivou, ono postoje neke muške teme i muški problemi ali ne postoji nikakav pakt sa principima ako izuzmemo ove sačuvajmebože organizacije. S druge strane @McLeod: ne zvuči jezivo nego besmisleno, ne možeš tek tako da zameniš, zbog boldovanog, da bi imalo smisla morala bi ovo da bude istina:

Naravno da treba razgovarati i o grupama. Nego sam hteo da zatvorimo ovaj lični nivo, ako je moguće. Kada ste se skupile tamo i definisale svoju žensku solidarnost, vi ste tu napravile neki svoj, ajd' da kažem logički safe space u koji muškarci ne mogu da vas prate. Inače ne bi bila ženska solidarnost. Tj, ovo: Ne možeš očekivati od muškarca da se ženski solidariše sa tobom, to je potpuno logično i to je potpuno ok kao što kažeš. Ali to ne znači da žensku solidarnost treba da generalizuješ na solidarnost. Inače, ti bi za bilo koje dve osobe koje su solidarne na ličnom nivou mogla da nađeš partikularnost gde ne mogu biti solidarne, bilo da je to pol, rasa, vera, nacionalnost, klasa, sposobnost, obrazovanje ili tako nešto. To je to što sam hteo da kažem za ovaj lični nivo, da se ne vrtimo dalje u krug.

Slažem se potpuno. Ne može, ne možemo. Multimilijarderi ne mogu da se solidarišu sa radničkom klasom (kao grupe), ali opet to ne znači da neki određeni multimilijarder ne može da se solidariše sa nekim određenim radnikom, na tom ličnom nivou. Ne mora da ga u potpunosti razume, to je nemoguće, zato mi je besmisleno da se postavlja takav uslov. Naravno da se ne možemo solidarisati sa svakom osobom na svetu, nego kažem da ne možemo apriori isključiti mogućnost da se u nekoj tamo drugoj grupi nalazi osoba sa kojom se možemo solidarisati, bez obzira na razlike u perspektivama koje nužno postoje.