Eddard

Na pitanje gde raste sam ti već dao primer, na pitanje koliko takođe podatak iz NASA. Dakle, ne čitaš sagovornika već pišeš ono što hoćeš. Sa takvima ne diskutujem.

Prosek, rođače, ne pravi se ludim. I iskreno, neću više na ove one-linere da ti odgovaram. Sastavi smislen post u kojem obrazlažeš svoje stavove. Već smo ti rekli da ovo nije inkvizicija pa da ti postavljaš pitanja, a mi odgovaramo (u ovom slučaju ja).

Ne dovodi se ovde u pitanje fiziološka uloga LDL, ona je važna i nesporna, pitanje je šta se dešava kad ga ima u višku.

Ne 100 ppm više, apsolutna vrednost ovde ne govori ništa, znaš ti to vrlo dobro, već 35-50% više od najviših vrednosti kad čoveka nije bilo. Posledica je zaključak da čovek tj. današnja tehnologija tome doprinosi, posledica je da rastu prosečne temperature i nivoi mora. A za apokaliptične scenarije ćeš morati da sačekaš.

Grafik nije toliko detaljan da bi mogao da izvučeš takav zaključak, već vidiš ono što ti hoćeš. Drugo, nalazimo se između ledenih doba kada nivo co2 svakako raste do maksimalnih 300ppm koliko je bilo u prošlosti, kada čoveka nije bilo. Danas je preko 400. Evo ti detaljnije.

Ceniš da ovih 50-100% više nego u prošlosti nije dovoljno? Jebem ti lebac, ja jadniji argument još ne čuh. Polako, pitaćemo tvoje unuke gde će da žive, da li u Malibuu ili u Denveru (npr).

Nadam se da sam ti malo razrešio dilemu. Kada kažemo holesterol u telu, mislimo na LDL prevashodno, i njegovo štetno dejstvo. Pa, više zasićenih masti u telu, više VLDL, a time i više LDL.

Ok, ali to znači da je VLDL prekursor LDL. Dakle što više jednog, više i drugog.

Pa ništa, reci to svojim unucima kad ih budeš imao.

Hvala, ne moraš dalje.

A ne od VLDL dejstvom lipoproteinske lipaze koja se nalazi na endotelu krvnih sudova skoro svuda u telu?

Izvoli pa dematuj NASA.

Pročitaj malo bolje u kom kontekstu su can i if iskorišćeni. U svakom slučaju, treba li samo da sedimo i čekamo da vidimo da li će predviđanja da se obistine? Btw, to što u Stockholmu ne raste, ne govori ništa. Evo u NY raste, pa šta ćemo sad? https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=8518750

Čekaj čekaj, a kako, to jest od čega nastaje LDL?

Hoćeš da kažeš da je ovo netačno?

Pazi, ja prenosim ono što je mainstream nauka i što smo svi učili, a za šta postoji obilje naučnih istraživanja. Ali, kao što prethodno rekoh, nauka je živa stvar, nema dogmi, pa ako poseduješ validna saznanja koja govore drugačije, izvoli prezentuj, ne ovakve polurečenice, pa treba da ti verujemo na reč. Govorimo o višku zasićenih masti, ne o zasićenim mastima uopšte. I šta si sa ovim hteo da kažeš? Biohemija za drugu godinu medicinskog fakulteta. Negde si izostavio vezu (ili objašnjenje nedostatka iste) između ovog gore (što je nesporna činjenica) i zasićenih masti/holesterola. Pazi, ja uopšte nemam ništa protiv masti, smatram ih daleko manje štetnim od šećera. Ovde se povela rasprava o holesterolu, cenim da je slavisa mislio na onaj iz hrane (ja sam se više koncentrisao na sam molekul u telu), i tu mogu delimično da se složim, s tim da je ta zabluda nastala, ne kako on misli, zaverom prehrambene industrije, već postepenim dolaskom do saznanja da nije holesterol, već LDL taj koji uzrokuje aterosklerozu, a čiji je holesterol, kao i manjim delom trigliceridi, sastavni deo, pa je u začetku tih teorija nađena i takva korelacija. Zato se i kaže holesterol, a misli se na LDL.

Mislim da je ovo pitanje suvišno, valjda svi znamo oko čega se raspravljamo. A bogami i Kopernika spališe. Mislim da smo ipak u pretohdnih 500 godina naučno i tehnološki, a i informativno drastično napredovali, tako da argumet Galileja i Kopernika ostavimo za istorijske udžbenike.

Evo, pokušao sam da ne citiram naučne članke, da ne bi rekao da su umotani i zamotani, već sumirane publikacije određenih relevantnih medicinskih ustanova koji plain and simple objašnjavaju uticaj holesterola u organizmu. Cleveland Clinic o holesterolu u ishrani. Iz 2015-2020 Dietary Guidelines USDHHS i USDA o holesterolu (bold moj): Evo zaključka jednog od naučnih radova koji je lako razumljiv: Dakle, telu nije potreban holesterol iz hrane jer ga dovoljno samo proizvodi. Ako ga unosimo, a unosimo, nekih 85% holesterola u telu se stvara iz unutrašnjih izvora, samo 15% iz holesterola u hrani. Ono što je problem sa holesterolom u ishrani, i zbog čega se preporučuje ograničavanje njegovog unosa, što u najvećem broju slučajeva (sa izuzetkom jaja i školjki) zajedno sa njim unosimo i mnogo zasićenih masti, a one su opasne. Načina da ih razdvojiš nema. Tako da je holesterol iz ishrane tu usputna žrtva štetnosti zasićenih masti. E sad dolazimo do holesterola u krvi, koji de facto igra ulogu u nastanku aterosklerose. Taj holesterol se sintetiše u jetri iz jedinjenja koje se zove Acetil-CoA (koenzim A). Najveći izvor ovog jedinjenja je razgradnja šećera i masti (trigliceridi). Znači holesterol u telu ne potiče iz holesterola iz hrane, već iz šećera i triglicerida. Dakle, ti si u principu u pravu kad kažeš da to nema veze sa holesterolom, da (uglavnom) nema veze sa holesterolom iz ishrane, već je nepravilna ishrana u vidu unosa većih količina zasićenih masti i šećera odgovorna za nastanak holesterola u krvi, koji onda u višku (govorim ovde o LDL holesterolu) dovodi do promena (ne samostalno i ne kao jedini faktor rizika) do promena u krvnim sudovima.

Ne misliš li da takvo rešenje samo produbljuje nacionalne granice na Balkanu? Po meni bi prisjednjenje srpskih oblasti Srbiji (važi i za Srpsku) i albanskih Kosovu, a u nekoj budućnosti i Albaniji, doveo samo do daljeg jačanja nacionalizma i produbljivanja jaza između ovih naroda, umesto da nauče vremenom da žive jedni s drugima i da se ne mrze.

Pitanje i za @bohumilo. Ovo što pišeš jeste tačno, mislim da to niko ne spori. Tehnološka (r)evolucija jeste iscrpela i iskoristila prirodu, da bismo mi lepše živeli. Ali, mora li to da bude tako iskljčivo? Ovo što Bane pita je po meni sasvim smisleno. Zašto ne bi tehnologija dalje napredovala i stvorila vremenom bolje izvore energije od onih koje imamo sada? Ja nisam nešto ubeđen da su današnji obnovljivi izvori energije toliko (kada se u ukupnom učinku i broju što ljudskih, što životinjskih žrtava gleda, kao i u vidu klimatske neutralnosti) bolji od trenutnih, ali možda su oni samo korak do nekog sledećeg pronalaska. Međutim, mene kod vas dvojice kopka nešto sledeće. Naime, za mene su antropogene klimatske promene, po sadašnjim naučnim saznanjima, činjenica. Kao i to da je zemlja okrugla. Niko do sada nije uspeo da me razuveri u to, tj. da mi pokaže kako rad hiljada naučnika nije tačan. Ako pođemo od prethodne dve pretpostavke, dolazimo do pitanja, kako biste vi te dve sukobljene stvari rešili? Na nekoj od prethodnih strana je bohumilo naveo: Ja ne bih baš to tako nazvao, jer ako pođemo od pretpostavke da te osnovne egzistencijalne potrebe, kroz industriju i tehnološki razvoj, dovode do klimatskih promena, onda će vremenom i ta potreba višeg reda postati potreba prvog reda jer će dalji neumitni tehnološki razvoj nerazvijenih zemalja dovesti do takvih klimatskih promena koje će i u ovim naprednijima, koji danas žive u blagostanju, neumitno obrnuti proces i kod njih dovesti ponovo do buđenja tih egzistencijalnih potreba. Da li to znači da treba da čekamo da sve zemlje sveta dostignu stupanj razvoja jedne USA (što je utopija) ili da čekamo da nas ovakav industrijski i ekonomski razvoj odvede u ekološku, a samim tim i ekonomsku katastrofu, pa da reagujemo? Ima li neko rešenje između?

10 dana. Objašnjenje na PB.

Ovakva vrsta botovanja i pravljenje nevinašaca od sadašnje srpske vlasti/relativizacija uloge koju je imala u sukobima 90ih neće biti tolerisana. 10 dana

Ma kakvo menjanje imena, ko ga j..e, nek misle da sam žensko 😎

Exactly! Da, nema (mnogo) veze sa holesterolom u ishrani, ima veze sa drugim stvarima u ovom tvom boldovanom iz čega se stvara holesterol u organizmu.

Razmišljao sam i ja da stavim Herr u potpis, al mi glupo 😀