Sharp

Treba vidjeti jel igrač bio postavljen na vrijeme u trenutku kad se Lauvergne odrazio od parketa. Ukoliko se barem malo pomicao u stranu to je faul obrane.

Ovo nije isto zato što se smatra da kod dodavanja posjed ne prestaje za razliku od šuta na koš. Boldani slučaj je uvijek faul u napadu.

Gledaj, ovo je stvarno specifična situacija i sumnjam da u pravilima itko predvidio mogućnost da bi netko ovo namjerno napravio u cilju da spriječi protivnički tim da dođe do lopte u situaciji kad aktivno igraju obranu. Sad kad ovako kažeš stvarno možemo složiti vrlo bizarne scenarije i pitanje je da li bi pravila ovakva kakva jesu primjereno sankcionirala moguće slične ispade. S time da ne zaboravi jednu bitnu stvar, ako slučajno lopta pogodi ili ugrozi nekog od igrača/trenera/sudionika na utakmici ovo može biti i direktna isključujuća greška.

14 sekundi zato što se tehnička ekipe u obrani što se sata tiče tretira isto kao faul, lopta se izvodi najbliže mjestu gdje se dogodio i sat za napad se resetira na 14 sec (24 ako je u pitanju zadnje polje).

Pa ili je igranje nogom ili je tehnička radi nesportskog ponašanja. Ne može jedna akcija biti okarakterizirana kao dvije stvari odjednom i dvostruko kažnjena. Kazna za tehničku već odavno nije posjed već samo jedno bacanje.

Ne bi bila lopta sa strane, već samo jedno bacanje, lopta bi i dalje bila za domaće. Mislim, tehnički je propust, ali propust je i kada se igrači krenu pozdravljati prije kraja meča i svi uđu na teren pa se to tolerira ako je očito da je prestala igra. U ovakvim situacijama common sense je bitniji nego slijepo držanje pravila, vidiš i sam da u kadru nema niti jednog igrača gostiju.

Iskreno, ovo je 50-50 odluka. Znam da je alibi odgovor, ali mogu prihvatiti i faul u napadu (radi okreta glavom Klobučara) i faul obrane jer se Avram kreće i ulazi u putanju napadača, nije statičan s obje noge na zemlji. Vrlo nezahvalna situacija. Potražit ću stručnije mišljenje od svojeg pa ako saznam nešto javim.

Za ovo prvo ide upozorenje. Tehnička ide samo ako to ponove nakon upozorenja ili u zadnje dvije min utakmice bez upozorenja.

Više je tu prekršaja. Od izvođača koji se kreće više od jednog koraka u stranu, a nema pravo na to, do Anđušića koji ulazi u prostor prije nego što se sviralo 5 sec. Sudija ima pravo staviti loptu na pod i krenuti odbrojavati ako smatra da napadačka ekipa odugovlači sa izvođenjem. Ne znam, baš loše izgleda ovaj klip s više strana.

Ako se ova situacija oko auta nije desila u zadnje 2 min utakmice sudije nemaju pravo to gledati bez coach challengea. Čisto da otklonimo taj dio priče jer vidim da nekima to nije poznato ili jasno pa se kreiraju neki narativi koji ne stoje. Vjerujte mi na riječ da svaki sudija na EL dobro zna što može gledati i kada. Nitko od njih nije glup da ne iskoristi tu mogućnost ako mu je dostupna jer svi oni prvo štite samog sebe pa tek onda sve ostalo.

Prije ovog faula Madara na ulazu pustili su i baš na njemu odgurivanje od strane NWG-a prilikom prijema lopte.

Razumijem što hoćeš reći i pitanje ima rezona, ali takve situacije na skoku se prema pravilima gledaju isto kao i podbacivanje. Posjed ne starta kad skakač igra na nju (bez obzira što u nekim situacijama definitivno to bude kontrolirani dodir, tj. pass) već kad suigrač primi loptu nakon tog dodira na skoku.

Za takve stvari se smatra da moment šuta završava kad šuter doskoči s obje noge na pod. Dakle, Bruce Bowen/Zaza tip faula kad defanzivac ulazi ispod landing zone napadača je uvijek shooting faul. S time da se u EL baš za takve Zaza faulove dosta često s pravom svira i nesportska jer je to primjer opasne igre. Može se desiti (jako rijetko u praksi, ali moguće) da napadač doskoči s obje noge na pod, završi moment šuta i onda obrambeni padne na njega, e onda je loose ball foul, a ne faul na šutu.

Ok, a gdje je problem u tome? Kao što ne mogu biti koraci ako igrač nema posjed nad loptom, faul u napadu ako je posjed završio, isto tako ne može biti lopta vraćena u zadnje polje ako posjeda u tom trenutku nema. Prestanak posjeda jedne ekipe radi šuta upućenog na koš ne znači automatski i resetiranje sata za 24s. Iskreno, malo mi je teško vizualizirati si ovo što si opisao, ali recimo da netko šutira na koš, bude airball i loptu prije nego što padne u aut netko ju minimalnim dodirom iz odbojke (znači da nema kontrolu nad loptom makar i s jednom rukom) vrati nazad. To je nekakva loose ball situacija i tu isto ne bi trebalo svirati zadnje polje. Ovako na prvu iz glave ne sjećam se da sam to vidio, ali nije nemoguće da se desi. Što se situacije Yago/Dozier tiče to je upravo ovo o čemu pričamo za posjed. Isti je završio i svaki faul nakon toga više ne može biti faul u napadu već samo loose ball faul koji ukoliko je ekipa koja ga je napravila u bonusu kao kaznu nosi bacanja. Isto tako ukoliko je šut uspješan poeni bi bili priznati.

Nije preko centra jer nije bilo posjeda.

Potres mozga.

Jedino njoj znaju ime, nemam drugog objašnjenja.

Košarko, kraljice igara.

Ni blizu.

Meyers Leonard bi bio vrhunski potez s PR strane.

Slažem se s Chaosom da se može pustiti čvrsta obrana u ovim trenucima i da tu Walkup u principu i nije ništa nedozvoljeno napravio osim (a to se ne može zanemariti) gaženja Panterovog stopala s leđa. Pa upravo radi toga ovaj poslije gubi kontrolu nad loptom i događa se ova situacija preko pola. Druga stvar je što je to jebeno teško uloviti u realnom vremenu, ja čak to ni previše ne zamjeram Paternicu, zamjeram mu što napamet sudi backcourt violation iz loše pozicije.

Nije ih ništa sprječavalo jer se situacija dogodila malo manje od 2 min do kraja utakmice. Da se desilo 10ak sec ranije ne bi mogli jer se situacije običan faul ili nesportska od ove sezone na EL mogu provjeravati samo uz coach challenge u prvih 38 min utakmice (physical altercation excluded). Po novome se u zadnje 2 min mogu pregledavati i situacije momenta šuta, da li se faul desio prije ili za vrijeme istog. Ovo gore su pravila, a sad neki moj sud o toj cijeloj situaciji pošto se stvarno svašta tu izdešavalo. Po meni cijela situacija kreće od toga da Alen radi nepravilan screen u ovoj akciji kad radi drugi blok u spanish p&r, kači Papanikolaua koji onda ulazi rukama u Pantera koji ga nehotice kači dlanom po licu. To njegovo nikako ne može biti UF, samo faul u napadu (koji ne može biti dosuđen nakon gledanja snimke), premda kao što sam rekao po meni bi najbolje bilo da je odmah sviran nepravilan blok jer se radi toga i desilo ovo sve nakon. Nakon tog svega gore na perimetru Alen se rola i dobija loptu u srcu reketa i Goss radi dosta čvrst faul. Da je čista UF nije, da ima elemenata da se gleda ima i to za dvije stvari, vrsta faula (običan/nesportski) i radi li se o situaciji momenta šuta ili ne. Zašto Paternico nije to htio gledati, ne znam, mogu samo nagađati. Na kraju cijele priče, Partizan ima loptu ispod koša bez bacanja i u tom napadu Smajli zabija tricu. Osobno se ne bih previše žalio za ovo, Partizan je tu realno dobro prošao, problem je nastao kasnije. Vrlo lako moguće da je nakon gledanja snimka ovaj bio pod dojmom propuštenog faula u napadu i onda pod tim dojmom donio dvije sporne odluke do kraja regularnog dijela utakmice.

Kao što su npr.? Jasna mi je frustracija radi potencijalnih sudačkih grešaka ili previda, ali budi siguran da što je samih pravila oko coach challengea i uporabe IRS-a tiče sve bilo čisto.

Ne mogu se pregledavati situacije backcourt violationa.

Zato što je došao novi šef za suđenje na EL, Španjolac Hierrezuelo koji je do ove sezone bio aktivan sudija.