Kenozoik

Mnogo ti hvala Steve. Ja sam ocigledno ziveo u zabludi da je Clawfinger hip hop Bilo kako bilo: Mnogo ti, jos jednom, hvala na strpljenju i iscrpnom odgovoru (jer vidim da to nije univerzalna vrednost ovih dana na Forumu). Ziveli! Tako nesto rece i Steve. Sad mi je malo jasnije. Hvala Rob! Hvala obojici ✌️ Stvarno pojma nisam imao. Sve mislio hip hoperi prze riffove ... jbg

Znaci, dalabu 🙂 salim se. Respect. + za hrabrost da tako nesto javno kazes. 👍

Hvala lepo! Ako sam dobro razumeo, nisu u pitanju dva odvojena (mada srodna) muzicka pravca? Npr da je hip hop tvrdji zvuk, ziva svirka a rap sample? To ne pije vodu? Stvarno se izvinjavam na diletantskim pitanjima, to ( hop hop i rap) stvarno nikad nisam znao da razlikujem.

Ja bih imao jedno pitanje u vezi ovoga: Posto to nikad, bas nikada nije bila moja muzika , bez uvrede svima koji vole to, a cuo sam da se govori hip-hopu i rap-u kao o odvojenim pravcima - zanima me u cemu je tacno razlika izmedju ta dva?

Kari krije karte od pobrojanih kosarkaskih velesila.

Ko nema stida, ne brine ga sramota. Moja teza je da su se albumi brze snimali pre 4-5-6 decenjja nego danas. Takodje da su muzicari danas muzicki mnogo skolovaniji nego sto su bili neki talenti iz pedesetih, sezdesetih kad su pocinjali. Trece, da danas vecina muzicara ima makar mini miksetu kod kuce, stotine raznih pomagala koja im pomazu da budu bolji , hiljade razlocitih gedzeta, pedala itd kojima obogacuju svoju paletu boja. Znas, nisam ja sisao sa Prokletija juce da tako omalovazavas sagovornika. Koliko neko mora da bude maliciozan da ti lovi svaku rec, ili sadasnji primer, slovnu gresku. Ulicaru, Sa mnom se ovako ne razgovara! Budi mi pozdravljen.

Nisam uvredjen licno .A i da jesam ne bi mi palo napamet da te prijavljujem. Ja se tuzakanjem nikad nisam bavio, pa je malo bzvz da to pocnem u godinama blizu pedesete. Nema nikakvog kukanja. Samo te najljubaznije molim da mi se vise ne obracas ulicarski. Ne prija mi takav razgovor. A i znam da mozes daleko bolje od toga 🙂 U svemu drugome mozemo da se ne slazemo, nemam ni najmanji problem sa tim. Kao ni da priznam kad nesto znas bolje od mene. 1. Bob Dylan - "Another Side of Bob Dylan" (1964), 1 dan 2. Black Sabbath - "Black Sabbath" (1970), 1 dan 3. Miles Davis - "Kind of Blue" (1959), 9 sati, 2 sesije, u martu i aprilu. 4. Beatles, Please ,Please me. (1963) , snimanje oko 14 sati. 5. Ramones, Ramones (1976), 7 dana 6. Led Zeppelin, Led Zeppelin (1969) , 36 sati 7. Nick Drake- “Pink Moon” (1971), 2 dana. 8. The Clash , The Clash (1977), oko 40 sati?, 3 vikend sesije. 9 Husker Du, Zen Arcade (1984). 2 dana 10. Stoogees, Stoogees (1969). 7 dana 11. John Coltrane, Love Supreme (1965), 1 dan? To je ono sto sam brzinski proverio. To nije cela lista, ali i da jeste , samo ovo je dovoljno da se vidi koliko ta tvoja ulicarska kvalifikacija "glupost " moze da istrpi kritiku. A za to ako je neko moje shvatanje posledica "neproverenih informacija sumnjivog kvaliteta" , boze moj. Uvek sam spreman da promenim misljenje ako se uverim da postojece ne moze da se odrzi. Inace, zasto bih se ja ljutio sto ti nemas ili ne pokazujes manire? Uvek sam za ravnopravnu diskusiju, sa tobom ili sa bilo kim, pa makar se stoput pokazalo da u necemu gresim. Zaista nemam problem sa tim. Ali je nuzan uslov da se postuje sagovornik bez ikakvog nipodastavanja.

Sporno je to sto si, od citavog spektra mogjcnosti da izrazis svoje neslaganje , izabrao da to uradis prizemnim ulicarskim jezikom. Ja sam , kako rekoh, zahvalan na konstruktovnom delu diskusije i primerima koje si ponudio. Naucio sam nesto sto nisam znao. A recnik? To na kraju vise govori o tebj nego o meni. Svasta. Polako. Postoji nemali broj albuma koji su snjimljeni pedesetih, sesdesetih pa i kasnije posle nekoliko sati ili dana u studiju. Primere sam naveo, a verovatno ih ima jos, samo treba istraziti. Ja nista nisam zakljucivao iz toga. Najbolje da sad svako prica samo o onome sto profesionalno ili strucno zna. Ja naravno, najvise vremena na forumima provedem razgovarajuci sa ljudima kojima nije struka ono sto je meni. I verovao ili ne, i od laika, amatera takodje mnogo toga novog da se cuje. Nisam znao da se lovi svaka moja rec. Rekao sam u stilu da ranije muzicari nisu imali na raspolaganju beakonacnu mogucnost da snimaju u studiju i peglaju svaki odsvirani detalj. To je sustina. Vec.sam rekao: licno smatram da je steta spustati diskusiju na primitivni recnik kad ocigledno imas znanja za mnogo bolje od toga. Imas i vokabular za bolje od toga. Zasto si odlucio da mi se obratis recnikom kojim si mi se obratio, pitanje je na koje mozes samo ti da odgovoris.

Lenja romantizacija. Glupost. Pisem napamet, sablonski i koristim poluistine. U mojoj knjizi je to neprimereno, pomalo prostacko, obracanje sagovorniku. Ne kazem da je kaznjivo ili da bi trebalo da bude kaznjivo. Moglo bi to sa malo vise uvazavanja druge strane. Barem da se trudimo da se osobi koju ne poznajemo ne obracamo ulicarskim recnikom. Siguran sam da bi i Forum bio tada bolje mesto. Mozda gresim?

Ja nisam profesionalni muzicar, muziku znam (koliko znam) amaterski. To se odnosi kako na sviranje tako i na opste poznavanje. Secas se sigurno berze diskova , kaseta i ploca kod SKC-a. Tu se ja zdruzih sa jednim tipom. Ozbiljan poznavalac muzike. On me je spojio sa Vladom Jetom, jednim od najvecih kolekcionara ploca na ovim prostorima. To sto ja govorim, od njih sam pre svega naucio. Prisecam se i nekoliko primera: Miles Davies, svoje albume 50-tih je snimao po svega par sati. Coltraneu nije bilo neobicno da u 2 dana snimanja kompletira album. Black sabbath, prvi album je snimljen u danu. Elvis Presley je albume neretko zavrsavao sa jednim ili dva snimanja od po 12 sati. Stonesi u pocetku. Zeppelin je ako se ne varam svoj debi album zavrsio za efektivno dan-dva snimanja. MachineHead je snimljen za 2 nedelje. Koliko se albuma u sesdesetim , sedamdesetim, mozda i u osamdesetim, snimalo mesecima, godinama? Jedan primer snalazenja, mozda je izmisljeno ,ali tako se prica: Da bi dobio zadovoljavajuci zvuk Blekmur je na svirkama bio prikljucen na neki starinski magnetofon pa tek onda u pojacalo. Navodno mu se to dopalo kad je eksperimentisao sa zvucima. Hvala ti na primerima koje si naveo. Nije mi bilo poznato ovo za Harisonovu Not Guilty. Lajkovao sam ti post zbog toga. Za neprimeren recnik nema odgovarajucih reakcija. Mozda bi mogao malo da povedes racuna kako se obracas sagovorniku. Tim pre sto ocigledno imas znanja koja mogu kvalitetnije da doprinesu diskusiji od jeftinog etiketiranja. Ni robespierre se kako izgleda ne slaze sa mnom, pa ne koristi prostaklizme da to neslaganje izrazi.

Da, dobar je primer iz When the leavee breaks. Bas upecatljiv bubanj zbog efekta ( neki echo?). I doorsi su imali grmljavinu na Riders on the storm. Ja govorim samo da pre 4-5 decenija bendovi nisu imali mogucnost da cicaju svaki ton do besvesti. Pa vracaju beakonacno puta. Odsviras pesmu 2, eventualno 3 puta i to je -sto je.

To je danas tako. Ali u 70's i 80's tehnike su bile stapom i kanapom. Ko js kako 'skopcao'. Pesme su se skidale tako sto si putem nekog tranzistora slusao do iznemoglosti omiljenu pesmu. Zaboravio sam broj tacan alli au Beatles, Stones, Kings,Who, Doors ,zeppelin' albume snimali tako sto su odsvirali ' odjednom', kao uzivo. Nije bilo peglanja solaza, riffova, figura. Samo 'bum' ili 'tras'. Deep Purple je na svajcarskom jezeru imao tipa sate na raspolaganju za snimanje epohalnog MachineHead. Dok Rundek npr pegla 4 god album. A to vec nije to. Pri cemu Rundeka gotivim 125% u odnosu na vecinu pobrojanih.

Moze ali nije neophodno, za razliku od recimo jazza. Halford je npr sa tek svojih oko 37-8 za Painkiller.album naucio da peva 'iz dubine' . A on je jedan od najupecatljivijjh pevaca rock- hard rock - metal scene i smatra se jednim od zacetnika 'operskog pevanja' u roku, metalu i srodnim pravcima. Zajedno sa npr Merkjurijem. Zanimljivo tu svrstavsju i Joe Lynn Tyrnera, tipicnog pop pevaca ali ne i recimo Dia. Ne zameri sto sam te citirao. Odjavio si se iz diskusije, respect.

Pa naravno. Pevaci ozbiljne muzike ( kako sam je vec definisao) pevaju iz 'dijafrafme'. Disu drugacije, pa im je i ton drugaciji. Moderna muzika se.u dobroj meri (ne potpuno) peva(la) iz grla. I tu je glavna razlika. Ovde si mahom u pravu. Jedini bitan ozuzetak, ali srvarno bitan je John Anderson iz Yes. On je celu svoju karijeru izgradio na polufalsetu i tako stigso do 6 oktava ako se ns varam.

Decko je 'lirski' sopran ?! Heavy duty tm

Kad sam vec totalno privatizovao temu samo jos jedan BONUS dodatak Moj najveci doprinos stvsranju muzike - sto nije ne znam sta. Harmonija , melodoja i ideja moja ( bass) , realzacija Paja Vuckovic i Edge Stankovic: Spaghetti 🙂

Ako se ns varam, ona je skolovana operska pevacica. , Crisrina Ramos. Zena kida, cepa, melje i stišće kako peva. Videces i sam koliko joj je neprirodno da peva Ac/Dc. Tj koliko mora da rezi, tj zamuti ton. Sto nije fail samo po sebi, ako to neko radi skolski, kao sto to ona radi. Mislim generalno da je pevacima ozbiljne muzike (filharmonija i jazz) - najezim se na ono klasicna- mnogo teze da pevaju popularnu muziku (rock,hiphop, funk stagod) nego obrnuto. Nisam siguran tacno zasto je to tako. Ali jesam siguran da su to 100x kompleksnije melodije i teze za izvodjenje, bilo pevanja ili sviranja - ma kog instrumenta.

Sto se tice @ Motorhead, tu si me taknuo u zivac 🙂 @robespierre Nemam drugog izbora nego mini concert:

Ja, naprotiv, mogu samo to. Evo jedan evergreen :

Mislim da si promasio zakljucak: To ne znaci da je Axl po bilo cemu losiji ili bolji od.Pavarotija samim rasponom glasa. Druge stvari to odredjuju... Misli se: kako na kvalitet pevanja Axla tako i Pavarotija. Nije sve u rasponu. Kontra primer. BOWIE ili Iggy Pop. Straano uzak raapon glasa a pevaju sta hoces. Ili moj omiljeni danas, Paul Rodgers (ex Free) tipican tenor. Ali ima, sto se kaze, meraklijsku dusu. Od Otis Redinga do Hendrixa. Najtrazeniji pevac. Trazio ga Deep Purple. Nazareth.Ufo. Pevao fckn Queenu( bio na koncertu) Ne zato sto ima raspon. Nego zato sto peva jazz, soul, rnb, pop, blues, rock sa istom lakocom i uspehom. Sto uopste nije za potcenjivanje. Ne da peva, nego peeeva ( sto bi rekao Radovan III)

Brutalno!! Svaka cast za izbor. Sto se tice taktova, videces i sam da su, kao razlomci, svi deljivi sa 4. Tako npr 13/8 = 8/8 + 5/8 19/16 = 16/16 ( aka 8/8 samo drugacije trajanje nota) + 3/16 sto je funky funk 🙂 7/4 = tipicno 7/8 sa bazcnom cetvrtinkom (jazz) umesto osminkom ( funk, rock, soul) Ali vrh. Vrh. Hvala na podsecanju. Strasna ideja i forte diakusiji. Bravo!

Saosecam sa porodicom zrtvi. Nek im je laka crna zemlja i sirok rajski vrt.

✌️ Najvelicanstveniji je osecaj da imas priliku x puta i svaki put ostanes covek. Mada uvek ostane pitanje, kakav je osecaj?

Tek sad ovo videh. Ovo je, cini mi se, tacno dobrih 90%. Sro samo pokazuje sledece: Klavir ima 7 punih oktava. Posedovati klavir znaci imati mogucnost odsvirati bilo koji ton prijatan ljudskom uhu. Posedovati klavir ne znaci automatski da si : -Muzicki virtuoso -poznavalac teorije muzike - sluhista (sto se postize vezbanjem, tzv Solfedio) 1. Problem: obicno se pod rasponom glasa podrazumeva niz tonova koje je moguce interpretirati u paleti, iliti Skali (niz od 7 razlicotih tonova) , iliti pogoditi svaki ton u odredjsnoj lestvici pa tako X puta. Ovo X je broj oktava. Ili barem u arpedju, sto je specifican odnos prime, terce i kvinte-opet u Skali (sto cini basic chord). A ne nasumicno nabadati snizilice i povisilice. Jer, to je onda mogao i OZZY- sismish. 🙂 2. Problem: nijednog umetnika ne cini umetnikom broj nota koji ima na raspolaganju ( zavisno od instrumenta, pri cemu je glas najsavrseniji instrument) , vec kakav odnos nota pravi u zavisnosti od ritma. A ritam je sustinski, odnos buke i tisine i njihovih relativnih duzina tj trajanja. Tako je i nastalo ono rokersko. One, two, three, four. 4/4 Ili emotivno, makednosko: je'n dva tri - je'n dva - je'n dva. 7/8. Ili swingerski: Uan, Tju -Jean: 3/4. Sve drugo je odresdjeni combo navedenog. Pavaroti ima 3 oktave raspon glasa. Axl ima , kaze AI, 5 oktava. Zakljucak: A) Axl ima bolji raspon glasa , extra ali jednako mom posedovanju klavira ako ne znam sta cu sa njim. B) Pavaroti mnogo bolje koristi ono sto mu je dato, pravilnije peva i cistije( puniji ton) , sto se vidi po tome jer peva 40+ god najzahtrvnije kompozicije sirom sveta. I nista nije izgubio od svog tona staroscu. To ne znaci da je Axl po bilo cemu losiji ili bolji od.Pavarotija samim rasponom glasa. Druge stvari to odredjuju...

Da, na to sam aludirao 😉