McLeod

Zverev je mnogo inteligentniji igrač. Mada niko od ove dvojice nema šanse u finalu, da je četvrtfinale pa da se pribojavate Tima, a ovako...

Zavisi od toga koliko ce Tim gresiti, a za sad gresi. Zverev moze marejevskom partijom da se drzi ovde, mada pitanje da li moze da pobedi.

Nije ti dobra paralela, u tenisu ima mnogo vise objektivnih parametara, prema kojima je Federer nesumnjivo najbolji teniser svih vremena (jos uvek). Kad zavrse karijere, moci cemo da pricamo o tom dojmu pod uslovom da ga neko prestigne. Onda ce, po tom dojmu, Federer mnogima biti i dalje GOAT, dok ce Nadal/Djokovic to biti samo statisticki. Kao i svako ko se pojavi posle. Dzordan nije statisticki najuspesniji kosarkas. Ali zbog svoje pojave i onoga sto je uradio u kosarci zauzima prvo mesto i zauzimace sigurno jako dugo vremena. Isto je sa Federerom. Inace, ni ova paralela sa Federerovim bekhendom ne stoji. Glavna prednost Federera u odnosu na sve je to oduzimanje vremena za reakciju. On je kao mladji to radio jos bolje, ne moze nikako u poznim godinama da bude bolji u tome. Popunjavanje rupa sto kazes je doslo kasnije, kada je usporio i kada vise nije imao toliku prednost tu.

Ok pocetak Tima.

Ti si verovatno u pravu, ako je 80% iz januara 2020. godine nekih 15% iz novembra 2019. kada je u 39. godini pobedjen Djokovic.

Kvalitet foruma obrnuto srazmeran Novakovim uspesima. Najbolji je bio 2010. kad niko osim mene nije verovao da će potonji osvojiti 5+ slemova.

Stav da je Federer dominirao nad "buljasima", a Novak nad Federerom i Nadalom je sličan stavu da je Novak dominirao nad prematorelim Fedalom, a oni dominirali nad njim dok su bili u prajmu, samo što je ovaj drugi mnogo potkovaniji i odgovara činjenicama.

Neverovatno je dokle će ljudi da idu da bi relativizovali nešto što je potpuno očigledno .

Pa ti pijani iz Njujorka su gospoda za one koji lizu stale 😉 Kako? Pitaj Noleta, on zna 🙂 Uopste nije poenta ni u vrsti radovanja, impulsivnosti, ili "planiranju", stvar je u kontradiktornosti u Djokovicevom ponasanju, njemu je sve checks and balances, napusava se sa publikom, salje joj srca, dere se kurac si jaci bre, pa se grli sa njim na mrezi posle, boli ga prstic, pa se 10 godina posle (ne verujem da se iko seca toga, osim Djokovicevih fanova, ja bih do sad zaboravio da mi nije vas) provlaci prstic i diskusija o tome sta je mislio i da li je to mislio ili nije. A generalno, sto se tice radovanja, vrlo ubedljive pobede protiv povredjenog protivnika se ne proslavljaju burno, moguce da je reakcija zbog toga. Licno nemam odnos prema tome kako je on slavio. Ne mislim ni da je nesportski niti nesto strasno. Razumem one koji misle drugacije. To je sve. Ja upravo to ne radim. Ja iskljucivo poredim izneto misljenje, koje je izneto sasvim normalno i u neutralnom tonu i neprimerenu reakciju koju je dobio. To jesu cinjenice. O ostalom mozemo da pricamo da li se slazemo ili ne.

Pa po mom misljenju Djokovic se u 90% slucajeva vestacki raduje. Sve oko njega odise vestackim. Oko toga ne moramo da se slozimo, to je moj utisak. Preterano radovanje je kada ti je neko uzeo zvecku dok si bio mali, a on je sada mator i izlapeo i naturas mu na nos sto si ga pobedio u iks oksu recimo jer se i dalje secas tog oziljka iz proslosti. Mozda insinuira da Djokovic vuce neke komplekse, prema tome neki odnos, sto opet predstavlja subjektivni stav koji ne mozemo proveriti niti izmeriti objektivno i sve se svodi na taj, jelte, utisak. Sa druge strane, "rendom tviter srbenda" za 5 godina nece ni imati pojma ko je Djokovic, zanimace se necim drugim, bezati u misju rupu kad mu neko drugi bude nabijao komplekse, samo da bi u retkim trenucima kada slavi pobede onoga sa kim se identifikovao, trazio nekoga da mu to nabije na nos, ne znajuci da ce i taj kojem nesto virtuelno nabija na nos sledece sekunde reci sebi boze kakav idiot i zaboraviti i da postoji i da time samo sebe, pa i onog kog predstavlja bruka. I ta rendom tviter srbenda je razlog zbog kojeg se Djokovicevi navijaci percipiraju kao prostaci, idioti koji nemaju pojma o tenisu i agresivni divljaci. Meni ne bi bilo drago da me neko identifikuje sa takvima, a pogotovo mi ne bi bili smesni.

Sta je slagao? Kada je rekao da je radovanje neprimereno? Kako subjektivni osecaj necega kao sto je ovo, ekvivalentno izjavi napolju je hladno moze biti laz? Covek je izneo svoje vidjenje neke pojave, ako je njemu hladno, mozda tebi nije hladno. Gorim da cujem tvoje objasnjenje.

Nije se digla frka zbog toga, nego se digla frka sto pojedinci ne vide da izmedju argumentovano iznetog misljenja i odgovora na njega postoji kvalitativna razlika. Kao kad bi ti posle nekog meca Nadala rekao Nadala je pogledala sreca u ovom mecu a neko ovde ti zalepio neki gif Nadala koji se hvata za medjunozje.

Njegovo pravo, nista sporno. Isto kao sto je pravo drugog da to komentarise. Isto kao sto je pravo treceg da komentarise taj komentar, al onda se taj krug siri i mozemo vrlo lako napraviti razliku izmedju normalno artikulisanog misljenja koje je subjektivno i podjebavackog, slanog, prostackog onanisanja u pokusaju da se neko isprovocira, koje govori samo o toj osobi koja to radi. Nazalost, takva osoba ce u sledecoj prilici kalimerisati i kmecati za 10 puta manje stvari, jer takve su te osobe. Licno se ne obazirem na takve ni na forumu ni u pravom zivotu, zato mi je zao sto je Boxy dozvolila sebi da se nervira oko gluposti. Sto se tice gifa/odgovora, imas ga na temi, okacio je mislim NMX Pa ne zivis u pecini 😄 kucaj Jennifer Lawrence fappening i uzivaj 🙂

S tim sto se uopste i ne prica o tom prstu nego o dranju i preterivanju u toku meca, but ok.

Marej u drugoj eri ne bi uzeo nijedan slem - takvi igraci nikada nisu mogli da uzimaju slemove, eventualno jedan ako se zalomi. On ne bi bio nista uspesniji od gurua Breda Gilberta u prethodnoj eri, jer su tako prolazili puseri bez oruzja u igri - dobiju tu i tamo ponekog top igraca kada doticnima nije dan i to je to. Marej je zapravo direktan dokaz u prilog tvrdnji o unificiranju podloga i koliko su zapravo time profitirali igraci poput Djokovica i Nadala, ali i Ferera i Davidenka, na primer. A naravno da su i Djokovic i Nadal specimeni koji bi u svakoj eri osvajali slemove. Stvar je samo u tome da je Djokovic do 2011. bio toboze mlad, a zaboravili smo skolovanje od strane Nadala i Federera (koje mu je koristilo, dakako), on je sa 20 godina i mesec dana postao po prvi put broj tri. Sto znaci da je od tada u ravnopravnoj borbi sa ovom dvojicom i u zavrsnici svih turnira. Od tog trenutka do danas Djokovic, Nadal i Federer su evoluirali kao igraci, zahvaljujuci mahom onoj drugoj dvojici, ali ti si sad, kao i bilo ko drugi sa ovog foruma, slobodan da pogleda recimo Montreal iz te davne 2007. i pogleda koje su slicnosti i razlike tog mladog Djokovica i ovog danas i koliko je zapravo isti napredovao do dana danasnjeg i u kojim elementima. Igracki je Djokovic vec tada bio sposoban da se rve i sa Nadalom i sa Federerom na srednje brzom betonu koji mu najvise odgovara. Razlika je "samo" u iskustvu, mentalnoj snazi, mirnoci, taktickoj potkovanosti. U drugom, mnogo uspesnijem delu karijere (statisticki), od 2015. na ovamo, Djokovic profitira od te zrelosti i tranzicije tenisa kao igre. Djokovic iz 2011. godine i Federer iz 2006. godine su nesto najbolje sto je tenis kao igra ponudio. Dominacija ove trojice u zrelim godinama je posledica nedostatka konkurencije, tako da je ovo mnogo pre weak era nego ona u kojoj je Federer poceo da postavlja rekorde. To sto ljudi ovde "prate" tenis sa pojavom Djokovica i sto nisu upoznati sa uslovima koji su postojali do neke 2004-2005. je njihov problem, a ne problem teniske istorije i cinjenica i trebalo bi malo da obnove gradivo, kada bi im cilj bio zapravo realna diskusija i fact check, a ne merenje patke. Doduse, tesko da za nesto vise i postoji kapacitet, jer navijacki pristup to ne dozvoljava.

Svakom neostrascenom jasno, mada ono... i nije neki big deal. Veci deal je skakanje na ukazivanje na nesto ocigledno, sto takodje govori o ostrascenosti. No, od navijaca se nista drugo i ne ocekuje.

Mislio sam da je bilo jasno da se vodim krivom logikom drugih i dolazim do slicnih (sigurno ispravnijih zakljucaka, doduse), no ocigledno vise nista nije jasno ovde. A ima milion pitanja koje bi covek kada udje u ove diskusije trebalo da postavi, kao na primer, da li je Agasi naprasno postao bolji igrac u tridesetim godinama pa osvojio nekoliko dodatnih slemova, ili to ima veze sa generalnim stanjem tenisa, ili recimo kako bi izgledao kraj osamdesetih i pocetak devedesetih da su podloge i oprema bile ovakve kakve su danas i da li bismo danas pricali o Nadalu i Djokovicu koji imaju sansu da osvoje 21 slem i postanu najuspesniji ikada, ili bismo pricali o prestizanju Lendlovih 26 slemova, samo na primer.

Tnx felas.

I taman kad bude odigrao nesto, vratice se u Real.

xo je objasnio tu "slabu eru" ali ovde ne vredi pricati o tome. Novak Djokovic i Rafael Nadal su deca srece administrativne odluke koja je popularizovala ovaj sport a zove se uniformisanje podloga. Nisu ovi danas igraci toliko bolji univerzalci nego nekadasnji, uvek je bilo takvih, recimo Borg koji se iz prasinara transformisao u servis/volej igraca i osvajao potpuno suprotne turnire Rolan Garos i Vimbldon, vec je stvar bila u tome da je nemoguce da igrac tipa Roberta Bautiste Aguta konstantno u toku sezone na svim podlogama pravi dobre rezultate - takvi su uvek imali prozore od 2-3 meseca na "svojoj" podlozi kada su mucili i nekad pobedjivali top igrace, uz incidentni bljesak i na najvecim turnirima, recimo Enkvist i Krajicek, koji su dobijali velicine poput Samprasa, Lendla, Agasija, Kurijera, pa i "next gen" Hjuita, Federera, Safina na najbrzim terenima koji vise ne postoje. Hjuit je najmladji broj jedan ikad, a dosao je posle Samprasa i Agasija. Safin i Nalbandijan su bolesno talentovani igraci, ali ih je Federer sve ugasio kao jos talentovaniji i uspeo cak i da napravi tranziciju i potpuno se prilagodi modernom tenisu koji je zapravo najpre presekao njegovu dominaciju i nastavio da se menja i radi na sebi do dana danasnjeg. Nipodastavati te uspehe moze samo teniski analfabeta. Isto tako mozemo nipodastavati Djokovicevih pola titula u ovoj eri, imajuci u vidu da igra protiv staraca Federera i Nadala, jer u "nikad jacoj eri" nema drugih igraca koji bi mogli da bljesnu i izbacuju ga dovoljno cesto sa slemova, na kojima vec 5+ godina nema svoju A igru. Kada se bude gledalo 20 godina unazad, to bi mogao da bude njegov najveci legacy, sakupljac kajmaka jer je igrao u najslabijoj eri u istoriji tenisa.

Pa gledao sam vrh necu da gledam valjda Njujork i Atlantu i uzimam ih kao neki reper. Nemam utisak da je i na vrhu bila takva situacija bar 15 godina ako ne i duze.

Nije stvar samo u trcanju, nego je stvar u istezanju i stilu igre, kao i refleksu kod riterna. Ritern da mu samo padne za po 20-ak% u narednih nekoliko godina i to vise nije isti igrac i gubi tu ogromnu prednost koju ima nad drugima. On vec sada ne dominira u razmenama sa osnovne linije, pa, vec nekoliko godina. Top igrace dobija na takticko nadmudrivanje, mentalnu cvrstinu i osnovne udarce, servis i ritern. Danas mu je samo to preokrenulo prvi set, u razmenama se raspadao do polovine drugog i protiv ovakvog Federera.

U smislu da vodece ekipe sa istoka imaju pozitivan skor protiv vodecih ekipa sa zapada. Nisam gledao sve meceve, ali to mi je utisak i kad samo pogledas tabelu.

On je oduvek navijao za potlacenu radnicku klasu, zato je i Nadalov fan.

Ja samo da pitam nesto - kad se poslednji put desilo da Istok u ovom delu sezone ovoliko dere Zapad po skoru? Za vreme Dzordana?