McLeod

Ne znam da li sada moramo, znam da pre 20 godina nismo morali, ali smo umesto o Srbima pogotovo onima koji su ostali u enklavama sa juzne strane Ibra pricali o 15% nepravedno oduzete i okupirane teritorije pod patronatom SAD i NATO pakta. Za tih 20 i kusur godina je tim Ibrom proteklo mnogo vode i potpuno je normalno da tragicna politika koja se vodi u kontinuitetu dodje na naplatu.

Prvo Pariz 2016, pa Kvins 2018.

Dobro, to je njegovo misljenje, koje je za mene ajde necu da kazem potpuno glupavo, ali svakako suprotno sa mojim misljenjem. A mene zabole i za Kosovo i za Vranje, cak i za Kragujevac u kom provodim najvise vremena. Zasto? Zato sto sam covek koji je fokusiran na svoju porodicu i generalno ljude do kojih mi je stalo, a to sta mi pise u pasosu je potpuno nevazno, niti me to obelezava kao osobu. Nezainteresovanost za "srpsko pitanje" moze, opet po mom skromnom misljenju, da bude samo znak napretka ovog pretpolitickog drustva. Ja nemam apsolutno nista protiv da se ljudi poput Lompara ili eto tebe zanimaju za pitanje Kosova. Problem je sto od tog zanimanja mi dokumentovano imamo samo stetu po ovu drzavu, evo vec 30 i kusur godina, a resenja nigde. Niti ga Lompar i njemu slicni daju, vec se sve svodi na - ne priznaj, sabotiraj, umrtvi, status kvo je super "strategiju". Da nam sutra kazu izvinite, pogresili smo, evo vam Kosovo, mi ne bismo znali sta sa njim da radimo, pa bismo kukali sto imamo 70 Albanaca u narodnoj skupstini i sto nam kroje sudbinu. Sto se tice podobnosti, ne, nije u pitanju nikakva podobnost, vec je u pitanju fakticki netacno izlizano izlaganje, a ti si upravo nehotice dokazao ono sto sam napisao u prethodnom postu. Dakle, ne moze se graditi narativ pod maskom istorijske nauke tako sto ces za svoje ideoloske stavove skupljati rasute mrvice hleba ceprkajuci po proslosti kako bi napravio nekakvu pogacu i ponudio je "nacionalno osvescenima", nego ces na osnovu dokumentovanih i tacnih istorijskih cinjenica koje nemaju apsolutno nikakvu ideolosku supstancu da formiras odredjeni sud. To je pravilan sled misli i logicko zakljucivanje koje polazi od premisa. Dok Lompar prvo postavi narativ i zakljucak na koji hoce da navede, pa onda selektivno, uz cesto spinovanje, dolazi do premisa koje mu se uklapaju u narativ. Dubravka moze da se kritikuje zbog svojih stavova, ali to nije poenta. Poenta je sto Lompar, Antic i slicni koriste svoju titulu da prodaju politicki pamflet, a kada se ukaze na rupe u njihovoj prici, onda se zgodno tu provuce Dubravka Stojanovic kao "istoricar izdajnik". Cak i ako njeni stavovi nisu na mestu, a naravno da jesu, ona se istorijskom naukom bavi po svim normativima, dok je ovi koriste kao alat u dnevno-politickom nadgornjavanju i za samopromociju. U tome je glavna razlika. To sta ko misli o dnevno politickim temama je potpuno nebitno za citavu tu pricu. Jer kada krene da se prica o dnevno-politickim temama, nema koriscenja autoriteta titule, tu je isti pekar, lekar, apotekar, istoricar, psiholog i seljak sa pijace. A ko je u pravu zavisi od snage njihovih argumenata, ne titule.

Safin, Verdasko, Rohus, Korija, Karlovic, Federer, Nadal, Marej, Conga, Has, Siner, Vavrinka, Juzni, Moja, Rodik, Del Potro, Zverev, Cilic (ovo je posebno urnebesno, jer im je H2H 2-19), Bautista Agut, Veseli (ako ne racunamo predaju bez borbe Veselog, inace je 2-0 H2H), Tim, Kirjos, Medvedev i Rune. Zanimljivo da Alkaraz nema dve uzastopne, ako ne racunamo egzibiciju. Rud isto ima dva uzastopna prolaza, ali je drugi bio predaja bez borbe. Malo sam potcenio brojku, ima ih 24.

Uzastopni turniri. Dve uzastopne pobede protiv Djokovica ima dvocifren broj igraca. Ovako na slepo brojka je blizu 20.

Kojoj recenici? O tome da je politicka scena zatvorena i da spoljni faktori podrzavaju Vucica, a da je opoziciona scena tako frakturisana da to Vucicu ide u korist? Ili da je policijsku drzavu zamenila mafijaska? Bukvalno mi otvori covek oci, neverovatna mudrost. Nisam ja odleteo ko zna gde, vec ti, jer ja nemam pojma kakve veze ima bilo koje misljenje Dubravke Stojanovic o atentatu na Pavelica sa cinjenicom da je ona licnost od integriteta, za razliku od Lompara. Jer ma koliko da ti se necija misljenja ili politicki stavovi svidjali ili ne, jedna osoba sa bavi istorijom faktografski, polazeci od dokumentovanih istorijskih cinjenica, koje kasnije koristi da bi se objasnila ili odredjena geneza/razvoj drustva ili njegovo uredjenje u trenutku vremena. Dok Lompar, Antic i drugi izuzetni nacionalno osvesceni mislioci polaze od svojih sadasnjih ideoloskih premisa i onda ceprkaju po proslosti kako bi cherry pickovali primere koji idu u korist njihove poente u najboljem slucaju, a u najgorem, i mnogo cescem slucaju, potpuno iskrivljuju istorijske cinjenice, predstavljaju mitove kao istorijske cinjenice, i tako grade narativ koji im odgovara. Zato je to "istoricar" samo naznaka da su nazalost diplomirali na tom fakultetu, sluzi im kao titula da izgrade autoritet nad onima kojima se obracaju, a sustinski nemaju nikakvu substancu u svojim izlaganjima.

Nema znacajnih takmicenja do kraja sezone osim finala Dijamantske lige, ali i van toga mislim da joj je ova avantura bila nepotrebna. Prerasla je ona to takmicenje.

Slazem se sa analizom, i zbog toga ne bih prodavao ESRa. Sa druge strane, on je pre povrede bio na maltene Sakinoj trajektoriji i to ga je em usporilo em ubilo psihicki. Za njega je bolje sto smo ga pustili sigurno. Imamo jednu od najboljih odbrana na svetu, u ligi sasvim sigurno, moramo to i dokazati ove godine. Ako Saliba nastavi trajektoriju od prosle sezone, postace undisputed najbolji stoper na svetu. Mada je verovatno vec tu.

Da, pomislio sam na Hasa, ali sam mislio da nisu vezani turniri. Morao sam da proverim za Congu, jeste Conga 2008, Pariz i zavrsni masters, a taj Bankok je bio jednu nedelju pre. Tako da sam se dobro setio da je imao 3 pobede protiv Djokovica u mesec dana. Siner je onda cetvrti ako se racuna DC, ali ocigledno ga nisu racunali, nego samo ATP turnire. Federer je imao 2010. cetiri pobede u dva meseca ali nisu uzastopni turniri. Imao je dve nekoliko puta. Mislim da je Nadal jedini imao 3 zaredom.

To na stranu, ako pricamo o istoriji i doprinosu toj nauci, recimo mogu da preporucim Dubravkinu "Proslost dolazi" koja vrlo precizno, uz koriscenje samo istorijskih cinjenica opisuje korene problema ovog drustva. Za razliku od kalemljenja i spinovanja koja citamo od Lompara, Antica i drugih samoproklamovanih svetionika istine koji se bave mitomanijom.

Izvini ali bukvalno ne razumem sta si hteo da (do)kazes ovim postom.

Tri pobede ja ni Federerove ne mogu da se setim. Nadal je imao na sljaci 3+ vise puta.

Dubravka Stojanovic je pod jedan ozbiljna naucnica i pre svega gospodja i na stranu njeni politicki stavovi koji ti se ocigledno ne svidjaju, to je osoba sa integritetom, dok je Lompar samo jos jedan bot sa udbaske montazne trake koji apsolutno nema sta da kaze sto nismo culi vec milion puta. Lompar je satro isto istoricar i na to vuce autoritet, a njegove knjige i radovi su do poslednjih 10 godina vezani za dela Njegosa i Crnjanskog, bukvalno najobicnija knjizevna kritika. Knjige koje su naizgled istorijske su politicki pamfleti i pseudoistorija. Ako je to vrh njegove strucnosti i autoriteta kao istoricara, on pre moze u istu recenicu sa Dereticem nego Dubravkom.

ja sve vreme razmisljam o tri turnira zato i kazem da nije tacno. Ako je samo dva onda Conga 2008. na pocetku. Pre nego Rodik 2010. Verdasko 2006. je isto kandidat dobio ga je mislim dva puta te sezone verovatno ne uzastopno. Znaci moj bet je Conga.

Kirjos je dva nije tri. Siner isto dva. Ne znam stvarno, dajte odgovore

Sad vracam film, ovo prvo je bukvalno samo Nadal 100% i to vise puta na sljaci. Cak se ni Federera ne secam, mada verovatno se desilo na betonskim mastersima pre 2011. Marej kad je jurio broj 1 mozda kraj te sezone tipa Sangaj, zavrsni Masters Peking. Nema sanse da ima jos tri igraca koja su ga tako dobila. Samo Conga bukvalno 2008. Jer znam da je posle AO finala dobio 3-4 sledeca meca ali cisto sumnjam da je to sve bilk u mesec dana.

Ne razumem pitanje. Isti igrac na tri vezana turnira tipa RG, Kvins, Vimbldon ili tri uzastopne pobede protiv Djokovica? Ili tri igraca koja su pobedila Djokovica na tri vezana turnira? Ako je prvo padaju mi na pamet Conga, Verdasko i Rodik pre 2011. ali ne verujem da ga je iko dobijao na tri uzastopna turnira od njih. Mozda Moja secam se da je kao klinac gubio od njega. Ali nema sanse da ima tri igraca koji su to uspeli.

Ode matori igrac dodje mladi ɓolji

Salah je klasika stats first igrac. Mane prvi je veci od njega i imao bi te statse da su igrali isti broj meceva. Azar u Celsiju je prvo sam donosio najvece titule, drugo jasno mnogo kompletniji igrac. Anrija je blasfemija pomenuti u istoj recenici sa Salahom. Sto se tice rotacije, u napadu Liverpul ima mozda za nijansu bolju, a to je rak rana Arsenala. Ostalo je bas potpuno neuporedivo. Potpuno da covek izneveruje sta se pominje kao rotacija. I pritom je skroz ok da se klincima da sansa ali svi oni su u najboljem slucaju potencijal i nedorasli igraci. A da ne pricamo sto ste Gravenberha od drveta posle dva meca promovisali u top veznjaka, to je posebna prica.

Ilustracije radi, jucerasnja vasa klupa: Gomez, Kvansa, Bredli, Cimikas, Darvin, Gakpo, Kelerer, Endo, Eliot. Imate rotaciju na krilu i to je sve. Ostalo je smehoteka. U poredjenju sa Arsenalom, van Gakpa i Darvina mooooozda bi Endo bio peti MC u rotaciji, ostalo bi bilo U23 tim odnosno transfer lista

Arsenal ima top 3 rotaciju na svetu, vi nemate 15 igraca bukvalno. Nemate zamenu ni za jednog nosioca, pa cete opet da kukate na nesrecu kad vam se dvojica povrede

Najbolji tim u PL? Sta ti je Liverpul, dobijes mrtvi Junajted odmah mislis da si favorit za titulu. Imate treci najbolji tim u ligi. Koliko je cetvrti daleko od vas, drugi je jos dalje. Rotacija vam je tanka, busni ste u sredini i na beku (mada ova formacija pomaze da se to ne vidi), Salahov neizbezni pad forme/povreda ce vas u dva meseca kostati desetak bodova i tako ce se ta delusional borba za titulu zavrsiti. Uostalom, kao i prosle sezone. A ni drugi nosioci poput Van Dajka vam ne postaju mladji.

Siti posle dosta vremena ima tanku rotaciju i nosioci su matori. De Brujne, Rodri, Haland, Foden, dva od ta cetiri da imaju povrede to je kraj sezone za njih

Sta je Everton uradio, ovo nije moguce recima opisati.

Ovaj poraz Djokovica ovako rano jeste neocekivan ali nije sokantan. Njegova igra izuzetno zavisi od servisa poslednjih godina, a sa onakvim servisom kao sinoc tesko da bi ikoga iz top 30 dobio. On moze da se vrati sledece godine i osvoji 1-2 slema uz load management ali je jasno da je na jednu povredu od kraja karijere i mislim da je i sam svestan toga. Tako da verovatno necemo gledati nadalovsko forsiranje od njega. Manje bi me iznenadilo da objavi kraj karijere za mesec dana nego da igra jos 3 godine. Ako sledece sezone ne osvoji slem mislim da ce se povuci.