Cyrus Smith

Informacija je informacija. Koja nije tačna u tom tviter nizu? Izvor članak hit piece prepun paušalnih ocena iz svog političkog ugla. Pri tom ti ne smeta što se izvor proslavio objavljivanjem lažne priče o grupnom silovanju koja se savršeno uklapa u "progresivni" narativ o rape kulturi na američkim koledžima. Usput su oklevetali službenicu administracije da je prikrivala zločin koji se nije dogodio opet u skladu sa svojim narativom. Rugala se šerpa loncu. I kakve veze ima da li je bio u nekom dogovoru sa tim ponosnim dečacima ako su mu informacije tačne a mainstream mediji su iste prikrivali. Amigo je rekao da si nemoćna slaba žena pa se postavio ispred tebe da te brani jer očigledno misli da nisi sama u stanju.

Opet ništa jer nije bilo nikakvog izjednačavanja.

Dakle belci jesu većina ali su većina uopšte. Prva rečenica, meni nije ni prvo ni drugo. Ako je stvarno tako lako. Druga, ono što država realno može da uradi neće ni približno rešiti problem. Nemoguće je u USA danas zabraniti prodaju svega toga + pokupiti ogromnu količinu koja legalno cirkuliše u stanovništvu. O ilegalnom koje pobije većinu ljudi samo to privlači manje pažnje da se ne govori. Zašto ono realno? Pa takva je situacija i raspoloženje u USA trenutno. Bold, ništa? Edit: Usput, veliki skok potražnje vatrenog oružja posle antifa divljanja po gradovima pokazuje da "narod" instiktivno ne smatra da isto služi samo za odbranu od direkne tiranije države već i od indirektne tiranije odbijanjem da se stanovništvo zaštiti. Dakle, možda neka mera i prođe ali oštrija zabrana i ostale mere u ovom trenutku teško.

Prvi bold (moj): ne prozivam te nizašta, lepo piše "otvara se bok" i "američki forum". Na jednostavnom primeru pokazujem kako to ide trenutno u USA i kako je lako moguće izbušiti i ta opšta mesta za koja se svako ko sebe smatra progresivnim odmah hvata. Otud i crnci gde im mesto nije. To sa mass shootings i belcima je takođe komplikovanije nego što izgleda. Zavisi od definicije, kao i skoro sve drugo. Belci su nadzastupljeni samo u jednoj usko definisanoj kategoriji, moraš dosta reči da potrošiš da tu kategoriju opišeš. Ako se uzme najjednostavnija definicija sa 3 (5, 6, ...) upucanih u jednoj pucnjavi stvari se svedu na približno jednaku zastupljenost rase pucača i opšte populacije. Usput, ovaj je bio latino na veliku žalost nekih militantnih "antirasista". Vau, a da ja sad trebe optužim za simpovanje? Nema većeg pravedničkog ega od progresivca sa misijom. Pa evo ti analiza, najviše se strada od običnih pištolja, uračunaj decu iz onog tviter treda.

Na psihološkom nivou to je razumljivo i ok. Na nivou vođenja politike ispada da bi trebalo zabraniti avione i to nije ok. I ovo je ok na srpskom forumu. Na američkom otvara bok za napad zbog rasizma. Ne zanimaju te ubistva po Čikagu gde uglavnom stradaju crnci? Check Your Privilege. Takođe, opet nemam brojke pri ruci, dobar deo nastradalih u tim pucnjavama pištoljima su kolateralna šteta, često deca:

Opet ovo. Sloboda govora na tviteru bi značila manje banovanja i ostale cenzure od strane platforme. Korisnici su slobodni da se svađaju, vređaju i budu uvređeni, blokiraju, rage kvituju i štagod im padne na pamet osim što manjeg seta ponašanja koje je i inače zabranjeno. Mrzi me da proveravam ali mislim da su pištolji odgovorni za (daleko) veći broj ubistava od kvazi assault rifles.

Kakva pravila "po njegovom"? Zakon se poštuje i ne ide se preko toga. Tragedija indeed.

Pa napisao sam da je ok da direktne pretnje nasiljem budu sankcionisane. To što bih ja voleo da su nemoderisana mesta moguća je jedna stvar, realnost u ovom trenutku je drugo. Šta tačno ti gubiš ako se kriterijum cenzure vrati na zakonski okvir i ne preko toga umesto da woke aktivist, ako oni koje je veritas uhvatio, rade šta hoće? Jedino nije bilo slobode govora da se usred kampanje uopšte pominje izvesni laptop u vlasništvu sina jednog od kandidata. Izbori su pre tako namešteni nego nekakvom krađom listića. A da, i izvesna teorija o nastanku virusa koji je zaustavio svet na godinu+ je bila nepoželjna. Ali osim toga, i polemike sa trans aktivistima, i joše ponečega, sloboda govora postoji. Koliko je moguće? A nemoguće je potpuno transparentno zato što je inače fizički nemoguće ili zato što (i) to služi da se priguše politički protivnici? Koga zanima gomila sajtova. govorimo o tviteru i zašto je tragedija da se vlasnik promeni pa da i dalje bude privatna kompanije sa svojim pravilima koja će biti malo drugačija ali i dalje u okviru zakona. Više se radi o akademicima, aktivistima, raznim drugim medijskim ličnostima kojima je to bitno čim pokušavaju da se verifikuju i ne mogu. Ako transakcija prođe biće im olakšano ili će bar znati zašto ne mogu da se verifikuju. Šta tačno ti gubiš ako se to desi? Kako je svet zbog toga lošije mesto? Ma šta oni znaju, kriv je Putin i (ako opet postane kandidat) Tramp. Što je najgore ima ko to da proguta i u javnosti i ovde.

Već dugo me zanima da li je borbena grupa nosača aviona sposobna da se odbrani od masovnog napada protivbrodskim raketama. Upravo su mi skočile šanse da saznam u RL, ne samo u nekakvim simulacijama. Always look on the bright side of life.

Pa jesam ranije. Ja bih voleo apsolutnu slobodu govora ali pošto su ljudi nesavršena stoka nažalost potrebna su neka ograničenja. Što manje to bolje ako se mene pita. Dakle, pozivanje na nasilje i tome slično ok. Pozivi na informativne razgovore i pretnje od policije zbog polemike sa trans osobama (kao u UK) nije ok. Još jednom, to je i Maskov predlog. Da će biti tolerisana apsolutna sloboda za naciste da pozivaju na klanje i ostalo je propaganda autoritarne tzv. levice. Šta nije dozvoljeno po zakonu neće biti ni na tviteru. Nije obavezno da imaš pojma jedino ne znam šta se onda mešaš? Nisi znala do sada ko je banovan i na druge načine prigušivan, nećeš znati ni dalje jer te ne interesuje, kakav je tvoj ulog u svemu ovome onda? Bold, da. Tako je, može da se nikad ne dočeka bez obrazloženja, roka, bilo kakve komunikacije. Predlog je da se i ta procedura učini transparentnom i brzom. Ako te to ne interesuje i to je ok ali opet pitanje šta onda toliko skačeš. Kako ćeilakšana verifikacija i transparentnost "ugroziti trans osobe, žene i manjine" i zašto će svet postati gore mesto ako se transakcija ostvari i Mask stvarno sprovede ove promene? Uopšte, ja sam te tri tačke izdvojio da bih video da li ima bilo kakvog argumenta za toliki otpor da jedna od platformi za javnu raspravu promeni vlasnika. Ako argumenta nema ostaje da je razlog kod nekih emocionalan, ne vole potencijalnog novog vlasnika, a kod drugih ideološki, slično ovoj personi koja nije iz USA ali jeste iz tog ideološkog kruga (30 sekundi):

Ha? Ništa te ne razumem. Kako je ovo smislen odgovor? Upravo to i kaže, da će biti u okviru zakona ali ne preko toga. Zakonski je dozvoljeno, za sada, reći da su transžene muškarci, na tviteru su mnogi bili na razne načine cenzurisani zbog takvih izjava, Maskov predlog je da to bude dozvoljeno dok se zakon ne promeni. Kako je to, za ime boga, "iznad zakonskih okvira"? Kako su pristajali na sadašnju mutnu praksu pristaće i na novu transparentnu. Pitanje je onda čemu ovolika dreka oko promene vlasnika? Mislim dreka iz jednog političkog ugla. Šta uglavnom demokratama i tzv. levičarima smeta transparentnost? Verifikacija onih koji to žele iz raznih razloga. Sada se mnogi žale da i pored sveg dokazivanja ne mogu da dobiju verifikaciju mesecima i godinama bez iikakvog obrazloženja. Koliko znam više su grupisani kao manje ili više protivnici demokrata i tzv. levice. Ko želi da ostane anoniman ili mu ne treba verifikacija može kao i do sada.

Bugger. Znači ostaću bez argumenta zašto je ovo loš program: 1. Politika cenzure ne treba da bude oštrija od zakonskih okvira. Naprimer izjava transžene su muškarci ne treba da bude osnova za ban dok se zakon ne promeni. 2. Algoritam cenzure treba da bude transparentan. 3.Verifikacija naloga treba da bude olakšana i transparentna.

Mislim da bi se isto desilo i Tviteru da nisu izbacili Trampa. To je "poslovna odluka" koju je Dorsi pominjao. Tviter više nije (samo) privatna platforma jer je uticajem to prerastao i postao deo prostora za vođenje javne rasprave. To je jedna pozicija. Tviter je privatna kompanija koja može da radi šta hoće. To je druga, tvoja. Ako pobedi prva biće, kako je obećano, sproveden program od najmanje tri tačke o kojem uporno izbegavaš da se izjasniš: 1. Politika cenzure ne treba da bude oštrija od zakonskih okvira. Naprimer izjava transžene su muškarci ne treba da bude osnova za ban dok se zakon ne promeni. 2. Algoritam cenzure treba da bude transparentan. 3.Verifikacija naloga treba da bude olakšana i transparentna. Neki argument protiv navedenog? Čemu otpor navedenom? Vidiš kako nemaš pojma. New York Post nalog je bio blokiran zbog pominjanja čuvenog laptopa. Direktan uticaj na izborne rezultate. Meghan Murphy je jedna od gender critical feministkinja trajno banovana zbog tvita "tranžene su muškarci". Daleko da je jedina, nju znam po imenu. Minorni benigni politički pokret Unity, pokušaj nalaženja trećeg puta umesto potpunog Rep/Dem raskola pred prošle izbore više puta blokiran, nedostupan, zaklljučavan, brisani postovi i milion drugih problema. Toliko su mali da teško da je bio nalog odozgo, to najverovatnije bilo delo nekog samozvanog "komija" koji je moć dobio po političkoj liniji, videti project Veritas klipove. Zilion drugih primera gušenja mišljenja koja se najviše poklapaju sa Dem establišmentom. Čak i sa prave levice, koja osnovni problem vidi u klasi a ne identitetu i kojoj je i squad desnica, dolaze žalbe na otvorenu i prikrivenu cenzuru. Par debila indeed. Takođe, znam da je novi koncept za tebe ali zalaganje za manje cenzure ne znači da su svi banovani "moji". Teško je to ali shvatićeš možda jednog dana. "Pravo" koje su sami sebi dodelili da ne budu uvređeni i da se niko javno ne protivi ideologiji kojom su indoktrinirani na fakultetima. Kao ni Baby ni oni ne shvataju da je upravo najšira moguča sloboda govora i istraživanja najšireg spektra rešenja jedna od osnova snage "zapada" i USA posebno koja ih čini generatorom inovacija za ceo svet.

Pa zna se kako je prošao onaj tviter konkurent, parlour ili tako nekako. Dorsi je bio dovoljno pametan da ne prođe tako, to je poslovni deo odluke. Posle su ga izgurali sa pozicije direktora i doveli ovog trenutnog woke idiota. Imao je dovoljno dobar nos da se ne opire mnogo inače bi i njega častili rasizmom/seksizmom. Očigledno da je sada Maskov saveznik, ostaje da se vidi da li će se bura stišati i posao realizovati ili imaju još municije. Cancel kultura nije svemoguća, ako se iko seća napada na Joe Rogana i drame javnog napuštanja Spotify platforme epilog je bio da je Rogan po sopstvenoj izjavi dobio 2 miliona novih pretplatnika. Ćeraće se oni još.

Kakve to veze ima sa zalagenjem za slobodu govora na jednoj od najvažnijih platformi za javnu raspravu na internetu? Na ličnom nivou blokira ko koga hoće i svađa se ko god nađe voljnog partnera. Radi se o tome da ima manje cenzure pogotovo bez obrazloženja, raznih shadow ban, uklanjanja bilo kakvog pominjanja Hunter Biden laptop afere uključujući privatne poruke i ostalih manipulacija sa jedne ideološke pozicije. Imaš linkovan video koja je ta pozicija nešto ranije. Nego, da se manemo ličnih prepucavanja, sa kojim od osnovnih Maskovih predloga imaš problem: 1. Politika cenzure ne treba da bude oštrija od zakonskih okvira. Naprimer izjava transžene su muškarci ne treba da bude osnova za ban dok se zakon ne promeni. 2. Algoritam cenzure treba da bude transparentan. 3.Verifikacija naloga treba da bude olakšana i transparentna. Jesmo.

Ne znam odakle "naravno" na početku rečenice, bukvalno niko iz ekipe koja smatra da je na pravoj strani istorije ne pominje šta je do sada izneo kao svoj program. Umesto toga izgleda vole da pokazuju kako ne znaju šta znači sloboda govora pa vade iz naftalina slučajeve kada je Musk nekog blokirao ili se javno posvađao na tviteru. Da li će i kako to i da ostvari, ako uopšte dođe do transakcije, ostaje da se vidi. Ja mislim da je on ipak bolja šansa od sadašnjeg stanja kada je šansa za promene u tom pravcu ravna nuli.

Da li je ovo pozitivan program ili si i prema tome indiferentan:

Pa ne znam. Da mene neko tuži za tako nešto i imam izbor da se nagodim za hiljadu dinara ili da idem da se sudim u slučaju koji se svodi na rekla kazala sigurno bih se nagodio. Da je nagodba 5000 din ne znam ni sam. Da mi traže recimo 10000 verovatno bih otišao na sud. Na stranu kontroverzni Elon kakvu primedbu imaš na njegove proklamovane planove za tviter? Da se ne ide dalje od kršenja zakona sa politikom cenzure, da algoritam cenzure bude javan i da se znatno olakša dobijanje oznake verifikovanog naloga?

Možda pre hoće da kaže da nagodba ne znači priznanje da se jeste desilo. Odličan sažetak simbioze woke critical social justice culture i sudskog kompleksa za izvlačenje para.

Šta god da je neko mislio o važnosti (ne)slobode govora, uključivši tviter, na političkoj sceni u USA po reakciji na samu najavu da će identarijanci izgubiti potpunu kontrolu jasno je koliko ih to plaši.

Oduvek je u USA postojala manje ili više snažna struja koja je zagovarala da treba da gledaju svoja posla i ne mešaju se u ratove na dalekim kontinentima. Sad, koliko njih je bilo i protiv recimo Monro doktrine koja obe Amerike (severrnu i južnu) posmatra kao USA sferu uticaja gde se svaki pokušaj uticaja stranih sila suzbija i uz pomoć sile ne znam.

Izgleda da je jedini iz klasičnih medija. Ne pratim ni Takera ni ostale tzv. MSM ali utisak mi je da je na CNN, MSNBC, NYT i ostalima (skoro) nemoguće naći bilo kakvu kritiku načina na koji se USA i "zapad" uopšte odnosi prema ukrajinskoj krizi. To je ostalo manjim nezavisnim medijima tipa The Hill, Rising, raznim Jimmy Dore i sličnim, uglavnom Youtube, preduzetnicima čiji je uticaj i domet nedovoljan. Živo me zanima koliko je konzumenata isključivo MSM obavešteno da se posle silnih ismevanja ruskog zahteva da se energenti plaćaju u rubljama to upravo sada događa aminovano od EU. Ili da je po vestima čak i sa ukrajinske strane glavna poruka Borisa Džonsona u Kijevu bila "nemojte pregovarati, daćemo vam sve što vam treba da oslobodite celu svoju državu, vi samo treba da nastavite da ginete sve zajedno sa civilima".

Biće možda i više, EU je izgleda došlo iz dupeta u glavu da ekonomski rat nije tolko jednosmeran kako su zamislili: izvor

😄 Izašlo iz mode. Sada se to zove humanitarna operacija, specijalna operacija, intervencija. Što ne menja ništa barem za objekat * operacije.

Šentvid