handys
-
Posts
831 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by handys
-
-
2 hours ago, DJ_Vasa said:
Prvi put u životu čujem da naučne teorije koje prihvataju biološki fakulteti treba da budu u nacionalnom interesu jer zaista nisam čuo za nacionalnu biologiju
Nazalost, diskurs ima presedana:
A secam se iz onih tuznih dana nastave na TV, pa je bio darvinizam, valjda 4. gimnazije. I nastavnica prica o prirodnoj selekciji, mozda dva minuta, a potom krene (parafraziracu grubo jer su bile neizgovorljive te recenice): ' Pa to je jedna teorija, otprilike kako je Darvin to video, i onda je smislio tu teoriju, ali to je ipak teorija samo...' i tako jedno tri-cetiri minuta. Javlja mi se ona ministarka prosvete iz DSS i Koraksova legendarna karikatura. Al valjda bolje i to nego da mi se javlja ovo sa gornjeg linka.
-
1
-
-
45 minutes ago, ters said:
Zadirkivanje ce proci za par dana, ali je unuk od bake naucio lekciju koju ce nadam se pamtiti citavog zivota - da treba biti na strani onoga ko se brani od zla. Da je vise baka davalo takve odgovore u proslosti, ne bi imali toliko "neutralaca" danas.
Moja generacija je u vrticu (1989) zadirkivala dete sa 'Slobodan Milosevic', pa je dete plakalo. 🙃 Sta zna dete sta je diktator. Da su govorili 'cvekla' podrugljivim tonom isto bi bilo. A inace i nije lose biti izdvojen od bezumne gomile, dobro dodje kasnije kad se drustvo probere.
-
1
-
-
On 8/8/2022 at 9:08 AM, wwww said:
pominjala si pre neki dan i krvarenje iz nosa koje je tvoj brat imao.
citala sam da su se pojavili ucestaliji slucajevi neregularne menstruacije i obilnijeg krvarenja kod zena posle vakcinacije (jedan od oficijelno registrovanih efekata vakcinacije), cak i kod zena u menopauzi. Bilo je i neko objasnjenje zasto se ovo desava: neku uticaj na krvne sudove, sta li. Sto onda znaci da taj uticaj moze da se desi i kod drugih organa.
Plus: povecana pojava herpesa (koji se obicno pojavljuje kad opadne imunitet)...
ovde je izvestaj Paul-Ehrlich-Instituta:
slika 3 daje ucestalost pojedinih negativnih efekata
u Tabeli 1 je data ucestalost registrovanih slucajeva za pojedine vakcine
a pojavilo se i ovo:
https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-022-01831-0
Znaci, sto smo se vakcnisali, vakcinisali smo se. Bar dok se ne pojave neke bolje verzije.
-
On 7/29/2022 at 1:41 PM, bohumilo said:
Politika lomljenja kičme Amerikancima koji hoće pošteno da rade i proizvode, koju je inaugurisao subkomandant Lešina i njegovi pobočnici - zbog čega, umesto da dozvole proizvodnju, prodaju strateške rezerve nafte koje je mister Tramp vizionarski nakrcao do vrha, i jurcaju po sveti i mole tiranske režime da ONI povećaju proizvodnju nafte - daje potpuno očekivane rezultate. Ekonomija je u kontrakciji 2 kvartala za redom: Amerika je u recesiji!
Međutim, ono što je mnogo veći problem je da se to dešava u režimu visoke inflacije, što je toliko izuzetno da je do 70ih godina smatrano za nemoguće (tj. to je smatrala kejnzijanska struja, koja je se tu i definitivno razbila o hrid realnosti, za razliku npr. od ljudi kao što su bili Robert Lukas ili Milton Fridman koji su mnogo bolje razumeli fenomen inflacije). Lešina bez davanja makar minimalnih signala razumevanja (ili života?) bilo čega - a pogotovu ekonomije, cena i inflacije - traži od prodavaca da ne podižu cene, traži od pumpi da gorivo prodaju jeftinije itd
. FED je prekjuče, u cilju zauzdavanja inflacije (ili, bolje reći, inflatornih očekivanja, koji jesu jedan od ključnih faktora ove inflacije), drugi put uzastopno podigao kamatnu stopu za 0,75%. Međutim, tu ima jedna kvaka koja se retko pominje: nakon krize iz 2008. godine FED je promenio mehaniku kojom utiče na kamatne stope, i ja sam vrlo znatiželjan da vidim koliko će nova mehanika biti uspešna u borbi sa inflacijom - ovo joj je prvi ispit, i još uvek deluje kao da je pitanje otvoreno.
Naime, FED (i sve druge centralne banke) nema nekakav podešivač koji prosto okreće i automatski tjunuje kamatne stope na vašoj kreditnoj kartici, ili stambenom kreditu ili studentskom zajmu i slično, kako to mnogi ljudi zamišljaju (neki misle i da centralne banke prosto KAŽU komercijalnim bankama kolike će toga dana biti katne stope), međutim to ne funkcioniše tako. U starim udžbenicima (i sadašnjim novinama, pošto su novinari ljudi koji, paradoksalno, POSLEDNJI sve važno saznaju) se objašnjava da FED pokušava da targetira tzv. "prekonoćnu" kamatnu stopu (Federal Funds Rate, kako se to zove u Americi), što je cena po kojoj komercijalne banke jedna drugoj pozajmljuju rezerve na kraju radnog dana da bi zadovoljile zakonski minimum rezervi (kao procenat od ukupnih depozita) koje moraju da imaju u FED-u. A način na koji to FED radi je kupovina i prodaja hartija od vrednosti (najčešće obveznica/blagajničkih zapisa američkog Trezora) na otvorenom tržištu, čime direktno utiče na količinu novca u opticaju, a time i na inflaciju.
Međutim, od 2008. godine naovamo, od početka ere "kvantitativnih izinga", to ne funkcioniše tako jer komercijalne banke uglavnom imaju viškove rezervi - a 2020. godine su obavezne rezerve i zakonski ukinute (na jedan dosta sumnjiv način, saopštenjem u nedelju uveče, gde čak to nije ni eksplicitno rečeno, nego je bilo pod hiperlinkom "ostale mere" koji vas, ako kliknete, vodi do uredbe o ukudanju obaveznih rezervi) - već FED plaća bankama kamatu ako parkiraju rezerve u FED-u; drugim rečima, FED plaća bankama da ne pozajmljuju novac svojim mušterijama, i na taj načim pokušava da utiče na kamatne stope. Cilj novog mehanizma je bio upravo da razdvoji targetiranu kamatnu stopu od FED-ove trgovine hartijama od vrednosti, tako da su mogli, npr, da podižu kamatnu stopu a da ne prodaju ništa od onih hipotekarnih hartija (MBS-ova) koje su kupili 2008. godine. To je, međutim, razdvojilo i direktnu vezu između ciljane kamatne stope i inflacije (koja je postojala 1980-2008), a koliko je indirektna veza ostala jaka tek ostaje da se vidi. Ali, ovo je mnogo više "probaj pa vidi šta će biti" nego "meta je laka, samo ako bude političke volje i čvrstine"...
Zanimljivo je sto Demsi sad kazu da nije nuzno recesija ako su 2x kvaratala u minusu zaredom, nego treba 'holisticki' citati podatke a oni su 'mahom' pozitivni (kazu Yellen i neki drugi njihovi). Uglavnom, ne pise se dobro za novembar.
-
38 minutes ago, erwin said:
Po podacima iz Portugala hospitalizacija s novom dominantnom podvarijantom omikrona BA.5 triput je veća nego s ranijom BA.2 kod onih koji su primili 3 doze.
Jel ima analognih poredjenja za 4. dozu?
-
50 minutes ago, Angelia said:
Naravno da se koristi kao kontracepcija. Da se ne igramo cetvorenja dlake. Recimo u delovima gde je obrazovanje o kontracepciji zabranjeno. Ne znaci da kontracepcija nece neki put da podbaci, ili da ne treba da postoji odgovornost zasto ljudi ne koriste kontracepciju vise.
Ako oduzmemo abortuse za incest, silovanje, majka obolela, fetus oboleo, maloletnicka trudnoca...ostaje mnogo njih koji nisu "kontracepcija podbacila", vecina ustvari. Naravno da pravo treba da postoji jer zena ima pravo da bira sta sa svojim telom, ali ne treba ni ignorisati razloge.
Pa to, mozda je idealno, sa savremene tacke gledista i da postoji pravo i da postoji konstantna edukacija (mada cini mi se da sam video grafikone po kojima je sad nesto bolja situacija nego pre 20ak godina).
-
17 hours ago, Baby said:
@handys... nesto se razmisljam bas oko pitanja kontracepcije. Mislim, vi znate da svaki abortus moze da dovede do steriliteta i ozbiljnih posledica? Znaci, samo neko ko zna da nikada nece moci da ima decu moze da koristi kao kontracepciju, ali to je neka druga prica.
Mislio sam vise na nesto ovakvo:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1188406/
Ovo je 50 godina star rad, dakle to sto sam pomenuo nije nista novo. Stavise, iz toga ne mislim da sledi bilo kakav stav o abortusu, rec je prosto o tome (i to sam se i pitao) da li se na taj nacin u jednom procentu tretira abortus.
Glede svega ostalog, ne vidim zasto bi ono sto sam pitao sugerisalo da sam za ukidanje tog prava. Sto se mene tice, neka zena ima neograniceno pravo na abortus, neka lekar ima savetodavnu ulogu, kao i potencijalni otac. Ne mora svaka ideoloska poenta da udje u zakon. Neka to rade komunisti i teokrate, u demokratiji treba da postoji prava autonomija, a ona ukljucuje i pravo na abortus.
-
4 hours ago, Baby said:
Rezultati pretrage kod klinika, ne na internetu. Mislim da nije poenta ko trazi, da li zena ili muz, poenta je da su oboje terorisani ovakvim odlukama.
Tu se slazem. Ali tu imam jedno pitanje. Da li je abortus, ili u kojoj meri (ne znam da li ima konkretnih statistika) koriscen kao oblik kontracepcije?
-
9 hours ago, Baby said:
There was a staggering increase of over 850% for the search term "where can I get a vasectomy," according to preliminary data collected by Innerbody Research, a telehealth and health research company.
To su rezultati pretraga, ali bi se najbolje mogle preneti kao vest ovako 'Wives' interests in their husbands' vasectomies skyrocketed'. Seci me ako je 5% muskog dela jednacine ukucalo ove termine. 95% je trazilo 'How to fake a vasectomy'. 🙃
-
2
-
-
Kad smo kod krize javnog zdravlja:
https://www.yahoo.com/news/more-8-million-illinoisans-drinking-100000841.html
Nearly every American has PFAS in their bodies, according to the Centers for Disease Control and Prevention. Babies are born with the chemicals in their blood.
....
Scientists are finding that tiny concentrations can trigger testicular and kidney cancer, birth defects, liver damage, impaired fertility, immune system disorders, high cholesterol and obesity. Links to other diseases are suspected, in part because the chemicals disrupt albumin, a protein that carries hormones and vitamins through the bloodstream.
“They affect every organ system in the body, at different times of your life, which makes them different than most other toxic substances,” said Linda Birnbaum, who retired as director of the National Institute for Environmental Health Sciences in 2019 after a 40-year career as a government scientist.
Career scientists at the U.S.
....
EPA and state health officials in California concluded last year that the chemicals are far more dangerous than previously thought. The federal agency announced June 15 that PFOA and PFOS are unsafe at concentrations so small they can’t be measured using conventional laboratory techniques.
Like other members of the chemical family, PFOA and PFOS are fused with virtually indestructible bonds of carbon and fluorine atoms, hence the nickname “forever chemicals.” Industry records show 3M and DuPont knew decades ago that hundreds of other PFAS break down to either PFOA or PFOS in people and the environment.
...
-
On 7/8/2022 at 3:34 PM, DameTime said:
Ovo može napisati samo neko ko u životu nije bio prinuđen na tako nešto. I hvala Bogu da nisi, ali sramno je kriviti pojedinca umesto sistem koji omogućava da pojedinac tako bude tretiran. Niti je reč o ženi koja je neobrazovana, bez radne etike, lenja, bez veština...što je insinuirao dotični a sada i ti. Reč je o ženi koja nije uspela da u tom trenutku nađe bolji posao.
Čuj, lek je sticanje novih veština ili bolje radne etike. Tipična floskula izrabljivača naroda u kapitalizmu.
Svi smo prosli kroz 90e, kada je i visokokvalifikovana radna snaga bila srozana ispod svakog nivoa dostojanstva. Tezak rad sa mizernim platama u nemogucim uslovima i kasnjenjima od 12+ meseci, uz svakodnevno stajanje u redovima, mislim da je vecina nas dozivela licno. Poenta na koju sam se nadovezao nije nikakva licna insinuacija, jer doticnu naravno niko od nas ne poznaje. Poenta je da to nije posledica kapitalistickog uredjenja, vec nasledjenog sistema 90ih i pre 90ih, a koje je komunisticko.
Ljudima se ukida dostojanstvo onda kad im se ukine autonomija, a autonomija im se ukida onda kada se postavi jedna partija i centralno planiranje, uz ideolosku matricu koja zabranjuje kritiku vlasti a motivise potkazivanje. Uravnilovka 'da svako ima isto' nezavisno od kompetencija ili obima rada samo zatvara taj uzasni krug. Produktivnost je vestacka, konkurentnost nikakva. To sto kompanije, cak i strane, kod nas dopustaju sebi da lose tretiraju radnike nije dokaz postojanja kapitalizma, vec njegovog odsustva. Kao kad strani turisti ovde bacaju smece po ulici a u Danskoj nose sa sobom dok ne nadju kantu, makar se nalazila na drugom kraju grada.
Poenta je, drugim recima, da bi u pravom kapitalizmu, na slobodnom trzistu, gospodja i te kako mogla da bira gde ce da radi, a da u ovim kvazi ekonomijama to postaje irelevantno za nju jer prohodnost biva uslovljena van-ekonomskim i van-trzisnim razlozima. Poenta je, napokon, da tvoja prica o njoj ne govori o uzasima kapitalizma vec upravo u potrebi da se konacno uspostave tekovine kapitalizma.
Kao dodatak poenti, pogledaj indeks drustvene mobilnosti: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_Social_Mobility_Index
-
19 hours ago, Baby said:
Ti jesi u pravu generalno. Ja sam dala primer eksploatisanja u Amazonu kada nije bilo drugih radnih mesta zbog pandemije, pa oni sto su morali da rade su morali, bez obzira na vestine i znanje da prihvate bilo sta. Posla sam od toga da mi ne znamo pozadinu njene istorije. Moze da bude 101 razlog zasto je tada bila primorana tako da radi.
Ja uopste ne mislim da je kapitalisticki sistem problem, mislim da bolji jos uvek ne postoji. Jedino sto mislim da je kapitalizam uredjen u svim ostalim drzavama bolje za svoje stanovnistvo nego u US.
Ovo sa brojem stanovnika se uopste ne slazem. Ako moze da se deli trilioni na pomoci drugim zemljama, ako mogu da se spasavaju korporacije, ulazu svake godine preko 20% u odbranu, moze da se postigne i da se vodi racuna o zdravlju gradjana uz nadoknadu za malo veci porez.
Razumem zašto tako deluje. Ali treba imati u vidu izvore tih triliona. Novac mora da se krece da bi ziveo (kao ajkula 😄 ). To znaci da se milijarde moraju ulagati da bi se zaradile i odrzale (u najvecem broju slucajeva). I dokle god je trziste otvoreno, veci porezi mogu izazvati vece odlive poslodavaca. U Nemackoj, koja ima 100+ miliona, je drukcije iz dva razloga. Prvo, postoji socijalna kohezija u pogledu vecih socijalnih davanja. Drugo, postoji ogromna proizvodna industrija. U Americi je postojala, ali je dosta kapitala preslo u Aziju. Zato mislim da bi bilo tesko izvodivo, a te pare koje se inace samo daju, zapravo su 'mrtve', ako su u vidu davanja. Na primer, 600 miliona evra je ogromna cifra za investicije i obrt, ali je na nivou davanja to tek 100 evra (dva jaca odlaska u prodavnicu) za 6 miliona ljudi. Dakle sica. I zato se glad u Africi ne moze resiti time sto ce bogate zemlje nesto dati ljudima odrekavsi se nepotrebnih troskova, vec samo kad svaka zemlja u Africi pocne da pravi ziv novac.
-
11 hours ago, Baby said:
Na osnovu cega zakljucujes da neko nema vestina i ima nisku radnu etiku u drazvi koja nema trziste rada?
Evo da primenimo na US i pred pandemiju i vreme pandemije. Bum radnih mesta u Amazonu gde piske u flasice, povredjuju se, padaju u nesvest za minimalac. Zasto? Zato stu su mnogi poslodavci stavili kljuc u bravu i izbor je veoma nizak.
Doduse US nema cesto niti toliki veliki problem sa radnim mestima na srecu. Naprotiv, danas ima vise ponude radnih mesta nego radnika i opet ne nude niti bolje uslove, niti vece plate da privuku radnike.
Zapravo zakljucak je bio disjunktivan - jedno ili drugo je razlog. I to je sama koleginica implicirala kad kaze da nije bilo izbora. Sta znaci da neko nema izbora kad je rec o poslovima koji ne zahtevaju neke posebne vestine? 'Nemam izbora' je ionako veciti izgovor onih koji pristaju na tiraniju. Lek za to jeste ili sticanje novih vestina ili bolje radne etike. Npr cak i iz Srbije moze da se nadje toliko bazicnih entry-level poslova na internetu gde je plata bar ista, a za mnogo manji rad i rad od kuce, gde te niko nista ne pita, da prakticno bilo ko moze da se prijavi i dobije ga. Vestine nisu potrebne, samo malo engleskog (nivo srednje skole).
Sad je dodatna implikacija da nekog treba da zalimo sto nije bolje ucio skolu? Sto pristaje da ga neko tera da nosi pelene? Zato je ovo Srbija, zemlja vecite tiranije, jer niko 'ne moze bolje'. Imam i ja dete da prehranim, znas kad bih dopustio sebi jedan dan tako da radim? Nikad. Bolje raditi tri najgore placena posla. Ne moze niko da ponizi nekog drugog, samo svako sam sebe.
Ali hajde, recimo da je sistem problem. Da li stvarno mislimo da je ovo kapitalizam? Kapitalizam podrazumeva slobodno ali regulisano trziste, nepristrasnost, konkurenciju. Nista od toga nema u Srbiji, vec je pre na snazi neki oblik feudalnog kartelskog oligopola. Ako vec nekom smeta 'surovost' kapitalizma (premda ne smeta ljudima koji se doseljavaju u Ameriku iz svojih nekapitalistickih utopija), onda je alternativa socijal-demokratija, koja i dalje zadrzava gornja obelezja kapitalizma, ali ima siri pojas socijalne zastite (Skandinavija, Nemacka, itd). To je ono na sta vuku Berni, AOC i slicni, ali problem je sto Skandinavske zemlje imaju par miliona stanovnika pa to moze da se finansira, a SAD ima 300+ miliona. Teoretski bar, ako bi moglo da se primeni, to bi bilo ono o cemu je Rols pisao u 'Teoriji pravde' - svako moze da zaradjuje koliko hoce (nema velike centralno planirane redistribucije tako da svi imaju isto para), ali mora da postoji minimum davanja koji obezbedjuje ljudima priliku da zive dostojanstven zivot.
-
7
-
-
8 hours ago, Helena said:
Ne, TI si dala prost odgovor, a fulala fudbal.
Tema sadrži deo uticaj na svjetska zbivanja.
Ja sam jasno pitala zašto u svjetskom poretku Amerika čak i napada zemlje ako posumnja da ovi prave atomsku bombu, a vi imate sijaset tih bombi.
Nama je ovde objašnjavano da oružje služi za samoodbranu i zaštitu lične svojine.
Zašto Iran nema pravo na zaštitu lične svojine i samoodbranu?
Prestao je period nuklearnog naoruzavanja i generalna je politika da se obeshrabuje sticanje ili talozenje nuklearnog arsenala. Posebno kod Irana, ekstremisticka teokratija ciji lideri prete Izraelu potpunim unistenjem nisu bas podobni kandidati da se brane atomskim bombama.
https://ourworldindata.org/grapher/nuclear-warhead-stockpiles
Ovde mozes videti da je Rusija u posedu najvise nuklearnog oruzja, a da je S. Koreja jedina prakticno uvecala broj (ne veliki, ali zapravo preveliki).
-
44 minutes ago, DameTime said:
do danas u pitanju čovek koji je najbolje objasnio termine rada, kapitala, svojine itd. Naravno da će svako ko ima orgazmične reakcije na pojavu kapitalizma
DameTime: Kritikuje branioce kapitalizma posto imaju orgazmicne reakcije.
Isto DameTime: u pitanju čovek koji je najbolje objasnio termine rada, kapitala, svojine
Toliko je dobro objasnio te termine da niko do sad nije uspeo da ih primeni u praksi na uspesnu ekonomiju. A o blagodetima dijalektickog materijalizma ili o njegovom antisemitizmu pocev od 'Ranih radova' bolje da ne pricamo.
-
2
-
1
-
-
11 hours ago, DameTime said:
Preusmeravaš pažnju sa elementarnog nepoznavanja kapitalizma na neke imaginarne komunjare kojima se obraćaš, dobar spin. Ni tri Marksa ne bi raščivijala neistine o kapitalizmu koje su ovde ispisane danas.
Posto je i jedan Marks isuvise verziran u svoje neistine, trojica svakako tesko mogu da rascivijaju bilo sta, pa cak i kad bi im se pridruzili dokazani eksperti Engels, Lenjin i Staljin. Kapitalizam nije bez mana, ali pledirati za marksizam kao alternativu ima isto smisla kao da zbog toga sto aspirin ima neka nezeljena dejstva zagovaramo vracanje prakse ispustanja krvi.
U medjuvremenu, jedan lagan grafikoncic.
-
3
-
-
4 hours ago, bohumilo said:
Očigledno na abortus, jer je: i) termin "pro-choice" gotovo isključivo upotrebljavan u tom kontekstu, ii) ubijanje po školama, gle čuda, već zabranjeno zakonom i niko ne tvrdi da to treba da bude stvar nečijeg slobodnog izbora da li će ili ne da ubije nevino ljudsko biće u školi.
Jeste, ali logika GOP je dvojaka u dva slucaja. Kad je rec o oruzju, drzava nema sta da se mesa ljudima u privatnost, a kada je rec o abortusu, drzava moze (po SCOTUS-u) odnosno mora (u 20ak drzava) za se umesa. Logika ovog drugog je da drzava hoce da sacuva ljudske zivote. Iako bi striktniji zakoni o nabavljanju oruzja sacuvali neke zivote, to nije dovoljno (iz nekog razloga) da se primeni ista logika.
-
2
-
-
7 minutes ago, bohumilo said:
OVO je "pro-choice" pozicija u pravom smislu te reči, a ne da neko može da bira da li će ili neće ubiti drugo ljudsko biće.
Tu mislis na abortus ili na to koliko je lako bilo kome da nabavi oruzje i da bira da li ce ili nece krenuti da ubija po skolama?
-
8 hours ago, Div said:
Vidim čudno podudaranje, možda ne 100% ali blizu, oni koji se zalažu za novi život po svaku cenu istovremeno se zalažu i za neotuđivost prava na posedovanje, nošenje i upotrebu oružja kome je jedina namena oduzimanje života.
Ja jako volim da citam napise sa kojima se ne slazem, te tako rado citam ekstremnu desnicu i ekstremnu levicu, cak i vise od umerenih verzija ovih 'krila' ili centrizma. Na ovakve kritike oni kazu da su samo za slobodu izbora svake osobe, a fetus je osoba (aktualna ili potencijalna, njima je svejedno). Posto je nerazumno verovati da bi beba izabrala da bude ubijena, i posto ne mozemo da je pitamo, abortus je zabranjen.
Ono sto meni u svemu tome ne ide bas u glavu je otkud potreba da se zakonom regulise svako moralno pitanje. Zakon treba da regulise neke bazicne odnose kako bi se funkcionisanje drzave odvijalo nesmetano. To ne znaci da zakon mora da pokriva sve sto neko misli da je nemoralno, cudovisno itd. To su dva odvojena pitanja - sta je nekom neprihvatljivo i sta treba da stoji u zakonu. Gradjani drzave treba da znaju da su zasticeni zakonom ako ih ugrozi pijanac za vozilom, jer to pravi neku razliku u njihovom opstem ponasanju u drustvu. Ali ih nikako ne aficira to sto se neko bez problema opija za svoj gros. Nema analogne dihotomije kad je rec o abortusu, jer fetusima je sve svejedno. Glavna stvar u postojanju zastite je da znas da si zasticen. Ako to ne znas ili ti ne pravi svesnu razliku, cemu zakoni?
Isto tako, nema nikakve potrebe zakonom zabraniti abortus cak i ako neko misli da je zivot svet. Nema nikakve razumne premise iz koje sledi taj zakljucak. Dokazujemo svi, i gradjani i drzave, svaki dan, da ne mislimo da je zivot svet. Inace bi se drzave svojski trudile da sprece svaku smrt svojih gradjana, pa i zivotinja.
Poenta je, drugim recima, da to da li je abortus pogresan moze da odluci samo osoba koja izabere da ga izvede. Ako misli da jeste, neka to ne uradi drugi put. Ili neka se kaje. Ili ako misli da jeste pre nego sto to uradi, onda neka to ne uradi. Zasto bi se drzava mesala u to? To je glede pitanja kako bi zakon trebalo da gleda na ovu temu.
A to kako pojedinci koji nisu direktno ukljuceni u to treba na to da gledaju, pogresno je pitanje. U konkretnim situacijama, svako ce odluciti za sebe. U apstraktnim situacijama, moze se misliti ovo ili ono, ali su to opet zakljucci koji pocivaju na etickim premisama koje (bar kako etika pokazuje) uvek imaju citav niz kontraprimera, te stoga nisu neki vodic za konkretno postupanje. I pritom, nema svako eticko pitanje jednostavan, a ponekad cak i bilo kakav odgovor i to koliko lako vam neka etika da je odgovor na teska pitanja radja sumnju u tu etiku, a ne izvesnost u odgovor koji daje.
-
2
-
-
7 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:
Koja ce se argumentacija koristiti za samo pravo na abortus u ovom slucaju i nije pretjerano bitna, a suludo je uopce da se nekom u 2021. godini mora objasnjavati da je pravo na abortus ljudsko pravo. Ono o cemu se moze i na kraju krajeva mora diskutovati je granica do koje je abortus legalan i dozvoljen bez obzira na razlog.
Zapravo, nezavisno od moralnog pitanja, ovo je stvar toga sta po misljenju sudija Ustav dopusta, ne dopusta ili ne pominje.
Prvo relevantno pitanje je kolika se tezina pridaje 'potencijalnom zivotu', kako je vec fraza sastavljena u ranijim fazama odlucivanja.
Drugo pitanje je da li se odluka o pravu na abortus opravdano moze bazirati na klauzuli o privatnosti. Vec se decenijama govori da je to slaba tacka Roe v Wade i iz liberalnog tabora.
Trece pitanje je kako tumaciti tekst Ustava ako se u njemu ne pominje eksplicitno pravo na abortus. Otud originalizam/zivi konstitucionalizam debata. Sud je sad odlucio da Ustav niti brani niti dopusta pravo na abortus vec da je na zakonodavstvu svake drzave da odluci, sto znaci da je na politicarima odnosno biracima.
Ne upustajuci se u odgovore na ova tri, mislim da je korisno razdvojiti te tri ravni.
-
-
Jel ima govora kod nas o odobravanju Fajzera i Moderne za najmladju populaciju, sad kad je u SAD odobrena?
-
Kako stvar stoji glede korelacije novi slucajevi-pacijenti u bolnicama/preminuli u odnosu na ranije talase?
-
Sad posto drzave imaju pravo da uspostave sopstvenu politiku, eto Demokratama nade da ce da na tom pitanju flipnu Teksas.
-
1
-
Rat u Ukrajini
in Politika
Posted
Ne mogu da se ne pitam, otkud ovo, sve drugo na stranu, ali Putin se navodno pripremao, akumulirao resurse, a sad ispade da nema nicega dovoljno? Pokusavam da nadjem neke objektivne analize (cisto sa stanovista strategije, logistike), ali ne uspevam.