x|o

Nije predaja sama po sebi problematicna, narocito ako je iz objektivnih razloga. U onom finalu Umaga upravo je Wawrinka iznosio Novaka sa terena, jer se ovaj sav tresao, jedva je i one maramice drzao i nije mogao sam ni da stoji ni da hoda. Tu je situacija bila cista. Al' Djokovic je uglavnom preuvelicavao i medicinske TO nerijetko zloupotrebljavao, samo sa ciljem da omete i da iz ritma izbaci protivnike. Pa i sam Djokovic je cesto govorio da nije imao neke ozbiljne probleme, ali je, kao, nesto osjetio, pa je pozivao medicinski TO samo da bude siguran da je sve u redu. Wawrinka je medju prvima poceo s javnim prozivkama, kasnije su to poceli da rade mnogi drugi igraci. Mozda je mogao i da se suzdrzi, samo na osnovu te situacije iz Umaga, al' to ne znaci da nije dotakao sustinu. Al' takav je Wawrinka. Meni je i njegov karakter veoma diskutabilan. Ako si slucajno gledao, onda se sigurno sjecas one situacije iz meca protiv Flavia Cipolle. Jednostavno, vecina Novakovih predaja jeste veoma diskutabilna. To misljenje je zastupljeno medju velikim brojem ljudi iz cijelog svijeta i nije bazirano samo na nekoj zelji da se Novak "pljuje", vec na konkretnim situacijama i cinjenicama. Nabrajanje razloga zbog kojih je predavao meceve je pomalo besmisleno, jer normalno da ce za svaku predaju izaci sa odredjenim objasnjenjem. Al' poenta je da postoji dosta toga sto stvara sumnju medju ljudima, pri cemu njegove izjave nakon meceva samo dodatno produbljuju problem, vise nego njegovi postupci. Normalno da svaki igrac vjerovatno "sanja" situaciju da mu protivnik preda mec i da ne mora dodatno da se cima, al' dosta toga zavisi i od okolnosti u datom trenutku. Bas k'o u tom mecu protiv Federera. Prilicno je jasno da Federer nije bio srecan takvim zavrsetkom meca, u kojem je i igracki i rezultatski imao potpunu kontrolu, a onda je Djokovic zaista bez pravog razloga predao, pa jos i dodatno isprovocirao Federera izjavama nakon meca.

Ovo je samo sa poslednjih par stranica. Ima toga jos, al' kada se sve to nabaca na jednu hrpu, onda otprilike ovako izgleda kvalitet postova i nivo diskusije ovih koji "mnogo prate tenis" i koji bi ovdje da diskutuju o tenisu, al' "Federerovi botovi" ih onemogucavaju u njihovim pokusajima da ostave normalnije upise od ovog smeca kojim zatrpavaju svaku stranicu.

To je samo u periodu kada taj famozni gluten vise nije bio problem. Mozda je tu bila i jos poneka predaja. Sad kad na sve ovo dodas predaju protiv Corie na Roland Garrosu, protiv Nadala na Roland Garrosu, protiv Nadala na Wimbledonu, protiv Federera u Monte Carlu, protiv Roddicka na Australian Openu, protiv Krajnovica u Beogradu, protiv Wawrinke u Umagu... I jos je tu bilo nekih predaja u kvalifikacijama za ATP turnire. Pa jos na sve to dodas one problematicne situacije sa medicinskim TO protiv Wawrinke u Davis Cupu, protiv Monfilsa na US Openu, protiv Robreda na US Openu.... Aj' ovo protiv Wawrinke u Umagu i da se shvati, al' ovoliko predaja za igraca koji nikada niti je imao ozbiljne povrede niti neke ozbiljne pauze zbog povreda sigurno da, u najmanju ruku, neke stvari koje on radi dovodi u potpuno opravdanu sumnju.

Imao je veliki broj predaja i nakon toga, protiv Murraya, Wawrinke, Lopeza, Berdycha, Del Potra...

Ako je zaista potrebno da ti se objasnjavaju sustinske razlike, onda je besmisleno i da razvlacimo diskusiju. Ako zaista imas ozbiljan problem sa povredom i ako ne mozes da izguras mec do kraja, onda ne izlazis na teren. Jednostavno je. I mnogo korektnije, i prema publici i prema protivniku. A ne da, k'o sto je Djokovic uradio protiv Federera u Monte Carlu, predas mec uz obrazlozenje da "nije nista strasno, al' da ipak osjeca da ne moze da pobijedi, pa nema potrebe da nastavlja i da se forsira". Dakle, i te kako je mogao da odradi jos ta 3 gema, ispostuje protivnika, al' on se odlucio za potez kojim je direktno pokusao da ponisti Federerovu fantasticnu igru i pobjedu, do koje bi vjerovatno stigao, pri cemu je sve dodatno pojacao pateticnom izjavom kojom prakticno naglasava da je "Federer pobijedio samo zato sto je on bio nespreman". Sjecam se da je na stranim sajtovim i forumima Djokovic bio poprilicno isprozivan i ispljuvan zbog toga. I uvijek su te Djokoviceve famozne povrede dolazile bas u trenutku kada igra protiv jakog protivnika i bas u trenutku kada je pred porazom? Ni prije ni poslije, vec bas u tom trenutku i bas pod takvim okolnostima? Koje su to "odredjene smetnje"? Sta je to? Je l' to ono sto sam upravo spomenuo u postu iznad, kada Djokovic preda protiv Federera u Monte Carlu, na samo par gemova od poraza, a onda sam kaze da "nije nista strasno, al' da ne osjeca da moze da pobijedi, pa nema potrebe da se forsira.". Sam se izletio u izjavi i prakticno priznao da je mogao da odigra jos 3 gema, zavrsi mec i ispostuje protivnika i publiku, ali to nije uradio jer nije mogao da pobijedi. Npr. samo nekoliko dana nakon tog meca protiv Federera, Djokovic je otisao na Masters u Rimu i osvojio titulu. Pa odmah nakon toga u Hamburg i ode u zavrsnicu turnira, gdje je igrao tezak i dug mec protiv Nadala, pa odmah nakon toga Roland Garros. Gdje su problemi sa povredom? Kako se nikada nije povrijedio protiv slabijih igraca? Neces valjda diskusiju spustati na nivo parodije i objasnjavati da Djokovic i sa nekom ozbiljnom povredom slabije igrace moze pobijediti "zatvorenih ociju", "bez jedne noge ili ruke" i slicno!? "Odredjene smetnje" o kojima govoris mogu stvoriti probleme, narocito protiv jacih protivnika, al' to isto znaci da moze i zavrsiti mec, ispostovati protivnika, ispostovati publiku. Dakle, i te kako je mogao da odigra jos ta preostala 3-4 gema, jer apsolutno nikakvih smetnji da to odradi nije bilo. To sto su mu sanse za pobjedu bile mizerne je potpuno irelevantno. Al' on je svojim potezima ipak odlucivao da ponisti protivnike i da umanji njihov rezultat. Time nije indirektno, vec skoro pa direktno porucivao da su oni pobijedili samo zato sto je on, navodno, bio povrijedjen. Djokovic je svojim izjavama nakon predaje u Monte Carlu samo dodatno isprovocirao Federera, jer to je bio nastavak price koja je pocela dosta ranije. U sustini, postoje samo 2 mogucnosti. Ili je bio povrijedjen prije meca ili se povrijedio tokom meca. Ako i postoje problemi sa povredom prije meca, onda jednostavno ne izlazis na teren ukoliko ne mozes da zavrsis mec ili ukoliko postoji sansa da se neka povreda pogorsa. A sad da je bas sve ove povrede, zbog kojih je predavao meceve u ovih 15 godina, dozivljavao bas u mecevima protiv jakih protivnika i bas u trenucima dok je gubio i bio na par gemova od poraza, mislim da malo ko zaista i iskreno vjeruje u to, cak i medju njegovim navijacima. Kako se od toliko predaja bas nikada nije desilo da se povrijedi i preda u trenutku dok ima prednost protiv tih istih protivnika? Paul-Henri Mathieu se povrijedio u trenutku dok je protiv Verdasca na Australian Open-u vodio 2:0 u setovima i imao 3:1 u TB-u 3.seta. Hiljade takvih primjera. Ima i onih koji sa povredom izadju na teren, pokusaju, ne ide, pa predaju. Desava se. Al' samo je kod Djokovica uvijek po istom obrascu. Pa, nije to niko izmislio, vec ljudi samo konstatuju nesto sto je i vise nego ocigledno. Mnogi ga izmedju ostalog i zbog toga ne gotive. Zato ga je i Roddick prozvao s onim nabrajanjem raznoraznih bolesti. Federer je imao i vise nego ocigledne probleme na upravo zavrsenom AO-u, pa je procijenio da moze makar izgurati mec do kraja i to je uradio. To su "odredjene smetnje" o kojima si govorio. Znao je on i prije meca da nema neku veliku sansu zbig zdravstvenih problema, sve to je bilo reflektovano i na kladionicarskim kvotama, a veoma vidljivo i ocigledno cak i u prvom setu u kojem je imao brejk prednosti. Vidjelo se da je pitanje trenutka kada ce pasti, al' ipak je ispostovao i Djokovica i publiku. To je ta sustinska razlika o kojoj se govori.

Ne vidim bas nista problematicno u Federerovoj izjavi. Mozda nacin na koji je to izjavio nekome ne odgovara, al' ipak je samo rekao sustinu o necemu sto se u kontinuitetu ponavljalo. Djokovic je uvijek pokusavao da omete protivnike medicinskim tajm-autima, cak i kad nije bilo nuzne potrebe za tim. Takve poteze je pravdao komentarima da on time ne krsi nikakva pravila, sto jeste tacno, al' ipak ne ponistava cinjenicu da ih je veoma cesto zloupotrebljavao. Te izjave Federera, Roddicka, Wawrinke, Robreda i jos nekih igraca nisu dosle tek tako, vec su samo kulminacija necega sto je pocelo dosta ranije. Ako se vratimo unazad i krenemo od samog pocetka, mozemo vidjeti da je to uvijek islo po istom principu. Kada je protivnik bio prejak u datom trenutku(k'o sto je to bio Guillermo Coria), a rezultat negativan, onda je predavao meceve uz komentare da je "igrao dobro, dominirao, al' eto...problemi, povreda, itd...". Al' kada je osjecao da ima sansu da pobijedi nekog protivnika, a rezultat je bio pozitivan, onda je nakon svakog prekida trcao i igrao kao da je mec tek poceo, bas k'o sto je to bio slucaj protiv Monfilsa na US Open-u 2005. godine. Jedna od vecih sprdnji od meca, kada je sa milion prekida, padanjem, lezanjem bukvalno ispizd*o Monfilsa koji je rekao da mu nista nije bilo jasno, jer u jednom trenutku ima problem, a u drugom trenutku iz poena u poen trci bez ikakvih problema i sve stize. Nakon onog meca protiv Robreda, Djokovic je Robredove izjave komentarisao u stilu "ko gubi ima pravo da se ljuti". Kako bi se to trebalo okarakterisati? A, nakon tog US Open-a i cijele frke sa Robredom, Roddickom, navijacima u New Yorku, Djokovic vec na narednom Grand Slamu, na Australian Open-u, predaje mec bas protiv Roddicka, i to, naravno, u trenutku dok je gubio 6:7, 6:4, 6:2, 2:1! Skoro nikada nije predavao u trenucima dok vodi, odnosno protiv slabijih protivnika, vec samo protiv jaceg protivnika u trenutku kada je rezultat negativan. Pa i sam Djokovic je izjavio nakon predaje protiv Federera u Monte Carlu(naravno, u trenutku dok je bio pred porazom) da "nije bas toliko strasno, al' da ne osjeca da moze da pobijedi, pa nema potrbe da se forsira nepotrebno". Bukvalno izjava koja u potpunosti potvrdjuje dosta toga. Dakle, i te kako je mogao da zavrsi mec, tj. mogao je da odradi i tih par preostalih gemova do kraja, al' uvijek se odlucivao za drugu soluciju(predaju) kojom je prakticno ponistavao rezultat protivnika, sto je vise omalovazavajuce od nekih izjava. Jer, na ovaj nacin on protivniku porucuje da je "pobijedio samo zato sto je on povrijedjen". Pa i prosle godine je to uradio protiv Wawrinke na US Open-u. Mozemo mi ovdje da izbacimo kompletnu listu svih Djokovicevih predaja, pa da vidimo imena protivnika protiv kojih je predavao, kao i trenutak predaje. Promijenio je neke stvari poslednjih godina, al' i dalje je dosta toga prisutno. On i dalje kada se vrati na teren nakon medicinskog TO-a pred svaki poen se isteze, savija ruku, hvata za rame, pravi neke cucnjeve i radi dosta toga samo da protivniku preko puta stavi do znanja da "mozda ima neki problem". Federer je potpuno u pravu oko nekih stvari, koje u sustini nemaju veze samo sa Djokovicem, vec se odnosi i na druge igrace u takvim situacijama.

Wawrinka je ispao u 1.kolu Roland Garrosa 2014.godine, u mecu u kojem ga je Guillermo Garcia Lopez bukvalno razbio. A onda je 2015. oduvao Djokovica i osvojio titulu na French Openu. Pa ga je opet na French Openu Guillermo Garcia Lopez savladao u 1.kolu 2018. godine. Samim tim, potpuno nevezano za Medvedeva i njegove sanse, kao i sanse nekih drugih igraca, ne vidim bukvalno nikakvu logiku u rezonovanju da ako neki igrac nesto nije uradio prosle godine, da to nece uraditi u periodu koji slijedi. Milion primjera koji pobijaju takva tumacenja. Pri cemu je Medvedev i potpuno nadigrao i pobijedio Djokovica na sljaci u Monte Carlu prosle godine. Karlovic je 6-7 puta ispadao u 1.kolu Wimbledona, al' to sigurno ne znaci da nije ekstremno opasan na toj podlozi.

Felix Auger Aliassime - Damir Dzumhur ..... 2 (2.53) Jos na startu ATP Cup-a se vidjelo da je Auger Aliassime lose usao u novu sezonu i poraz od Gulbisa je u neku ruku kulminacija veoma losih igara na pocetku godine. Vjerovatno ce ozbiljno pristupiti vecerasnjem mecu, al' uopste ne bih iskljucio jos jedno mucenje. Iako cesto ima diletantski pristup, a ni trenutna forma nije bas obecavajuca, Dzumhur jos uvijek moze biti opasan iz ove uloge autsajdera, narocito u jednom ovakvom mecu. Corentin Moutet - Thiago Monteiro ..... 2 (2.00) Moutet veoma dobar na pocetku 2020. godine, al' i Monteiro je nakon dugo vremena poceo da igra nesto ozbiljniji tenis. Nije Brazilac bas igrac od povjerenja, nerijetko se znao potpuno raspasti, ali je ipak dovoljno kvalitetan da igracima poput Mouteta stvori ozbiljne probleme na sljaci.

Ako su turniri i razgraniceni po kategorijama, pa se jedni smatraju bitnim, a drugi manje bitnim, to ne znaci se jedna grupa turnira moze tek tako ponistiti u cijeloj prici. U krajnjem slucaju, to je ionako prakticno jedno te isto jezgro igraca koje obitava na istim turnirima svih kategorija. Nije bas da u nekoj ozbiljnoj analizi npr. Federerova pobjeda protiv Berdycha u Halle-u ima bas toliko manju vrijednost od Federerove pobjede protiv Berdycha na Wimbledonu, samo 15-ak dana kasnije. Dakle, stvari su malo kompleksnije od obicnog prebrojavanja i razgranicavanja. Bitan je tu i kontinuitet. Federer ima mnogo vise osvojenih titula u ukupnom skoru. Federer ima skoro 350 pobjeda vise od Djokovica, sto znaci da bi Djokovic morao u narednih 5 godina da ponovi igre iz 2011. godine, samo da bi prisao Federeru po tom parametru. Sasvim dovoljan podatak koji pokazuje nivo na kojem je Federer bio prethodnih godina. Stalno se provlaci prica kako je Djokoviceva 2011. godina neka najveca dominacija, al' sta onda reci za Federerovu 2006. godinu!? Odnosno za kompletan period tokom 2005. i 2006. godine. Federerova 2006. godina je za skoro 20 pobjeda jaca od Djokoviceve 2011. i 2013. Ni Djokovic ni Nadal nisu nikada ni prisli takvom ostvarenju. Ima Federer jos uvijek dosta toga na svojoj strani, tako da ni GS titule nece biti dovoljne za prevagu. Pri cemu Federer jos uvijek ima teniske navijace u potpunosti na svojoj strani, sto je na kraju dana ne samo jedan od najvaznijih, vec u neku ruku i jedini bitan faktor.

Fernando Verdasco - Carlos Taberner ..... 1 (1.57) Verdasco polako privodi karijeru kraju, daleko je od nekadasnjeg nivoa, al' ne moze mu se osporiti velika zelja i profesionalni pristup mecevima. Jos uvijek u njemu ima dovoljno klase da odradi par kola na turniru, pa cu vjerovati da moze uspjesno da prodje i kroz ovaj mec. Taberner izuzetno opasan i djeluje k'o igrac koji bi mogao nesto uraditi u blizoj buducnosti. Iskreno, ne bih ga potcjenjivao, al' u dosta klimavoj formi se nalazi i mislim da je Verdasco u situaciji u kojoj ima jake sanse u ovom mecu. Roberto Cid Subervi - Jurij Rodionov ..... 1 (1.67) Kvota dosta slaba uzimajuci u obzir cinjenicu da nema bas neke razlike u kvalitetu izmedju ova dva igraca. Rekao bih cak da Rodionov ima i nesto veci potencijal, al' vec odavno se muci sa formom, ima dosta losu godinu iza sebe, a ni ovu nije otvorio na najbolji nacin. S druge strane, Roberto Cid u zivotnoj formi, prepun samopouzdanja i u ovom trenutku ipak ima prednost. Jednostavno, pratim momentum. Mikael Torpegaard - Alejandro Tabilo ..... OVER 22.5 (1.95) Tabilo u odlicno formi, prakticno je nastavio sa odlicnim igrama iz prosle sezone i nema razloga da ne nastavi u istom ritmu i odigra joa jedan kvalitetan mec. Mada, dosta cesto "rudari", nema bas najbolji servis i ukoliko se Torpegaard izdigne iznad odredjene krize u kojoj se nalazi, mislim da bi ovo mogao sa bude veoma izjednacen mec.

Nikada mi nece biti jasni ovakvi upisi u kojima postoji potreba da se prozivaju drugi forumasi. Kol'ko ja znam, on je uvijek najvise pisao o tenisu. Cak je u jednom duzem periodu na B92 forumu prestao da pise po drugim temama i pisao je samo na teniskim. On i komentarise i diskutuje o drugim mecevima i drugim igracima i drugim turnirma na kojima nema Djokovica. Gdje si ti i tebi slicni u toj prici? To sto vi sa kosarkaskih tema predjete na teniske teme samo kad igra Djokovic i sto vam se postovi svode na brljotine tipa "ajmo, ajde", pa onda umisljate da on ovdje pise samo o Djokovicu, jer vi na teniske teme udjete samo tada, kad Djokovic igra(odnosno, kada osvoji nesto), to je nesto sasvim drugo. I jos na kraju kazes da ne gledas tenis, ne pratis i ne komentarises meceve, al' zato komentarises druge forumase i jos onako perfidno navlacis druge forumase da to isto urade. Takodje, svako ko je otvorio teniske teme bar dva puta, mogao je vidjeti da je Boxy potpuno upucena u teniska desavanja, bukvalno u detalje. I onda tu dodje neki random forumas sa strane i objasnjava da ona kao troluje. Mislim, stvarno... Postoji odvojena tema pod nazivom "Novak Djokovic". Jednostavno, svako moze na njoj napisati o Novaku sve pozitivno sto zeli. Nema trolova, nema botova, nema uznemiravaca, nema nikoga ko ce omesti tu harmoniju. Pa, zasto onda ne pisete na toj temi? Od Novakove titule, mozda je jedva jedna stranica ispisana. Ako je uopste i toliko. Zasto? Pa zato sto vecina ne zna ni sta da napise, odnosno ne zna o cemu da pise. I onda takve osobe objasnjavaju da im neko kvari kvalitet diskusije i foruma.

Kontam da nisi ni znao za Fedovo ponasanje iz mladjih dana, dok sada nisi procitao ovdje, pa si se uhvatio toga. Federer je neke stvari veoma brzo promijenio i smijesno je i porediti te neke stvari u kontekstu ove price. Otkad je zakoracio na ATP Tour, Federer je primjer uzornog ponasanja i maksimalno korektnog odnosa prema protivnicima i prema svakom mecu/turniru. Naravno, mozemo sad diskutovati o tome da li i koliko Federer zaista folira, al' ako uopste i folira, treba i to umjeti, ako nista drugo onda bar da u dovoljnoj mjeri ispostujes sve oko sebe, sto je Federer uvijek radio. Ne govorimo mi samo o periodu od prije 10-15 godina, vec imamo situaciju iz jucerasnjeg meca i Djokovicevog fizickog kontakta sa sudijom(sto je zabranjeno), ali i jako ruznog dobacivanja komentara u stilu "sad si postao poznat". Takodje, jesi li zaboravio da je Djokovic i prosle godine predao mec protiv Wawrinke na US Open-u? Naravno, u trenutku dok je gubio 6:4, 7:5, 2:1, kao sto je i uvijek bio slucaj. Kao nije mogao da odradi bar jos ta 4 gema, vec je bilo potrebno da se zavrsi na ovakav nacin i da stavi na znanje protivniku da je pobijedio samo zato sto je on bio povrijedjen. To je ono sto je problematicno. Nije tu potrebna omalovazavajuca izjava. To je ono sto su Roddick, Federer, Robredo, Wawrinka...govorili jos prije 10 i kusur godina. Nije to od juce i nije to zato sto je nekoga pobijedio ili nesto osvojio, a pogotovo nije zato sto je iz Srbije i sto neko sa Zapada ima nesto protiv njega. Mozda i navijaci ponekad pretjeraju, mozda on i dalje ima neke probleme, al' on je, jednostavno, u mnogo vecoj mjeri svojim pristupom kreirao takvu atmosferu.

Pa, naziv teme je "Australian Open 2020.". Postoji valjda posebna tema za Novakove navijace.

Eto, ne bih znao da je Svica na Zapadu. 😁 Jos uvijek sam sumnjicav oko toga. Pa, kontam da si valjda shvatio da su poslednja dva reda bila manja doza ironije. 😛 A, znas li sta je najveca ironija u cijeloj prici? To sto ce upravo taj i takav Andy Murray imati mnogo veci status u drustvu po zavrsetku karijere. Uz sav svoj cinizam, Britanci na kraju dana cijene sve sto je njihovo. Taj i takav Andy Murray je vec sada dobio titulu "Sir", a Djokovic je na ovim prostorima zavrsio sa titulom "lazni princ od Monaka" i "neplatisa poreza". I upravo su to stvari koje ce u toj siroj slici o kojoj govoris mnogo brze gurnuti Djokovica u zaborav nego Murraya. Cak i sa te sportske strane, ukoliko ne zavrsi ispred Federera i Nadala po broju titula, Djokovica se za 15-20 godina niko vise nece ni sjecati osim onih najzagrizenijih teniskih fanova. Ma, uopste me ne interesuju izjave, a jos manje da se bavim analizama istih. Covjek je samo upitao da li je Djokovic nekad izjavljivao nesto slicno, ja odgovorio i to je to.

Al' i Djokovic je sam rekao da je u tim trenucima napamet udarao po loptici. To su situacije u kojima kvalitet igraca vise ne pravi razliku, vec sve bukvalno zavisi od srece. Potpuno preuvelicana izjava. A, sad sam ti prilozio ono sto je Djokovic izjavljivao nakon jednog od svojih meceva. A bilo je jos takvih i slicnih izjava. I niko se nije nesto mnogo ni bavio time. S tim sto je Roger izgubio dobijeno, a Djokovic bukvalno nije primirisao cak ni minimalnoj sansi da pobijedi, pa je opet pricao kako je on kao nesto dominirao. Da je Roger bio nadigran, i rezultatski i igracki, pa da se i kaze da pretjeruje, al' ovdje zaista ne vidim sta je toliko problematicno u izjavi. Covjek je samo otisao u dublju analizu.

Kod Del Potro osim situacija sa terena, na kojima je pokazivao svoje pravo lice, ima dosta toga i van terena, pravljena frke unutar Davis Cup tima, sr*nje sa Nalbandianom, situacija sa onim prostitutkama i slicno... Nikada mi nije bio gotivan.

Potpisujem.

Nisam ja nista pomijesao. Ja sam se drzao onoga o cemu se ovdje pricalo, a ti si se nadovezivao na moje postove, a onda si poceo da razvodnjavas diskusiju, jer ne prihvatas cinjenice koje su prilozene. Sta je to Federer toliko strasno rekao? Govorio o tome da on nikada ne bi mlatio "zatvorenih ociju" na mec lopti i da to nisu stvari koje se uce i rade u takvim situacijima. Ili vec tako nesto... Uostalom, i sam Djokovic je rekao da je napamet udarao na tim mec loptama. Stvarno "strasna" izjava. Evo, kad vec pitas da l' je Djokovic tako nesto izjavljivao...Djokovic je svojevremeno predao mec protiv Nadala...dakle, predao mec u trenutku kada je gubio 0:2 u setovima...a onda je nakon meca izjavljivao kako je osjecao da dominira i da ima sansu...Po cemu se takav komentar razlikuje od Federerovog? Pri cemu je Roger na nesrecan nacin izgubio prakticno dobijen mec, dok je Djokovic bio svjetlosnim godinama daleko od bilo kakve sanse u mecu protiv Nadala.

"Dresovi" su prilozeni samo iz razloga da se na jedan nacin docara Novakova ocajnicka potreba da se svima dodvori. Vec sam u jednom od prethodnih komentara okacio klip sa US Open-a na kojem mozes i vidjeti i cuti kakve ovacije je dobio Novak, tako da je smijesno govoriti da neko mrzi Novaka samo zato sto je iz Srbije. Problemi izmedju Novaka i publike u New York-u su poceli na onom US Open-u kada je Djokovic prvo ispizd*o Tommya Robreda, nakon cega ga je Spanac optuzio da vara, da zloupotrebljava pravila da bi protivnika izbacio iz ritma i da on to nikada ne bi uradio iako je i njemu tijelo "gorilo" i bilo iscrpljeno. A onda dva dana kasnije je dosao i onaj mec protiv Roddicka, kada ja Djokovic svojim izjavama samo dodatno isprovocirao publiku. Kasnije se taj anomozitet povecavao, a twitter armada iz Srbije, raznorazni forumasi i sve veci broj drustvenih mreza su doveli do toga da svaki naredni ispad Djokovica samo dodatno pogorsa taj odnos. Ako je takva atmosfera samo zbog nekog "Novaka sa Istoka", zasto onda na tlu Velike Britanije, na Wimbledonu, na mecu izmedju Federera i Murraya, Federer ima vecu podrsku od domaceg igraca Murraya? Ko je od ove dvojice sa Istoka? Po roditeljskoj liniji, rekao bih da je Roger udaljeniji od Zapada, ali...

Ja jedno, ti drugo. Nadalovi rituali su prije servisa, dok je Djokovic razvlacio servise koje je vec bio zapoceo. Potpuno razlicite stvari. Nadalovi rituali mogu da iritiraju, kao sto vjerovatno i iritiraju mnoge. Ne samo navijace, vec i igrace. Jednom prilikom mu je Marinko Matosevic namjerno, a kao slucajno, nogom srusio one flasice. Al' Nadal ne uvlaci i nikada ne pokusava da utice na druge. Ni na igrace ni na navijace. S druge strane, Djokovic je uvijek radio upravo to. Od zloupotrebe pravila, ometanja protivnika, izjava kojima je pokusavao da umanji pobjedu protivnika, dodvoravanja navijacima na sve moguce nacine, pa onda preko prozivanja tih istih navijaca, pa cak i direktnih uvreda upucenih opet tim istim navijacima, pa zatim javnim podje*bavanjem drugih igraca s onim imitacijama(iako su neki igraci otvoreno rekli da ne podrzavaju sve to, a on i dalje nastavio s tim)...i gomila drugih stvari. On je ocigledno uvijek vjerovao da je bilo potrebno da radi sve to da bi dobio neku podrsku, a nakon toliko godina on i dalje nastavlja na isti nacin, onom proslavom i "sirenjem ljubavi" na kraju meceva. Imas hiljade komentara u kojima ljudi pisu da onakva proslava stvara osjecaj nelagodnosti, imas igrace koji su to javno komentarisali (u cemu je Kyrgios prednjacio), al' on i dalje radi sve to. I onda kada dobije reakcije navijaca takve kakve uglavnom dobija, to je zato sto je Srbin, a ne zato sto takve stvari jednostavno djeluju isfolirano? Kad imamo ono jucerasnje Djokovicevo udaranje sudije po stopalu i podje*bavanje sa komentarom da je "sada postao poznat", da li je tu zaista problematicno to sto je Srbin ili mozda sto (teniskim) navijacima takve stvari jednostavno nisu prihvatljive? Eto, cini mi se da u Italiji ima veoma dobru podrsku, jer, ako se ne varam, tamo jos uvijek nije imao neke ispade. Dakle, tu uopste nije rijec o "Istok-Zapad" problematici, vec se radi samo o Novakovom pristupu. Vec sam spomenuo u prethodnom komentaru. Svojevremeno, gdje god ode, on je bio "navijac" bas tog tima iz tog grada i stalno je na sebi imao dresove tih ekipa. Takav pristup u dodvoravanju navijacima je prosto usiljen, poprilicno isfoliran. Pa, Nadal, koji je deklarisani navijac Real Madrida, nije toliko puta obukao dres tog kluba kol'ko puta je to uradio Djokovic. Ode u Portugal, na turnir u Estorilu i naprasno postane "navijac" Benfice. Ne mogu to sad naci na netu, al' svojevremeno je u Parizu, na Roland Garrosu, na svaku konferenciju za medije dolazio u dresu fudbalske reprezentacije Francuske. Pa onda u dresu Monaka. I jos je bilo takvih situacija. Federer je svoj status izgradio. Nije on odmah postao omiljen i definitivno nije zbog toga sto je "zapadnjak". Federer je napravio drasticne promjene u svom pristupu, ponasanju, odnosu prema navijacima, postovanju prema svakom protivniku(covjek se bukvalno sjeca svakog meca i svakog protivnika od samog pocetka karijere), odnosu prema samom sportu...Federer je svojevremeno divljao, psovao, razbijao rekete, govorilo se da je psiholoski labilan igrac i da ce tesko ostvariti neke velike rezultate. Pa, eto... Dosta toga je prije svega on sam promijenio. Djokovic uopste, ali uopste nije imao ovakav status na pocetku, al' sam ga je postepeno kvario, a pojavom drustvenih mreza gomila likova je dosla u situaciju da dodatno (pro)siri ovakve budalastine i jos u vec mjeri stvori animozitet prema Djokovicu. Prije svega pokusajima da se unize Nadal i Federer. Pokusala se nametnuti i ona prica da se namjesta zrijeb protiv Djokovica. Pa onda ove gluposti o tome da ga mrze zato sto je iz Srbije. I gomila drugih stvari koje nemaju veze s vezom. Bila je ona anketa u Americi gdje vecina Amerikanaca nije znala da na karti prstom pokaze gdje se nalazi Kanada, a ovdje se tripuje da Djokovica na US Open-u mrze zato sto je iz Srbije, za koju vjerovatno i ne znaju gdje se nalazi, a jos manje da razmisljaju o tome.

Uopste nije implikacija na tome sta radi, vec koliko to radi. Komentatori Eurosporta su dosli u fazu da se sprdaju, da se iz servisa u servis bave brojanjem koliko puta je istapkao loptu, koji mu je rekord i slicno. Nadal ima rituale prije servisa, a Djokovic je tapkanjem razvlacio servis koji je vec zapoceo. A protivnik na drugoj strani ceka i ceka i ceka... To nije ni za poredjenje.

Djokovic je publiku na US Open-u okrenuo protiv sebe nakon izjava kojima ih je direktno prozvao. On je samo godinu dana ranije, na tom istom mjestu, dobio velike ovacije tog cijelog stadiona. Dakle, odnos prema njemu nema apsolutno nikakve veze s tim sto je Srbin. I Murray je dobar dio navijaca Velike Britanije okrenuo protiv sebe nakon javnih izjava da uvijek navija protiv Engleske. Kada se na to dodaju i neke druge stvari, sasvim je jasno da tu ima mnogo vise toga sto je dovelo do takvog animoziteta prema Djokovicu. Pa, covjek je svojveremeno 20-25 puta tapkao lopticu prije svakog servisa i bukvalno iritirao protivnike. Pa, onda brojna prenemaganja, medicinski TO, predaje, izjave kojima prakticno ponistava pobjede protivnika, budalastine sa javnim imitiranjem drugih igraca, foliranje sa dresovima(u zavisnosti u kojem gradu se igra)... Na konferencije za medije u Parizu je odlazio u dresu fudbalske reprezentacije Francuske, pa dres fudbalskog kluba Monako u Monte Karlu, u Madridu dres Real Madrida, itd... Pa onda izlazak na mnoge meceve s nekim maskama. Npr. k'o onomad za Noc vjestica... Ako imas gomilu igraca koji zele da budu korektni, pa zato i nisu dizali frku oko toga, al' ipak su suptilno rekli da njegovo (javno) imitiranje drugih igraca nije bas primjereno, a on i dalje nastavlja to da radi, ko je onda problem u takvoj situaciji? Sigurno da je imao odredjene probleme sa disanjem i to niko ne spori. Pa, upravo ga je licno Wawrinka iznosio sa terena u finalu Umaga, jer Djokovic se toliko tresao da nije mogao sam ni da hoda. Al' upravo taj isti Wawrinka, u jednom drugom mecu, doveo je u sumnju Djokoviceve probleme zbog kojih je trazio medicinski TO, zbig cega ga je i javno i prozvao. Djokovica su zbog takvih stvari prozivali i Federer i Roddick i Robredo i jos neki igraci. Pa i sami igraci uglavnom osjecaju kada postoji sansa da protivnik folira i da odredjena pravila zloupotrebljava sa ciljem da se poremeti suprotna strana. Jednostavno, ima tu dosta razloga. Ovdje se uporno pokusava izjednaciti teniska publika sa navijacima koji vise po fudbalskim i kosarkaskim utakmicama, pa onda kroz prozmu atmosfere sa fudbalskih/kosarkaskih terena izvlace neke zakljucke, iako ne postoje nikakve dodirne tacke.

Nije bilo 0:2. Federer dobio 1.set, u drugom vodio 5:3, pa servirao za drugi set, ali ga ipak Del Potro brejknuo i zatim u TB-u osvojio set.

Ovako na prvu kojih se sjecam... Del Potro na US Openu, Agassi na US Openu, Agassi na French Openu, Gaudio na French Openu...

Pa i nije bas da ti skrecem paznju u pravom smislu te rijeci, jer nema koristi od toga. Samo sam onako (usput), vise za sebe, prokomentarisao da bi trebalo, kao moderator, da se i sam pridrzavas pravila koja bi, valjda, ti licno trebalo i da sprovodis. Al' ti vec standardno nastavljas da svaku diskusiju spustas na licni nivo. Umjesto da normalnim obracanjem smiris situaciju, ti jos 'ladno potpaljujes i prakticno postajes predvodnik neke hajke. I to sa kim? Sa Kalistenikom, Losmiem i slicnim likovima koji su poceli da sopstvena "go*na" prelivaju i na teniske teme, na jedinom dijelu foruma gdje se jos uvijek mogu naci normalne diskusije bez uvreda. Pa i po njihovim upisima vidis da niti zaista prate tenis niti znaju o cemu pricaju, jasno je i tebi da je McL mnogo vise upuceniji u teniska desavanja od njih, ali ipak iz licnih razloga izvrces situaciju i dodatno zakuvavas. A s obzirom na to da sve to radis cak i kada ti se niko ne obraca, ocigledno je da se tu radi o porivima drugacije vrste, pa sumnjam da to neka razumna diskusija i skretanje paznje moze promijeniti. U sustini, ti ovdje nicim izazvam dolazis da objasnis da je McLeod trol, a onda na istoj ovoj temi vodis jednu poprilicno besmislenu i debilnu diskusiju sa dokazanim stalkerom i trolom Losmi aka Vamos Laki. Je l' potrebno da ti prikupim citate vase diskusije sa poslednjih par strana, pa da vidis kako sve to izgleda kada je prikupljeno na jednu hrpu? Koga interesuju takvi upisi i najobicnija baljeznganja koja su na nivou spamovanja!? Ili je mozda bolje da prikupimo njegove upise sa ostalih tema, pa da vidis na sta lici taj njegov "forumski rad" i sa kakvom forumskom pojavom ti ides uz crtu? Pa, taj lik za sve ove godine nigdje nikada nije vodio normalnu diskusiju i njegov forumski opus je sveden bukvalno na visegodisnji niz cinicnih upisa. I sad kad tu vasu prepisku uporedis sa McLaud-ovim upisima, ne znam otkud tebi uopste ideja da McL-a nazivas trolom. Ti si se ovdje, i to kao moderator, 'ladno nadovezao i podrzao upise likova koji imaju ozbiljan i poduzi istorijat uvreda i veoma ljigavog nacina obracanja prema drugim forumasima, sto samo pokazuje koliko iskrivljenu percepciju imas. Mene u sustini njihovi upisi nikad nisu ni tangirali. Uglavnom preskocim, al' ponekad ih potkacim, jer zasluzuju i jer znam da ih izjeda to. Rijec je o klasicnim cinicima koji se uporno kriju iza nekog sarkazma, a upravo takvi upisi su im i na ovoj temi. Na kosarkaskim temama sve to mozda i djeluje simpaticno, jer je tamo vec odavno izgubljena kontrola na takvim stvari i dopusteno je dosta toga. Al' tek kada takve upise ostave na ovim teniskim temama, u normalnim diskusijama, moze se vidjeti koliko strce i koliko bezlicno izgledaju. Blake je vec 2009. bio pri kraju karijere, tada su pocele povrede, pokusao je u par navrata da izgura sezone i to je bio kraj. Jedini ozbiljan mec, sa zdravim Blake-om, bio je 2008. godine, za bronzu na OI i tu je bio egal. Blake je prije toga izbacio Federera i bio je u relativno dobroj formi i prije svega fizicki dovoljno spreman. S obzirom na to kakve je probleme imao, Blake je imao nevjerovatnu karijeru. Soderling je 2011. godine zavrsio karijeru zbog ozbiljnih zdravstvenih problema (dakle, ne sociva, imaginarne povrede lakta i slicno). A prije toga je uglavnom igrao dobro protiv Djokovica, 2009. godine ga je i razbio. Eto, stavis taj Djokovicev H2H sa Davydenkom i neko bi pomislio da je rijec o dominaciji, a Davydenko je zapravo veoma cesto znao da potpuno izmrcvari Djokovica. Taj H2H je popravljen tek 2011. i 2012. godine, u periodu kada je Davydenko vec odavno zavrsio sa ozbiljnim tenisom, tako da to nije samo do Djokovica. Davydenko je godinama bio igrac koji je u prosjeku imao 55-60 pobjeda u godini, a u tom periodu kada je Djokovic nanizao nekoliko pobjeda Davydenko je vec bio u zavrsnoj fazi karijere i dolazio je jedva do 20-ak pobjeda u godini. Ogromna je to razlika. Naravno da je Djokovic bolji igrac, al' implikacija je na kvalitetu konkurencije. Bilo je mnogo vise opasnih igraca, razlicitih stilova igre, osjetnih razlika izmedju podloga, pa kad i prezivis jedan tezak mec, odmah te ceka i drugi, itd... I kad se nanizu takvi mecevi i protivnici, nije jednostavno izgurati do kraja. Eto, 2009. godine, u jednoj grupi na zavrsnom Mastersu bili su upravo Djokovic, Nadal, Davydenko i Soderling. Djokovic nakon veoma iscrpljujuceg meca pobijedio Davydenka, al' onda je Soderling razbio Djokovica. Pri cemu je Soderling razbio i Nadala. Pa je i Davydenko razbio Nadala. I na kraju u polufinale otisli Davydenko i Soderling, a Djokovic i Nadal su ispali. Dakle, Djokovic je popravio H2H protiv Davydenka nakon veoma teskog meca, ali je ispao, a Davydenko prosao. Koliko je sad relevantan H2H u jednoj takvoj situaciji? Davydenko potom tukao i Federera i potpuno razbio Del Potra i osvojio titulu na zavrsnom Mastersu. Dakle, Soderling je u samo 48 sati bukvalno torpedovao i poderao i Djokovica i Nadala, a Davydenko je titulu osvojio nakon odlicnih meceva protiv Djokovica, Nadala, Federera, Del Potra i Soderlinga. Dakle, navedi mi imena tih igraca u poslednjih nekoliko godina koji su u kontinuitetu i u tako kratkom vremenskom periodu bili u stanju da odigraju ovakav brutalan tenis protiv ove trojice i jos pride, onako "usput", da otresu igrace poput Del Potra i Soderlinga!? I sve to u samo 7 dana!!! Kol'ko se sjecam, Davydenko je uvijek igrao fantasticno protiv Nadala. Protiv Federera ima bas uzasan H2H, al' protiv Nadala je uglavnom bio na vrhunskom nivou. Kako bi to objasnio? Ako je Federer dominirao samo zbog "slabe konkurencije", poput Davydenka, zasto onda i Nadal nije tako dominirao protiv istog igraca? Zasto Djokovic nije imao takvu vrstu dominacije protiv Davydenka? Zasto Djokovic nije dominirao protiv Roddicka na nacin na koji je Federer dominirao? Valjda i sam vidis da su stvari dosta kompleksnije. Soderling je te 2009. godine izgubio 1:6, 0:6 od Nadala u Rimu. A onda je samo mjesec dana kasnije odigrao nestvaran mec i razornim udarcima oduvao Nadala na Roland Garrosu, u periodu njegove najvece dominacije na sljaci. Naravno da ce se to pokusati ponistiti besmislenim pricama o nekoj famoznoj povredi, jer lakse je tako, nego da se prizna poraz. Pa i taj Tommy Robredo je na vrhuncu karijere bio jos prije 14-15 godina(!?!?), pa je ipak prije par godina u Cinncinatiu odvalio Djokovica sa 2:0 u setovima, u godini u kojoj je Djokovic bio osvajac Indian Wellsa, Miamia, Wimbledona, Beijinga, Parisa, zavrsnog Mastersa... Kako to da ga niko drugi od danasnje "zestoke konkurencije" u "nikad jacoj" eri nije tukao? Dakle, osim standardne ekipe (Roger, Rafa, Wawrinka...), niko drugi, vec bas Robredo. A dobio ga je jer je sasvim dobar igrac koji moze odigrati na visokom nivou, a to je mogao vidjeti svako ko je gledao Robreda na vrhuncu prije 14-15 godina. Jedan od rijetkih Spanaca koji je tenis poceo da uci na tvrdim podlogama, pa je zato uvijek bio opasan i izvan sljake.