All Activity

wembanyama u prvom poluvremenu za sedam minuta ima +20 i gube tri razlike na poluvremenu.

gledati samo sta je sve dozvoljeno igracima okca u odbrani

Pa sta i da je u nekom trenutku sudjenje bilo protiv nas, da li sa kukanjem nesto mozemo ispraviti? To i ako je bilo bilo je za domacina, sasvim normalno..

Djokares je djoka igrac, klupiranje podhitno ako Arsenal zeli da uzme titulu.

Knicksi u finalu! Kupa

Zbog društvenog konsenzusa koji je bio na snazi kada su pisane predmetne povelje. U to vreme je jedna većina uticala na određeni društveni konsenzus na način na koji to većine obično čine, a taj konsenzus ne mora da bude isti kada tadašnja većina nije više većina. I u najvećem delu slučajeva, što nam istorija zorno potvrđuje, taj konsenzus i ne bude posle isti. Reč je o veoma relevantnom i složenom pitanju koje neminovno zadire i u demografsku, ekonomsku i geopolitičku budućnost transatlantskog saveza. Strateški dokumenti, kao što je najnovija Američka strategija nacionalne bezbednosti, često odražavaju projekcije i zabrinutosti koje pokreću takva pitanja, a bukvalno skoro nigde nije istaknuta ključna unutrašnja kontradikcija kada je reč o odeljku koji se tiče Evrope. Kritika društvenih, ekonomskih i demografskih promena u Evropi zaista je jednostrana u trenucima kada mirne duše može da bude implementirana na oba partnera. Naročito ako se uzme u obzir da američka administracija ukazuje na civilizacijski nestanak nekadašnje Evrope u naredne dve decenije zbog migracione politike i pada nataliteta, te sumnja u to da će određene evropske zemlje imati dovoljno jake ekonomije i vojske da ostanu pouzdani saveznici. Strategija čak navodi da će, ukoliko se nastave trendovi, pojedine članice NATO-a postati većinski neevropske u etničkom smislu, što dovodi u pitanje njihovu voljnost da u tim vremenima ostanu američki saveznici. I tu dolazimo do suprotnog pitanja koje jeste ključno: da li se slične demografske promene u SAD mogu odraziti na američku voljnost da učestvuje u savezu? Analiza demografskih projekcija za SAD ukazuje na to da je tranzicija ka etničkoj i rasnoj raznolikosti ne samo dugoročan trend, već i reka bez povratka. I sad će neko možda primetiti: da, ali društveni konsenzus o spoljnoj politici i savezništvima, uključujući NATO, ne zavisi isključivo od etničke pripadnosti, već je pod uticajem generacijskih razlika, ideoloških podela i regionalnih faktora. Međutim, promena dominantne demografske grupe na vlasti, koja je tradicionalno podržavala transatlantske veze, može uticati na spoljnopolitičke prioritete. Nove generacije birača i demografske grupe mogu imati drugačije prioritete. Ne nužno, ali na primer veći fokus na Aziju ili na azijsko-pacifički region, u odnosu na tradicionalno uspostavljene veze sa Evropom. Dilema je, dakle, simetrična i SAD nemaju pravo da je patentiraju... Jer ako američka administracija Strategijom nacionalne bezbednosti izražava sumnju u dugoročnu lojalnost Evrope zbog demografskih promena, onda se ista logika može primeniti i na SAD. Evropljani se s pravom mogu zapitati da li će SAD u periodu čak i kraćem od 20 godina, sa promenjenom demografskom strukturom, biti voljne da se i dalje angažuju u Evropi, a ako američka administracija smatra da Evropa gubi stratešku i kulturnu vitalnost usled navedenih promena, onda se postavlja pitanje da li će i SAD zadržati to kulturno srodstvo sa Evropom ako i same postanu raznovrsnije i, potencijalno, manje fokusirane na evropsku ekonomiju, bezbednost, istoriju i kulturu.

Zbog čega je bitna boja Amerikanaca?

Budući da sam pročitao ceo dokument, a ponajviše zainteresovan odrednicama koje se tiču Evrope, u strategiji postoji jedan detalj koji je jednostran, iako je primenjiv na oba partnera. U dokumentu, naime, piše da ako se sadašnji trendovi nastave, evropski kontinent će biti neprepoznatljiv za 20 godina ili manje. Takođe, navodi se da je daleko od očiglednog da će određene evropske zemlje imati dovoljno jake ekonomije i dovoljno jake vojske da ostanu pouzdani saveznici. I konstatuje se da je, zbog promene strukture evropskog stanovništva i ekonomskih činilaca, pred američkom administracijom dilema da li će to novo, dakle promenjeno stanovništvo u odnosu na ono čiji su predstavnici ušli u transatlantski savez, uopšte biti voljno da bude deo alijanse. Međutim, i SAD imaju taj šmek neprepoznatljivosti u odnosu na period kada su usaglašavali partnerske odnose sa Evropom. Pa kada su, recimo, ove jeseni deca krenula u američke škole, u prvom razredu bilo je oko 45% belaca, ne računajući Hispanoamerikance. Prema poslednjim projekcijama, ukupno belo stanovništvo mlađe od 18 godina iznosiće oko 47% pre završetka aktuelne decenije, i svake godine pada za još oko 0,5 procenata. Deca mlađa od 5 godina bele puti već su na svega 43,8%, a rođenja belaca pala su ispod 50% ukupnih rođenja još 2014. godine... I nikad se nisu vratila. Ono što je doskora bilo tabu, sada je jednostavna činjenica: većinsko belo stanovništvo više nije budućnost SAD. I generacija koja sada uči da čita i piše u SAD največi deo života neće provesti u većinski beloj Americi. Istorija je ovaj eksperiment pokrenula više puta. Rim, Vizantija – svaki slučaj je završio na isti način: moć, jezik i identitet su se promenili u roku od dve generacije. Nema izuzetaka. Što nas dovodi do logičnog pitanja: ako administracija SAD smatra da će transatlantski savez možda biti doveden u iskušenje kada na evropskom kontinentu dođe do procentualno dovoljne promene stanovništva, ko im garantuje da će za dve decenije i sami na vlastitom tlu imati stanovništvo koje je voljno da participira u dosadašnjim savezima.

Odgledah film “Mrak” na rts-u inače po istinitoj priči Težak u pm, malo mi je falilo da zaplačem na kraju

tebra, usrao si se priznaj, ne znas sta da mi odgovoris i onda si dosao na ideju da napises neki buckuris koji niko nece uspeti da protumaci.

Spavas li ti nekad

Samo znam da nije lako prezivati se Obradovic zadnjih mesec dana....

Sreća pa si prepoznao koji deo je argument u mom upisu 😹

Ybt, kakav jak argument.

Ma ‘de brate.. Tesko drvo. 😂

Evo, pa rastumacite sta je sudija hteo da kaze:

Vratite diskusiju u normalan tok.

Pametno, za pojas zadeni.

Martineli igra najbolju sezonu u klubu uz Djokeresa. Tako da sve sto se pise za njega je glupost, a prvi sam rekao da nije pravi igrac, bukvalno je dokazao da jeste jer njegov work rate je ogroman i bitan. Mi igramo lose trenutno jer ne prodje utakmica da se neko ne povredi. Evo i danas. Ali je Arteta glavni krivac sto nije zategao linije koje imamo nego ne mozemo da spojimo dve utakmice sa istim timom. Rotira kao da mu je Milojevic caca.

Nema od toga ništa.Mislim da bi legao ovoj ekipi i da bi prodisala ta leva strana,ali iz više razloga se to neće dogoditi. Što se tiče napadača,Žezus pre one prve povrede je nešto najbolje što je funkcionisalo kod Artete.Martineli je uz njega bio drugi igrač.

nemam nameru da se nadgornjavam, ti za sebe i za tvog kolegu budi u pravu, ja ću biti za sebe i za još ljudi ovde i - mirna bačka

Moj post je klasična zajebancija, iskoristila sam priliku za šalu koja se namestila. Nemam nikakav problem sa Sašinom izjavom od sinoć, niti ću nastaviti da mu tranžiram svaku buduću kzš, što je inače bio redovan slučaj sa drugim Obradovićem.

Ne bi me iznenadilo da posle nas proradi. Ne bi bio prvi ni poslednji. Al ovo se posebno vazi za kk 😁

@rodriguez Ako izuzmemo da si se tek ispilio na forumu, ideš đonom po temama i kačiš gluposti. Ne možeš postaviti sliku/frejm raširenih nogu igrača i podupirati svoju tezu, osim što je besmisleno, toliko je i van konteksta situacije. Uplati Euroleague TV, vrati situaciju i jasno ćeš videti da Jones nije postavio nogu namerno, već ga je zadnjom promenom Nwore lopta pogodila u istu koja je u tom momentu u prirodnoj poziciji, u raskoraku. Nije bilo namere, a samim tim ni prekršaja i povrede pravila. Ako ti je i dalje teško da svariš, lepo postavi čitav napad počev od end line izvođenja pa nakači na posebnu temu, @Sharp će ti objasniti da bolje razumeš za ubuduće. Elem, deluje da su neke druge odluke bile diskutabilne po Zvezdu, nema potrebe da se dosoljava

Ima da se usreće 😁