Kafana pod obručima

[Don Dusko]

 

[Barkley#34]

 

[MetalHead]

1 hour ago, Tamburinjo said:

 

 

I samo jos da mi nadjete kada se to u istoriji dogodilo da 26 puta dodje crno. Ako se dogodilo samo jednom znaci da su sanse za tako nesto male zar ne? 

U svakom kazinu imas istoriju izaslih brojeva, na ogromnom uzorku nema velikih odstupanja. 

 

Zezam se ja malo, ovde se vise sudaraju logika i matematika.

 

https://blogs.scientificamerican.com/roots-of-unity/has-anyone-ever-flipped-heads-76-times-in-a-row/

 

Za prethodni post sam mislio da se sprdas pa nisam odgovorio, a onda pocnem da citam ovaj i pomislih "ma jel moguce da se covek ne zeza?!" 🙂

 

A onda procitah ostatak. 

 

Bio sam u kazinu, posebno sam se interesovao za rulet (dobio sam cipove, odigrao, dobio, pokupio pare i otisao). Citao sam posle o tome. Dobijao sam opet cipove u par navrata, ali vise nisam nista dobio. Vidjao sam ljude sa svescicama kako zapisuju brojeve ne bi li statisticki utvrdili ka kojim brojevima je sto naklonjeniji... jadni ljudi... totalno zanemaruju cinjenicu da ima profesionalnih krupijea koji ce svako to naginjanje stola ka nekim brojevima skroz preokrenuti bas tada kada zatreba. Takodje, vidjao sam ljude koji su isto kao i ja dobijali cipove, a kad malo dobiju pa onda sve izgube, izvade iz novcanika svoje pare da kupe jos cipova. 

 

Ako govorimo o cistoj statistici i zaista random izboru brojeva, onda je jasno da je posle 13 crnih ishoda jednaka sansa da se pojavi i crni i crveni... 

[uncletima]

PS. I know - Fuck me to!

[bergkamp bcd]

8 minutes ago, MetalHead said:

Ako govorimo o cistoj statistici i zaista random izboru brojeva, onda je jasno da je posle 13 crnih ishoda jednaka sansa da se pojavi i crni i crveni... 

 

Sansa da padne na crno opada sa brojem uzastopnih crnih.

 

Tacno je da je sansa da kuglica padne na 14 crnih polja ista kao i da padne na 13 crnih pa na crveno, ali je sansa da padne na jedno crveno mnogo veca nego sansa da uvek padne na crno.

[MetalHead]

3 minutes ago, goldberg said:

Sansa da padne na crno opada sa brojem uzastopnih crnih.

 

 

Ako govorimo o idealnom scenariju, gde nema fizickih nedostataka ili bilo kakvih uticaja na ishod, vec da je to bas random, onda ovo sto si naveo apsolutno nije tacno. 

 

6 minutes ago, goldberg said:

ali je sansa da padne na jedno crveno mnogo veca nego sansa da uvek padne na crno.

Ne razumem sta si ovde hteo da kazes - zasto poredis verovatnocu ishoda jednog bacanja sa verovatnocom ishoda vise bacanja? 

 

[bergkamp bcd]

2 minutes ago, MetalHead said:

Ako govorimo o idealnom scenariju, gde nema fizickih nedostataka ili bilo kakvih uticaja na ishod, vec da je to bas random, onda ovo sto si naveo apsolutno nije tacno. 

 

Ne razumem sta si ovde hteo da kazes - zasto poredis verovatnocu ishoda jednog bacanja sa verovatnocom ishoda vise bacanja?

 

U pravu si, jako sam se lose izrazio.

 

Hteo sam da kazem da je sansa da u vise bacanja ne padne na crveno polje opada sa svakim bacanjem.

[MetalHead]

Pa i to mi deluje kao da nije tacno (mada je vec 2:25, gluvo doba noci, popih neko vino i sad mi se prispavalo konacno). 

Nakon svakog bacanja, verovatnoca da ce sledece izaci crveno ili crno je potpuno ista (50-50 ako zanemarimo zeleno polje). 

 

Ako 10 puta bude crno, prilikom 11. bacanja su sanse 50-50 za crno odnosno crveno. I ako bude opet crno, prilikom 12. bacanja su sanse takodje 50-50... 

 

Nego evo ti glavolomka o verovatnoci:

Imas troje vrata, iza jednih se nalazi milion eura, a iza drugih dvoje vrata se nalazi kesa kokica i kesa smokija... 🙂 

Biras jedna vrata. Ne otvaras ih, samo mi kazes koja si izabrao. Ja znam iza kojih vrata je sta. Ja cu ti otvoriti jedno od preostalih dvoje vrata koje nisi izabrao i to ona vrata gde nisu pare (u slucaju da si u startu izabrao vrata iza kojih nisu pare, a ti to ne znas, znam samo ja, onda ja moram da otvorim ta druga vrata gde nisu pare). Sta ces ti uraditi? Da li i dalje zelis da otvoris vrata koja si izabrao ili ces promeniti izbor? 

 

[threepwood]

30 minutes ago, MetalHead said:

Pa i to mi deluje kao da nije tacno (mada je vec 2:25, gluvo doba noci, popih neko vino i sad mi se prispavalo konacno). 

Nakon svakog bacanja, verovatnoca da ce sledece izaci crveno ili crno je potpuno ista (50-50 ako zanemarimo zeleno polje). 

 

Ako 10 puta bude crno, prilikom 11. bacanja su sanse 50-50 za crno odnosno crveno. I ako bude opet crno, prilikom 12. bacanja su sanse takodje 50-50... 

 

Nego evo ti glavolomka o verovatnoci:

Imas troje vrata, iza jednih se nalazi milion eura, a iza drugih dvoje vrata se nalazi kesa kokica i kesa smokija... 🙂 

Biras jedna vrata. Ne otvaras ih, samo mi kazes koja si izabrao. Ja znam iza kojih vrata je sta. Ja cu ti otvoriti jedno od preostalih dvoje vrata koje nisi izabrao i to ona vrata gde nisu pare (u slucaju da si u startu izabrao vrata iza kojih nisu pare, a ti to ne znas, znam samo ja, onda ja moram da otvorim ta druga vrata gde nisu pare). Sta ces ti uraditi? Da li i dalje zelis da otvoris vrata koja si izabrao ili ces promeniti izbor? 

 

 

Cuveni Marty Hall problem

 

Iako razumem koncept (i dokazan je u praksi), nesto u meni odbija da do kraja prihvati teoriju 😄

[uncletima]

You know, what, Kevin?
 

Fuck you!

[uncletima]

Coffee beans

[Old 666]

Ne kontaš Tamburinjo. Događaji "Pada  xyz crnih/crvenih uzastopno" I " Pada crno/crveno nakon xyz-1 crnih/crvenih" su dve potpuno različite stvari. 

[Marko]

[Tamburinjo]

1 hour ago, Ser Jaime! Rickon! Dickon. said:

Ne kontaš Tamburinjo. Događaji "Pada  xyz crnih/crvenih uzastopno" I " Pada crno/crveno nakon xyz-1 crnih/crvenih" su dve potpuno različite stvari. 

 

Kontam jbt, postavio sam i link gore procitaj. 

Ovo je svojevrstan paradoks. Dakle da uzmemo da su sanse da pada crveno 50 puta za redom male, sto se ako uzmemo istoriju kazina verovatno nikada nije dogodilo, i covek kaze na 51 bacanju e sada su sanse za crno vece. Sto jeste tacno jer se od milijardu milijardi bacanja na svetu nikada nije desilo da bude ista boja 50 puta zaredom.

U tom trenutku ulazi covek kome je to prvo bacanje i za njega su sanse 50/50 bez obzira na istoriju bacanja.

Malo sam pojednostavio, al samo hocu da kazem da kapiram sta ti i Metalni pisete, al kao sto Trip kaze mozak odbija da poveruje 😄

 

 

 

 

@MetalHead

 

Rulet zaradjuje na matematici cistoj. Nema ni logike, ni znanja, ni vestine, ovaj put prosta (meni mrska) matematika. 

 

Ako pogledas razlicite uloge na stolu, samo izracunas koliko ce dobiti najveci ulog, tj da li ce kazino imati da isplati najveci dobitak samo sa cipovima sa stola ili ce morati da dodaje iz svoje banke. Pod uslovom da taj najveci dobitak dodje sto je paaaaa nikad. U 99,96% slucajeva i najveci dobitak na stolu kazino isplati sa delom uloga ostalih igraca a ostatak stavi sebi u dzep. Sto ce reci ne mogu da budu na gubitku sve i kad bi hteli. E sad ako racunamo da pri dobitku najveceg uloga na stolu kazino jeste dobar, zamisli onda koliko su dobri kad dodje manji ulog i kad isplate dobitak sa 20% posto ulozenih cipova od strane drugih igraca.

....al sam ga objasnio do mojega al valjda kapirate 🙂 

 

 

[Barkley#34]

6 hours ago, goldberg said:

Hteo sam da kazem da je sansa da u vise bacanja ne padne na crveno polje opada sa svakim bacanjem.

Tačno. Verovatnoća da će u jednom bacanju pasti na crno je 0,5. 

 

Verovatnoća da će u dva uzastopna bacanja oba puta biti crno je 0,5x0,5=0,25. Verovatnoća da će biti bar jedno crveno je tada 0,75. Za slučaj tri uzastopna bacanja verovatnoća da će sva tri puta biti crno je 0,5x0,5x0,5= 0,125, a da će biti barem jedno crveno 0,875. I tako dalje. Dakle, da tipa hiljadu ili milion puta napraviš ogled tako da zavrtiš rulet/baciš novčić po tri puta uzastopno, u približno 12,5% slučajeva ćeš dobiti tri crne/tri pisma. Verovatnoća za 26 uzastopnih crnih je 0,00001526... ili 0,00153%. 

 

Međutim, slučaj koji je ovde postavljen se tiče samo jednog bacanja. Svaki put kao da je prrrrrviiii...  

 

@Tamburinjo

Problem i jeste u tome što nas u tim situacijma ponese istorija i ono mora sad da dođe. 

 

5 hours ago, threepwood said:

Cuveni Marty Hall problem

Monty Hall. 

 

Sećam se da mi je prvi sudar sa verovatnoćama bio u knjizi o Tarzanu, kada u čemcu izvlače koga će da posluže kao ručak da bi ostali preživeli. Od tada znam da je ona prilično surova.  

[fancy]

Dakle, Monty Hall:

 

Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No. 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No. 2?" Is it to your advantage to switch your choice?

 

 

- The contestant should switch to the other door.

Under the standard assumptions, contestants who switch have a 2/3 chance of winning the car, while contestants who stick to their initial choice have only a 1/3 chance.

 

Pokupljeno odavde.

 

Edit: nek' stoji link, zanimljivo za čitanje

[Barkley#34]

Pa to je Metalni postavio iznad. 

[fancy]

Ne videh, sorry na ponavljanju, čim sam video prvih par postova, setio sam se problematike tog kviza [emoji16]

Sent from 127.0.0.1

[MetalHead]

6 hours ago, threepwood said:

 

Cuveni Marty Hall problem

 

Iako razumem koncept (i dokazan je u praksi), nesto u meni odbija da do kraja prihvati teoriju 😄

 

1 hour ago, fancy said:

Dakle, Monty Hall:

 

Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No. 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No. 2?" Is it to your advantage to switch your choice?

 

 

- The contestant should switch to the other door.

Under the standard assumptions, contestants who switch have a 2/3 chance of winning the car, while contestants who stick to their initial choice have only a 1/3 chance.

 

Pokupljeno odavde.

 

Edit: nek' stoji link, zanimljivo za čitanje

 

Da, da, i meni je bilo prilicno tesko u pocetku da skapiram sta i zasto. 😄

 

 

 

1 hour ago, Tamburinjo said:

 

@MetalHead

 

Rulet zaradjuje na matematici cistoj. Nema ni logike, ni znanja, ni vestine, ovaj put prosta (meni mrska) matematika. 

 

Ako pogledas razlicite uloge na stolu, samo izracunas koliko ce dobiti najveci ulog, tj da li ce kazino imati da isplati najveci dobitak samo sa cipovima sa stola ili ce morati da dodaje iz svoje banke. Pod uslovom da taj najveci dobitak dodje sto je paaaaa nikad. U 99,96% slucajeva i najveci dobitak na stolu kazino isplati sa delom uloga ostalih igraca a ostatak stavi sebi u dzep. Sto ce reci ne mogu da budu na gubitku sve i kad bi hteli. E sad ako racunamo da pri dobitku najveceg uloga na stolu kazino jeste dobar, zamisli onda koliko su dobri kad dodje manji ulog i kad isplate dobitak sa 20% posto ulozenih cipova od strane drugih igraca.

....al sam ga objasnio do mojega al valjda kapirate 🙂 

 

 

 

Rulet ne zaradjuje samo na matematici, vec i na sposobnostima profesionalnog krupijea, da baci kuglicu tako da ne dobijes. Naravno da mozes da stavis bet i posle bacanja, jos neko kratko vreme, ali je onda tu matematika kao backup, cisto da sigurno ne mozes biti u plusu u dovoljno dugackom nizu (zbog zelenog polja - evropski, ili negde cak i dva - americki). Naravno, osim ako nemas specijalne sposobnosti da brzo izracunas deo u koji ce pasti kuglica i napravis takav bet da pokrijest tih recimo 4-5 polja. 

Vidi kako pro krupije baca i zna gde ce kuglica stati:

 

 

 

 

[Green23]

Moj teča je profesionalni, ako te to tako može nazvati, igrač ruleta, trenutno baš slabo pošto je te pare ulagao u različite biznise, ode jednom do dva puta godišnje u Vegas, ali ranije... Sve što je tada u životu stekao, a stekao je mnogo, to je bilo preko kocke, a pre svega ruleta. Čovek igra tek kada krupije baci kuglicu, po mestu gde je ubaci i zvuku (meni je ovo neverovatno), zna gde će završiti, mislim ne bude 100% tačnosti, ali je poprilično precizan. Ja ga nikada nisam gledao, ali ovo su priče moje majke, koja je išla sa njenom sestrom od tetke i njim dok je još igrao ovde.

[Ta'veren]

@stefan81888

 

 

[Old 666]

6 minutes ago, Green23 said:

Moj teča je profesionalni, ako te to tako može nazvati, igrač ruleta, trenutno baš slabo pošto je te pare ulagao u različite biznise, ode jednom do dva puta godišnje u Vegas, ali ranije... Sve što je tada u životu stekao, a stekao je mnogo, to je bilo preko kocke, a pre svega ruleta. Čovek igra tek kada krupije baci kuglicu, po mestu gde je ubaci i zvuku (meni je ovo neverovatno), zna gde će završiti, mislim ne bude 100% tačnosti, ali je poprilično precizan. Ja ga nikada nisam gledao, ali ovo su priče moje majke, koja je išla sa njenom sestrom od tetke i njim dok je još igrao ovde.

 

Ja sam slušao priče o takvim likovima. Deluje mi neverovatno, ali nakon što sam slušao i gledao o card mechanics-ima koji su u stanju da "promešaju" karte i da pri tom naprave raspored karata koji god požele mnogo sam skloniji prihvatiti da je uz dosta vežbe i treninga sve moguće.

[fancy]

Da, da, i meni je bilo prilicno tesko u pocetku da skapiram sta i zasto. [emoji1]
. .

Gledao sam, sad dal na TV ili na YT jbmlg, ceo eksperiment a zatim i objašnjenje.

Da me je neko pitao pre toga bio bih u fullu ubeđen (iako nisam pao s Marsa po pitanju matematičke verovatnoće [emoji16]) da nema veze, da je verovatnoća ista, ali ... Objašnjenje je tako dobro i plastično i zapravo - tačno. A ljudi su (bilo je i o tome reči) tvrdoglave i sujete ovce koje uglavnom "ostaju pri originalnom izboru"...i organizatori takvih igara/kvizova (s pravom [emoji12]) na to računaju [emoji6]

Sent from 127.0.0.1

[bergkamp bcd]

6 hours ago, MetalHead said:

 

 

Da, da, i meni je bilo prilicno tesko u pocetku da skapiram sta i zasto. 😄

 

 

 

 

Rulet ne zaradjuje samo na matematici, vec i na sposobnostima profesionalnog krupijea, da baci kuglicu tako da ne dobijes. Naravno da mozes da stavis bet i posle bacanja, jos neko kratko vreme, ali je onda tu matematika kao backup, cisto da sigurno ne mozes biti u plusu u dovoljno dugackom nizu (zbog zelenog polja - evropski, ili negde cak i dva - americki). Naravno, osim ako nemas specijalne sposobnosti da brzo izracunas deo u koji ce pasti kuglica i napravis takav bet da pokrijest tih recimo 4-5 polja. 

Vidi kako pro krupije baca i zna gde ce kuglica stati:

 

 

Od cega zaradjuje elektronski rulet?

[мајор јосип]

13 hours ago, threepwood said:

Iako razumem koncept (i dokazan je u praksi), nesto u meni odbija da do kraja prihvati teoriju 😄

 

Mozda je lakse razumeti ako bi se povecao broj opcija, pa umesto tri stavimo na primer 100, meni je tako resenje delovalo mnogo logicnije. Ukoliko imas 100 kutija i u jednoj se nalazi nagrada, postoji 1% sanse da kutija koju si odabrao tu nagradu i sadrzi. Samim tim, znaci da je 99% sansa da se ona nalazi u preostalim kutijama, odnosno gotovo sigurno je tu, pa samim tim kada ti ja pokazem ostalih 98 kutija koje su prazne, potpuno je logicno da je ta nagrada u toj preostaloj kutiji koju nisi odabrao. Tih 98 praznih kutija koje cu otvoriti u potpunosti zavise od te jedne kutije koju ti odabres, zato nikada ne moze biti 50:50 problem. On bi bio samo ako bih ti ja otvorio tih 98 kutija, pa rekao biraj jednu od dve opcije. U svim ostalim, kada se kutije otvaraju naknadno, preostala kutija je bolji izbor.

Edited June 30, 2020 by marejosip