Trans-Amerika Express

[Darko]

3 hours ago, Angelia said:

Samo je proslo u Kongresu, jos treba da prodje Senat, mislim da im tu treba 60 glasova, ali barem neki pozitivan pomak. Deca ne treba da budu experiment.

Dokaz koliko je demokratska partija prsla je to što su 206 posranika glasala protiv, samo 2 su bili saglasni i nisu ispratili partijski konsenzus. Ne znam da li ima jasnija poruka da je politika važnija od građana, u ovom slučaju zdrave dece čija se tela sakate u ime ideologije, pošto Gender Affirming Care nema osnova u nauci kako njeni pobornici slepo tvrde. I posle se pitamo zašto Tramp pobeđuje. Pa majku mu, šta se desilo sa racionalnim i umerenim političarima u USA?! 

[Eddard]

Ovo nije baš tačno. Glavna stručna medicinska tela i udruženja se uglavnom slažu da je GAC zasnovana na dokazima i medicinski indikovana za neke pacijente, ali i da su neophodna kontinuirana istraživanja i praćenje ishoda.

 

I ja sam veoma skeptičan kada je to u pitanju, ali nije tačno da nema osnova u nauci.

 

Čisto da znamo.

[Helena]

Mene i dalje zanima čija je to ideologija?

Ko stoji iza te ideologije, ko je sprovodi i kome je u interesu?

Ali najpre -kakva je to ideologija, neko pojašnjenje, sa kim i čim američki narod ima posla.

 

(Kladim se na Soroša)

[Mina D. Harker]

1 hour ago, Eddard said:

Ovo nije baš tačno. Glavna stručna medicinska tela i udruženja se uglavnom slažu da je GAC zasnovana na dokazima i medicinski indikovana za neke pacijente, ali i da su neophodna kontinuirana istraživanja i praćenje ishoda.

 

I ja sam veoma skeptičan kada je to u pitanju, ali nije tačno da nema osnova u nauci.

 

Čisto da znamo.

Ne razumijem kakav osnov imaju pumpanje djece i mladih hormonima i sakaćenje zdravih tijela? Ozbiljno pitam.

Taj standard of care je u najboljem slučaju eksperimentalan.

[Helena]

Možda bi bilo dobro da razgovaraš sa roditeljima te dece.

 

Svakako se hormonalna terapija  koristi u lečenju maloletnika, a nije strano ni ubrizgavanje hemije baš u Americi je (bio, ne znam jel još uvek) lek ritalin koji se davao baš maloj deci.

 

 

I nije uvek u zdravom telu i zdrav duh, valjda možeš bar to da razumeš.

[Mina D. Harker]

Hoćeš da kažeš da je određeni stepen zloupotrebe ljekova nad mladima i djecom (kao ritalin) prihvatljiv, a da se nezdrav duh liječi pretvaranjem inače zdrave omladine u doživotne pacijente sa tjelesnim problemima koje je izazvala upravo afirmativna njega koja je trebalo da taj duh "izliječi"? Kul.

 

Roditelji su uglavnom nepouzdani svedoci, da se izrazim filmskim rečnikom. Neki su uplašeni, neki homofobni, neki vjeruju stručnjacima koji sad medikalizuju djecu da bismo tek decenijama kasnije počeli da shvatamo dalekosežne posledice te medikalizacije.

[Angelia]

11 hours ago, Eddard said:

 

Ne trenutno. Nema dokaza. I šta ti znači "jer nije etički"?

Pa ako postoji sumnja da ce "kontrolna grupa" u istrazivanju biti ugrozena, onda nije eticki raditi istrazivanje, a bez kontrolne grupe nema realnih rezultata.

Recimo ona prica o Tylanol, zasto nije testiran na trudnicama, isti odgovor, nije eticki odgovorno.

Da bi testirao da li postoji veza izmedju vakcina I autizma, morao bi da imas kontrolnu grupu, dovoljno veliku, koja nije vakcinisana, koja se prati tokom zivota. Ali ako to znaci da ce neko iz te grupe potencijalno umreti od nemam pojma, boginja, to nije onda eticki. Nadam se da sam pojasnila. Zato I kazem, nema dokaza, trenutno, mozda se nadje nacin da se dokaze u buducnosti, ali sto se mene tice dokaz nije vredan rezultata. Cak I da se dokaze, vakcine uglavnom spasavaju vise zivota.

 

2 hours ago, Helena said:

Mene i dalje zanima čija je to ideologija?

Ko stoji iza te ideologije, ko je sprovodi i kome je u interesu?

Ali najpre -kakva je to ideologija, neko pojašnjenje, sa kim i čim američki narod ima posla.

 

(Kladim se na Soroša)

Uglavnom extremnih levicara, koji su umislili da je pol/rod nebitan I da biologija I nauka ne treba da stoje na putu ljudskih osecanja. To se super poklopilo sa interesima farmaceutske I medicinske industrije, jer dobiju pacijente za ceo zivot. Nema tu neke velike zavere, Soros je mozda korisni idiot u toj prici. 

Svodi se na ignorisanje realnosti, jer nam se realnost ne svidja. Preslo je granice kad su presli na decu.

[Helena]

Rekla bih da su roditelji ipak najbolji svedoci, bukvalno nikad ne idem od ekstrema.

To je tako u oraimaru, kada dođe roditelj, verujemo mu da je dete imalo temperaturu 39, da je plašljivi, da je palo i udarilo se, da im se čini da nepravilno hoda, čini im se da mu je kičma kriva, sumnjaju na ravne tabane...

Naravno, to se sve može fizički dokazati.

Ali kad roditelji ukažu na činjenicu da im se čini da nešto nije u redu da detetom i psihom, tu momentalno nastaje tiho ili manje tiho negodovanje porodice i okoline, to je do roditelja, oni su krivi, da je moje da vidiš druže...

Taj rad...

 

Od Darka koji uporno forsira neku ideologiju ( ne zna koju i ne zna ko stoji iza te ideologije), aj to me i ne muči.

Ali ne muči misao da mlade i obrazovane osobe ne mogu da razumeju, da pokušaju da razumeju da postoji neslaganje pola i roda.

Te tranzicije postoje odavno, sad su finansijski dostupnije, prema tome i vidljivije.

 

A osoba koja čini kretenski kabinet je u stanju da spuca i ovo:

 

 

 

 

 

 

 

 

[Mina D. Harker]

3 minutes ago, Helena said:

Ali ne muči misao da mlade i obrazovane osobe ne mogu da razumeju, da pokušaju da razumeju da postoji neslaganje pola i roda.

Heh, ako misliš na mene, hvala na komplimentu - nisam sasvim ni jedno ni drugo od navedenog.

Međutim, ono što jesam, to je da sam kritična i skeptična, i vrlo malo stvari primam zdravo za gotovo. Pogotovo kad vidim da je taj *rod* skup polnih stereotipa koji su već trebali da budu prevaziđeni, a jači su nego prije 50 godina.

 

[Helena]

Šta je to konkretno trebalo da bude prevaziđeno?

Kakvi stereotipi?

I ako može to rod da se piše bez nekakvih znakova.

Kako bi bilo da ja pišem *pretučenih* žena?

 

 

[Angelia]

 

2 minutes ago, Mina D. Harker said:

Pogotovo kad vidim da je taj *rod* skup polnih stereotipa koji su već trebali da budu prevaziđeni, a jači su nego prije 50 godina.

 

Upravo. Zena ili muskarac, nije kostim koji obuces.

12 minutes ago, Helena said:

Od Darka koji uporno forsira neku ideologiju ( ne zna koju i ne zna ko stoji iza te ideologije), aj to me i ne muči.

Ali ne muči misao da mlade i obrazovane osobe ne mogu da razumeju, da pokušaju da razumeju da postoji neslaganje pola i roda.

Te tranzicije postoje odavno, sad su finansijski dostupnije, prema tome i vidljivije.

Gender dysphoria je stvarna stvar, ali 90+% dece koji je imaju, izadju iz nje u pubertetu. Neslaganje pola I roda, je veoma mali procenat ljudi, I ovo nece biti popularno misljenje, ali najcesce dolazi sa drugim problemima, koje treba tretirati. Nista od toga ne znaci da ce pomoci ako se slazemo sa njima. Imas ljude koji su paranoicni, nista ne dokazuje da je bolje za njih ako im potvrdjujemo paranoju. Najcesce paranoja nije potvrdjena u realnosti.

Sto ne znaci da ponekad nisu u pravu. Ali mi ne mozemo da kreiramo realnost samo zato sto je neko ponekad u pravu.

Mozes 100% da budes uveren/a da si u pogresnom telu, I to opet ne znaci da je to istina, samo da si ti uveren/a da je to istina.

[Mina D. Harker]

Ne moraš u odbrani rodne ideologije da posežeš za mizoginim kontraargumentima, thanks.

 

Za stereotipe, pripomoći ću, dečaci se igraju sa akcionim figurama i vole plavo, djevojčice vole roze i barbike. Od toga počinje sumnja u "ženski mozak" u muškom tijelu. To je trebalo da bude prevaziđeno.

[DameTime]

3 hours ago, Eddard said:

Ovo nije baš tačno. Glavna stručna medicinska tela i udruženja se uglavnom slažu da je GAC zasnovana na dokazima i medicinski indikovana za neke pacijente, ali i da su neophodna kontinuirana istraživanja i praćenje ishoda.

 

I ja sam veoma skeptičan kada je to u pitanju, ali nije tačno da nema osnova u nauci.

 

Čisto da znamo.

 

Ah, što volim kad ovako napišeš nešto razumno but also scientifically based:) 

[freethrow]

Meni je koleginica skoro objasnila da gejevi nastaju zato što kljukamo decu hormonima, i zato ih je pre 30-40 godina bilo 10x manje. Slična priča kao onaj skeč you dont see any retards anymore... They were such fun!

[Eddard]

1 hour ago, Angelia said:

Zato I kazem, nema dokaza, trenutno, mozda se nadje nacin da se dokaze u buducnosti, ali sto se mene tice dokaz nije vredan rezultata. Cak I da se dokaze, vakcine uglavnom spasavaju vise zivota.

 

Ne, ne, Anđo, ne. I još jednom ne.

 

Elem, dokaze koje ti ovde tražiš jesu dokazi iz randomizovanih kontrolisanih studija (RCTs) što je najjači nivo dokaza koje nauka danas može da ponudi (sa izuzetkom meta-analiza i sistematic reviews of RCTs, ali oni podrazumevaju postojanje RCTs). Da, takvi dokazi za vakcine, kao i za Tylenol u trudnoći ne postoje jer bi RCT bila neetička, tu si u pravu.

 

Ali, to ne znači da nema dokaza jer postoje različiti nivoi dokaza u nauci. Kada su vakcine i pitanju, kao i Tylenol u trudnoći, radi se o observacionim studijama i podacima iz registara koji, čisto naučno govoreći, su slabije od RCTs, ali su i dalje solidno jaki dokazi, pogotovo na tolikom broju "pacijenata". Jer u tolikom broju, a radi se o milionima, čak i observational studies imaju veliku snagu dokaza. A to jeste slučaj i sa vakcinama i sa acetaminophenom/paracetamolom/Tylenolom u trudnoći.

 

S obzirom da RCTs u pomenutim slučajevima nikad neće ni postojati, observational/cohort studies će ostati najjači mogući dokaz. I bez obzira što nije najjači apsolutno mogući, najjači je mogući dokaz i kao takav prihvaćen kao činjenica. I, što je najvažnije, nije nikad do sada, dobro dizajniranim i ispravnim studijama opovrgnut. I dok je tako, važi kao istina.

 

Znači, dokaza itekako ima i reći da ih nema je ili neznanje ili čista propaganda.

 

Evo jedan lep tekst oko Tylenola u trudnoći:

 

https://publichealth.jhu.edu/2025/the-evidence-on-tylenol-and-autism

 

[Helena]

1 hour ago, Mina D. Harker said:

Ne moraš u odbrani rodne ideologije da posežeš za mizoginim kontraargumentima, thanks.

 

Za stereotipe, pripomoći ću, dečaci se igraju sa akcionim figurama i vole plavo, djevojčice vole roze i barbike. Od toga počinje sumnja u "ženski mozak" u muškom tijelu. To je trebalo da bude prevaziđeno.

Zapravo sam morala, jedino tako da te neko prodrma i da skontaš koliko je ružno banalizovati nešto tako.

 

Drugi deo nisam sigurna da sam razumela, što bi plavo bilo muško, a roze žensko?

 

[Angelia]

5 hours ago, Eddard said:

 

Ne, ne, Anđo, ne. I još jednom ne.

 

Elem, dokaze koje ti ovde tražiš jesu dokazi iz randomizovanih kontrolisanih studija (RCTs) što je najjači nivo dokaza koje nauka danas može da ponudi (sa izuzetkom meta-analiza i sistematic reviews of RCTs, ali oni podrazumevaju postojanje RCTs). Da, takvi dokazi za vakcine, kao i za Tylenol u trudnoći ne postoje jer bi RCT bila neetička, tu si u pravu.

Tako je, I da bez takvih studija nivo dokaza je nizi. 

 

5 hours ago, Eddard said:

Ali, to ne znači da nema dokaza jer postoje različiti nivoi dokaza u nauci. Kada su vakcine i pitanju, kao i Tylenol u trudnoći, radi se o observacionim studijama i podacima iz registara koji, čisto naučno govoreći, su slabije od RCTs, ali su i dalje solidno jaki dokazi, pogotovo na tolikom broju "pacijenata". Jer u tolikom broju, a radi se o milionima, čak i observational studies imaju veliku snagu dokaza. A to jeste slučaj i sa vakcinama i sa acetaminophenom/paracetamolom/Tylenolom u trudnoći.

Cekaj, ja kazem da nema dokaza za povezanost autizma sa vakcinama, a ti tvrdis da je dokazano da to ne moze biti slucaj? Ili da Tylenol ne moze da steti u trudnoci? Mislim da si me zbunio malo, ne razumem sta diskutujemo. 

 

Inace slucaj sladoleda lepo objasnjen u textu, zasto  obzervacija nije uvek dokaz.

 

 

[Darko]

 

 

[Darko]

10 hours ago, Eddard said:

Ovo nije baš tačno. Glavna stručna medicinska tela i udruženja se uglavnom slažu da je GAC zasnovana na dokazima i medicinski indikovana za neke pacijente, ali i da su neophodna kontinuirana istraživanja i praćenje ishoda.

Uh ... glupo mi je da sumnjam u doktora, ali ovo nažalost nije tačno. Naučni radovi koji su iskorićeni kao "dokaz" sa Gender Affirming Care (GAC) radi imaju sijaset problema sa metodologijom. Na primer, jedna od studija je iz 1970ih koja se odnosi na odrasle (30+ godina) koji su prošli tranziciju i ekstrapovali na maloletnike. I ne samo to, nego su preuveličali efekat. Takođe, pogrešno su predstavili rizik oko samoubistava, gaslighting roditelje "ili ćeš imati trans dete ili mrtvo dete". Svaki roditelj koji voli svoje dete naravno izabira ono prvo. Paradoksalno je da su pobornici GAC levičari, ali ako je nešto problem kapitalizma - to je GAC. Opasne, kompleksne, i na kraju skupe procedure koje nemaju osnova u nauci preko psihološke manipulacije roditelja + doživotno kljukanje hormonima i drugi zdravstveni problemi. Ogromne pare su u pitanju.

 

Naučnici koji su ukazivali na ove probleme su bili optuživali za transfobiju, otpuštavani, dobijali pretnje smrću, detalji njihovih porodica pušteni u javnost od strane aktivista, de-platformirani itd. Užas. Čuo sam za ove probleme preko Dr Steven Pinkera ali nisam imao pojma dokle je to došlo do nedavno, čitajući knjigu "War on Science" koja detaljno objašnjava ove probleme. Institucije, to jest individualci koji ih vode su izabrali liniju manjeg otpora, zašto bi rizikovali karijeru i bezbednost? I tako smo došli u ovu situaciju da je GAC postala mainstream.

 

Uostalom, ne treba da budeš doktor da vidiš da je sakaćenje maloletnika koji su fizički zdravi užas. GAC uključuje cross-sex hormone koje dovode do gubitka fertiliteta, gubitka mogućnosti doživljavanja orgazma, i drugih zdravstvenih problema. Da ne pričamo o ostranjivanju funkcionalnih i zdravih polnih organa. Siguran sam da će se jednog dana GAC spominjati kao primer what went wrong, kao što se lobotomija spominje danas.

[Darko]

10 hours ago, Helena said:

Mene i dalje zanima čija je to ideologija?

Ko stoji iza te ideologije, ko je sprovodi i kome je u interesu?

Ali najpre -kakva je to ideologija, neko pojašnjenje, sa kim i čim američki narod ima posla.

 

(Kladim se na Soroša)

Post-modernizam. Potiče iz marksizma i dobija popularnost preko filozofa Michel Foucault 70ih. Zasniva se na maximu "moć je znanje", a ne "znanje je moć", i naravno koristi izraze kao tlačitelji i ugnjetavanji umesto buržoazije i proletarijata. Usput napada objektivnu realnost, raspavljajući da je znanje posledica moći i da je zato sve subjektivno. Trans aktivizam se zasniva na njegovoj ideologiji ali taj rak post-modernizma se raširio na druge grane, kao što su critical race theory, ways of knowing, itd. Sve te grane napadaju objektivnu realnost i the scientific method, govoreći da je to ostatak imperijalizma i da se treba "de-konstruktovati", šta god to znači. Ne znam kakve veze Soros ima sa time.

 

Preporučujem knjigu War on Science (Rat na Nauku). Uključuje kolekciju eseja raznih naučnika koji pišu o napadima raznih grana post-modernizma na nauku.

[Helena]

Ko je to plašio roditelje i zaposlene, hoćemo li čuti već jednom?

Ko stoji iza te *ideologije konačno?

 

 

Ah, stigao odgovor -da pročitamo.

[Helena]

6 minutes ago, Darko said:

Post-modernizam. Potiče iz marksizma i dobija popularnost preko filozofa Michel Foucault 70ih. Zasniva se na maximu "moć je znanje", a ne "znanje je moć", i naravno koristi izraze kao tlačitelji i ugnjetavanji umesto buržoazije i proletarijata. Usput napada objektivnu realnost, raspavljajući da je znanje posledica moći i da je zato sve subjektivno. Trans aktivizam se zasniva na njegovoj ideologiji ali taj rak post-modernizma se raširio na druge grane, kao što su critical race theory, ways of knowing, itd. Sve te grane napadaju objektivnu realnost i the scientific method, govoreći da je to ostatak imperijalizma i da se treba "de-konstruktovati", šta god to znači. Ne znam kakve veze Soros ima sa time.

 

Preporučujem knjigu War on Science (Rat na Nauku). Uključuje kolekciju eseja raznih naučnika koji pišu o napadima raznih grana post-modernizma na nauku.

Ovo je takva gomila gluposti, nabacane floskule, zajedno gore od onog klipa gde se rugaš trans osobama.

Marksizam, post modernizam, trans seksualizam, yada yada pa ništa.

 

U čemu ti vreme provodiš.

 

Preporučujem izlazak među ljude, svih rasa, profila i društvenih statusa.

 

[Angelia]

1 hour ago, Helena said:

Ko je to plašio roditelje i zaposlene, hoćemo li čuti već jednom?

Lekari najcesce, cesto aktivisti.

1 hour ago, Helena said:

Ko stoji iza te *ideologije konačno?

 

Pa ne stoji konkretna osoba, u pitanju je ideologija, to znaci da dosta ljudi veruje u isto. Recimo kao uverenje u komunizam, ko stoji iza toga? Kakvo je ovo pitanje ko stoji iza ideologije? Postoje ljudi koji su prvi ispricali pricu, ali nije kao da neko "stoji" iza toga.