Abortus, retorički

[fancy]

 

 

Vidiš li jedan suptilbi cinizam u jednom od predhodnih postova, kaže, šta ste digli dreku,...

Znači, sme žena da uradi abortus samo niko ne sme da joj pruži medicinsku pomoć.

 

 

 

To je taj isti mentalni sklop bagre zbog kojih na drugom mestu žene idu pokrivene, na trećem "on gađa, ona rađa" itd...

 

Sent from my SM-N950F using...

 

 

 

 

[Veshtodel]

3 hours ago, Eddard said:

 

Koren svih razmimoilaženja u pogledu abortusa i leži u ovoj komplikovanoj definiciji - ljudskog bića i mislim da je to nešto oko čega ćemo se sporiti dok je sveta i veka. Jedna strana smatra da je i oplođena jajna ćelija ljudsko biće, druga da ona to postaje tek otkucajima srca, treća sa sposobnošću samostalnog života izvan materice, četvrta tek rođenjem, itd. U jednom trenutku će preovladati jedna strana i definisati zakone, u drugom druga (kao sad u AL), i tako u krug. Sve se svodi na individualna mišljenja i filozofiju, a ne na konkretne parametre jer ih nema.

 

Za mene fetus nije ljudsko biće, postaje to sposobnošću samostalnog života (mislim na vitalne životne funkcije) izvan materice. Realno, ne postoji (verovatno) ništa što bi moj stav moglo da promeni, verujem da je tako i na drugoj strani, pogotovo što tu većinski imamo posla sa ljudima koji su verski indoktrinirani, pa je još teže promeniti mišljenje.

 

Ne kažem da je ova rasprava uzaludna, štaviše, lepo je čuti ovakvu razmenu mišljenja, samo eto, čini se takom...

 

 

 

Od nekih konkretnijih parametara i stavova postoji onaj da ljudsko biće postaje ljudsko biće tek od 3-4 nedelje kada počne neurulacija i embrionalni razvitak centralnog nervnog sistema. U takvom slučaju bismo mogli govoriti i u filozofskom i u pravnom kontekstu kao period nastanka subjekta.  Pre toga nemamo subjekat, jer ne postoji nervni sistem bilo kao generator svesnog subjekta bilo kao platforma za kačenje nekakve posebne spiritualne supstancije na taj nervni sistem, zavisi sa kog stanovišta neko polazi, materijalističkog ili dualističkog. 

 

Uostalom, da bismo rešili ovaj problem oko abortusa, prvo moramo da napustimo ovo ''za mene je fetus to i to'' postmoderno relativističko gledište kome su današnji ljudi vrlo skloni nažalost. Kada napustimo to i oslonimo se na filozofiju i nauku, ovakvih problema će biti mnogo manje. 

Edited May 19, 2019 by Veshtodel

[Eddard]

Da, ali meni nije dovoljan početak razvoja cns-a, to ne znači ništa. Svest se ne razvija odmah sa začetkom cns-s, već mnogo kasnije. Kortex, kao sedište viših kognitivnih funkcija, pa i svesti, se razvija tel od 6. meseca. Zašto ne uzmemo tu granicu?

 

Upravo zato (još) ne možemo da se oslonimo samo na nauku jer je ona te korake i stadijume već manje-više definisala, ostaje uvek (filozofsko) pitanje koji ćemo od tih koraka uzeti kao referentan...

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Plavi Golub said:

 

Dakle dovoljno je spreciti abortus odredjenom sloju ljudi (informacije o kontracepciji takodje) i eto nama novih cistacica, vodoinstalatera, poljoprivrednika, motaca kablova?  Oni ostale ce se vec snaci shodno situaciji jer su tako u mogucnosti, jer ce oni da reprodukuju drugu vrstu ljudi.

 

 

 

Onoj kojoj ustvari zele da zabrane da prelazi granicu i "otima" poslove. 

Edited May 19, 2019 by Baby

[dude]

Nisam znao da zabranjuju prelazak granice ako se uradi sve po propisima.

[Plavi Golub]

A propise je inace nemoguce inace nemoguce stelovati da sa izuzetno velikom verovatnocom daju odredjeni outcome i to se uopste ne radi. Sta je sve nekada bilo po propisima.

Edited May 19, 2019 by Plavi Golub

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 minutes ago, dude said:

Nisam znao da zabranjuju prelazak granice ako se uradi sve po propisima.

 

Osim stanovnicima odredjenih drzava. 

[Angelia]

3 hours ago, Div said:

Vidiš li jedan suptilbi cinizam u jednom od predhodnih postova, kaže, šta ste digli dreku, taj predloženi zakon u Alabami ne predviđa kaznu za žene koje urade abortus već za lekare koji ga izvrše, znači slobodno može sama, ima opisa kako su to radile babe pre 50-100-200 godina, kaznili bi se oni koji rade legalno, odnosno sprečili bi se legalni abortusi, sve bi se prebacilo u sferu kriminala. Znači, sme žena da uradi abortus samo niko ne sme da joj pruži medicinsku pomoć.

I tako se vratimo u 19 vek, u kojoj je zena reproduktivna marva, pa sta god bilo sa njom.

[Plavi Golub]

5 minutes ago, Baby said:

 

Osim stanovnicima odredjenih drzava. 

 

Sad videh tvoj post. Ja sam shvatila kao vremensku granicu za dozvoljen abortus, ne kao prelazak fizicke granice za ulaz u drugu drzavu.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, Plavi Golub said:

 

Sad videh tvoj post. Ja sam shvatila kao vremensku granicu za dozvoljen abortus, ne kao prelazak fizicke granice za ulaz u drugu drzavu.

 

Ma samo sam se nadovezala na tvoj post o jeftinoj radnoj snazi. Stalno se pitam da li je moguce da se crkvi prave toliko ustupci da dovedu do ovog ili ima tu jos neceg... 

[Plavi Golub]

Pa o tome se i radi.  Boli njih uvo za  nezeljenu decu rodjenu kod ljudi koji tesko da su sposobni da srede i sebe. Ako ne uspe kroz sistem, preskakace ih na plocnicima nekih metropola ili im obeleziti krivce za los zivot da na njima izkanalisu svoju frustraciju. Za mene je ovo bilo i za ocekivati,. Kad je porasla cena radne snage na istoku, morala se proizvesti jeftina radna snaga kuci.

 

Eto ti trideset godina balkanskih prica, konfrontacija i ostalih sranja, smirivanja, pa opet spinovanja konfrontacija dok se zajednicka lova preliva u tajnosti u privatne dzepove, i ide business as usual izmedju kao zavadjenih "elita". Balkanizovao se svet.

Edited May 19, 2019 by Plavi Golub

[djole]

 

Ne bi bilo loše da se ponudi neki argument umesto ovih iskonstruisanih pričica i teorija zavere. Ili da se odgovori na ono što govori druga strana umesto ovih podmetačina gde se protivnici izjednačavaju sa islamistima.

 

Dakle, kada nastaje život, živo biće, osoba, čovek?

 

Da li je majka vlasnik, u bukvalnom smislu te reči, onoga što je unutar nje i gubi li to vlasništvo tek kada beba izađe iz utrobe?

 

Pa da vidimo pre svega šta ko smatra moralnim, šta nemoralnim a onda da li bi, i šta, zakon trebalo da uradi povodom toga.

 

 

[mrd]

43 minutes ago, Plavi Golub said:

Pa o tome se i radi.  Boli njih uvo za  nezeljenu decu rodjenu kod ljudi koji tesko da su sposobni da srede i sebe. Ako ne uspe kroz sistem, preskakace ih na plocnicima nekih metropola ili im obeleziti krivce za los zivot da na njima izkanalisu svoju frustraciju. Za mene je ovo bilo i za ocekivati,. Kad je porasla cena radne snage na istoku, morala se proizvesti jeftina radna snaga kuci.

 

Eto ti trideset godina balkanskih prica, konfrontacija i ostalih sranja, smirivanja, pa opet spinovanja konfrontacija dok se zajednicka lova preliva u tajnosti u privatne dzepove, i ide business as usual izmedju kao zavadjenih "elita". Balkanizovao se svet.

Cuj, zaboravljas da sto vise dece to vise child-support. Izracunaj DC-10 X$300-$600 mesecno, HIHAHA. No prica se svodi na definiciju i vecno pitanje:"Sta je starije, kokos, ili jaje?"

Jedni kazu kokod, a drugi jaje. U ovom slucaju je to bilo lako regulisati, kako god okrenes skuvamo kokos. KOd Dece to bas i nije tako,:

1) Dete treba da bude voljeno;

2) Dete ne sme da se dozivljava kao kazna;

3) Dete treba obrazovati, a to sigurno nece da regulise drzava koja majci ne dozvljava da abortira,

4) Od tog deteta treba napraviti coveka koji nece zavrsiti u zatvoru i opet kao trosak drustva, 

 

Znaci ostaje vecna debata o to me sta je abortus, a sta nije. Izgleda da je bolje to na neki nacin definisati, da ne bi to ponovo radili za 50 godina. Koliko je problema i pitanja koja covecanstvo mora da pregrmi.

 

Chill all.

[...]

[Plavi Golub]

1 hour ago, djole said:

 

Ne bi bilo loše da se ponudi neki argument umesto ovih iskonstruisanih pričica i teorija zavere. Ili da se odgovori na ono što govori druga strana umesto ovih podmetačina gde se protivnici izjednačavaju sa islamistima.

 

Dakle, kada nastaje život, živo biće, osoba, čovek?

 

Da li je majka vlasnik, u bukvalnom smislu te reči, onoga što je unutar nje i gubi li to vlasništvo tek kada beba izađe iz utrobe?

 

Pa da vidimo pre svega šta ko smatra moralnim, šta nemoralnim a onda da li bi, i šta, zakon trebalo da uradi povodom toga.

 

 

  

Sad cu tebi da postavim pitanje isto kao i bohumilu. Sta kazes detetu koje je rodjeno nezeljeno? OK protivnicima onih koji misle kao ja, su najbitnija deca, njihovo dobro. Kako utesis zivog i vremenom svesnog stvora koga su odbili na rodjenju? Nije dete mace.  Bohumilo misli da ga to ne bi kao jedniku potreslo. Moje misljenje je da potresa mnoge i prati ih kroz zivot.

 

Volela bih da vidim neko od istrazivanja gde se vidi koliko je medju onima odgovornim za veca (masovna ubistva i sl.) sranja dece koja su na neki nacin odbijena, napustena ili odrasla u hladnim porodicama. Posebno decaci kojima se pokazivanje/primanje emocija u vecini kultura supresuje od najranijeg doba.

 

Edited May 19, 2019 by Plavi Golub

[djole]

22 minutes ago, Plavi Golub said:

  

Sad cu tebi da postavim pitanje isto kao i bohumilu. Sta kazes detetu koje je rodjeno nezeljeno? OK protivnicima onih koji misle kao ja, su najbitnija deca, njihovo dobro. Kako utesis zivog i vremenom svesnog stvora koga su odbili na rodjenju? Nije dete mace.  Bohumilo misli da ga to ne bi kao jedniku potreslo. Moje misljenje je da potresa mnoge i prati ih kroz zivot.

 

Volela bih da vidim neko od istrazivanja gde se vidi koliko je medju onima odgovornim za veca (masovna ubistva i sl.) sranja dece koja su na neki nacin odbijena, napustena ili odrasla u hladnim porodicama. Posebno decaci kojima se pokazivanje/primanje emocija u vecini kultura supresuje od najranijeg doba.

 

 

Znači ovo je tvoj argument? Neko milosrđe? Da ubijemo bebu Hitlera?

 

U redu onda, na tragu toga, bez nekih drugih premisa, zašto ne bismo ubijali decu koja su rođena i onda kasnije odbijena i napuštena od strane roditelja?

[mrd]

4 minutes ago, djole said:

 

<hidden>Znači ovo je tvoj argument? Neko milosrđe? Da ubijemo bebu Hitlera?</hidden>

U redu onda, na tragu toga, bez nekih drugih premisa, zašto ne bismo ubijali decu koja su rođena i onda kasnije odbijena i napuštena od strane roditelja?

Zbog toga sam ja i predlozio da definisemo sta je dete, a sta abortus.

Nije ti dobar argument, to pitanje da li ubiti napusteno dete, posto fetus nije napusten. Cini mi se da je to jasno.  

Opet da se osvrnem na coveka, koji zna da je greska, nisam siguran da drustvo koje toliko brine o fetusu, zeli da brine, kad se javi neko javno pucanje na Times Square, ili Trafalgaru.

Zamisli scenario:

policajas: Sto ste pucali

pucadzija: Ja sam greska

policajac: Kakva greske

pucadzija: Mama nije smela da me abortira.

Shvatas ovu tacku gledista?

[zoran59]

8 hours ago, bohumilo said:

........
pristalice abortusa uporno hoce da ubijaju nerodjena ljudska bica, onako kako njima izgleda zgodno, umesto da povedu racuna o svojim zivotnim stilovima i izborima. Pa to pravdaju time da svako ima pravo da odlucuje sta ce da radi sa svojim telom (iako se tu radi i o necijem tudjem telu, to je centralna stvar u diskusiji), sto je posebno licimurnu buduci da su oni najcesce pristalice ideologija koje ni u cemu drugom ne priznaju individualne ljudske slobode i individualna vlasnicka prava (konkretno "Ustavna prava" u SAD), nego drze da su ljudi zajedno sa svojom imovinom, svojim telom, svojim vremenom, svojom platom, svojim znanjima i vestinama "u celini i celosti" u vlasnistvu drzave, koja ih moze regulisati i porobiti kako god joj dune.

...................

Ali, malo da uozbiljimo, ova diskusija je temeljno zasnovana na pogresnoj pretpostavci (koju, naravno, mediji perpetuiraju) - da ce zakoni kaznjvati zene, sto je laz. Zakonom su sankcije predvidjenje iskljucivo za osobu koja izvodi protivzakonit abortus, za lekara, dok je npr u zakonu iz Alabame koji cu citirati, zena nad kojom se vrsi abortus eksplicitno oslobodjena svake odgovornosti:
 

..................

Auh, koja mesavina pretpostavki...

 

Da krenem od kraja, tj. od. kazne.

Ne radi se o kazni za abortus, kojom ovakvim zakonom zena ne bi trabala biti sankcionisana.

Radi se o tome da bi samim postovanjem zakona bila "kaznjena" za citav zivot - koji bi joj se drasticno promenio prisilnim majcinstvom ako ga ona sama ne zeli. A pogotovu u slucaju silovane zene koja vec jeste zrtva, a ovako postaje zrtva jos jednom. Ovaj zakon cak ni za ovo ne predvidja iznimku.

 

 

7 hours ago, bohumilo said:

Dostupnost kontracepcije je izvanredna - a uzdrzavanje od seksa koji moze da uzrokuje nezeljenu trudnocu je dzabe (a moralno daleko manje problematicno od ubijanje nerodjenih ljudskih bica).

 

Prvo, uvek bih pre izabrao da se bavim "psihickim posledicama" koje bih imao kada bih znao da me roditelji nisu zeleli (pravo da ti kazem, ne verujem da bih ih imao uopste), nego sto bih izabrao da me ubiju. A primeticete da nista od ovih argumenata nije ograniceno samo na ubijanje nerodjene dece, nego i rodjene - zasto, po logici ovih argumenata, ubijanje jednogodisnjaka ne bi bilo u redu, ako roditelji (ili samo jedan roditelja) odluce da ga ne zele? Jer, "ko ce da se bavi psihickim posledicama po zivot pojedinica da raste sa saznanjem da ga jedno ili oboje roditelja ne zeli"?

 

Drugo, primetite i da ovim racunovodstvenim argumentima o negativnim socijalnim efektima rodjene a nezeljene dece nedostaje - ono sto svaki racunovodja zna - potrazna strana: pozitivni socijalni efekti koji bi se manifestovali da su abortirana deca rodjena. Jer, suprotno nekim skolama misljenja koje uce da je svako novo dete drustveni teret (jedna ekstremna zastupnica u SAD kongresu je nedavno predlagala da se porazmisli o sveopstem obustavku proizvodnje novih malih stetocina), ja tvrdim da (skoro) svaka osoba koja zivi i radi u slobodnom drustvu i ekonomiji (barem ako se ogranicimo na ljude koji rade u privatnom sektoru) ima neto POZITIVAN socijalni efekat. Dakle, sta cemo sa svim dobrima za koja smo uskraceni time sto je od 1973. pobaceno oko 50 miliona ljudi, sta cemo sa svim nepopravljenim slavinama, nepopravljenim zubima, neuzoranim njivama, neizmisljenim kriptografskim protokolima, nepociscenim podovima, neosnovanim tehnoloskim gigantima...koje bi ti potencijalni vodoinstalateri, zubari, poljoprivrednici, kriptografi, cistacice, preduzimaci doprineli nasem drustvu?

.................

Prvo, o kontracepciji je vec receno da nije uvek i 100% efikasna.

 

Dalje, psihicke posledice se odnose samo na dete nego i na majku, na prvom mestu, pa onda i na porodicu. Pogotovu u drustvima gde je trudnoca izvan ili pre braka jos uvek stigmatizovana.

 

U sledecem pasusu upadas u najvecu kontradikciju. Pises, citiram, "... pozitivni socijalni efekti koji bi se manifestovali da su abortirana deca rodjena..." pa onda "...sta cemo sa svim dobrima za koja smo uskraceni..." itd.

Nije li ovo direktno suprotstavljeno onome sto napisao u prvom pasusu prvog citiranog posta? Napisao si, opet citiram, "...pristalice abortusa .... su oni najcesce pristalice ideologija koje ni u cemu drugom ne priznaju individualne ljudske slobode i individualna vlasnicka prava (konkretno "Ustavna prava" u SAD), nego drze da su ljudi zajedno sa svojom imovinom, svojim telom, svojim vremenom, svojom platom, svojim znanjima i vestinama "u celini i celosti" u vlasnistvu drzave ..."

 

Dakle, ispada da su nerodjena deca "u celini i celosti u vlasnistvu drzave" pa drzava ima pravo da zakonom naredi njihovo rodjenje zbog potencijalnih "pozitivnih socijalnih efekata".

Gde ces veceg kolektivizma na racun prava pojedinca - u ovom slucaju, majke?

Tim pre jer se radi o potencijalnim efektima, niko ne zna sta ce biti. Dakle, u iskljucivo teoretskoj raspravi, drustvo bi imalo zaslugu sto se zahvaljujuci njegovim zakonima rodio uspesan zubar - ali niko ne kaze ko je odgovoran ako se rodio masovni ubica.

[djole]

10 minutes ago, mrd said:

Zbog toga sam ja i predlozio da definisemo sta je dete, a sta abortus.

 

 

 

 

Upravo to je i moja želja, a ne da slušamo papagajske priče kako je to odluka žene koja se tiče njenog tela kada je u priču uključen i jedan drugi život. I osim Eddarda, koji se osvrnuo na tu priču, svi se bave nekim cost-benefit analizama, koliko će da košta child support, koliki će teret biti na tax payere, da li će ti neabortirani da prave masovne zločine i slično.

 

Odmah da kažem da ja nisam načisto sa svojom pozicijom. Ono čemu sam najbliži je da abortus ne bi trebalo da bude zabranjen u svim stadijumima kao i da ne bi trebalo da bude dozvoljen u svim stadijumima. Gde bi ta granica bila, nisam siguran.

 

12 minutes ago, mrd said:

Opet da se osvrnem na coveka, koji zna da je greska, nisam siguran da drustvo koje toliko brine o fetusu, zeli da brine, kad se javi neko javno pucanje na Times Square, ili Trafalgaru.

Zamisli scenario:

policajas: Sto ste pucali

pucadzija: Ja sam greska

policajac: Kakva greske

pucadzija: Mama nije smela da me abortira.

Shvatas ovu tacku gledista?

 

Ne shvatam, a iskreno nisam siguran ni da li bih voleo da shvatam.

[Plavi Golub]

31 minutes ago, djole said:

 

Znači ovo je tvoj argument? Neko milosrđe? Da ubijemo bebu Hitlera?

 

U redu onda, na tragu toga, bez nekih drugih premisa, zašto ne bismo ubijali decu koja su rođena i onda kasnije odbijena i napuštena od strane roditelja?

 

Fetus nije beba. Nemam ja sanse u takmiscenju u milosrdju sa vama. Tu predajem mec odmah.

 

Ajde da se ne lazemo, vi ste svesni da se vas zivot vrlo malo menja dobijanjem dece. Celokupna ta briga za fetus svodi se na posredno potiskivanje zena iz javne u privatnu sferu i kontrolu njihovog zivota kroz egzistencijalnu zavisnost. Da je tolike brige o fetusima i deci generalno, ne bi bilo jednog napustenog deteta. Lako je biti milosrdan na tudj racun.

 

Ima toga po nasim selima kad snajki naprave vise sitne dece jedno za drugim onako takticki da ne bi utekla, a ona ipak utekne, pa deca pate.

Edited May 19, 2019 by Plavi Golub

[mrd]

2 minutes ago, djole said:

 

Upravo to je i moja želja, a ne da slušamo papagajske priče kako je to odluka žene koja se tiče njenog tela kada je u priču uključen i jedan drugi život. I osim Eddarda, koji se osvrnuo na tu priču, svi se bave nekim cost-benefit analizama, koliko će da košta child support, koliki će teret biti na tax payere, da li će ti neabortirani da prave masovne zločine i slično.

 

Odmah da kažem da ja nisam načisto sa svojom pozicijom. Ono čemu sam najbliži je da abortus ne bi trebalo da bude zabranjen u svim stadijumima kao i da ne bi trebalo da bude dozvoljen u svim stadijumima. Gde bi ta granica bila, nisam siguran.

 

 

Ne shvatam, a iskreno nisam siguran ni da li bih voleo da shvatam.

Nema frike, ovaj drugi post je bio baziran na tvom iskljucivom stavu da nema abortusa. Medjutim, zamisli da si ceo zivot proziveo znajuci da si greska i da majka nije smela da te abortira. Nije pitanje upuceno samo tebi, vec svima nama. Meni bas ne bi bilo pravo da znam da sam bio greska. 

[Plavi Golub]

6 minutes ago, djole said:

Ono čemu sam najbliži je da abortus ne bi trebalo da bude zabranjen u svim stadijumima kao i da ne bi trebalo da bude dozvoljen u svim stadijumima.

 

Nikad i nije bio dozvoljen u svim fazama. A u nasim srpskim uslovima ga najvise rade udate zene ciji muzevi ne bi da se smaraju kontracepcijom ili dobiju dete nezeljenog pola.

 

Edited May 19, 2019 by Plavi Golub

[Angelia]

2 hours ago, djole said:

 

Dakle, kada nastaje život, živo biće, osoba, čovek?

 

Da li je majka vlasnik, u bukvalnom smislu te reči, onoga što je unutar nje i gubi li to vlasništvo tek kada beba izađe iz utrobe?

 

Pa da vidimo pre svega šta ko smatra moralnim, šta nemoralnim a onda da li bi, i šta, zakon trebalo da uradi povodom toga.

 

 

Kakav je ovo nacin razgovora - mislis da je moralno prisiljavati zene da budu trudne, i oduzeti im pravo na svoje telo?

Zena je postojece zivo bice, i valjda je briga za njeno zdravlje, i njen zivot bitnija nego neki buduci potencijalni zivot, koji uopste i nije pozeljan.

Ili cemo da se vratimo na to da je sex nemoralan, i za taj nemoral cemo da kaznimo zenu

[zoran59]

2 hours ago, djole said:

......

Dakle, kada nastaje život, živo biće, osoba, čovek?

Da li je majka vlasnik, u bukvalnom smislu te reči, onoga što je unutar nje i gubi li to vlasništvo tek kada beba izađe iz utrobe?

......

Prvo pitanje sadrzi vise od jednog pitanja. Zato jer zivot NIJE = zivo bice = covek.

U celijama svakog organa postoji zivot jer postoji metabolizam i sposobnost razmnozavanja. Pa ipak, tvoj bubreg nije zivo bice.

Jednocelijski organizmi (emebe) jesu ziva bica. Ili visecelijski organizmi. Ali fetus (pogotovu u fazi kad jos nije fetus nego embrion) nije zivo bice cak ni kad postane visecelijski, mada se sastoji od zivih celija.

Moze postaviti i pitanje kada je covek ziv. Postoji izraz "mozdana smrt" (brain death) cak i kad srce radi. Onda familija ili lekarski konzilijum odlucuje da li da se zivot takvog pacijenta vestacki odrzava ili da se prekine. Ovo je u vecini zemalja legalno i niko to ne dovodi u pitanje, mada nekim ljudima religija zabranjuje da donesu odluko o iskljucenju masina. Ako nam je prihvatljivo prihvatljivo da iskljucimo/prekinemo "zivot" odraslog coveka koji nema nikakve mozdane aktivnosti, zasto majka ne bi imala pravo doneti takvu odluku za dete koje takodje (jos) nema mozdane aktivnosti?

 

Drugo pitanje: majka je "vlasnik" sopstvenog tela. Kao sto to telo ukljucuje i bubreg u kojem postoji zivot, kako sam opisao u prvom pasusu, tako ukljucuje i fetus u kojem zivot isto tako postoji na nivou pojedinih celija.

Tek kad fetus razvije mozdanu aktivnost, postaje zivi covek za kojega majka odgovorna da mu omoguci nastavak zivota.

[mrd]

6 minutes ago, Angelia said:

Kakav je ovo nacin razgovora - mislis da je moralno prisiljavati zene da budu trudne, i oduzeti im pravo na svoje telo?

Zena je postojece zivo bice, i valjda je briga za njeno zdravlje, i njen zivot bitnija nego neki buduci potencijalni zivot, koji uopste i nije pozeljan.

Ili cemo da se vratimo na to da je sex nemoralan, i za taj nemoral cemo da kaznimo zenu

Da samo pre nego se razvije diskusija zamolim, da se ne dira sex. Sexualno obrazovanje je mocno, ali sex kao sex nikako nije los.